토크:알고리즘

미디어 사용량

아주 최근에 기자들과 해설자들이 '알고리즘'이라는 단어를 사용하여 빅데이터에 머신러닝 기법을 적용하여 구성한 자동 분류기를 지칭하는 경향이 증가하고 있음을 알았다. 그래서 우리는 정부 기관들이 예를 들어 편익 사기를 식별하기 위해 알고리즘을 사용하고 있다고 들었다. 물론 그 결과 분류자는 알고리즘이 아니다. 왜냐하면 그것이 따르는 절차를 지정할 수 없기 때문이다 - 이 분류자는 '블랙박스'이다.

나는 그 단어가 '불확실한 사양'의 감각을 잃어가고 있는 것이 두렵다. 왜냐하면 이러한 미디어 타입들은 그들이 그렇게 크고 기술적으로 들리는 단어를 사용하는 것이 영리해 보이게 한다고 생각하기 때문이다.

이 글에서 그 구별을 강조할 가치가 있는가? 카누트 왕처럼 밀물을 막을 수는 없지만 적어도 모래에 막대기를 심어 하이티드가 어디 있었는지 보여줄 수는 있겠지? MrDemiour (대화) 09:19, 2018년 9월 17일 (UTC)[]

엄밀히 말하면 분류자는 알고리즘이다. 심층 학습 및 이와 유사한 과정과 관련된 절차는 잘 명시되어 있고 문서화되어 있다. '블랙박스'의 유일한 흥미로운 점은 내부에 저장된 데이터가 가려져 있다는 것이지만, 그 데이터를 뭉개기 위해 사용되는 과정은 그렇지 않다는 것이다. Plokmijnuhby (대화) 09:52, 2020년 2월 5일 (UTC)[]

계산 방법, 알고리즘 및 중지 문제

리드에서는 Knuth의 정의를 따르고 알고리즘은 유한한 단계로 결과를 계산해야 하며 알고리즘과 계산 방법을 구별해야 한다고 말한다. '비공식적 정의' 섹션의 첫 단락에서 우리는 스톤을 인용하면서 '일반적으로 프로그램은 결국 중단된다면 알고리즘일 뿐이다'라고 말한다. 그렇다면 우리가 지배하는 학계의 의견을 보여주는 '형식화'의 섹션은 알고리즘 집합이 어떤 수용적 변혁을 통해 튜링 기계 집합에 해당한다는 것이다.

우리가 '형식화' 섹션을 가지고 있고 튜링 머신을 언급하고 있기 때문에 나는 정밀성을 요구하는 알고리즘의 정의는 우리가 더 이상 진행 상황을 말할 수 없다는 것을 의미한다고 말하는 것이 중요하다고 생각한다. 그래서 이런 종류의 정의는 다시 일반적인 경우에서 비실용적이게 된다.

물론 종료를 결정할 수 없을 정도로 명확하게 정의된 프로세스에 대해 말하는 것은 당혹스럽다. 그것이 발견된 시대에는 수학자들 사이에서 어리둥절했다. 그래서 알고리즘이 결국 개념화되기 어려운 것인지도 모른다.

제 질문은: 크누스, 스톤, 그리고 일반적으로 비공식적인 정의를 따른다면 알고리즘과 계산법을 구분하는 것이 불가능하다는 것을 언급하는 것은 도움이 되는가 아니면 도움이 되지 않는가? 나는 그것이 필수적이라고 믿는다. 한편, 그것은 독자들에게 도움이 되지 않을 수도 있다. 만약 우리가 이것을 온화하게 말할 수 있는 방법을 찾아냈다면, 누구에게도 충격을 줄 것이다. Nxavar (대화) 18:52, 2019년 7월 30일 (UTC)[]

알고리즘의 비공식적 정의에 대한 정지 문제의 관계는 본체에 방금 추가되었다. Nxavar (대화) 14:05, 2019년 8월 6일 (UTC)[]

제안 분할

"알고리즘 설계"의 주제가 파라메트릭 설계 및 생성 설계와 연계하여 주목할 만한 주제이기 때문에 알고리즘 설계 또는 알고리즘 설계 중 하나에 위치한 새로운 기사로 알고리즘 설계 섹션의 내용을 분할해야 한다고 생각한다. [1] 덧붙여 알고리즘의 기사는 현재 상태에서 다소 길기 때문에, 이 논의의 결과에 따라 내용 분할이 적절할 수 있다. 이 섹션은 알고리즘 설계 페이지에서 볼드체로 병합되었지만, 이전 태그로부터 결정적인 이슈를 가지고 있는 기사였지만, 나는 합병이 올바른 결정이라고 생각하지 않는다. Utopes 00:38, 2020년 3월 9일 (UTC)[]

나는 그 섹션이 어떤 방법으로도 가장 길지 않으며, 새로운 조항은 전반적으로 상당한 개선이 필요할 것이라고 덧붙여야 한다. 그 말이 나온 김에, 나는 이 주제가 알고리즘에 관한 더 크고 일반화된 기사의 하위섹션이 되기에는 너무 큰 의미를 지니고 있다고 생각한다. [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Utopes 00:50, 2020년 3월 9일 (UTC)[]

원본 기사의 토크 페이지에서 논의한 바와 같이, 이 섹션을 WP:알림성 표준으로 끌어올리기 위해서는 실질적인 작업이 이루어져야 하며 모든 것이 검증가능해야 한다. 원문은 당시 고칠 가치가 없어 보이는 심각한 부정확성으로 인해 결국 삭제되고 여기서 리디렉션되었다. 만약 당신이 이 과제를 떠맡고 싶다면, 당신이 제안한 새로운 기사의 초안 페이지를 작성하고, 다른 사람들이 분할에 동의하거나 동의하지 않을 수 있는 링크를 여기에 게시하는 것이 가장 좋을 것이다. 새로운 기사를 작성하기 위해서는 현재 이 섹션에 있는 것보다 훨씬 더 많은 정보가 필요할 것이다. 또한 이 글에 들어가려면 내용의 요약본을 새로 작성해야 한다. 나는 알고리즘 설계가 그 자체의 기사를 가질 수 있을 정도로 거의 확실히 주목할 만하다는 것에 동의하지만, 그것을 그곳에 도착하기 위해서는 작업이 필요할 것이다. 나는 또한 이 기사의 역사 부분은 아마도 그것만의 페이지를 얻어야 한다고 생각한다. 그리고 아마도 분류도 또한 얻어야 한다. 이 물건은 너무 크다. 발 없는 집 (토크) 07:00, 2020년 8월 20일 (UTC)[]

보다 간단한 접근방식은 알고리즘#Design의 개선을 시작하고 이 논의를 재개할 수 있는 충분한 검증 가능한 콘텐츠가 있을 때 여기로 돌아오는 것이다. ~Kvng (대화) 14:08, 2020년 8월 23일 (UTC)[]

그래, 좋은 생각이야. 만약 당신이 그 부분을 분명히 그것의 기사를 쓸만한 정도로 개선한다면, 분열된 토론은 유기적으로 일어날 것이다. 발 없는 집 (토크) 22:40, 2020년 8월 23일 (UTC)[]

알고리즘 분석에서 문제 발생

이 기사의 알고리즘 분석 섹션에서 다음과 같이 말했다.

예를 들어, 위의 정렬 알고리즘은 시간 요구사항이 O(n)이다. 

이 글에서는 내가 본 것만큼 위에서 설명한 정렬 알고리즘이 없고, (비결정론적인 것을 제외한) 기존의 정렬 알고리즘이 없어 시간의 복잡성이 O(n)이다. 제가 뭔가를 빠뜨렸나요? — A.H.M Fuad (대화 • 기여) 20:28, 2020년 9월 24일 (UTC)[]에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평

소셜 미디어, 빅 테크놀로지 등에 관한 논의에서 사용되는 "알고리즘"을 다룰 장소

소셜미디어 플랫폼 '빅테크'와 관련 인터넷 기술 등의 맥락에서 '알고리즘'이 지금 논의되고 있다는 사실을 이 기사에서 어느 정도 참고해야 한다고 생각한다. 유럽, 미국 등 각국 정부가 소셜 플랫폼 규제와 트위터, 페이스북, 구글 등 기업 규제 여부를 논의하면서 논의가 '알고리즘'으로 되돌아오는 경우가 많다. 예를 들어, 이것은 미국의 섹션 230에 대한 논의에서 꽤 자주 언급되고 있다. 유럽에서는 "알고리즘 인식 구축"^[1]이라는 EU 활동이 있다. 바로 최근, 두 명의 대표가 "위험한 알고리즘으로부터 미국인을 보호하는 법"을 도입했다.^[2]

많은 사람들이 "알고리즘"이 무엇인지 이해하는 것을 돕기 위해 위키피디아에 의지할 수 있다는 것을 고려하면, 나는 페이지에 이러한 용법에 대한 언급이 있어야 한다고 생각한다. 하지만 현재 페이지에 있는 세부적이고 학술적인 정보의 양을 감안할 때, 나는 이 다른 내용을 어떻게 가장 잘 통합해야 할지 잘 모르겠다. 아마도 주요 단락에서 간략한 내용을 설명한 후 "비공식 정의"에 따라 언급할 수 있는가? 아니면 "현 정치에서의 알고리즘"에 대한 새로운 섹션? 아니면 "History"에 따른 새로운 섹션(대부분 알고리즘의 정교화에 관한 것처럼 보이지만)? 생각은 없나? - Dyork (대화) 17:25, 2020년 10월 20일 (UTC)[]

물론이지 나는 훨씬 더 평범한 청중들을 위해 쓰여진 별도의 기사가 없다는 것이 놀랍다. 소셜 미디어 알고리즘은 대개 더 복잡하고 빅 오(big-O)나 그런 것에서는 언급되지 않는다. 대신에, 그것은 필터 버블, 알고리즘적 급진화, 그리고 심지어 일부 소셜 미디어 회사의 결정이 정치적 선거를 흔들 수 있다는 주장과 같은 다양한 선택의 사회적 영향에 관한 것이다. 그리고 이 주제에 대한 많은 뉴스 기사도 있다. --Hirsutism (토크) 18:45, 2021년 8월 24일 (UTC)[]

아니면 소셜 미디어 알고리즘에 중점을 두고 있는 알고리즘의 사회적 영향에 대한 기사인가? 왜냐하면 사람들을 고용하고 해고하는 데 사용되는 알고리즘에 관한 기사가 있고, 보험과 치안 유지에 관한 기사가 있고, 편견을 도입할 수 있는 다른 몇몇 장소들이 있기 때문에, 그러한 기사들은 아마도 시청률을 위한 기사에서도 다루어져야 할 것이다. --Hirsutism (talk) 20:18, 2021년 8월 24일 (UTC)[]

User에서 약간의 기사를 썼다.히르수티즘/알고리즘(소셜미디어) 누군가 그것을 보고, 소셜 임팩트 있는 모든 AI를 다루도록 기사를 확장해야 한다고 생각하는지, 아니면 소셜 미디어 알고리즘에만 초점을 맞춰야 한다고 생각하는지 말해줄 수 있을까? 반대편에는 이미 이것에 관한 기사가 꽤 있는데, 이 글의 짧은 요약 이외에는 새로운 별도 기사가 필요한지도 모르겠다. --Hirsutism (토크) 20:41, 2021년 8월 29일 (UTC)[]

소셜 미디어의 맥락에서 논의되는 "알고리즘"은 대개 이 기사에서 논의된 것과 같은 알고리즘이 아니며, ML 시스템을 교육함으로써 큰 데이터셋에서 파생되는 소셜 미디어 "알고리즘"은 투명하지 않으며, 실제로 표현조차 할 수 없다. 나는 이러한 시스템을 "알고리즘"이라고 부르는 것은 옳지 않다고 생각한다.

그러나 나는 언론인과 ML 프로모터들이 이러한 시스템을 "알고리즘"이라고 부르는 것에 감사한다. 따라서 나는 소셜 미디어 환경에서 "알고리즘" 페이지를 만드는 것을 지지한다. 그렇게 되면 이 페이지를 실제 알고리즘의 주제에 초점을 맞추는 것이 더 쉬워질 것이다.

MrDemiour (대화) 08:56, 2021년 9월 15일 (UTC)[]