세서미 스트리트 연구

1969년, 어린이 텔레비전 쇼인 세시미 스트리트는 미국의 National Education Television 네트워크(PBS의 뒤를 이어)에서 초연되었다.이전 아이들의 프로그래밍과는 달리, 이 쇼의 제작자들은 이 쇼를 만들고 젊은 시청자의 학습에 미치는 영향을 테스트하기 위해 연구와 1,000개 이상의 연구와 실험을 이용했다.이 프로그램의 첫 시즌이 끝날 무렵, 세서미 스트리트 제작을 감독하기 위해 설립된 단체인 어린이 텔레비전 워크샵(CTW)은 "CTW 모델"이라고 불리게 된 것을 개발했다: 연구자와 유아 교육자들의 전문지식과 프로그램의 영장의 전문지식을 결합한 계획, 제작, 평가 시스템이다.ers, producers, 그리고 감독.

CTW는 두 가지 방법으로 연구를 수행했는데, 두 가지 방법으로 제작을 알리고 개선한 사내 형태 연구와 교육 시험 서비스(ETS)가 프로그램의 교육 효과를 측정하기 위해 첫 두 시즌 동안 실시한 독립적 종합 평가였다.CTW 연구원들은 프로그램에 대한 젊은 시청자들의 관심을 측정하기 위한 도구를 발명했다.이러한 발견을 바탕으로 연구자들은 자료의 한 부분을 취합했고 제작자들은 이에 따라 쇼를 바꾸었다.

1970년과 1971년 두 차례의 획기적인 평가를 포함하여 수년간 실시된 종합 연구는 이 프로그램을 시청하는 것이 젊은 시청자의 학습, 학교 준비 상태, 사회성 등에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 보여주었다.이후의 연구들은 미국 이외의 나라에서의 쇼의 효과, 몇몇 종적 연구, 전쟁과 자연재해가 어린 아이들에게 미치는 영향, 그리고 쇼가 시청자의 인식에 어떻게 영향을 주는지에 대한 연구와 같은 이러한 발견들을 복제했다.CTW 연구원 제럴드 S. 레저는 1974년 쇼에서 초기 테스트(형성과 요약 모두)가 "새서미 스트리트가 가르치기 위해 시작한 것을 가르치기 위해 약진하고 있음을 시사했다"고 말했다.^[1]

배경과 발전

작가 루이스 A에 따르면.세서미 스트리트가 연구를 이용해 개별 에피소드를 만들고 젊은 시청자들에게 미치는 영향을 실험한 것은 다른 어린이 프로그램들과^[2] 차별화했다. 공동 창작자인 조안 간즈 코니는 연구를 텔레비전 제작과 결합하는 아이디어는 "전혀 이단적인 것"이라고 말했다.^[3]세서미 스트리트 이전에, 대부분의 텔레비전 쇼는 아이들을 겨냥한 것으로, 진행자들과 함께 현지에서 제작되었다고 연구원 Edward L. Palmer와 Shalom M이 밝혔다. 피쉬는 "단일 개인의 범위와 비전을 표현했다"^[4]고 말했고 종종 그들의 청중들에게 잘난 척을 했다.이들 쇼의 각본작가들은 교육이나 아동 발달에 관한 교육을 받지 못했다.^{[5][note 1]}

세서미 스트리트의 첫 금융 후원자 중 한 명인 카네기 코퍼레이션은 교육 경험이 적은 교육 토크쇼와 다큐멘터리의 제작자인 쿠니를 1967년 여름 고용해 미국과 캐나다 전역의 아동 개발, 교육, 미디어 분야의 전문가들을 방문했다.^[7]그녀는 어린 아이들의 시청 습관에 대한 그들의 생각을 연구했고, "유치원 교육을 위한 텔레비전"이라는 제목의^[8][9] 자신의 연구 결과에 대한 보고서를 썼는데, 이 보고서는 텔레비전이 어떻게 미취학 아동들, 특히 도심에^[10] 살고 있는 어린이들의 교육에 도움이 될 수 있는지 설명하고, 세서미 스트리트의 기반이 되었다.새로운 쇼의 제작과 제작을 담당하는 조직인 CTW(Children's Television Workshop)의 창설을 위해 전액 자금이 조달되었다.미국 연방정부, 공영방송공사, 포드재단으로 구성된 이 쇼의 재정 지원자들은 ^[2][11]"최종적인 성공을 평가하기 위해 중요한 단계에서 테스트"할 것을 주장했다.^[2]

1968년 여름, 제럴드 S. CTW의 초대 자문 위원회 회장인 레일은 보스턴과 뉴욕시에서^{[12][note 2]} 5개의 3일간의 교육과정 기획 세미나를 실시하여 새로운 프로그램의 교육과정 선정을 실시했다.세미나 참가자는 텔레비전 제작자와 아동 개발 전문가였다.^[10]어린이 텔레비전 쇼가 커리큘럼을 사용한 것은 이번이 처음인데, 이 커리큘럼은 쇼의 조형적 연구를 담당한 팔머와 피쉬가 "측정이 가능한 결과의 관점에서 자세히 설명하거나 명시했다"고 묘사했다.^[13]프로그램의 크리에이티브 스태프들은 이 목표가 창의력을 제한할 것이라고 우려했지만, 세미나 결과 중 하나는 쇼의 제작자들이 창의적인 과정에서 아동 발달 개념을 사용하도록 장려하는 것이었다.^[14]일부 머펫 등장인물들은 특정한 교과과정의 필요를 채우기 위해 세미나 동안 만들어졌다.예를 들어, 오스카 더 그루치는 아이들에게 그들의 긍정적이고 부정적인 감정을 가르치기 위해 고안되었고,^[15] 빅 버드는 아이들에게 그의 "굴뚝거리는" 실수를 교정할 기회를 제공하기 위해 만들어졌다.레슨은 짐 헨슨이 "특히 가르칠 수 있는 장면을 만드는 특별한 재능이 있다"^[14]고 보고했다.

이 쇼의 연구진과 제작자들은 정규적인 내부 검토와 세미나를 통해 교육과정 목표가 달성되고 있는지 확인하고 향후 제작을 지도했다.2001년 현재, 미취학 아동의 문해 요구를 해결하기 위한 10개의 세미나가 특별히 진행되었다.^[16][17]2002년 세시미 스트리트의 33번째 시즌에 앞서 열린 커리큘럼 세미나는 이 쇼의 잡지 같은 형식에서 좀 더 서술적인 형식으로 바뀌는 결과를 낳았다.^[18]2001년 현재 이 쇼가 어린이들의 학습과 관심에 미치는 영향을 조사하는 1,000개 이상의 연구들이 있었지만, 이 연구들의 대부분은 CTW에 의해 수행되었고 발표되지 않은 채로 남아 있다.^[19]교육자 허버트 A.스프리글과 심리학자 토마스 D. 쿡은 쇼의 첫 두 시즌 동안 두 가지 연구를 수행했는데, 이 연구는 세시미 스트리트에 대한 공개 토론에 거의 영향을 미치지 않았지만, 이 쇼가 가난한 아이들과 중산층 어린이들 사이의 교육 격차를 증가시킨다는 것을 발견했다.^[20]이 쇼에 대한 또 다른 비판은 1995년 Kay Hymowitz 기자가 이 쇼에 대해 실시한 대부분의 긍정적인 연구는 CTW에 의해 이루어졌다고 보도한 후, 동정하는 언론에 보내졌다.그녀는 CTW에 의해 수행된 연구들이 "사회과학으로 가장한 옹호"에 있다고 주장했다.^[7]

"CTW 모델"

세서미 스트리트를 시작한 지 얼마 되지 않아, 크리에이터들은 "CTW 모델"을 개발했는데, 그것은 이 쇼의 첫 시즌이 끝난 후에야 등장한 계획, 제작, 평가 시스템이다.^{[21][note 3]}CTW 모델은 텔레비전 제작자와 교육자 사이의 상호작용, 1972년부터 1974년까지의 어린이들을 위한 커리큘럼의 개발, 프로그램을 형성하기 위한 조형 연구, 시청자들이 배운 것에 대한 독립적 종합 연구 등을 포함했다.^[21]코니에 따르면, "연구가 없다면, 세서미 스트리트는 없을 것이다."^[3]쿠니는 팔머와 그의 하버드 동료인 제럴드 S를 인정했다.CTW가 이 프로그램의 교육 목표를 작성하기 위해 고용한 덜은 생산자와 연구원 사이의 격차를 해소하기 위해 고용했다.^[22]쿠니는 CTW 모델에 대해 "처음부터 우리는 프로젝트의 기획자들이 동등한 파트너로 협력하는 교육 고문, 연구자, 텔레비전 제작자들과 함께 이 쇼를 실험적인 연구 프로젝트로 설계했다"고 말했다.^[15]그녀는 그 협업을 "약정된 결혼"이라고 묘사했다.^[3]이 쇼의 스태프들은 제작자와 연구원들 사이에 비수리적 관계를 형성하기 위해 노력했다; 각 팀은 피쉬가 말한 대로, "그들만의 독특한 관점과 전문지식"^[23]을 기여했다.기획 초기 제작진은 어린이들의 반응을 분석하고 제작 개선에 도움을 줄 수 있는 연구자를 접할 수 있는 것이 가치 있다는 것을 인지했고, 프로그램의 작가와 제작자들은 어린이 텔레비전에 대한 본능과 경험을 가져왔다.^[23]처음에는 협업과 커리큘럼에 대해 회의적이었지만, 작가들은 결국 이 두 가지를 창조 과정의 필수적인 부분으로 보게 되었다.^[24]

'공동제작자'로 알려지게 된 세시미스트리트의 자체 버전을 제작하는 데 도움을 받기 위해 다른 나라의 교육 전문가와 제작자들이 CTW에 접근했을 때, CTW 모델의 변종이 사용되었다.각국의 유치원 교육의 필요성은 미국에서 이어지는 과정과 유사하게 텔레비전 제작자, 연구자, 교육 전문가 등의 연구와 인터뷰를 통해 평가되었다.^[25]그 후, 제작자들은 개별 국가에서 열린 전문가들과의 일련의 회의를 소집하여 커리큘럼, 프로그램의 교육 목표, 세트, 캐릭터 등을 만들고 개발하였다.^[26]그들은 뉴욕시와 해당 국가의 CTW 사무실에서 회의를 열어 CTW 모델의 공동 제작팀을 훈련시켰다.^[27]각 공동 제작은 제작 전, 그리고 가능하다면 종합 연구를 실시하여 커리큘럼의 효과를 시험했다.^[28]

조형 연구

방법들

파머와 그의 팀은 사내 연구소와 실험실 중심의 연구로 구성된 조형 연구 분야의 개념을 사용하여 제작을 지도하고 이 쇼가 아이들의 관심을 끌었는지를 알아냈다.^[29]쿠니가 "CTW의 설립자이자 연구 기능의 설립자"^[30]라고 묘사한 팔머는 1960년대 후반 어린이용 TV와 그것이 학습에 미치는 영향을 연구하는 몇 안 되는 학자들 중 한 명이었다.^[31]그는 CTW의 조형 연구 설계와 실행, 워크숍의 종합 연구를 취급하는 ETS와 협력하는 업무를 담당했다.^[22]작가 말콤 글래드웰이 "에드 파머가 없었다면 이 쇼는 결코 첫 시즌까지 지속되지 못했을 것"^{[31][note 4]}이라고 주장할 정도로 파머의 작품은 세서미 스트리트에 결정적이었다.

CTW의 연구원들은 1960년대 후반 심리학에서 유행했던 운동인 행동주의의 영향을 강하게 받았다. 따라서, 많은 방법들과 도구들은 주로 행동이었다.^[32][33]파머는 세서미 스트리트에 나타난 소재가 젊은 시청자들의 관심을 사로잡았는지 시험해 보곤 했던 '미친 사람'^[31][34]을 개발했다.한 번에 두 명의 아이들이 실험실로 끌려와 텔레비전 모니터와 그 옆에 있는 슬라이드 쇼를 통해 에피소드를 보여주었다.미끄럼틀은 7초마다 바뀔 것이다; 연구원들은 아이들의 관심이 에피소드에서 멀어졌을 때를 기록했다.^[35][36]그들은 세시미 스트리트의 거의 매초를 이런 식으로 평가할 수 있었다; 만약 에피소드가 아이들의 80~90%의 관심을 사로잡는다면, 제작자들은 그것을 방송할 것이다.하지만, 만약 그것이 50퍼센트만 효과가 있다면, 그들은 내용을 바꾸거나 제거할 것이다.^{[37][note 5]}세서미 스트리트의 후반기 동안 실시된 연구에서는 문자 인식 테스트의 형태로 구두 측정이 도입되었다.^[33]이러한 것들이 초기 결과를 강화시켜 행동 수단 자체보다 아이들의 지식, 반응, 반응에 대한 더 많은 통찰력을 제공했다.^[32]워크샵의 연구원인 루이스 번스타인과 발레리아 러브레이스가 더 큰 그룹의 어린이들로부터 동시 데이터를 수집하는 "아이즈 온 스크린" 방법으로 이 시너기 방법을 수정했다.그들의 방법은 또한 그룹을 보는 상황에서 다른 아이들이 제공하는 것과 같은 더 "자연적인" 산만함을 시험했다. 한 번에 최대 15명의 아이들을 시험했다.Lovelace는 Fisch가 "최첨단 연구 설계"라고 설명하는 추가 시험 방법을 개발했다.^[39]한 혁신에는 아이들이 음악에 맞춰 웃거나 춤을 추는 등 에피소드에 대해 적극적으로 반응하는 모습을 기록한 '참여 방안'이 포함됐다.^[32][39]

결과.

파머는 이 쇼의 네 번째 시즌까지 이 에피소드들은 거의 85% 이하로 테스트되지 않았다고 보도했다.^[37]적어도 한 부분인 "The Man from 알파벳"은 그 비용에도 불구하고 아이들과 함께 시험을 잘 보지 못했기 때문에 탈락했다.^[40]이 정신분열기는 어린이들이 텔레비전을 보는 방식에 대한 새로운 통찰력을 제공했고, 수십 년 동안 그것의 프로그램의 효과에 대한 CTW의 연구의 일부였다.^[41]그것은 어린이 텔레비전 시청에 대한 과학적 연구를 위한 객관적 자료의 본문을 만들었다.^[33]

CTW의 초기 연구들은 아이들이 프로그램을 주의 깊게 볼 때, 또는 노래를 부르거나 이야기를 하면서 참여했을 때 더 많은 것을 배운다는 것을 발견했다.4주 후 재시험에서, 그것은 아이들이 배운 것의 대부분을 유지한다는 것을 발견했다.^[42]처음 3주, 즉 15회 이후 시청자와 비시청자를 비교했는데, 학습에 있어서 거의 차이가 발견되지 않았다.6주 후에 두 그룹 모두 테스트를 받았을 때 시청자가 비시청자보다 높은 점수를 받는 등 차이가 나타나기 시작했다.^[43]1995년에 발표된 2계절 CTW 연구는 하루의 편지와 숫자를 기억하는데 있어서 "중대한 증가"^[44]를 발견하였다.제작자들은 다중지능 이론을 바탕으로 세서미 스트리트의 단편영화, 애니메이션, 삽입물 등을 한 회에 걸쳐 여러 주제를 흩뿌리기보다는 하나의 주제를 중심으로 묶기 시작했다.^[39]

종합연구

ETS 연구

CTW는 ETS(Education Testing Service)에 종합 연구를 의뢰했고,^{[45][note 6]} CTW와 ETS는 이러한 연구를 수행하기 위해 지역 사회의 조정자, 테스터 및 관찰자를 고용하고 훈련시켰다.^[47]이 쇼의 효과에 대한 가장 관련 있는 테스트는 정기적으로 시청하는 어린이와 시청하지 않는 어린이의 비교였다.그러나 첫 번째 시즌이 끝난 후 세시미 스트리트는 이러한 구별을 하기가 어려울 정도로 많은 관심을 받았다; ETS는 비시청 그룹의 주제를 찾는 데 어려움을 겪기 시작했고, 이것은 실험 디자인을 약화시켰다.방송하지 않은 지역에서 통제그룹 가구를 선정해 이 문제를 해결했다.^[48]시청자와 비시청자의 그룹을 사용하는 대신, 이후 대규모 연구는 통계적 설계와 원인-효과 관계를 추정하는 방법을 사용했다.^[49]

위신이 조사 결과의 신뢰성을 높인 ETS는 1970년과 1971년에 두 번의 획기적인 종합 평가를 실시하여 세시미 스트리트가 시청자들에게 상당한 교육적 영향을 끼쳤음을 보여주었다.^[50][49][51]이 연구들은 세시미 스트리트의 초기 교육 효과를 설명했으며, 텔레비전이 어린 아이들에게 미치는 영향에 대한 다른 연구에서도 인용되었다.^{[49][note 7]}ETS는 이 쇼를 가장 많이 본 아이들이 가장 많이 배웠으며,^[52] 편지 인식 기술에서 더 나은 결과를 얻었다고 보도했다.정기적으로 시청하는 3세들은 그렇지 않은 5세보다 높은 점수를 받았으며, 정규 시청자인 저소득층의 자녀들은 이 프로그램을 덜 시청하는 고소득층의 자녀들보다 높은 점수를 받았다.영어를 사용하지 않는 가정의 어린이들에서도 비슷한 결과가 나타났다.아이들이 제시된 자료를 이용해 학습하는 데는 성인 감리가 필요하지 않았지만, 부모와 함께 프로그램을 보고 토론하는 아이들은 그렇지 않은 아이들보다 더 많은 기술을 습득했다.^[53]비공식적인 가정환경에서 공연을 관람하는 아이들은 교사의 감독 아래 학교에서 관람한 아이들만큼 많은 것을 배웠다.^[54]일반 시청자들은 시청자가 아닌 사람들보다 학교 환경에 더 잘 적응했다.그들은 또한 학교에 대한 긍정적인 태도와 비관람자들보다 더 나은 동료 관계를 가지고 있었다.^[55]

이 쇼가 부유한 아이들과 그들의 덜 부유한 또래들 사이의 격차를 더 벌릴 것이라는 CTW의 우려에도 불구하고, 이런 일이 일어났다는 증거는 없었다; 혜택 받지 못한 아이들이 벌어들인 이득은 혜택받은 아이들의 이익만큼 컸다.^[56]ETS가 인용한 이 쇼의 긍정적인 일반적 영향은 모든 아동 인구통계(성별, 연령, 지리적 위치 및 사회경제적 지위)에서 발생했다.^[54]ETS에 의해 수행된 연구는 비록 그 증거가 인지 효과에 대한 것만큼 강하지는 않았지만, 사회적 행동에 대한 연구는 더 적지만, 그 프로그램이 "어린이들의 사회적 행동에 상당한 영향을 끼쳤다"^[57]고 제안하는 것처럼 보였다.^[57]

후기 연구

2000년 이전

CTW는 1979년 하버드 대학교와 함께 자메이카에서 세시미 스트리트가 다른 어린이들의 텔레비전 프로그램에 노출되지 않은 어린이들에게 미치는 영향에 관한 연구를 실시하기 위해 파머를 고용했다. 파머는 미국 어린이들에게 멀티미디어 노출이 미치는 영향을 바로잡기 위해 자메이카 어린이들의 관심이 떨어진다는 것을 발견했다.언어와 문화적 차이 때문일 수도 있는 머펫과 함께 하는 동안, 음악적인 부분이 가장 효과적이었다.특히 편지와 숫자 인식 등 쇼에 노출된 후 아이들의 학습량이 증가했다.^[58]

1995년 캔자스 대학에서 세로방향 연구가 진행되었는데, 세서미 스트리트의 인지 효과에 대한 20여년 만에 처음으로 대규모로 평가되었다.^[59]이 연구결과는 이전 연구들을 뒷받침했다: 교육적인 어린이 텔레비전을 조기 시청하는 것은 아이들의 학교 준비태세에 기여하는 것으로 보인다.혜택받지 못한 배경을 가진 아이들은 시청 시간 당 혜택받은 아이들만큼 많은 것을 배웠지만, 그들은 프로그램의 최대한의 혜택을 얻을 만큼 충분히 시청하지 못했다.세서미 스트리트를 시청하는 효과를 다른 프로그램을 시청하는 효과와 비교했을 때, 상업적 오락과 만화는 부정적인 영향을 미쳤다; 세서미 스트리트를 매일 시청하는 것은 아이들의 다른 카테고리의 텔레비전에 대한 시청률을 증가시키거나 다른 교육 활동에 덜 참여하게 만들었다.^[60]

세서미 스트리트의 인지 효과에 대한 다른 연구도 실시되었다.1990년, 2년간의 종적 연구는 이 프로그램을 시청하는 것이 가족의 크기, 부모 교육, 어린이 성별, 또는 부모들의 텔레비전에 대한 태도와 상관없이 어휘가 향상되는 "중대한 예측 변수"^[49]라는 것을 발견했다.^[49]1990년에 실시된 또 다른 연구는 세서미 스트리트 홈 비디오의 효과를 조사했고 어휘, 편지, 인쇄 및 구어 식별에서 이득을 발견했다.이 비디오는 성인들과의 토론을 장려했고, 이것은 교육적인 메시지와 내용을 강화하는데 도움이 되었을지도 모른다.^[49]

1994년에는 마클 재단이 후원하는 '리컨택트 스터디'에 대한 연구가 진행되었는데, 이 연구는 세서미 스트리트가 어린 시절 관람한 청소년들에게 미치는 영향을 조사했다.그 과목들은 미취학 아동으로 이전 연구에 참여했었다.^[61]이 연구의 연구 주제가 부모의 교육 수준, 출생 순서, 거주지, 성별과 통계적으로 동일시 되었을 때, 세시미 스트리트를 미취학 아동으로 본 청소년들은 긍정적인 영향을 받은 것으로 나타났다.정기적으로 시청하지 않았던 아이들에 비해 영어, 수학, 과학에서 더 높은 점수를 받았으며, 즐거움을 위해 더 자주 책을 읽었고, 자신들을 더 유능하다고 인식했으며, 공격성의 낮은 수준을 표현했다.그 영향은 사춘기 소녀들보다 사춘기 소년들에게 더 강했다.^[62]

2000–2010

2001년 초 워크숍에서는 전쟁, 자연재해, 기타 사건들이 어린 아이들에게 미치는 영향에 대한 종합 연구를 실시했다.그것은 충격적인 사건들로 인한 피해자들의 두려움과 우려를 해결하기 위해 거의 행해지고 있지 않다는 것을 보여주었다.그 결과, 워크숍은 어린이들과 그들의 가족들이 9.11 테러 공격과 허리케인 카트리나와 같은 사건들에 대처하는 데 도움이 될 것으로 믿는 일련의 자료들을 개발했다.^[63]

세서미 스트리트는 유아와 유아의 주의력을 테스트하는 데 사용되어 왔다.2004년에는 3개월에서 2년까지의 어린이들에게 세서미 스트리트 클립과 컴퓨터로 만들어진 흑백 패턴의 그룹을 보여주었다.자극들을 살펴본 시간에 따라 결정되는 그들의 주의 범위는 6개월에서 24개월로 크게 증가했지만, 세서미 스트리트 소재에 대해서만 증가했다.^[64]2006년에 실시된 한 연구에서는 같은 자극의 스틸 이미지보다 영상을 제시했을 때 유아들의 주의 범위가 더 늘어난다는 사실을 밝혀내면서, 움직임이 어린 유아들이 주변의 세계에서 더 많은 정보를 얻는 데 도움이 된다는 생각을 뒷받침했다.그 증거는 주의력의 범위는 나이와 아이들이 보는 자극의 종류에 따라 좌우된다는 것을 보여주었다.자극을 살펴본 시간은 14주에서 26주로 모든 유형의 자극에 대해 감소했지만, 자극에 따라 관찰 시간이 늘어났다.나이 든 유아(14주~12개월)가 세서미 스트리트 소재와 사람의 얼굴을 살펴보니 다른 유형의 자극에 비해 주의력이 높아졌다.^[65]

2010년 미시간대 연구진은 세시미스트리트의 영상과 관련 인쇄물, 온라인 활동, 교사 연수 및 멘토링 등이 학습에 미치는 효과를 연구했다.그들은 디트로이트의 Head Start 프로그램에서 시험한 모든 과목들이 나중에 두 그룹에게 주어지는 시험에서 중산층 통제 그룹과 같은 점수를 얻었다는 것을 증명했다.^{[66][note 8]}

2010년 이후

연구원 제임스 A.위스콘신 매디슨 대학의 보너스와 마리 루이즈 메어스는 2015년에 미취학 아동들이 비디오에 대한 이해와 환상과 현실의 차이 때문에 정보를 적절하게 사용하고, 교육 및 판타지 TV 콘텐츠에 대한 아이들의 노골적인 현실 판단이 트랜스 의지에 영향을 미치는지를 연구했다.내용을 실생활로 ^[68][69]옮기다이전의 연구들은 세시미 스트리트와 같은 교육 프로그램의 시청자들이 종종 생산자들이 의도하는 정보를 이해하고 기억하고 덜 사용한다는 것을 보여주었기 때문에, 이 연구의 연구원들은 아이들의 현실 판단이 그들의 반응에 중요한 역할을 하는지 조사하기를 원했다.그들은 또한 특히 많은 프로그램들이 공상적인 요소들에 교육적인 교훈을 포함하고 있기 때문에 아이들이 교육적인 자료와 오락물을 구별하고 실제상황으로 내용을 기억하고 전달할 수 있는지 찾고 싶었다.^[70]연구진은 세서미 스트리트 에피소드에서 3~5세 어린이 70명을 9분 동안 히스패닉 문화의 양상에 대해 소개하면서 "재미있는" 혹은 "배움을 위한" 것으로 소개했다.이어 아이들은 이해도 질문에 답하고 동영상 속 판타지와 교육 콘텐츠의 실체를 평가해 약 일주일 뒤 자신의 기억과 현실 판단이 재평가되는 내용을 인터뷰했다.연구에 참여한 아이들은 그들이 배운 대부분의 것을 간직하고 있었지만, 모든 연령대가 환상과 교육 콘텐츠의 실체에 대해 더욱 회의적이 되었다.다섯 살짜리 집단의 아이들은 동영상에서 배운 정보를 세 살, 네 살짜리 아이들보다 더 잘 기억하고 있었지만, 모든 집단의 경우 자신이 본 것이 진짜라고 판단할수록 다른 환경에서 그 정보를 사용할 가능성이 더 높았다.^[68][69]5세 어린이 그룹만이 TV 쇼에서 교육 콘텐츠를 새로운 상황으로 이전했지만, 3세 아이들은 그렇게 할 수 있는 능력이 떨어졌다.보너스와 마레스는 현실 판단이 아이들의 정보 전달 능력에 중요한 역할을 하고 있으며, 심지어 일주일이나 그 이상이 지난 후에도 "아이들이 배운 것을 놀랄 만큼 기억한다"^[69]는 것을 증명할 수 있었다.5세 그룹의 아이들은 그들이 본 자료와 실제 상황을 반영하기 위한 것이 무엇이었는지 더 높은 점수를 받았으며, 그것을 실제 상황들로 옮기기 위해 그것을 기억할 수 있도록 실제 상황을 반영하기 위한 것이 무엇이었는지, 가장 큰 이유는 나이 든 아이들의 더 나은 기억력과 교육 내용에 대한 더 큰 이해의 결합 때문일 것이다.현실 세계와 관련된 것처럼아이들의 판타지 콘텐츠에 대한 현실평가는 노출과 나이 차이에도 불구하고 교육 콘텐츠에 비해 낮았다.^[71]

보너스와 마레스에 따르면, 나이가 들더라도, 판타지 콘텐츠에 대한 더 큰 기억은, 아이들이 판타지 요소가 실제 생활에 적용되지 않는다는 것을 알고 있다는 것을 나타내는, 콘텐츠의 이전이 적다는 것과 관련이 있었다; 보너스와 마레스에 따르면, "일차적인 문제는 그들이 승인자였을 때 교육 콘텐츠를 이전하지 못했다는 것이다.이전의 연구와 달리, 이 연구는 판타지적 현실이나 교육적 판단 모두 아이들의 교육 콘텐츠 학습을 예측하지 못했다는 것을 발견했다.^[71]조사결과 차이가 난 이유는 불분명했지만, 보너스와 마레스 측은 애니메이션 프로그램을 활용한 다른 연구에서 사용된 프로그램과 라이브 액션 콘텐츠가 포함된 세서미 스트리트의 차이 때문이라고 추측했다.그것은 또한 인터뷰 질문의 차이, 즉 이 연구의 작은 표본 크기, 또는 무작위적인 가능성 때문일 수 있다; 보너스와 마레스는 더 많은 실험이 수행되어야 한다는 것을 인식했다.^[72]이 연구는 또한 언어적 지시가 너무 짧거나 모호하기 때문에 아이들이 미디어 콘텐츠의 현실을 더 정확하게 판단하는데 도움이 된다는 것을 발견한 이전의 연구들을 복제하지 않았다.환상의 단서들을 제거함으로써 아이들의 회의감이 줄어들 수 있다면 추구하지 않는 것 등 이 연구에는 다른 한계가 있었다.^[73]

여론 조사관 프랭크 룬츠는 2018년에 그가 조사한 사람들 중 거의 3분의 2가 세서미 스트리트가 '미국 최고'를 상징하며 '시대 없는 가치'를 상징한다고 믿는다는 사실을 발견했다.룬츠는 노스캐롤라이나와 뉴욕에서도 포커스 그룹을 진행했는데, 두 그룹 모두 이 쇼에 대해 "공감된 애정"을 가지고 있다는 것을 발견했다.^[74]

Melissa S. Kearney와 Phillip B.메릴랜드 대학의 장애 아동들의 장기 결과를 개선하는 세서미 스트리트의 효과에 대한 연구, 2019[75]고 장기적인 전망과 노동 교육 엄마에 미치는 영향에"세서미 스트리트의 도입 초등 학교 성적에 미치는 영향의 대규모 시험"실시한 부족에 대응하여 Levine.rket 결과.그들은 또한 특히 혜택 받지 못한 청소년들을 위한 유아교육에 관한 정책에 대한 토론을 장려하기 위해 연구를 수행했다.키어니와 레빈은 쇼의 인기가 쇼의 교육적 영향을 시험하는 실험적인 디자인에 방해가 된다는 것을 인지하고, 세시미 스트리트에 대한 접근을 미국 인구의 약 3분의 2로 제한했던 초연 당시 텔레비전 기술의 한계를 이용하여 연구를 실시했다.이들은 1969년 만 6세 미만 아동과 그렇지 않은 아동에 비해 쇼에 접근할 수 있는 장소에 거주한 아동들의 교육성과를 조사하였다.^[76]그들은 1980년 아이들의 교육 성과에 대한 연구를 통해, 이 쇼의 초기 기간 동안의 노출이 "초기 학년을 통해 교육 성과에 긍정적인 영향을 주었다"^[76]는 증거를 발견했다.그들은 또한 이 쇼를 시청할 수 있는 어린이들이 중고등학교 시절 나이에 맞는 학년에 참석할 가능성이 14퍼센트 더 높다는 것을 발견했다.그들은 소년과 소녀 모두에게 더 큰 효과를 보였으며, 흑인, 히스패닉, 백인 비 히스패닉에게도 긍정적인 효과를 보였으며, 흑인과 히스패닉에게도 더 큰 효과를 보였다.어린 시절 방송에 노출됐던 성인들도 취업 가능성이 높아져 임금을 더 많이 받았다.^[76]

키어니와 레빈은 세시미 스트리트 프로그램 콘텐츠 노출이 조기 학교 성적, 궁극적인 교육 달성, 노동 시장 성과에 대한 기소자에 미치는 영향을 연구했다.이 쇼의 초연 당시 실시된 연구는 이 쇼를 시청하는 것이 즉각적이고 상당한 시험 점수의 증가를 가져온다는 것을 보여주었다.Kearney와 Levine은 기존의 초창기 기구를 기반으로 구축된 증거를 대상으로 했으며, 방송 커버력이 넓은 지역에 거주했기 때문에 방송을 시청할 수 있었던 미취학 아동들의 교육 성과에 긍정적인 영향을 주었다.이 아이들은 성년의 상대적 증가를 달성했고, 학생들이 그들의 적절한 성적에 뒤처질 가능성이 더 높은 초등학교 기간 동안 학업 진척도의 향상을 나타낸다.그들은 장기적으로 같은 종류의 개선을 보였으며, 성년의 성적과도 일치했다.^[77]이 쇼의 긍정적인 효과는 더 큰 경제적 불이익으로 특징지어지는 지역에서 자란 아이들과 함께 소년들과 흑인, 비 히스패닉 어린이들에게 "특히 두드러지는"^[77] 것처럼 보였다.결과적으로, 키 어니는, Levine는 세서미 스트리트"아마도 가장 큰, 아직 적어도 비싸고 어린 시절 개입"[75]이라 불리는 쇼가 학교에, 그리고 흑인 빈곤층 특히 아이들에게, 그 당시에 연구 실시되었다의 비용으로 아이들 준비하고 그것의 목표에 만족했습니다. 발견 아이에 그대들 1인당 약 5달러입니다.ar.[77]

2020년에 예일대학교의 유젬마씨는 "어떠한 사람은 이웃에 있는 사람이다:'어린이, 세서미 스트리트, 2020년 경주'는 세서미 스트리트가 역사를 통해 "다양한 출연진을 통해 2020년 여름, 아이들과 가족과 함께 직접 주제를 다루면서 인종차별에 맞서려고 노력한 과정을 다룬다.^[78]세시미 스트리트 등 어린이 매체를 '미국의 어린 아이들에게 인종과 인종차별에 대해 가르칠 수 있는 가장 접근하기 쉬운 형식'이라고 부른 유씨는 '크리티컬 레이스 이론(CRT)'의 렌즈를 통해 방송을 살펴본 뒤 이 방송이 미국에서 인종과 인종 차별에 대해 어떻게 성공적, 실패적으로 다루어 왔는지를 분석하고 시사했다.어떻게 CRT를 사용하여 어린 아이들이 인종에 대해 어떻게 배우는지 평가하고 인종 차별의 부정적인 영향을 완화하는데 도움을 줄 수 있는가?

2021년 한 연구팀이 자폐증에 대한 교육 자료를 보는 것이 자폐아에 대한 태도와 암묵적 편견을 변화시킬 수 있는지를 조사한 연구 결과를 발표했다.그들은 자폐아동의 부모와 자폐아동이 없는 아이의 부모 등 두 그룹을 대상으로 자폐증에 대한 정보와 가족을 위한 자원에 대한 정보가 담긴 세서미워크샵이 개발한 웹사이트를 보기 전과 후 두 그룹 모두에게 그들의 태도와 편견에 대한 테스트를 실시했다.그들은 자폐아동의 부모가 웹사이트에서 자료를 보기 전에는 자폐아동의 부모보다 암묵적인 편견이 적었지만, 웹사이트를 본 후에는 두 집단의 태도와 편견이 다르지 않다는 것을 발견했다.그들은 또한 자폐증이 없는 아이들의 부모들과 웹사이트를 보기 전에 부정적인 암묵적 태도를 가진 사람들이 그것을 본 후에 암묵적 편향이 더 많이 감소하는 것을 보여주었고, 자폐증을 가진 아이들의 부모들은 그들의 노골적인 태도에 더 긍정적인 변화들을 보여주었고, 자폐증에 대한 지식이 보기 후에 증가했다는 것을 발견했다.웹사이트에 ng.이 연구결과는 자폐증에 대한 온라인 교육자원이 "자폐아에 대한 암묵적인 편견을 줄일 수 있고 자폐아 양육과 관련된 심리적 문제들을 완화하는데 도움이 될 수 있다"^[79]고 시사했다.

각주

메모들

인용된 작품

• 보너스, 제임스 A, 마리 루이즈 마레스 (2015년 10월 14일)"배우고 기억하지만 거부됨:'미취학 아동의 현실 판단과 세시미 스트리트의 전학'통신 연구, 제46권 제3호, 페이지 375–400. doi:10.1177/0093650215609980.
• 보르게니히트, 데이비드(1998년).세서미 스트리트 비포장.뉴욕:하이페리온 ISBN 978-0-7868-6460-7.
• 용기, Mary L.; Greg.레이놀즈; 존 E.리차드(2006년 5~6월)"유아들의 패턴 있는 자극에 대한 주의:생후 3개월에서 12개월까지의 발달 변화".Child Development, vol. 77, 3, 페이지 680–695. doi:10.111/j.1467-8624.2006.00897.x.pmid:16686795.
• 데이비스, 마이클(2008)스트리트 갱: 세서미 스트리트의 완전한 역사.뉴욕: 바이킹 프레스.ISBN 978-0-670-01996-0.
• 피쉬, 샬롬 M.; 로즈마리 T., 에드스(2001)"G"는 Growing을 위한 것이다. 30년 간의 어린이와 세서미 스트리트에 대한 연구.뉴저지 주 마훼: 로렌스 얼바움 출판사.ISBN 978-0-8058-3395-9
  • Cooney, Joan Ganz, "Foreword", pp. xi-xiv.
  • 트루글리오, 로즈마리 T, 샬롬 M.피쉬, "소개서", 페이지 xv-xxi.
  • 파머, 에드워드, 샬롬 M.피쉬, "세미 스트리트 연구의 시작" 페이지 3-24.
  • 레서, 제럴드 S.와 조엘 슈나이더, "세미 스트리트 커리큘럼의 창조와 진화" 페이지 25~38.
  • 피쉬, 샬롬 M., 루이스 번스타인 "형식 연구 결과 밝혀졌다:형태적 연구의 방법론적 및 프로세스 문제" 페이지 39~60.
  • Truglio, Rosemarie T. 외 연구진, "형성 연구의 다양한 역할: 30년 후의 사례 연구", 페이지 61–82.
  • Mielke, Keith W, "세미 스트리트의 교육 및 사회적 영향에 관한 연구 검토", 페이지 83–97.
  • 라이트, 존 C 외 연구진 "조기 창 프로젝트:세서미 스트리트는 아이들을 학교에 보낼 준비를 한다.", 페이지 97–114.
  • Huston, Aletha C. 외 연구진, "Sesame Street Viewers as Sadiors: 청소년으로서 거리 시청자들:재접촉 연구" 페이지 131–146.
• Gikow, Louise A. (2009.세서미 스트리트: 축하연 – 40년 동안 거리에서 살았다.뉴욕: 블랙 도그 & 레벤탈.ISBN 978-1-57912-638-4.
• 글래드웰, 말콤(2000년)팁 포인트: 작은 것들이 얼마나 큰 차이를 만들 수 있는가.뉴욕: 리틀, 브라운 & 코퍼레이션.ISBN 978-0-316-31696-5
• 키어니, 멜리사 S, 필립 B.레빈(2019년 1월)"텔레비전에 의한 유아교육:세시미 스트리트에서 배운 것"American Economic Journal: 적용 경제학, 제11권, 제1, 페이지 318–350. doi:10.1257/app.20170300.
• 더 적은, 제럴드 S. (1975년).어린이 및 텔레비전: 세시미 스트리트의 교훈.뉴욕: 빈티지 북스.ISBN 978-0-394-71448-6
• 라인바거, 데보라 L. (2011년 11월)"텔레비전과의 교육:새로운 증거가 오래된 매체를 지원한다"고 말했다.Phi Delta Kappan, 제 93권, 제 3, 페이지 62–65. doi:10.1177/0031721109300315.
• 모로, 로버트 W. (2006년).세서미 가와 어린이 텔레비전 개혁.볼티모어: 존스 홉킨스 대학 출판부.ISBN 978-0-8018-8230-2