리처드 가스킨

Richard Gaskin
리처드 가스킨
태어난
리처드 맥스웰 가스킨

(1960-05-08) 1960년 5월 8일 (61)
영국 스코틀랜드 글래스고
국적영국의
학력
모교옥스퍼드 대학교
논문경험, 에이전시, 그리고 자아(1988)
박사학위 자문위원마이클 더밋
기타 조언자존 맥도웰
영향
학술사업
규율철학
하위 수양
학교 또는 전통분석철학
기관

리처드 맥스웰 가스킨(Richard Maxwell Gaskin, 1960년 5월 8일생)은 리버풀 대학교 교수로 재직하고 있는 영국의 철학자다. 그는 형이상학, 언어와 논리의 철학, 철학의 역사뿐만 아니라 문학의 철학, 문학 이론, 유럽 문학 전통에 대해서도 출판했다. 가스킨은 옥스포드 주 유니버시티 칼리지에서 예술 학사, 철학 학사, 철학 박사 학위를 받았으며, 옥스포드 주 세인트 에드먼드 홀은 물론 서섹스 대학교에서도 학술적인 직책을 맡고 있다.[1]

가스킨은 많은 출판된 기사와 9권의 저자로, 언어와 세계: 언어와 이상주의의 방어(2020), 서양 문학의 비극과 보상: 철학적 관점(2018), 언어, 진실, 문학: 문학 휴머니즘의 방어(2013), 제안의 통일성(2008), 경험, 그리고 세계를 포함한다. 나만의 언어: 존 맥도웰의 경험주의(2006년)에 대한 비평과 바다 전투와 주장의 논쟁: 미래의 형이상학에 관한 아리스토텔레스와 디오도로스 크로누스.[2]

조기생활, 교육, 경력

가스킨은 1960년 글래스고 밀랑가비에서 태어나 로버트 고든스칼리지 애버딘에 다녔고, 그곳에서 아버지 맥스웰 가스킨이 재프리 정치경제학 석좌를 맡았다.[3] 그는 옥스퍼드 대학교에서 문맹(클래식·철학)을 공부했고, 1982년 BA(일급)를 취득했다. 옥스퍼드 대학 학부 시절인 1981년부터 82년까지 옥스퍼드 대학 극학회의 비서로 재직했으며, 1981년 3월 옥스퍼드 플레이하우스에서 말로우의 닥터 파우스터스 제작을 지휘했다.[4] 그는 1986년 존 맥도웰의 감독을 받으며 BPhil 시험을 치렀다. 1987년 그는 버질의 '에네이드'에서 에세이 '비극과 주관성'으로 가이스포드 고전문학 논문상을 수상했다.[5] 그는 1988년 마이클 더밋, 데이비드 위긴스, 배리 스트라우드가 감독한 논문 '경험, 에이전시, 그리고 셀프'Experience, Agency, and the Self'라는 제목으로.[6] 1988년부터 1989년까지 가스킨은 독일 마인츠 대학의 알렉산더 폰 훔볼트 방문 연구원으로서 베르길의 학자 안토니 월로소크 밑에서 고전 문학에 관한 의사 결정을 연구하면서 1년을 보냈다.[7] 1991년부터 2001년까지 서섹스 대학의 철학 강사(1997년)를 지냈다.[8] 2001년에 그는 리버풀 대학교 철학과 교수가 되었다.[9]

철학작품

가스킨의 작품의 중심 부분은 언어 이상주의, 즉 세계가 언어에 의해 생산되고 의존한다는 사상에 초점을 맞추고 있다. 가스킨은 언어에 대한 세계의 의존은 시간적인 것이 아니라 논리적이고 구성적인 것이라고 주장한다: (테이블과 의자와 같은) 사물들은 그것들에 대한 문장의 존재에 덕택에 존재하며, 사물로서 구성된다; 언어는 세상을 만든다; 그러나 그것이 사전에 그것들의 존재를 주장했다는 의미에서는 아니다.e world. 비록 인간의 언어는 순전히 진화의 조건부 산물이지만, 세계의 존재는 언어의 존재, 더 정확히 말하면 세계를 이야기할 수 있는 언어의 능력에 달려 있는 초월적 감각이 있다. Gaskin의 견해에 따르면 세계는 문장의 참조인인 명제들로 구성된다; 이 명제들은 우리의 담론의 평범한 대상을 포함한다. 언어와 세계(2020년)에서 가스킨은 언어적 이상주의 이론을 발전시키고 몇 가지 반대에 맞서 이를 방어한다. 그는 일부 수학적인 실체들, 특히 말할 수 없는 실수의 집합들이 언어에 의해 구별될 수 없다는 문제를 다루고 있다; 그는 언어 이상주의의 '분할 수준' 버전을 개발함으로써 이렇게 한다. 그의 접근방식에서 세계의 모든 기본 실체는 언어로 명명될 수 있으며, 그 이상의 실체는 모두 이름을 붙일 수 없더라도 서술 가능한 건설적인 연산을 통해 이러한 기본 실체로부터 파생될 수 있다. 서구 문학의 비극과 재림: 철학적인 관점 (2018)에서 가스킨은 삶의 비극적인 측면조차 언어를 넘어선 것은 아니라고 주장하는데, 이는 언어가 현실에 대해 말하고 묘사하는 것은 전미적이라는 생각에 대해 일반적으로 제기되는 반대 의견이다.

그의 문학에 관한 글에서 가스킨은 문학 휴머니즘의 한 버전을 옹호해왔는데, 이에 따라 상상력이 풍부한 문학 작품들은 제작 당시 고정된 객관적 의미를 지니고 있으며 모든 독자들에게도 마찬가지라고 한다.[10] 문학 철학에 관한 그의 출판물 외에도, 그는 시인 호레이스와 하우스만에 대한 연구,[11] 버질(예: '아네이드'[12]의 종말을 비관하는 것에 관한 에세이), 호머(예: 호메릭 히어로즈가 실제 결정을 내리는가?)[13]와 고전주의자 리처드 벤틀리,[14] 수필가 찰스 램에 관한 에세이를 저술했다.[15] 가스킨은 로도스의 그리스 시 아르고노우티카의 아폴로니우스의 선곡을 영국 시로 번역했다.[16] 가스킨은 고대와 중세 철학,[17][18] 비트겐슈타인에 대해 글을 썼다.[19] 그는 영어, 독일어, 라틴어 시를 녹음하는 웹사이트를 운영하고 있다.[20]

출판물

선택 도서

언어와 세계: 언어 이상주의의 방어 (Routrege 2020)

서양 문학의 비극과 보상: 철학적 관점 (Routreadge 2018)

호레이스와 하우스먼 (Palgrave Macmillan 2013).

언어, 진실, 문학: 문학 휴머니즘의 방어 (OUP 2013)

제안의 통일 (OUP 2008)

경험과 세계 고유의 언어: 존 맥도웰의 경험론에 대한 비평(Clarendon Press 2006).

바다 전투와 주장의 논쟁: 미래의 형이상학에 관한 아리스토텔레스와 디오도로스 크로누스 (Walter de Gruyter 1995)

선택된품목

에이네이드의 종말을 비관하는 것에 대해, 하버드 대학에서 고전 언어학을 전공하고 있다.[22]

"What it's like"의 유사성 의미, Mind 128, 2019, 673–98. DOI 10.1093/마인드/fzx023.

명제의 통일부터 언어적 이상주의까지, 신스 196, 2019, 1325–42. DOI 10.1007/s11229-016-1081-5.

흑인 우주에서의 정체성과 기준(P) 참조의 철학적 및 언어적 분석(Frankfurt: Lang, 2016), 19–41. DOI 10.3726/978-3-653-05429-3.

2015년 5월 1일 출간된 스탠포드 철학 백과사전 진리의 정체성 이론.

의미, 노르마티즘, 자연주의, B. 다인턴과 H. 로빈슨 에드가 Bloomsbury의 분석 철학 동반자 (런던: 블룸스베리, 2013년), 230–54. ISBN978-1-474-23648-5.

논리 원자주의가 테아에토스를 만났을 때: 이름 짓고 말하는 라일, M. 비니 에드에서 옥스퍼드 분석 철학사 핸드북(Oxford: OUP, 2013), 851–69. DOI 10.1093/oxfordhb/9780199238842.013.0037.

리치의 퍼즐과 언급(Daniel J. Hill과 공동 저술), 사투리카 67, 2013, 201–22. DOI 10.111/1746-8361.12021.

중립 관계(Daniel J. Hill과 공동저자), Vaturica 66, 2012, 167–86. DOI 10.111/j.1746-8361.201294.x.

벤틀리의 고전주의, 파라다이스 로스트, 스키마 호라티아누스, 클래식 전통 17, 2010, 354–65. DOI 10.2307/40931338.

사실주의와 의미 그림 이론, 철학적 주제 37, 2009, 49–62. DOI 10.5840/필토픽스200937115.

존 와이클리프와 비바리움 47, 2009, 74-96. DOI 10.1163/156853408X345927.

J. Biard und I에 있는 콤플렉스 의미와 아리스토텔레스의 범주. Rosier-Catach eds, La Version Médiévale des Catégories(루뱅: Peeters, 2003), 187–205. ISBN 90-429-1335-5

비트겐슈타인의 성숙철학, R.의 난센스와 필요성. Gaskin Ed, Grammer in 20세기 초 철학 (London: Routrege, 2001), 199–217. ISBN 978-0-415-40845-5

Ockham의 정신언어, 함축성, 그리고 Insistence Regress, D. Perler Ed, 고대 및 중세 고의성 이론(Leiden: Briel, 2001), 227–63. ISBN 978-9-004-12295-6.

호메릭 히어로즈가 진정한 결정을 내리는가? (1990년 CQ 논문의 개정판), D. 케언스 에드, 호머의 일리아드 (Oxford: Clarendon, 2001), 147–65. ISBN 978-0-198-72182-6

운명론, 중간지식, 그리고 세계의 비교 유사성, 종교 연구 34, 1998, 189–203. DOI 10.1017/S0034412598004338.

문장의 의미에 관한 심플리시우스: 고양이에 관한 논평. 396,30–397,28, 프론시스 43, 1998, 42–62. DOI 10.1163/15685289860517793.

신성한 힘과 과거의 우발성에 관한 피터 데미안, 영국 철학사 저널 5, 1997, 229–47. DOI 10.1080/09608789708570965.

러셀과 리처드 브링클리는 로직 18, 1997, 139–50의 발의안, 역사 및 철학의 통합에 관한 것이다. DOI 10.1080/01445349708837284.

아일리의 피터와 신성한 힘과 과거의 필요성에 대한 14세기 사상가, 아치브 퓌르 게시히테 데르 철학 79, 1997, 273–91. DOI 10.1515/agph.1997.79.3.273.

아리스토텔레스와 애프터 에드에서의 사례, 술어와 명제의 통합에 대한 스토이크. R. 소랍지(런던: 1997), 91–108. DOI 10.111/j.2041-5370.1997.tb02264.x.

Fregean Sense and Russellian Propositions, 철학적 연구 86, 1997, 131–54. DOI 10.1023/A:1017929320501

자유와 중간의 지식 철학의 조건 43, 1993, 412–30. (1992 PQ 에세이 대회 우승자) DOI 10.2307/2219983. E에서 정정하여 다시 인쇄함. Dekker et al. eds, Middle Knowledge (Peter Lang, 2000), 137–56, ISBN 978-3-631-36288-4.

터너스, 메젠티우스, 그리고 버질의 아이네이드, 라토머스, 라틴문학 및 로마사 연구 VI, 1992년, 295–316, ISBN 978-2-870-31157-8.

Homeric Heroes가 진정한 결정을 내리는가? , Classic Quarternal 40, 1990, 1–15. DOI 10.1017/S0009838800026768.

미적 가치를 설명할 수 있는가?, 영국 미학 저널 29, 1989, 329–40. DOI 10.1093/bjaestic/29.4.329.

참조

  1. ^ 바다 전투와 주장의 논쟁: 미래의 형이상학에 관한 아리스토텔레스와 디오도로스 크로누스(Berlin/New York: Walter de Gruyter, 1995), 7페이지
  2. ^ a b "Richard Gaskin at Google Books".
  3. ^ "Obituary of Professor Maxwell Gaskin". thetimes.co.uk.
  4. ^ "Stage". warwick.ac.uk.
  5. ^ "St Edmund Hall Magazine 1986-87".
  6. ^ Gaskin, Richard M. (Richard Maxwell) (24 April 1988). Experience, agency and the self (Thesis). University of Oxford – via ora.ox.ac.uk.
  7. ^ "Blurb to 'Do Homeric Heroes Make Real Decisions?'".
  8. ^ Gaskin, Richard (18 April 2013). Blurb to Language, Truth, and Literature. ISBN 9780199657902.
  9. ^ "Richard Gaskin - University of Liverpool". www.liverpool.ac.uk.
  10. ^ "Review of Gaskin's Language, Truth, and Literature".
  11. ^ Horace and Housman (New York, 2013) – via www.academia.edu.
  12. ^ Gaskin, Richard. "On being pessimistic about the end of the Aeneid". Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  13. ^ Gaskin, Richard (1990). "Do Homeric Heroes make Real Decisions?". The Classical Quarterly. 40 (1): 1–15. doi:10.1017/S0009838800026768 – via www.academia.edu.
  14. ^ Gaskin, Richard. "Bentley's classicism, Paradise Lost, and the Schema Horatianum" – via www.academia.edu. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  15. ^ Gaskin, Richard. "Lamb and Horace". Charles Lamb Bulletin – via www.academia.edu.
  16. ^ Apollonius of Rhodes: the voyage of Argo : passages from the first three books translated into English verse, with a brief linking narrative. Leerie Books. 3 May 1995. OCLC 35137372.
  17. ^ Gaskin, Richard (2009). "John Wyclif and the Theory of Complexly Signifiables". Vivarium. 47 (1): 74–96. doi:10.1163/156853408X345927 – via www.academia.edu.
  18. ^ The Sea Battle and the Master Argument: Aristotle and Diodorus Cronus on the Metaphysics of the Future (De Gruyter 1995) – via www.academia.edu.
  19. ^ Gaskin, Richard. "Nonsense and necessity in Wittgenstein's mature philosophy" – via www.academia.edu. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  20. ^ "The Literary Voice".
  21. ^ "Richard Gaskin - University of Liverpool". www.liverpool.ac.uk.
  22. ^ Gaskin, Richard. "On being pessimistic about the end of the Aeneid (Final version)" – via www.academia.edu. Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)

외부 링크