심리 평가

Psychological evaluation

심리 평가는 개인의 행동, 성격, 인지 능력, 그리고 다른 여러 [1]영역을 평가하는 방법이다.심리학적 평가의 일반적인 이유는 기능적 또는 건설적으로 사고, 행동 또는 감정을 조절하는 능력을 저해하는 심리적 요인을 식별하기 위함이다.그것은 신체검사와 같은 정신적인 것이다.다른 심리학적 평가는 개인의 고유한 특성이나 성격을 더 잘 이해하여 업무 수행이나 고객 관계 [2]관리와 같은 것들을 예측하는 것을 추구합니다.

역사

현대 심리학 평가는 기원전 [3]2200년까지 거슬러 올라가며 약 200년 동안 존재해 왔다.그것은 중국에서 시작되었고, 유럽의 많은 심리학자들은 1900년대까지 실험 방법을 개발하기 위해 노력했다.첫 번째 시험은 적성에 초점을 맞췄다.결국 과학자들은 뇌 손상을 입은 환자들과 특별한 도움이 필요한 아이들의 정신 과정을 측정하려고 했다.

고대 심리 평가

가장 오래된 평가 기록은 기원전 2200년으로 거슬러 올라가며 당시 중국 황제가 공직 적합성을 평가받았다.이러한 기본적인 테스트는 고전 유교에 대한 이해가 시험 메커니즘으로 소개된 서기 1370년까지 시간이 지남에 따라 개발되었다.공직에 입문하는 모든 사람을 위한 예비 평가로서 후보자들은 주어진 주제에 대해 작문과 시를 쓰는 데 1박 1일을 좁은 공간에서 보내야 했다.상위 1%~7%만이 높은 평가를 위해 선택되었으며, 이는 동일한 작업을 수행하는 3박 3일의 개별 세션이 필요했습니다.이 과정은 원래 그룹의 1% 미만으로 구성된 최종 그룹이 등장할 때까지 한 번 더 지속되었다.중국인들은 그들의 선발 절차를 검증하지 못했고, 이러한 힘든 절차에 대한 광범위한 불만과 함께, 결국 왕실 [3]명령에 의해 그 관행을 폐지하는 결과를 초래했다.

현대 심리 평가

1800년대에 Hubert von Grashey는 뇌손상 환자의 능력을 알아내는 배터리를 개발했다.이 검사도 100시간이 넘게 걸려 좋지 않았다.하지만, 이것은 독일 최초의 심리 실험실을 가진 빌헬름 분트에게 영향을 미쳤다.그의 테스트는 짧았지만 비슷한 기술을 사용했다.분트는 또한 정신 과정을 측정했고 사람들 사이에 개인차가 있다는 사실을 인정했다.

프란시스 갈튼은 런던에서 IQ 측정을 위한 첫 번째 테스트를 확립했다.그는 수천 명의 사람들을 실험했고, 그의 결과의 근거로 그들의 신체적 특징을 조사했고,[3] 많은 기록들이 오늘날까지 남아 있다.제임스 캣텔은 그와 함께 공부했고, 결국 평가를 위해 금관악기로 스스로 작업을 했다.그의 연구는 심리 평가에 관한 가장 유명한 논문 중 하나인 "정신 테스트와 측정"으로 이어졌다.그는 또한 이 논문에서 "정신 테스트"라는 용어를 만들었다.

1900년대가 시작되면서 알프레드 비넷도 평가를 공부하고 있었다.하지만, 그는 다른 연구에서 자석이 히스테리를 치료할 수 있다는 것을 증명하지 못하자 특별한 요구를 가진 아이들을 그들의 또래 아이들과 구별하는 데 더 관심이 있었다.그는 테오도르 시몬의 도움으로 프랑스에서 연구를 했다.그들은 아이들이 정규 교육을 받을지 아니면 특수 교육 프로그램에 참여할지를 결정하기 위해 사용되는 질문 목록을 만들었다.배터리는 1911년까지 지속적으로 수정되고 개발되었으며, 1911년에는 다양한 연령 수준에 대한 비넷-시몬 설문지가 완성되었습니다.

비넷이 죽은 후 찰스 스피어먼이 지능 테스트를 더 연구했다.그는 지능이 서로 연관되어 있는 몇 가지 다른 하위 범주로 이루어져 있다는 이론을 세웠다.그는 모든 요소들을 종합하여 일반적인 지능을 형성했고, 이를 "g"[4]로 줄였습니다.이것은 윌리엄 스턴의 지능 지수에 대한 아이디어로 이어졌다.그는 다른 연령의 아이들을 또래들과 비교해서 그들의 나이와 비교해서 그들의 정신 연령을 결정해야 한다고 믿었다.Lewis Terman은 Binet-Simon 설문지와 지능 지수를 조합하여 그 결과는 우리가 현재 사용하는 표준 테스트로 평균 100점을 [4]받았습니다.

영어 이외의 이민자들이 대거 미국으로 유입되면서 영어에 대한 지식이 부족하거나 언어/청취에 문제가 있는 과목에 대해 언어 능력에 크게 의존하는 심리 테스트에 변화가 일어났다.1913년, R.H. 실베스터는 최초의 비언어 심리 테스트를 표준화했다.이 테스트에서는 참가자가 다른 모양의 블록을 Seguin [3]폼보드의 각 슬롯에 장착합니다.이 테스트로부터, 녹스는 1914년 엘리스 아일랜드 이민국에서 일하는 동안 사용한 일련의 비언어 심리 테스트를 개발했다.그의 테스트에서는 간단한 나무 퍼즐과 숫자 기호 치환 테스트로, 각 참가자가 숫자를 특정 기호와 짝을 이룬 것을 보고 숫자를 표시하여 그것과 [3]관련된 기호를 적어야 했다.

미국이 제1차 세계대전에 참전했을 때 로버트 M. Yerkes는 군대에 가는 모든 신병을 테스트해야 한다고 정부를 설득했다.테스트 결과는 "정신적으로 무능하고" "정신적으로 예외적인" 사람들이 적절한 직업에 할당되도록 하는 데 사용될 수 있다.Yerkes와 그의 동료들은 모든 [3]신입사원에게 사용할 육군 알파와 육군 베타 테스트를 개발했습니다.이러한 테스트들은 향후 수십 년 동안 심리 테스트의 발전에 선례를 남긴다.

육군 표준시험의 성공을 본 후, 대학 행정부는 그들의 기관 입학을 결정하기 위해 그룹 테스트에 대한 아이디어를 재빨리 얻었다.대학입시위원회는 전국의 대학 지원자들을 테스트하기 위해 만들어졌다.1925년, 그들은 해석에 매우 개방적인 논술 시험이 아닌, 이제는 기계로 채점되는 최초의 객관적인 시험인 시험을 개발했다.이러한 초기 시험들은 수학 평가 시험, 대학원 성적 시험, 로스쿨 입학 [3]시험과 같은 현대의 대학 위원회 시험으로 발전했다.

공식 및 비공식 평가

공식 심리 평가는 표준화된 테스트 배터리와 고도로 구조화된 임상의가 운영하는 인터뷰로 구성되며 비공식 평가는 완전히 다른 톤을 취한다.비공식 평가에서 평가는 환자와 임상의가 모두 내용을 안내할 수 있도록 구조화되지 않은 자유로운 인터뷰 또는 관찰을 기반으로 합니다.이 두 방법 모두 장단점이 있다.고도로 구조화되지 않은 인터뷰와 비공식적인 관찰은 효율적이고 효과적인 환자에 대한 주요 발견을 제공합니다.비구조적이고 비공식적인 접근법의 잠재적인 문제는 임상의가 특정 기능 영역을 간과하거나 [5]전혀 알아차리지 못할 수 있다는 것입니다.아니면 그들은 불평하는 것에 너무 집중할 수도 있다.고도로 구조화된 인터뷰는 매우 정확하지만, 임상의가 더 넓은 범위나 삶의 [5]맥락에서 반응을 고려하지 않고 특정 질문에 대한 특정 답변을 집중하는 실수를 일으킬 수 있습니다.환자의 답변이 모두 어떻게 일치하는지 인식하지 못할 수도 있습니다.

인터뷰 프로세스와 관련된 문제를 완화할 수 있는 방법은 여러 가지가 있습니다.배터리 및 테스트와 같은 보다 공식적인 표준화된 평가 유형의 이점은 많습니다.먼저, 그들은 많은 특성을 동시에 측정합니다.여기에는 성격, 인지 또는 신경심리학적 특성이 포함됩니다.둘째, 이러한 테스트는 경험적으로 정량화된 정보를 제공한다.이를 통해 얻을 수 있는 분명한 이점은 정형 또는 비정형 인터뷰에 비해 환자의 특성을 더 정확하게 측정할 수 있다는 것입니다.셋째, 이 모든 테스트는 점수를 매기고 [5]관리하는 표준화된 방법을 가지고 있습니다.각 환자는 자신의 특성을 결정하는 데 사용할 수 있는 벤치마크 역할을 하는 표준화된 자극을 받는다.이러한 유형의 테스트는 편견의 가능성을 배제하고 환자에게 해로울 수 있는 결과를 초래하며 법적, 윤리적 문제를 야기합니다.넷째, 테스트는 규범화된다.이것은 환자들이 "정상적인" 개인과의 비교뿐만 아니라 그들이 직면한 것과 같은 심리적인 문제를 가지고 있는 다른 동료들과 어떻게 비교하느냐에 따라 평가될 수 있다는 것을 의미한다.표준 검사를 통해 임상의는 환자에 대해 보다 개인화된 평가를 내릴 수 있습니다.다섯째, 오늘날 우리가 흔히 사용하는 표준화된 테스트는 유효하면서도 신뢰할 [5]수 있습니다.특정 점수가 무엇을 의미하는지, 얼마나 신뢰할 수 있는지, 결과가 환자에게 어떤 영향을 미치는지 알고 있습니다.

대부분의 임상의들은 균형 잡힌 일련의 검사가 환자를 돕는 가장 효과적인 방법이라는 것에 동의한다.임상의는 특정 [6]방법에 대한 맹목적인 집착의 희생자가 되어서는 안 된다.균형 잡힌 일련의 테스트를 통해 임상의가 평가를 시작할 수 있는 공식 테스트 프로세스를 혼합할 수 있습니다.또한 동일한 환자에 대해 보다 비공식적이고 비정형적인 인터뷰를 실시함으로써 임상의가 보다 개별화된 평가를 실시하고 잠재적으로 매우 복잡하고 복잡할 수 있는 것을 조합하는 데 도움이 될 수 있습니다.que-to-to-the-개인적인 종류의 문제 또는 [6]문제.

최신 용도

심리 평가는 정신의학, 의학, 법률, 교육 또는 심리 클리닉 환경에서 가장 자주 사용됩니다.평가의 유형과 목적은 이러한 설정에 따라 다릅니다.

정신의학적 환경에서 평가의 일반적인 필요성은 위험, 입원 또는 퇴원 여부, 환자가 있어야 할 위치 및 환자가 [7]받아야 할 치료를 결정하는 것이다.이 상황에서 심리학자들은 각각의 상황에서 그들이 합법적으로 할 수 있는 것에 대한 법적 책임을 인식할 필요가 있다.

의학적 환경에서 심리적 평가는 잠재적인 심리적 장애, 의학적 불만과 관련될 수 있는 감정적 요인, 신경정신학적 결손 평가, 만성 통증에 대한 심리적 치료 및 화학적 의존증 치료에 사용된다.신경심리학자들이 [7]뇌의 기능에 대해 점점 더 관심을 갖게 되면서 환자의 신경심리학적 상태에 더 큰 중요성을 두고 있다.

심리학적 평가 또한 법적 배경에서 역할을 한다.심리학자들은 증인의 신뢰성, 증인의 증언의 질, 피고인의 능력을 평가하거나 범죄 중에 무슨 일이 일어났는지 판단하도록 요구받을 수 있다.그들은 또한 광기의 탄원을 지지하거나 탄원을 무시하는데 도움을 줄 수 있다.판사는 유죄 판결을 받은 사람의 형량을 바꾸기 위해 심리학자의 보고서를 사용할 수 있으며, 가석방 담당자는 가석방자의 재활 프로그램을 만들기 위해 심리학자와 협력합니다.심리학자들에게 문제가 되는 영역에는 사람이 얼마나 위험할지에 대한 예측이 포함된다.현재 이 예측에 대한 정확한 척도는 없지만, 위험한 사람들이 사회에 [7]복귀하는 것을 막기 위해 종종 이 예측이 필요하다.

심리학자들은 또한 교육 환경 내에서 다양한 것들을 평가하도록 요구될 수 있다.그들은 학교 시스템에서 어려움을 겪고 있는 아이들의 강점과 약점을 평가하거나, 행동 장애를 평가하거나, 개입에 대한 아이들의 반응을 평가하거나, 아이들을 위한 교육 계획을 세우는 것을 도울 것을 요구받을 수 있다.아동에 대한 평가는 또한 심리학자들이 아이가 [7]제공받을 수 있는 자원을 사용할 의향이 있는지 여부를 결정할 수 있게 해준다.

심리 클리닉 환경에서는 심리 평가를 사용하여 치료 계획 개발에 유용할 수 있는 의뢰인의 특성을 결정할 수 있습니다.이 환경에서 심리학자들은 종종 의학적 또는 법적 문제가 있을 수 있는 고객이나 때로는 학교 [7]심리학자로부터 이 상황을 언급한 학생들과 함께 일하고 있습니다.

일부 심리 평가는 컴퓨터나 인터넷을 [8]통해 투여될 때 사용할 수 있는 것으로 검증되었습니다.단, 전자적으로 매개되는 평가를 [9]조작할 수 있으므로 주의해야 한다.마이어스-브릭스 성격 테스트와 같은 많은 전자 평가는 실제로 주장되는 것을 측정하지 않습니다.가장 잘 알려진 성격 평가 중 하나이긴 하지만, 그것은 많은 심리학적 연구에 의해 유효하지 않고 신뢰할 수 없는 것으로 밝혀졌으며,[10][11] 주의해서 사용해야 한다.

임상 심리학에서 "임상적 방법"은 특정 개인의 개인 이력에서 시작되어 그 개인의 심리적 요구를 중심으로 설계된 정신 장애를 이해하고 치료하는 접근법이다.정신질환 치료법을 배우는데 있어 실험 수행의 중요성에 초점을 맞춘 실험 방법과 환자를 계층(성별, 인종, 소득, 나이 등)별로 분류하고 광범위한 사회적 [12][13]범주를 기반으로 치료 계획을 설계하는 차등 방법에 대한 대안으로 제시되기도 한다.

의료진료와 함께 개인 병력을 취합함으로써 의료진료자는 임상진단을 완전히 확립할 수 있습니다.환자의 병력은 진단 가능성과 환자의 질병 경험에 대한 통찰력을 제공합니다.환자에게 현재 질병과 병력, 과거 병력 및 가족력, 복용 중인 약물이나 영양 보조 식품, 생활습관,[14] 알레르기에 대해 질문합니다.조사에는 가족 [14][15]내 다른 사람들의 관련 질병이나 상태에 대한 정보를 얻는 것이 포함된다.설문지, 체계적인 인터뷰 및 평가 [16]척도를 포함한 자체 보고 방법을 사용할 수 있습니다.

성격 평가

성격 특성은 특히 다른 사람과 그들의 환경을 보다 [17][18]일반적으로 인식하고, 느끼고, 평가하고, 반응하고, 상호작용하는 개인의 지속적인 방식이다.신뢰할 수 있고 유효한 성격 인벤토리는 개인의 특성을 비교적 정확하게 표현하기 때문에 임상 인터뷰, 예를 들어 가족으로부터의 보고서와 같은 부수 정보의 검토 및 검토와 같은 표준 초기 평가 절차의 보충 자료로서 임상 환경에서 유용합니다.심리 치료 기록과 의료 기록.

주요 기사:미네소타 다단계 개인 정보 목록

MMPI

역사

Starke R에 의해 개발되었습니다.해서웨이, 박사, J.C.맥킨리, MD, 미네소타 MMPI(Multiphasic Personality Inventory)는 성격뿐만 아니라 정신병리학을 [19]조사하기 위해 사용되는 성격 목록입니다.MMPI는 경험적이고 무이론적인 접근방식을 사용하여 개발되었습니다.이것은 그것이 그 당시에 정신역학에 대해 자주 바뀌는 이론들 중 어떤 것도 사용하여 개발되지 않았다는 것을 의미한다.성인용 MMPI에는 MMPI-2와 MMPI-2-RF의 두 가지 변형이 있으며, 청소년용 MMPI-A와 MMPI-A-RF의 두 가지 변형이 있습니다.이 인벤토리의 유효성은 힐러, 로젠탈, 본스타인 및 베리에 의해 1999년 메타 분석에서 확인되었습니다.역사를 통틀어 다양한 형태의 MMPI는 병원, 임상 환경, 교도소 및 군대 [20][non-primary source needed]환경에서 일상적으로 관리되어 왔습니다.

MMPI-2

MMPI-2는 보고자의 심리적 건강을 [21]측정하기 위한 567개의 참 또는 거짓 질문으로 구성되어 있다.MMPI-2는 임상 환경 및 직업 건강 환경에서 일반적으로 사용됩니다.MMPI-2에는 MMPI-2-RF(MMPI-2 Reductured Form)[22]라고 불리는 개정판이 있습니다.MMPI-2-RF는 MMPI-2를 대체하기 위한 것이 아니라 정신병리학과 [22]성격의 최신 모델을 사용하여 환자를 평가하는 데 사용됩니다.

MMPI-2 및 MMPI-2-RF 스케일[23][24]
버전 항목 수 척도의 수 척도 카테고리
MMPI-2 567 120 유효성 지표, Superlative Self-Presentation Subsales, Clinical Scale, RC(Recorrated Clinical) 척도, 콘텐츠 척도, 콘텐츠 구성 요소 척도, 보조 척도, 임상 서브 세일즈(Harris-Lingoes 및 소셜 인트로버전 Subsales)
MMPI-2-RF 338 51 유효성, 고차(H-O), 재구성된 임상(RC), 체세포, 인지, 내면화, 외부화, 대인관계, 관심, 성격 정신병리학 5(PSY-5)

MMPI-A

MMPI-A는 1992년에 출판되었으며 478개의 참 또는 거짓 [25]질문으로 구성되어 있다.MMPI의 이 버전은 MMPI-2와 유사하지만 성인보다는 청소년(14-18)에게 사용된다.MMPI-A의 재구성된 형태인 MMPI-A-RF는 2016년에 발행되었으며 6학년 독해 수준으로 [26][27]이해할 수 있는 241개의 참 또는 거짓 문항으로 구성되어 있다.MMPI-A와 MMPI-A-RF는 모두 [27]인지기능을 평가할 뿐만 아니라 청소년의 성격 및 심리적 장애를 평가하는 데 사용된다.

MMPI-A 및 MMPI-A-RF 스케일[28][29]
베르송 항목 수 척도의 수 척도 카테고리
MMPI-A 478 105 유효성 지표, 임상 척도, 임상 서브스케일(해리스 언어 및 소셜 인트로버전 서브스케일), 콘텐츠 척도, 콘텐츠 컴포넌트 척도, 보충 척도
MMPI-A-RF 241 48 유효성, 고차(H-O), 재구성된 임상(RC), 체세포/인지, 내면화, 외부화, 대인관계, 성격정신병리학 5(PSY-5)

NEO 퍼스낼리티 인벤토리

NEO Personality Inventory는 Paul Costa Jr.와 Robert R. McCrae에 의해 1978년에 개발되었습니다.처음 만들어졌을 때, 5대 성격 특성 중 3가지만 측정했습니다.신경증, 경험에 대한 개방성, 외향성.그런 다음 인벤토리의 이름이 Neuroticism-Extroversion-Openness Inventory(NEO-I)로 변경되었습니다.1985년이 되어서야 친화력과 양심성이 성격 평가에 추가되었다.모든 5대 성격 특성을 평가한 후, NEO 성격 목록으로 이름이 변경되었습니다.NEO-PI에 대한 연구는 1992년 [18]각 5대 특성에 대한 6가지 측면이 있는 개정 매뉴얼이 출판될 때까지 몇 년 동안 계속되었다.현재 NEO PI-R로 불리는 1990년대에 개인 정보 인벤토리에 문제가 발견되었습니다.평가 개발자들은 이것이 젊은 층에게는 너무 어렵다는 것을 알게 되었고, NEO [30]PI-3를 만들기 위해 또 다른 수정이 이루어졌다.

NEO Personality Inventory는 자기보고서와 옵서버 보고서라는 두 가지 형태로 관리됩니다.240개의 성격 항목과 유효 항목으로 구성되어 있습니다.약 35~45분이면 투여할 수 있습니다.모든 항목은 리커트 척도로 답변되며, Strong Dispaid부터 Strongly Agree까지 척도로 널리 알려져 있습니다.40개 이상의 항목이 누락되었거나 150개 이상의 답변이 있거나 50개 미만의 답변이 있을 경우 평가를 신중하게 검토하여 무효가 [31]될 수 있습니다.NEO 보고서에는 평가를 위해 기록된 모든 데이터와 비교하여 각 특성의 T 점수가 백분위수와 함께 기록됩니다.그런 다음, 각각의 특성은 원시 점수, 개별 T 점수, 백분위수와 함께 6개의 측면으로 나뉩니다.다음 페이지에서는 각 점수가 말로 무엇을 의미하는지, 각 측면이 무엇을 의미하는지 나열한다.질문에 대한 정확한 답변은 유효한 [32]답변과 누락된 답변의 양뿐만 아니라 목록으로 제공됩니다.

개인에게 NEO 보고서가 주어졌을 때, 그 측면이 무엇이고 그에 상응하는 점수가 무엇을 의미하는지 구체적으로 이해하는 것이 중요하다.

  • 신경증
    • 불안.
      • 높은 점수는 초조함, 긴장감, 그리고 두려움을 나타냅니다.점수가 낮다는 것은 편안하고 침착하다는 것을 의미합니다.
    • 분노의 적개심
      • 높은 점수는 분노와 좌절감을 자주 느끼는 것을 암시한다.점수가 낮다는 것은 태평하다는 것을 의미한다.
    • 우울증.
      • 높은 점수는 죄책감, 슬픔, 절망, 외로움을 암시한다.낮은 점수는 높은 점수를 받은 사람에 대한 감정은 덜하지만, 반드시 가볍고 명랑한 것은 아니다.
    • 자의식
      • 높은 점수는 수치심, 당혹감, 그리고 감수성을 나타냅니다.낮은 점수는 다른 사람들의 의견에 영향을 덜 받는다는 것을 의미하지만, 반드시 좋은 사교성이나 침착함을 가지고 있는 것은 아니다.
    • 충동
      • 높은 점수는 갈망과 충동을 억제할 수 없음을 나타냅니다.점수가 낮으면 이런 충동에 쉽게 저항할 수 있다.
    • 취약성
      • 높은 점수는 스트레스에 대처할 수 없고, 의존적이며, 높은 스트레스 상황에서 패닉을 느낀다는 것을 나타냅니다.낮은 점수는 스트레스를 받는 상황에 대처할 수 있는 능력을 나타냅니다.
  • 엑스트라버전
    • 따뜻함
      • 높은 점수는 친근함과 애정어린 행동을 암시합니다.점수가 낮으면 좀 더 격식을 차리고, 내성적이고, 거리감이 있다는 것을 의미합니다.점수가 낮다고 해서 반드시 적대적이거나 동정심이 없는 것은 아니다.
    • 사교성
      • 점수가 높으면 남들과 함께 있고 싶어한다는 것을 알 수 있다.낮은 점수는 사회적 자극을 피하는 사람들에게서 오는 경향이 있다.
    • 주장성
      • 높은 점수는 주저함이 없는 강압적이고 지배적인 사람을 의미합니다.낮은 점수는 더 소극적이고 군중 속에서 눈에 띄지 않도록 노력한다는 것을 암시합니다.
    • 활동
      • 높은 점수는 더 활기차고 밝은 성격을 나타내며, 더 빠른 페이스의 라이프스타일을 이끈다.낮은 점수는 그 사람이 더 여유롭다는 것을 의미하지만 게으르거나 느리다는 것을 의미하지는 않는다.
    • 흥분을 추구하다
      • 높은 점수는 흥분을 찾고 갈망하는 사람을 의미하며 높은 센세이션을 추구하는 사람과 유사합니다.낮은 점수는 덜 흥미로운 라이프스타일을 추구하며 더 지루하게 다가온다.
    • 긍정적인 감정
      • 높은 점수는 더 행복하고, 더 많이 웃고, 낙천적인 경향을 나타냅니다.낮은 점수를 받은 사람들이 반드시 불행하다고는 할 수 없지만, 더 많은 사람들은 덜 의기양양하고 더 비관적이다.
  • 경험에 대한 개방성
    • 공상
      • 환상에서 높은 점수를 받은 사람들은 더 창의적인 상상력을 가지고 자주 공상을 한다.낮은 점수는 그 순간을 더 많이 산다는 것을 의미한다.
    • 미학
      • 높은 점수는 예술과 신체적 아름다움에 대한 사랑과 감사를 암시합니다.이 사람들은 음악, 예술 작품, 시에 더 감정적으로 애착을 가지고 있다.점수가 낮은 사람들은 예술에 대한 관심이 부족하다.
    • 감정들
      • 높은 점수를 받은 사람들은 낮은 점수를 받은 사람들보다 감정을 경험하고 그들의 감정을 더 중요하게 볼 수 있는 더 깊은 능력을 가지고 있다.점수가 낮을수록 표현력이 떨어집니다.
    • 행동들
      • 높은 점수는 여행과 새로운 경험을 하는 것에 대해 더 열린 마음을 암시합니다.이 사람들은 일상적인 삶보다 참신함을 선호한다.점수가 낮은 사람은 예약된 삶을 선호하고 변경을 싫어합니다.
    • 아이디어들
      • 적극적인 지식 추구, 높은 호기심, 그리고 브레인 티저와 철학적인 즐거움은 이러한 면에서 높은 점수를 받은 사람들에게 흔하다.점수가 낮다고 해서 반드시 지능이 떨어지는 것은 아니며 점수가 높다고 해서 지능이 높은 것은 아닙니다.그러나 점수가 낮은 사람들은 관심사가 더 좁고 호기심이 적다.
    • 가치
      • 높은 점수를 받은 사람들은 정치적, 사회적, 종교적 가치를 더 많이 조사합니다.더 낮은 점수를 받고 더 많은 권위를 인정하며 더 전통적인 가치를 존중하는 사람들.고득점자는 일반적으로 더 자유롭고 저득점자는 더 보수적이다.
  • 쾌적함
    • 신뢰
      • 높은 점수는 다른 사람을 더 신뢰하고 다른 사람이 정직하고 좋은 의도를 가지고 있다고 믿는다.낮은 점수를 받은 사람들은 더 회의적이고, 냉소적이며, 다른 사람들이 부정직하거나 위험하다고 가정합니다.
    • 직설적
      • 이 부분에서 높은 점수를 받은 사람들은 더 성실하고 솔직하다.점수가 낮은 사람들은 더 기만적이고 다른 사람들을 더 잘 조종하지만, 이것은 그들이 부정직하거나 교활한 사람으로 낙인 찍혀야 한다는 것을 의미하지는 않는다.
    • 이타주의
      • 높은 점수는 다른 사람의 행복에 관심을 갖는 사람을 나타내며, 관대함, 기꺼이 다른 사람을 돕겠다는 의지, 그리고 불우한 사람들을 위한 자원봉사를 통해 그것을 보여준다.낮은 점수는 다른 사람들을 돕기 위해 일부러 가는 것을 덜 좋아하는 더 자기 중심적인 사람을 암시한다.
    • 준수
      • 높은 점수를 받은 사람들은 갈등을 피하고 쉽게 용서하는 경향이 있다.낮은 점수는 더 공격적인 성격과 경쟁에 대한 사랑을 나타냅니다.
    • 겸손.
      • 높은 점수를 받은 사람들은 더 겸손하지만, 반드시 자존감이나 자신감이 부족하지는 않다.낮은 점수를 받은 사람들은 그들이 다른 사람들보다 더 우수하다고 믿고 더 자만하는 것처럼 보일 수 있다.
    • 상냥한 마음씨
      • 이러한 측면은 타인에 대한 관심과 그들의 공감 능력을 확장시킨다.높은 점수를 받은 사람들은 다른 사람들의 감정에 더 많은 감동을 받는 반면 낮은 점수를 받은 사람들은 더 완고하고 전형적으로 스스로를 현실주의자라고 생각한다.
  • 양심
    • 능숙함
      • 높은 점수는 한 사람이 유능하고, 분별 있고, 신중하고, 효과적이며, 인생에서 일어나는 모든 일에 잘 대처할 준비가 되어 있다는 것을 암시한다.점수가 낮으면 자존감이 낮아질 수 있고 종종 준비가 되어 있지 않습니다.
    • 주문
      • 높은 점수를 받은 사람은 더 깔끔하고 깔끔한 반면 낮은 점수를 받은 사람은 체계적이지 않고 윤리적이지 않습니다.
    • 의리
      • 이 분야에서 높은 점수를 받은 사람들은 그들의 윤리적 원칙에 더 엄격하고 더 신뢰할 수 있다.점수가 낮은 사람들은 신뢰도가 떨어지고 도덕성에 대해 더 무심하다.
    • 성과에 대한 노력
      • 이 분야에서 높은 점수를 받은 사람들은 더 높은 포부를 가지고 목표를 달성하기 위해 더 열심히 노력합니다.하지만, 그들은 일에 너무 몰두해서 일 중독자가 될 수도 있다.낮은 점수를 받은 사람들은 훨씬 덜 야심차고 심지어 게으름뱅이일 수도 있다.그들은 종종 목표를 추구하지 않는 것에 만족한다.
    • 자기 훈련
      • 고득점자는 자신에게 할당된 모든 작업을 완료하고 자기 동기 부여를 받습니다.점수가 낮은 사람들은 종종 미루고 쉽게 낙담한다.
    • 숙고
      • 높은 점수를 받은 사람들은 행동하기 전에 낮은 점수를 받은 사람들보다 더 많이 생각하는 경향이 있다.높은 점수를 받은 사람은 더 신중하고 신중하지만 낮은 점수를 받은 사람은 더 성급하고 결과를 고려하지 않고 행동합니다.

헥사코PI

2000년대 초 리와 애쉬튼에 의해 개발된 HEXACO-PI는 다양한 문화권의 어휘 연구에서 발견된 6가지 다른 차원의 성격을 측정하는 데 사용되는 성격 목록입니다.HEXACO에는 두 가지 버전이 있습니다.HEXACO-PI와 HEXACO-PI-R은 셀프리포트 또는 옵서버리포트로 검사됩니다.HEXACO-PI-R의 길이는 200개, 100개, 60개 등 3가지입니다.각 형태의 항목들은 보다 좁은 성격 특성의 척도들을 측정하기 위해 그룹화 됩니다. 그것들은 정직과 겸손(H), 감정(E), 엑스트라버전(X), 상냥함(A), 성실성(C), 그리고 경험에 대한 개방성(O)의 6가지 차원으로 그룹화 됩니다.HEXACO-PI-R은 신경증과 관련된 다양한 특성을 포함하고 특성 경향을 식별하는 데 사용될 수 있습니다.HEXACO의 6가지 요인에 대한 전형적인 고부하 형용사의 예를 보여주는 한 표는 Ashton의 책 "개인의 차이와 성격"에서 찾을 수 있다.

HEXACO 구조 내의 6가지 요인에 관한 형용사
퍼스낼리티 팩터 좁은 성격의 특성 관련 형용사
솔직함-유머티즘 성실, 공정, 탐욕 회피, 겸손 성실, 정직, 성실, 성실, 겸손, 겸손, 겸손, 겸손, 겸손, 교활, 기만, 탐욕, 가식, 위선, 거만함
감성 두려움, 불안, 무기력함, 감상성 감정적, 과민함, 감성적, 두려움, 불안함, 취약성 대 용감함, 강인함, 독립심, 자신감, 안정감
엑스트라버전 사회적 자존감, 사회적 대담성, 사교성, 활달함 외향적, 활발함, 외향적, 사교적, 수다스러움, 쾌활함, 활동적, 수줍음, 소극적, 내성적, 조용함, 내성적
쾌적함 관대함, 온화함, 유연성, 인내심 참을성, 관용, 평화, 온화, 온화, 관대, 온화, 온화, 온화 대 심술궂음, 다툼, 고집, 화를 잘 낸다.
양심 조직화, 성실성, 완벽주의, 신중성 체계적, 절제적, 부지런함, 신중함, 철저함, 꼼꼼함, 허술함, 부주의함, 무모함, 게으름, 무책임함, 무심함
경험에 대한 개방성 심미적 감상, 호기심, 창의성, 비논리성 지적, 창조적, 파격적, 혁신적, 아이러니컬 대 천박함, 상상력 부족, 재래식

HEXACO를 사용하는 것의 한 가지 이점은 감정성 요소 내의 신경증 측면이다: 특성 신경증은 불안과 우울증을 가진 사람들과 적당한 양의 상관관계를 가지고 있는 것으로 나타났다.불안 및/또는 우울증과 짝을 이루는 규모의 특성 신경증 식별은 일부 인격 장애를 선별하는 임상 환경에서 유익하다.HEXACO는 신경증 특성을 식별하는 데 도움이 되는 면을 가지고 있기 때문에 어두운 [33][34]삼합체의 유용한 지표이기도 합니다.

평가에서의 의사심리학(대중심리학)

심리 평가 분야에서 많은 발전이 있었지만, 몇 가지 문제도 발전했다.이 분야의 주요 문제 중 하나는 팝 심리학이라고도 불리는 사이비 심리학이다.심리평가는 대중심리학에서 가장 큰 측면 중 하나이다.임상 환경에서, 환자들은 그들이 올바른 심리 치료를 받고 있지 않다는 것을 알지 못하며, 그 믿음은 의사 심리학의 주요 기반 중 하나이다.이는 주로 이전 환자의 증언, 동료 검토의 회피(과학의 중요한 측면), 그리고 혼란스러운 언어나 해석에 [35]맡겨진 조건을 포함할 수 있는 불충분한 테스트 설정에 기초한다.

사이비심리학은 또한 사람들이 자신이 심리학자라고 주장하지만 [36]자격이 부족할 때 발생할 수 있다.이것의 대표적인 예는 다양한 잘못된 결론으로 이어질 수 있는 퀴즈에서 찾을 수 있다.이것들은 잡지, 온라인 또는 대중이 접근할 수 있는 거의 모든 곳에서 볼 수 있다.보통 참가자에게 자신에 대해 말하도록 설계된 소수의 질문으로 구성됩니다.이것들은 종종 [36]퀴즈에 의한 주장을 뒷받침할 연구나 증거가 없다.

윤리

사생활, 문화적 편견, 검증되지 않은 테스트 및 부적절한 맥락에 대한 우려로 인해 미국교육연구협회(AERA)와 미국심리학협회(APA)와 같은 단체가 [7]평가와 관련하여 심사관을 위한 지침을 발행하게 되었다.미국 심리학 협회는 의뢰인이 심리학자에게서 [37]나올 수 있는 모든 정보를 공개하는 것을 허락해야 한다고 말한다.단, 미성년자의 경우, 고객이 자신이나 타인에게 위험이 되는 경우, 또는 이 정보를 필요로 하는 업무에 응모하는 경우만 예외입니다.또, 프라이버시 문제는 평가중에 발생합니다.고객은 자신이 원하는 만큼 또는 적게 말할 권리가 있지만, 자신이 원하는 것보다 더 많은 말을 할 필요를 느끼거나,[7] 심지어 비밀에 부치고 싶은 정보를 실수로 공개할 수도 있습니다.

평가를 실시하는 심리학자와의 관계가 평가 결과에 영향을 미칠 수 있기 때문에 고객과 전문적인 관계를 유지할 수 있도록 가이드라인이 마련되었습니다.심사원의 기대는 [7]평가에서 고객의 성과에도 영향을 미칠 수 있습니다.

사용되는 테스트의 유효성과 신뢰성 또한 사용되는 평가의 결과에 영향을 미칠 수 있다.심리학자들이 어떤 평가를 사용할지 선택할 때, 그들은 그들이 보고 있는 것에 가장 효과적인 것을 선택해야 한다.또한 심리학자들은 고객이 의식적이든 무의식적이든 거짓 답변을 할 수 있다는 것을 인식하고 [7]타당성 척도가 있는 테스트 사용을 고려하는 것이 중요합니다.

「 」를 참조해 주세요.

주 및 참고 자료

  1. ^ Framingham, J. (2011년)심리학적 평가란 무엇인가?사이코센트럴.2013년 11월 11일 http://psychcentral.com/lib/what-is-psychological-assessment/0005890에서 취득
  2. ^ Ashton, Michael C. (2013). Individual differences and personality (2nd ed.). Amsterdam: Academic Press. ISBN 9780124160095. OCLC 835227535.
  3. ^ a b c d e f g 그레고리, R. J. (2010년)심리 테스트: 역사, 원리 및 응용 프로그램.(7일자, 페이지 1-29 포함)보스턴, 매사추세츠: Allyn & Bacon.
  4. ^ a b 팬처, R. & Rutherford, A. (2012년)심리학의 선구자들.(제4판, 563-601페이지 포함)뉴욕, 뉴욕: W.W. Norton & Company, Inc.
  5. ^ a b c d Meyer, G., Finn, S., & Eyde, L. (2001)심리 테스트와 심리 평가.미국 심리학자, 56(2), 128-165.
  6. ^ a b 페르난데스 발레스테로스, R. (2003)심리평가 백과사전(1권, 173-175쪽)런던: 세이지 출판사.
  7. ^ a b c d e f g h i Groth-Marnat, G. (2003)심리 평가 핸드북호보켄, 뉴저지 주:John Wiley & Sons.
  8. ^ Briones, Elizabeth M.; Benham, Grant (23 February 2016). "An examination of the equivalency of self-report measures obtained from crowdsourced versus undergraduate student samples". Behavior Research Methods. 49 (1): 320–334. doi:10.3758/s13428-016-0710-8. ISSN 1554-3528. PMID 26907746.
  9. ^ Grieve, Rachel; Elliott, Jade (10 April 2013). "Cyberfaking: I Can, So I Will? Intentions to Fake in Online Psychological Testing". Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking. 16 (5): 364–369. doi:10.1089/cyber.2012.0271. ISSN 2152-2715. PMID 23574347.
  10. ^ Pittenger, David (December 1993). "The Utility of the Myers-Briggs Type Indicator". Review of Educational Research. 63 (4): 467–488. doi:10.3102/00346543063004467. S2CID 145472043.
  11. ^ Michael, James (February 2003). "Using the Myers-Briggs Type Indicator as a Tool for Leadership Development? Apply With Caution". Journal of Leadership and Organizational Studies. 10: 68–81. doi:10.1177/107179190301000106. S2CID 144116283.
  12. ^ S K Mangal (1 August 2013). General Psychology. Sterling Publishers Pvt. Ltd. p. 37. ISBN 978-81-207-0798-6.
  13. ^ Stephen Babu (22 December 2014). Psychology for Nurses. Elsevier Health Sciences. p. 10. ISBN 978-81-312-3791-5.
  14. ^ a b Jevon, Jevon, Phil, Philip (31 January 2011). Clinical Diagnosis. John Wiley & Sons, Incorporated. pp. 1–6. ISBN 9781444335163.
  15. ^ McGrath, JJ; et al. (22 July 2014). "The association between family history of mental disorders and general cognitive ability". Translational Psychiatry. 4 (7): e412. doi:10.1038/tp.2014.60. PMC 4119227. PMID 25050992.
  16. ^ Barker, Chris; Pistrang, Nancy; Elliott, Robert (11 December 2015). Research Methods in Clinical Psychology. John Wiley & Sons. p. 116. ISBN 9781118773208.
  17. ^ McCrae, Robert R.; Costa, Paul T. (1997). "Personality trait structure as a human universal". American Psychologist. 52 (5): 509–516. doi:10.1037/0003-066x.52.5.509. ISSN 1935-990X. PMID 9145021.
  18. ^ a b Ashton, Michael C. (13 June 2017). Individual Differences and Personality (3rd ed.). ISBN 9780128098455. OCLC 987583452.
  19. ^ Framingham, Jane (17 May 2016). "Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) Psych Central". Psych Central. Retrieved 12 March 2018.
  20. ^ "MMPI History — University of Minnesota Press". www.upress.umn.edu. Retrieved 24 March 2018.
  21. ^ Drayton, M. (1 March 2009). "The Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 (MMPI-2)". Occupational Medicine. 59 (2): 135–136. doi:10.1093/occmed/kqn182. ISSN 0962-7480. PMID 19233834.
  22. ^ a b "MMPI-2-RF Expert Interviews — University of Minnesota Press". www.upress.umn.edu. Retrieved 25 April 2018.
  23. ^ "MMPI-2 Scales — University of Minnesota Press". www.upress.umn.edu. Retrieved 3 May 2018.
  24. ^ "MMPI-2-RF Scales — University of Minnesota Press". www.upress.umn.edu. Retrieved 3 May 2018.
  25. ^ "Minnesota Multiphasic Personality Inventory®-Adolescent". www.pearsonclinical.com. Retrieved 3 May 2018.
  26. ^ "Minnesota Multiphasic Personality Inventory-Adolescent-Restructured Form™". www.pearsonclinical.com. Retrieved 3 May 2018.
  27. ^ a b "Minnesota Multiphasic Personality Inventory - Definition, Purpose, Description, Risks, Key terms". www.healthofchildren.com. Retrieved 3 May 2018.
  28. ^ "MMPI-A Scales — University of Minnesota Press". www.upress.umn.edu. Retrieved 3 May 2018.
  29. ^ "MMPI-A-RF Scales — University of Minnesota Press". www.upress.umn.edu. Retrieved 3 May 2018.
  30. ^ Costa, P. T.; McCrae, R. R. (1 September 1976). "Age Differences in Personality Structure: a Cluster Analytic Approach". Journal of Gerontology. 31 (5): 564–570. doi:10.1093/geronj/31.5.564. ISSN 0022-1422. PMID 950450.
  31. ^ "NEO Personality Inventory-3 SIGMA". SIGMA Assessment Systems. Retrieved 17 March 2018.
  32. ^ "NEO-PI-3 Sample Report" (PDF). Sigma Assessment Systems. 2010. Retrieved 17 March 2018.
  33. ^ Miller, Joshua D.; Lynam, Donald R. (1 March 2015). "Using Self- and Informant Reports in the Assessment of Personality Pathology in Clinical Settings—An Easy and Effective 1–2 Combination". Clinical Psychology: Science and Practice. 22 (1): 20–24. doi:10.1111/cpsp.12090. ISSN 1468-2850.
  34. ^ H., Palahang; M., Nikfarjam; A., Salahian (2011). "The efficacy of emotionality factor of HEXACO-PI-R on screening of depressive and anxiety disorder (mixed) in university students". eprints.skums.ac.ir. Retrieved 16 March 2018.
  35. ^ Lilienfeld, S., Lynn, S. 및 Lohr, J. (2003)임상심리학에서의 과학과 의사과학(1차판, 페이지 1-25 포함).뉴욕, 뉴욕: 길포드 프레스.
  36. ^ a b 버트, 해롤드 어니스트(1948).응용심리학 (38-63)뉴욕, 뉴욕, 미국: 프렌티스 홀, 주식회사, x, 821pp.
  37. ^ "Ethical principles of psychologists and code of conduct". American Psychological Association. 2010. Retrieved 6 February 2020. (2017년 1월 1일로 수정)

추가 정보

  • Anastasi, Anne; Urbina, Susana (1997). Psychological Testing (Seventh ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. ISBN 978-0-02-303085-7.
  • Goldstein, Gerald; Beers, Susan, eds. (2004). Comprehensive Handbook of Psychological Assessment: Volume I: Intellectual and Neurological Assessment. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. ISBN 978-0-471-41611-1.
  • Gregory, Robert J. (2011). Psychological Testing: History, Principles, and Applications (Sixth ed.). Boston: Allyn & Bacon. ISBN 978-0-205-78214-7.
  • Groth-Marnat, Gary (2009). Handbook of Psychological Assessment (Fifth ed.). Hoboken, NJ: Wiley. ISBN 978-0-470-08358-1.
  • Hogan, Thomas P.; Brooke Cannon (2007). Psychological Testing: A Practical Introduction (Second ed.). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons. ISBN 978-0-471-73807-7.