로드-본즈만 변증법

Lord–bondsman dialectic
Portrait of Hegel by an unidentified artist
게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔
헤겔주의
포러너즈
후계자
주요 공사
학교
관련 항목
관련 카테고리
게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔
Hegel, Haiti, and Universal History (2009)의 Susan Buck-Mors에 따르면, Hegel은 미네르바의 아이티 혁명에 관한 기사에 영향을 받았습니다.

영주-본드만 변증법(때로는 주인-노예 변증법으로 번역되기도 함)은 게오르크 빌헬름 프리드리히 헤겔의 정신 현상학에서 유명한 구절입니다.그것은 헤겔의 철학 체계에서 중요한 요소로 널리 여겨지며, 이후의 많은 철학자들에게 큰 영향을 미쳤습니다.

이 구절은 이야기 형식으로 두 개의 구별되고 자의식적인 존재 사이의 만남과 같은 자의식의 발달을 설명합니다.변증법의 본질은 인식의 움직임이나 움직임인데, 여기서 두 자아의식은 각각 다른 사람에 의해 자의식으로 인식되는 것으로 구성됩니다.이 운동은 무자비하게 극단으로 치닫고, 한 사람이 다른 사람을 지배하는 "죽음의 투쟁"의 형태를 취하지만, 이러한 영주권은 이 상태에서 채권자가 자유롭게 제공할 수 없기 때문에 그가 추구했던 바로 그 인정을 불가능하게 만든다는 것을 발견합니다.

맥락

"독립적이고 의존적인 자의식: 영주권과 속박"은 현상학의 "자의식" 장에 있는 두 개의 제목이 붙은 하위 섹션 중 첫 번째입니다.이 장에서는 무엇보다도 "삶"과 "욕망"에 대한 논의가 선행되며, "자유로운 자의식:스토아주의, 회의주의, 그리고 불행한 의식."

헤겔은 자기 의식이 어떻게 변증법적으로 그가 '절대적인 지식, 정신, 그리고 과학'이라고 부르는 것으로 승화되는지에 대한 그의 생각을 설명하기 위해 이 이야기나 신화를 썼습니다.하나의 작품으로서 현상학은 논리학을 이해하기 위한 선험적인 것으로 보이는 독립적인 작품으로서 그리고 헤겔이 절대적인 지식을 논의하는 논리학의 한 부분으로서 둘 다 고려될 수 있습니다.

인식

결정적으로 헤겔에게 있어서 절대적인 지식(영혼)은 먼저 또 다른 자아의식을 인식하지 않고서는 이루어질 수 없습니다.그는 전체 현실이 자의식에 [1]즉시 존재한다고 주장했습니다.개발의 세 단계를 거칩니다.

  1. 자기 의식이 자기 자신이 아닌 다른 것들을 향하는 욕망
  2. 자기 의식이 자기 자신과 동등하지 않은 다른 사람을 향하고 있는 마스터-슬레이브.
  3. 보편적인 자의식, 자의식이 다른 [2]것에서 자신을 인식하는 것.

철학의 역사에서 그러한 문제는 요한 고틀립[3] 피히테에 의해서만 탐구되었고 그것의 치료는 유럽 철학의 분수령을 나타냅니다.

헤겔의 신화

이것이 어떻게 작동하는지 설명하기 위해, 헤겔은 두 사람이 어떻게 만나는지에 대한 추상화되고 이상화된 역사를 서술합니다.그러나 의식에서 자아의식을 발전시키고 절대적인 지식에서 더 높은 통일성으로 승화시키는 헤겔의 생각은 자연과학과 진화생물학의 맥락이 있는 두뇌가 아니라 역사를 가진 현상학적 구성입니다; 그것은 스스로를 깨닫기 전에 자유를 위한 투쟁을 거쳤을 것입니다.

헤겔이 사용한 추상적인 언어는 결코 이 이야기를 한 방향으로 해석하는 것을 허용하지 않습니다.그것은 아동이나 성인의 발달을 통해 자아의식이 스스로에 도달하거나, 인간 역사의 초기에 도래하는 자아의식("호민화") 또는 자유를 실현하는 사회나 국가의 자아의식으로 읽힐 수 있습니다.

영주-본드만 변증법이 한 사람에게서 발생하는 내적 과정 또는 두 명 이상의 사람들 사이의 외적 과정으로 해석될 수 있다는 것은 부분적으로 헤겔이 "주체와 대상의 반대의 종말"을 주장하는 사실의 결과입니다.인간의 마음속에서 일어나는 일들도 마음 밖에서 일어납니다.헤겔에 따르면, 객관적이고 주관적인 것은 그들이 통일될 때까지 서로를 굴복시키고, "이야기"는 모순된 두 순간의 들어올림이 더 높은 통합을 초래할 때 다양한 "순간"을 통해 이 과정을 받아들입니다.

첫째, 두 자연적인 존재가 만나 자의식이 또 다른 "독립적인 존재"[4] 속에 구체화되어 있음을 발견합니다.두 존재는 애매모호한 다른 존재가 대체될 때, 즉 자아의 사전 반성적이고 배타적인 "자기를 위한 존재"를 인식하도록 만들어진 경우에만 각각이 "자기 자신을 위한"(즉, 자기 의식)이 될 수 있다는 것을 알고 있습니다.한 존재는 사실상 자기 의식 또는 사고 존재로서의 자신의 확실성에 대한 독점을 확립하려고 할 것입니다.따라서, 이 초기의 만남에서 비롯되는 자의식은 서로가 동등한 주체가 아닌 "불필요하고 부정적으로 특징지어진 대상"[5]으로 보기 때문에 필연적으로 불완전합니다.두 사람은 자신의 특정한 목적을 위해 다른 사람을 조종합니다.자아도취적으로, 그들은 자신들이 다른 것에 "반성"[6]되는 것을 보고 넋을 잃고, 이전에 자신들의 몸을 통제했던 것처럼, 자신들의 의지를 주장하려고 시도합니다.

헤겔에 따르면,

다른 사람에게 접근할 때 그것은 자신을 다른 존재로 발견하기 때문에 자신을 잃었습니다. 두 번째로, 이 원시적인 의식은 다른 사람을 본질적으로 실재하지 않고 다른 사람의 [7]자신을 보기 때문에 다른 사람을 승화시켰습니다.

반응

처음에 다른 사람과 마주쳤을 때, 자아는 즉시 인식될 수 없습니다: '이렇게 바로 현장에 나타나는, 그들은 평범한 물체, 독립적인 모양, 생명의 존재[또는 즉각적]에 잠겨 있는 개인들처럼 서로를 위한 것입니다.'[8]

죽음의 투쟁

죽음에 이르는 투쟁이 뒤따릅니다.그러나 둘 중 하나가 죽는다면 자의식의 성취는 실패합니다.헤겔은 이 실패를 필요한 부정이나 승화가 아닌 "추상적인 부정"이라고 부릅니다.이 죽음은 노예제도의 합의, 의사소통 또는 종속에 의해 회피됩니다.이 투쟁에서 주님은 자신의 정체성이 생명에 의존하는 것을 보지 않기 때문에 죽음을 두려워하지 않기 때문에 영주로 등장하는 반면, 이 두려움에서 벗어난 채권자는 노예에 동의합니다.채권자 측의 이러한 두려움 경험은 그러나 변증법의 후반부에서 채권자의 추가 발전을 위한 필수 경험이 되는 중요합니다.

노예화와 지배

즉각적인 "자신을 [9]위한 존재"가 아닌 매개체로서 자아 의식으로서의 자신의 진실은 둘 다 살 때만 달성됩니다; 다른 하나의 인식은 그들에게 자아 의식에 필요한 객관적인 진실과 자아 확신을 줍니다.따라서, 두 사람은 영주와 채권자의 관계에 들어가 서로에 대한 인식을 보존합니다: "이 인식에서, [채권자의] 불필요한 의식은 그 [10]자신에 대한 확신의 진실을 구성하는 대상입니다."

모순과 해결

그러나 이 상태는 행복한 상태가 아니며 완전한 자의식을 달성하지 못합니다.채권자에 의한 인정은 단지 죽음의 고통에 대한 것입니다.영주의 자의식은 인정을 위해 채권자에게 의존하고 자연과 매개되는 관계를 가지고 있습니다: 채권자는 자연과 함께 일하고 그것을 영주를 위한 생산물로 형성하기 시작합니다.채권자는 자신의 창조성을 통해 점점 더 크고 세련된 상품들을 창조하면서 자신이 창조한 상품들에 자신이 반영되는 것을 보기 시작하고, 주변의 세계가 자신의 손에 의해 창조되었다는 것을 깨닫고, 따라서 노예는 더 이상 자신의 노동으로부터 소외되지 않고 자의식을 성취하게 됩니다.반면에, 주께서는 그의 채권자가 만들어 낸 산물에 전적으로 의존하게 되었습니다. 그러므로 주께서는 그의 채권자의 노동에 의해 노예가 됩니다.헤겔의 역사철학 강의에 따르면, "인류는 자신을 노예에서 해방시킨 것이 아니라 [11]노예의 수단으로 해방시켰습니다."

결론들

이 변증법에 대한 한 가지 해석은 채권자도 영주도 완전히 자의식이 있는 것으로 간주할 수 없다는 것입니다.이미 자의식을 성취한 사람은 노예가 될 수 있으므로 자의식은 개인의 성취나 자연적, 유전적 진화의 성취가 아니라 사회적 [12]현상으로 보아야 합니다.

철학자 로버트 브랜덤은 다음과 같이 설명합니다.

주인과 노예의 변증법에 대한 헤겔의 논의는 비대칭적인 인식 관계가 형이상학적으로 결함이 있다는 것, 그들이 시행하는 규범이 우리가 생각하고 행동하는 것을 도울 수 있는 올바른 종류가 아니라는 것, 즉 우리가 생각하고 행동하는 것을 가능하게 하는 것을 보여주려는 시도입니다.이런 식으로 비대칭적인 인식은 책임이 없는 권위, 주인의 편에 서는 권위, 노예의 편에 서는 권위 없는 책임입니다.그리고 헤겔의 주장은 권위와 책임이 상응하고 상호적이지 않으면 실질적인 규범적 지위가 확립되지 않는다는 것입니다.이것은 그의 가장 중요하고 확실히 그의 가장 깊은 생각 중 하나입니다. 비록 그 주장이 어떻게 [13]작동하는지 보는 것이 그렇게 쉽지는 않지만요.

알렉상드르 코제브의 독특한 해석은 이와 다릅니다.영주-본드만 변증법에 대한 그의 독서는 [14]헤겔의 인식론적 인물들을 어떻게 주인과 노예 사이의 투쟁에 의해 역사가 정의되는지를 설명하기 위해 인류학적 주제들로 대체했습니다.코제브에게, 사람들은 태어나고 역사는 첫 번째 투쟁으로 시작되었습니다. 그 투쟁은 첫 번째 주인과 노예로 끝났습니다.사람은 항상 주인이거나 노예입니다. 주인과 노예가 없는 진짜 인간은 없습니다.이 투쟁 이전에, 그는 두 힘이 동물 상태에 있거나 헤겔이 자연적인 존재라고 부르는 것을 유지했지만,[15] 이후에는 노예만이 동물 상태에 남아 있을 것이라고 주장했습니다.코제브는 이 상호작용을 끝내기 위해서는 둘 다 변증법적으로 [14][16]극복되어야 한다고 주장했습니다.노예들에게, 그것은 혁명적인 변화나 주어진 세계의 부정을 필요로 합니다.그 과정에서 그는 새로운 [16]조건을 만들어 자신뿐만 아니라 세상을 변화시킵니다.주인과 노예의 차이가 끝나고, 주인이 더 이상 노예가 없어 주인이 되고, 주인이 더 이상 없어 노예가 되지 않을 때 역사는 끝이 납니다.주인과 노예 사이에 [17]종합이 일어납니다: 나폴레옹이 창조한 보편적이고 동질적인 국가의 통합된 시민.

영향을 주다

영주와 채권자의 관계는 20세기의 수많은 토론과 사상에 영향을 미쳤습니다. 특히 칼 마르크스의 계급투쟁을 사회발전의 [citation needed]원동력으로 생각한 것과 관련이 있기 때문입니다.

헤겔의 영주-본드만 변증법은 사회과학, 철학, 문학 연구, 비판 이론, 탈식민지 연구, 정신 [18]분석에 영향을 미쳤습니다.게다가 헤겔의 영주-본드맨의 단계, 특히 인식에 대한 강조는 마르틴 부버의 I와 Thou의 관계도식, 시몬 드 보부아르의 제2의 섹스[19]에서의 성 관계의 역사와 역학에 대한 설명, 그리고 프란츠 파농의 블랙 스킨에서의 식민지 관계에 대한 설명에 결정적인 영향을 미쳤다,하얀 마스크.[20]수잔 벅-모르스의 기사 헤겔과 아이티는 아이티 혁명이 헤겔의 영주-본즈만 [21]변증법에 대한 글에 영향을 미쳤다고 주장합니다.

참고 항목

메모들

  1. ^ Kain, Philip J. (2012). Hegel and the Other: A Study of the Phenomenology of Spirit. Albany, NY: SUNY Press. p. 222. ISBN 978-0-7914-6473-1.
  2. ^ Hegel, Georg Wilhelm Friedrich; Rauch, Leo; Sherman, David (1999). Hegel's Phenomenology of Self-Consciousness: Text and Commentary. Albany, NY: SUNY Press. p. 49. ISBN 0-7914-4157-1.
  3. ^ Jackson, Ian (2017). An Analysis of G.W.F. Hegel's Phenomenology of Spirit. Boca Raton, FL: CRC Press. ISBN 978-1-351-35328-1.
  4. ^ G.W.F. 헤겔, 정신 현상학, A.V. 옮김J. N. 핀들레이(Oxford: Clarendon Press, 1977)의 본문과 서문을 분석한 밀러; 문단 182, 페이지 112.
  5. ^ G.W.F. 헤겔, 정신 현상학, A.V. 옮김J. N. 핀들레이(Oxford: Clarendon Press, 1977)의 본문과 서문을 분석한 밀러; 문단 186, 페이지 113.
  6. ^ G.W.F. 헤겔, 정신 현상학, A.V. 옮김J. N. 핀들레이(Oxford: Clarendon Press, 1977)의 본문과 서문을 분석한 밀러; 189항, 115페이지.
  7. ^ G.W.F. 헤겔, 정신 현상학, A.V. 옮김J. N. 핀들레이(Oxford: Clarendon Press, 1977)의 본문과 서문을 분석한 밀러; 179항, 111페이지.
  8. ^ 헤겔, 게오르크.영혼의 현상학.빈센트 B의 노턴 이론과 비평 선집.Leitch et al., W.W. Norton & Company, 2018, 페이지 549–555.
  9. ^ G.W.F. 헤겔, 정신 현상학, A.V. 옮김J. N. 핀들레이(Oxford: Clarendon Press, 1977)의 본문과 서문을 분석한 밀러; 문단 187, 페이지 114.
  10. ^ G.W.F. 헤겔, 정신 현상학, A.V. 옮김J. N. 핀들레이(Oxford: Clarendon Press, 1977)의 본문과 서문을 분석한 밀러; 문단 192, 116페이지.
  11. ^ Philosophie der Weltgesche, 875 페이지, Lasson Edition, Lifchip 1917-20, "Essist die Menschheitnicht sowollaus der Knchtschaft be freet worden, vielmhr durch die Knchtschaft"
  12. ^ 필립 모란, 헤겔과 철학의 근본적 문제, 네덜란드: Grüner, 1988
  13. ^ Robert Brandom, 인터뷰, 2008년 여름영상.녹취록.Wayback Machine에서 2014년 11월 11일 보관
  14. ^ a b Kistner, Ulrike; Haute, Philippe Van; Bernasconi, Robert; Sekyi-Otu, Ato; Tembo, Josias; Stawarska, Beata; Nethersole, Reingard (2020). Violence, Slavery and Freedom between Hegel and Fanon. Johannesburg: NYU Press. p. 78. ISBN 978-1-77614-627-7.
  15. ^ Runions, Erin (2003). How Hysterical: Identification and Resistance in the Bible and Film. New York, NY: Springer. p. 47. ISBN 0312295723.
  16. ^ a b Habib, M. A. R.; Habib, Rafey (2019). Hegel and the Foundations of Literary Theory. Cambridge, UK: Cambridge University Press. p. 184. ISBN 978-1-108-47138-1.
  17. ^ 알렉상드르 코제브, 알라 강의 소개 드 헤겔, 프랑스: 갈리마르, 1947뉴욕 헤겔 독서개론: 기초도서, 1969
  18. ^ Julia Borossa와 Caroline Rooney, "고통, 과도, 불멸의 갈망: 니체와 프로이트 사이의 살로메", 유럽학 저널 33(3/4): 287-304 London, 2003.
  19. ^ 드 보부아르의 고전 작품을 통해 변형된 마스터-노예 변증법의 "5단계 모델"은 여기에서 찾을 수 있습니다.
  20. ^ Frantz Fanon, Black Skin, White Masks, 뉴욕: Grove Press, 1967: 62
  21. ^ Buck-Morss, Susan (Summer 2000). "Hegel and Haiti". Critical Inquiry. The University of Chicago Press. 26 (4): 821–865. doi:10.1086/448993. JSTOR 1344332. S2CID 162278297.