러베데이, 1458년

Loveday, 1458
Tudor-era painting of King Henry VI
1458년까지 그의 귀족들을 평정하기 위해 아마도 Loveday를 조직한 왕 헨리 6세는 명확한 당파선을 무장 수용소로 나누었다.

1458년 러베이는 1458년 3월 25일 성 바울 성당에서 벌어진 영국 귀족들의 전쟁 중인 파벌들 사이의 의례적인 화해였다.[1]1455년 장미전쟁이 발발한 후, 영주들의 경쟁관계를 해결하기 위해 헨리 6세가 시작한 오랜 협상의 절정이었다.그의 통치 기간 동안 영국 정치는 점점 더 파벌로 변했고, 1453년 그가 격분하면서 악화되었다.이로 인해 사실상 정부의 지도자가 없어졌고, 결국 왕의 사촌이 되었고, 그 당시 왕위 계승자 요크 공작 리차드는 왕의 병중에 보호자로 임명되었다.요크와 함께 솔즈베리 백작 리처드, 그리고 장남 리처드 워릭 백작이 이끄는 정치군사적으로 강력한 네빌 가문의 그의 동맹자들이 있었다.1년 후 국왕이 건강으로 돌아왔을 때, 보호는 끝났지만 정부 내부의 당파주의는 그렇지 않았다.

헨리 왕과 그의 여왕인 안주 왕비의 지지자들은 느슨하게 "란캐스터인"으로 불리고, 왕은 랭카스터의 집 수장이며, 공작과 그의 일당은 요크 공작이라는 직함을 따라 "요크주의자"로 여겨진다.[note 1]1450년대에 이르러 요크는 점점 정부로부터 소외감을 느꼈고, 아마도 적들의 매복 공격을 두려워한 듯 1455년 5월 제1차 세인트앨번스 전투에서 국왕에 대항하는 군대를 이끌었다.거기서, 전투라기 보다는 일련의 암살이라고 불려온 일에서, 서머셋 공작, 노섬벌랜드 백작, 클리포드 경 등 요크와 네빌의 개인적인 적들이 숙청되었다.

1458년 왕은 성 바울 성당에서 교회의 후원 아래 반목하는 귀족들을 공공연히 우정의 표시로 단결시키려 했다.많은 논의와 협상을 거쳐, 그리고 또 다른 전쟁의 발발로 이어질 뻔 했던 크고, 무장하고, 고귀한 저항들이 존재하는 가운데, 타협안이 발표되었다.축하를 위해 주요 참석자 전원웨스트민스터 궁전에서 세인트 폴 대성당까지 손을 잡고 걸어가는 행렬이 펼쳐졌다.마가렛 여왕은 요크와 동업했고, 다른 적들은 그에 따라 짝지어졌고, 죽은 란카스트리아 영주들의 아들들은 아버지의 자리를 대신했다.일부 배상금은 요크주의 영주들에 의해 서명이 되었는데, 이들은 모두 세인트 알반스 전투에 대한 전적인 책임을 받아들였다.그들은 죽은 영주들의 과부들과 아들들에게 돈을 지불하라는 명령을 받았고, 죽은 모든 사람들의 영혼을 위해 미사가 지불되었다.동시대인들은 그 협정에 대한 그들의 관점이 다양했다.어떤 이들은 새로운 평화와 번영으로 이어지기를 희망하며 시를 썼고, 어떤 이들은 그 가치에 대해 더 비관적이었다.

결국, 왕의 사랑받는 사람과 그 합의는 오래 지속되는 이익을 얻지 못했다.몇 달 안에 영주들 사이의 사소한 폭력이 다시 일어났고, 그 해 안에 요크와 랭커스터는 블로어 히스 전투에서 서로 대치했다.역사학자들은 1458년 러브데이에서 누가, 누가 실제로 얻었는지에 대해 토론한다.한편, 왕위는 최종 항소 법원으로서의 역할을 공표했지만, 반대로 요크인들은 보상금으로 많은 돈을 지불해야 했지만, 이것은 정부가 이미 진 돈으로 행해졌다.근본적으로는 공개무대에서 계파 갈등이 부각됐고, 이를 막으려는 전쟁은 연기될 뿐이었다.

정치적 배경

15세기 중엽이 되자 영국 정치는 점점 파벌이 되어가고 있었다.리차드, 요크 공작과 그의 네빌 동맹인 리차드, 솔즈베리 백작과 그의 아들 리차드 워릭 백작, 그들의 사촌 존 모브레이, 노퍽 공작과 함께 - 우리는 헨리 6세의 정부에 반대한다.왕은 의지가 약하고 쉽게 이끌렸고, 그의 정부는 그가 가장 좋아하는 서머셋 공작 에드먼드 보퍼트에 의해 효과적으로 통제되었다.[3]정부를 더욱 약화시킨 헨리 왕은 1453년 8월에 정신적으로 무력화되었고 혼수상태에 빠졌고, 스스로 음식을 먹거나 그의 동료들을 알아볼 수 없었다.[4][note 2]

당시 영국 북부에서는 강력한 퍼시와 네빌 가문 사이에 큰 불화가 일어나고 있었다.전자는 노섬벌랜드 백작 헨리 퍼시가 이끌었고, 토머스 퍼시는 에그몬트 경이었고, 네빌 가문은 솔즈베리가 맡았다.[7]1454년 3월, 국왕은 여전히 병중이었고, 의회는 국왕을 대신하여 통치할 보호대를 승인했다.상원은 요크 공작(왕의 가장 가까운 성인 친척)을 보호자로 선택했다.요크와 네빌은 요크가 솔즈베리를 총리로 임명했을 때 보호국 기간 동안 동맹을 맺었다.[8][note 3]요크의 보호국은 네빌에게 경쟁자들보다 유용한 이점을 주었고, 1454년 11월 토머스 퍼시와 그의 형제인 헨리와 랠프가 전투에서 포로로 잡혔다.그들은 거액의 벌금을 받았다.[15][note 4]이듬해 1월, 왕은 건강을 되찾았고, 요크는 더 이상 보호자로서 요구되지 않았다.[15]요크와 네빌은 그들의 북쪽 땅으로 후퇴했고, 모브레이는 파벌 정치로부터 거리를 두려고 동 앵글리아에게도 똑같이 했다.[3]이 시점부터 중세주의자인 A. J. 폴라드는 권력이 왕보다는 [요크의] 적들의 손에 다시 넘어갔다고 주장한다.[19]

요크식 요구

Richard, Duke of York, depicted in a contemporary manuscript
요크 공작 리처드, 요크 공작, 요크 파벌의 지도자 겸 왕의 총애자인 서퍽과 서머셋의 쓰라린 원수, 그가 생각하기에 그는 그를 정부에서의 정당한 지위에서 배제했다.

1455년 4월 왕이 다음 레스터에서 만나기 위해 위대한 평의회를 소집할 때까지 궁정과 요크주의자들 사이에 불안한 평화가 존재했다.요크 공작은 이 평의회의 목적이 자신을 파괴하는 것이라고 우려했다. 당대의 몇몇 고참들은 서머셋이 "하위 비열한" 것으로 주공을 상대로 국왕에게 영향을 미쳤다고 암시한다.[3]요크와 네빌은 북부 지역에서 군대를 양성했다.[note 5]그들은 헨리의 두려움에 대해 편지를 썼고, 헨리에 대한 충성심을 강조했다.이것은 그들이 적들에 의해 퍼진 의심과 애매모호한 질투심에도 불구하고 일어난 일이었다.[21]요크주의 영주들은 또한 "당신의 마제스트 로이올의 고통을 없애라"[22]고 숨긴 사람들로부터 그들의 생명이 위험에 처했다는 두려움을 나타냈다.이것이 그들이 큰 망언을 동반한 여행의 필요성을 느낀 이유라고 그들은 말했다.[21]요크주의자들의 해결책은 왕이 왕의 참된 신자(즉 그들)를 그에게서 지켜낸 사람들을 해임하고 악의적인 고문들을 캔터베리 대주교에 의해 파문시키는 것이었다.[23]

역사학자 마이클 힉스는 킹이 요크주의 영주들의 편지를 받았는지는 알 수 없지만, 그가 받지 않았다는 것은 설득력 있는 증거가 없다고 믿고 있다.[24]헨리와 작은 군대는 5월 20일 런던을 떠나 레스터로 향했다; 요크주의자들은 놀랄 만한 속도로 북쪽에서 접근했다.[25]선제공격으로 요크와 그의 동맹군은 세인트 알반스에서 왕군을 가로챘다.[26]거리에서 싸우는 것은 단지 짧은 시간 동안만 지속되었고, 일반 병사들 사이에서는 사망자가 거의 없었지만, 노섬벌랜드, 서머셋, 그리고 클리퍼드 경 토마스 등 랑카스트리아 선장들은 모두 살해되었다.그들은 왕의 가장 충성스럽고 강력한 지지자들 중 세 명일 뿐만 아니라, 노섬벌랜드와 서머셋은 네빌과 요크의 쓰라린 적이었다.[27]이 때문에 이번 충돌은 완전히 시작된 전투라기보다는 일련의 표적 암살과 더 유사하게 묘사되고 있다.[28][29]지난 22일, 헨리는 경호 하에 런던으로 돌아가, 요크, 솔즈베리, 워릭에 의해 "모든 명예가 그에게 보여졌다"고 호위를 받았고, 그리피스는 메모했으며, 다음날 세인트 폴에서 국왕과 요크주의자들의 새로운 우정을 확립하기 위한 기념식이 열렸다.[30][31]

폴라드는 비록 알려진 것이 역사가들이 기본적인 연대기를 조합할 수 있게 했지만,[32] 성 알반스와 러브데이 사이의 기간은 전체 세기에서 가장 잘 기록되지 않은 기간 중 하나라고 말한다.1458년까지 헨리 정부는 성 알반스 전투가 만들어낸 미완의 문제를 시급히 다룰 필요가 있었는데, 학자인 랄프 그리피스스는 "아버지를 죽인 자들에 대한 복수를 위한 젊은 거물들의 찬양"[33]이라고 요약했다.그러나 헨리는 또한 요크주의자들을 다시 굴복시키기를 원했다.[34]솔선수범하여,[35] 러베이는 항구적인 평화에 대한 그의 개인적인 공헌을 의도했다.[36][note 6]프랑스인들이 칼레에 대한 공격을 계획하고 있다는 첩보가 입수된 것도 하나의 통일된 대중 전선을 달성한 또 다른 동기는 프랑스였다.[note 7]이 사건에서 이런 일은 일어나지 않았지만,[39] 전 해에 프랑스인들은 많은 죄수들을 데리고 그들이 자른 켄트의 샌드위치에 착륙할 수 있었다.[40]이것만으로도 전쟁 중인 정당들을 하나로 모을 수 있는 충분한 이유였다.[34]

중재로 사랑받는 사람

정의

'사랑'의 맥락에서 '사랑'은 합의나 합의를 의미했고,[41] 마찬가지로 '하루'는 24시간이 아닌 사건 개시를 의미했다.[42]법원이 허가한 이상, 사랑받는 사람이 다룰 수 있는 종류의 사업에 대한 제한은 거의 없었고,[43] 여기에는 상급 법원에 계류 중인 사건들이 포함되었다.[44]법률사학자 앤서니 머슨은 "중재는 특정 그룹의 사람들에게만 국한된 자원이 아니라 모든 수준과 사회의 모든 질서 속에서 일어나는 보편적인 현상"이라고 주장했다.[45]

역학

동시대 사람들이 사랑꾼이라고[32] 부르는 의례적인 화해를 학자인 B. P. Wolfe는 "속죄와 보상이라는 제한된 문제에 대한 공식적인 합의"[46][note 8]라고 묘사했다.법률사학자 베이커는 특히 논쟁적인 문제에서 사랑받는 사람이 "이성적인 의사결정을 피하기 위해"[48] 의도적으로 고안된 것이라고 제안했는데, 이는 자발적인(따라서 원만한) 결정으로 귀결되도록 의도된 것이라고 한다.이것은 법적으로 누가 옳았든 상관없는 일이었다.[48]그 과정은 종종 당사자들이 함께 예배하거나 식사를 해야 하는 것과 같은 사회적 측면을 가지고 있었다.[49]사랑받는 사람들은 특히 귀족들 사이에서 그들이 원한다면 왕관의 개입을 피할 수 있는 메커니즘으로 선호되었다.[50]주인공들이 동의할 수 있는 중립적인 장소에서, 사랑받는 사람들은 주인공의 참의원 역할을 하는 개인들에 의해 배치되었다.그리피스씨는 "이들이 법률을 초월한 과정에서 중요한 사람들이 될 것"이라며 "이들에 대해 이야기하거나 글을 쓰거나 조직한 사람들은 잠재적으로 위험한 싸움을 해결하는 데 반쪽이었다"[51]고 말한다.주인공들은 보통 작은 반성과[note 9] 함께 도착해서 중재위원회의 상을 기다리곤 했다.[55]이것은 보통 모든 관련자들의 신임을 받는 세 명의 남자와 보통 지방 귀족이나 존경 받는 지방 귀족의 일원으로 구성되어 있었다.[56][57]종종 그들 중 한 명은 교착상태에 빠졌을 때 심판으로 임명된다.[56]

준비 및 협상

영주 소환

랑캐스터인들은 요크주의자들이 위대한 의회를 위해 웨스트민스터로 갈 때 해리에게 잘 배치되었다.3월 1일 워릭은 서머셋과 노섬벌랜드가 그곳에서 세인트앨번스의 복수를 계획하고 있다는 경고를 받았으나, 백작은 의회 회의에 참석하는 것을 단념하기를 거부했다.몇몇은 왕의 상을 기다리기 위해 어렵게 설득된 것이 분명하다.[33]

R. A. Griffiths, The Reign of King Henry VI (1981)

헨리 왕은 그의 지도하에, 조직화된 해결이 대립하는 파벌들 사이에서 이루어질 수 있다고 믿었다.[58]그는 결국 자신의 중재에 응할 목적으로 웨스트민스터에 대 평의회를 소집했다.[note 10][33]소환장은 왕이 "다양한 영주들과 같은 분열을 구분하기를" 원했는지를 말해주었다.[46][60]이 협의회는 1457년 11월에 열릴 예정이었으나, 소수의 사람들만이 모습을 드러낼 뿐, 귀족들로부터 거의 관심을 받지 못했다.[39]비록 요크와 솔즈베리가 바이스 카운트 보몽에 의해 돈캐스터로부터 호위를[46] 받았으나(의지는 모르겠지만[61]) 그렇지 않은 사람들 중에는 요크와 솔즈베리가 있었다.[46]이 협의회에 대해 알려진 것은 그것을 취소하고 동시에 개혁한 이후의 논쟁에서 비롯된다.[58][note 11]협의회는 1458년 1월 27일로 일정이 변경되었고, 이번에는 더욱 긍정적으로 받아들여진 것으로 보인다.영주들은 그것이 시작되기 며칠 전에 런던에 도착하기 시작했다.각자가 망언을 하고 도착했는데, 주요 주인공의 경우에는 상당한 남성들의 신체가 포함되어 있었다.[note 12]

헨리는 런던과 웨스트민스터의 방어를 위해 카운티로부터 부과된 세금을 소환했고, 그는 힘을 과시하기 위해 그 도시를 행진했다.[58]1월 26일, 요크는 400명의 무장 추종자들과 함께 도착했다; 11월 의회로부터 아직 런던에 있는 솔즈베리 백작은 500명의 부하를 거느리고 있었다.[33]그들의 참석은 비록 그들의 보복은 아니더라도 왕의 계획에 좋은 영향을 미쳤다.[63]요크파의 맹렬한 경쟁자들이 곧 뒤따랐다.여기에는 네빌과의[64] 불화에서 페레아족을 도왔던 엑세터 공작 헨리, 그리고 새로운 서머셋 공작이 포함되었다.서머셋은 전년에 적어도 워릭을 암살하려는 시도에 관여했었다.[65]역사학자 R. L. Storey에 의해 "두갈색 핫헤드"라고 묘사된 그들은 800명의 남자들을 사이에 두고 요크 바로 뒤에 도착했다.[39]2주 후, 새로운 노섬벌랜드 백작 헨리 퍼시와 그의 형제 토마스, 에그레몬트 경, 랄프 퍼시 경 등이 클리포드 요한과 함께 도착했다.그들은 함께 약 1,500명의 소규모 군대를 데려왔다.워릭 백작은 해협을 건너는 것이 늦어져서, 그가 선장이었던 칼레에서 마지막으로 도착했다.그는 마을 수비대의 노련한 병사들, 또 다른 600명을 데리고 왔는데,[33] 모두 빨간 재킷을 입고 있는 의 인식, 하얀 누더기 지팡이를 들고 있었다.[66][note 13]

왕은 워릭이 도착한 후에야 아룬델 백작과 같이 분쟁에 덜 관여된 귀족들을 소환했다.[63]관련 공신들의 수가 순전히 많다는 것은 런던 시가 관리해야 할 일상의 인구가 엄청나게 늘어난다는 것을 의미했다.긴장이 고조되면서, 시민 지도자들은 정당들을 분리시키기 위해 많은 노력을 기울였다.랑캐스터인들은 시티 월스 외곽, 템플 바, 플리트 가에 수용되었다.[68]그리피스에 따르면, 그들은 "싸움을 위해 뽐내는"[67] 것으로 보여졌고, 따라서 도시에서는 달갑지 않았다.[67]시장평의회는 양측과 그들의 협력이 만날 경우 격렬한 전투가 벌어질 것을 우려했다.[69][note 14]세인트 알반스에서 살해된 귀족들의 아들들 사이에서는 화해에 대한 욕구가 거의 없었고 [71]요크와 샐리스베리는 비록 그 시도가 실패했지만 웨스트민스터로 가는 도중에 엑세터, 에그레몬트, 클리포드에게 거의 매복당했다.[63]

킹스상

Queen Margaret, depicted in a contemporary manuscript
1450년대 말까지 자신의 권리로 정치 세력이 되어 요크 공작의 불굴의 적이 된 앙리의 여왕, 안주의 마가렛.

대평의회는[note 15] 1458년 1월 27일에 열렸고 헨리 왕은 새로 모인 영주들 앞에 직접 나타나 단결을 간청했다.그 후 그는 체르티로 물러났고, 시장은 요크주의자들의 매복 미수에 따라 법과 질서를 회복했다.[63]

헨리는 2월 중순에 런던으로 돌아왔지만, 그 주 안에 버크함프스테드 성으로 은퇴했다.요크의 전기 작가 폴 존슨은 그렇게 함으로써 헨리가 참석자들이 "광범위한 숙소"에 도달할 수 있는 어떤 후속적인 기회도 손상시켰다고 제안한다. 그들은 이제 그들의 주장을 판단할 사람이 아무도 없기 때문이다.[73]또한, 그는 요크주의자들이 사실상 도시에만 국한된 상황에서, 랭카스트리아 영주들은 그들의 숙소에서 자유롭게 여행할 수 있다고 제안한다.그리고 그들은 여행을 했다.왕이 버크함프스테드에 있는 동안 서머셋, 엑세터, 클리포드, 에그레몬트는 2월 23일 그를 방문했다.이들의 방문이 중재가 임박했는지 여부는 알려지지 않았지만 존슨은 헨리가 중립성을 어긴 것으로 인식될 경우에 대비하여 그들을 보는 것은 현명하지 못한 행동이었다고 제안한다.[73]한편, 의회는 협상을 시작하는 대신, 국왕이 웨스트민스터로 돌아왔을 때, "3월 중순까지 아무것도 하지 않은 것 같다"고 말했다.[46]

그 시점부터 헨리와 몇몇 공정한 참의원들에[46] 의해 주도된 토론이 본격적으로 시작되었다.[67]Griffiths는 "우리는 길고 의심의 여지없이 신랄하다"고 말했다.왕은 해결을 위해 다시 기도하고 기도했다.비록[67] 그렇게 많은 무장 괴한들의 존재가 아마도 그 과정을 촉진시켰을지언정 결국, 어쩌면 필연적으로[74] 한 명이 도달하게 되었다.[67]심의는 중개인을 통해 진행되었다.Henry의 참의원들은 아침에 Blackfriars에서 Yorkists를 만났고, 오후에는 Flatt Street의 Whitefriars에서 Lancastrian 영주들을 만났다.[46]의회의 의견수렴 기간 동안, 다른 정책 문제들이 다뤄졌다.아일랜드 총독의 문제가 아마 일어났을 것이고,[73] 워릭 백작은 바다의 제독으로 임명되었다.이 사무실은 이전에 엑세터 공작이 맡아 두 사람 사이의 관계를 더욱 악화시켰다.[60]이것들은 지엽적인 문제였다; 성 알반스 전투는 가장 중요한 주제였다.[73]

3월 24일 왕은 그의 결정을 발표했다.세인트 알반스에 대한 비난은 요크주의 영주들에게 정면으로 가해졌다.[75]왕은 그들을 아끼지 않았고, "세인트 알본스에서의 사형에 의한 사형수와 무스트의 혐오스러운 행위"[24]라고 말했다.그는 서머셋, 노섬벌랜드, 클리포드가 견뎌냈던, 만성적인 존 휘담스테데가 그들을 불렀듯이, '반대와 모욕'을 강조했다.왕에게 있어서 그의 상은 두 가지 목적을 달성했다.그는 죄악과 잘못을 인정하고 비난했지만, 그렇게 함으로써,의 평화를 지키는 역할을 하는 왕의 은총을 보여주었다.[75]

귀족들이 자신들과 그들의 세입자들에게 부과한 중재 상과 비슷하게, 재정적인 요소는 매우 중요했다.요크는 서머셋과 그의 지참자 어머니 워릭에게 5,000마크[note 16] 지불하기로 되어 있었고, 샐리스베리는 1454년 에그레몬트와 랠프 퍼시에게 부과되었던 벌금을 취소하기로 동의했다.[67]솔즈베리는 또한 그의 어린 아들 존과 토마스를 대신해 노섬벌랜드의 다우너 백작 부인 엘리노르 네빌에게 12,000마크를 지불했다.[note 17][note 18]그녀와 그녀의 아들, 새 백작은 차례로 네빌과의 평화를 지킬 것을 맹세했다.[77]네빌과의 불화 이후 많은 퍼시 세입자들에게 부과되었던 재정 의무도 해제되었다.[79]게다가, 에그레몬트는 1456년 뉴게이트에서 탈출했기 때문에, 솔즈베리 또한 뉴게이트 보안관들에 대해 어떠한 조치도 취하지 않겠다고 맹세했는데, 이 보안관들의 태만함이 그것을 가능하게 했을 것으로 추정된다.[77][note 19]

울프는 헨리의 결정이 "속죄와 보상이라는 제한된 문제에 대한 공식적인 합의"에 지나지 않는다고 주장했다.[81]비록 그것이 중요하지만, 보상의 문제보다 적에 대한 개인의 태도를 바꾸는 것이 더 중요한 것으로 여겨졌다.[73]게다가, 요크와 워릭이 적들의 가족에게 지불한 돈은 현금이 아니라, 그들은 왕관이 그들에게 진 빚을 포기해야 했는데, 이것은 비슷한 액수였다.[39]그들의 의무를 다하기 위해 요크와 네빌은 단지 그들이 필요한 금액을 받을 수 있는 자격이 있는 정부가 발행한 공표를 돌려주기만 하면 되었다.[67]요크주의자들은, 비록 그들이 이것으로부터 얻은 어떤 확신에도 불구하고, 중세주의자인 존 와츠가 또한 세인트 알반스의 죽은 세 영주라는 사실에 의해 누그러졌을지도 모른다고, 그들 입장에선, 왕의 "진정한 거짓말쟁이"라고 선언되었다.[82]

요크주의자들은 승려들이 사망자를 위한 미사를 말하기 위해 2년 동안 세인트 알반스 사원에 새로운 성가[83] 일년에 45파운드를 기부하기로 합의했다.[67]랑카스트리아 영주들은 부상당사자들로서 요크와 그의 동맹국들에게 호혜적인 양보를 할 필요가 없었다.에그레몬트는 10년 동안 요크셔에서 그들과 평화를 유지하기 위해 네빌을 향해 4,000마르크의 독립 채권을 만들어야 했다.[67]그리하여 학자인 헬렌 모어는 왕관이 네빌과 에그레몬트 사이에 나쁜 피가 존재했다는 것을 성 알반스 이전에도 암묵적으로 인식했다고 말한다.[84]한 동시대인은 파스톤 서신을 통해 "모든 주군을 통해 최후의 정착지가 투척된 평화 결말"이라고 말했다.[69]

러베데이

Richard Neville, Earl of Salisbury, depicted on a contemporary manuscript
솔즈베리의 백작인 리처드 네빌은 요크의 가장 가까운 정치적 동맹이자 강력한 북부 네빌 가문의 우두머리다.

이 협약은 3월 25일, 즉 레이디 데이(성모절)에 발표되었다.헨리는 "하나님께서 합의에 도달해 주셔서 감사하다"면서 웨스트민스터에서 런던으로 가는 축하 행렬에[84] 아내와 귀족들과 함께 참석했다.[67]서머셋과 살리스베리는 공작보다 36살 연상이었으며 엑세터가 워릭과 함께 그 뒤를 이어 "왕 혼자 왕관과 왕실 예복을 입고"[85] 퍼레이드를 이끌었다.마침내 요크와 마가렛 여왕이 왔다.모든 정당이 손을 잡았다: 후기 연대기는 "한 파벌의 한 파벌과 다른 파벌의 다른 파벌의 다른 파벌, 그리고 왕의 뒤에는 요르케 공작이 케인을 매우 친숙하게 모든 남성 시네에게 인도했다"[86]고 묘사했다.비록 현재 어떤 현대 기록물도 살아남지 못하여 러베이의 행렬 자체의 물리적 세부사항을 제공하지는 못하지만, 학자들은 중세 도시 진행의 일반적인 성격을 잘 알고 있다.학자인 캐슬린 애슐리는 참가자와 관찰자 모두에게 그녀가 말하는 "감각 경험의 융합" 즉, 신체적으로 참석할 수 있는 만큼 많은 사람들이 참석하는 것을 어떻게 제시했는지를 그들과 동행한 휴일 분위기 때문에 강조해왔다.[87]

역사학자들은 헨리가 선호하는 상징성에 대한 다중 해석에 주목해 왔다."친절하고 겸손한 암시"를 보여주는 존 [88]새들러는 "[85]이것은 상징적인 일련의 제스처였다"고 패트리샤 잉햄이 말했다.또는 그것은 단지 미사여구에 가까운 미사여구에 불과했을 수도 있다고 폴라드는 제안한다.[88]당시 신체적 친밀감은 일치의 필수적인[89] 요소였으며, 그들의 동의와 기꺼이 동의하겠다는 의지를 분명히 보여주기 위한 의도였다.[84]왓츠 장관은 (소머셋을 쥔 여왕이 아닌) 요크의 손을 잡은 것은 중앙정부의 일에 대한 그녀의 밀접한 관여와 알반스 이후의 정치조직에 대한 그녀의 높은 정치적 인지도에 대한 인정이었다고 말한다.[82]그리피스는 "러베데이는 의례, 왕실 기도, 사례, 금전적 지급, 손 잡는 것 등이 복합적으로 작용했다"쓰라린 적들 사이에."[90]모인 영주들은 그들이 처음 런던에 도착했을 때 보다 더 이상 기회를 잡지 못하고 있었다. 예를 들어, 샐리스베리는 80명의 기사와 에스콰이어를 포함한 400명의 남자들과 함께 성 바울의 결혼식에 참석했고 교회 마당에서 기다리고 있었다.[91]사들러는 "사랑하는 사람"이라고 불렀을지 모르지만 "공중에 사랑이 거의 없었기 때문에 제목이 아이러니하다"[85]고 말했다.폐막식 행사는 현대 시구인 크니호데와 바타일레의 새로운 번역본을 왕에게 발표하는 것이었다.이것은 드 민병대를 최근에 각색한 것으로, 고귀한 계급의 무공을 고전적인 기사도 형식으로 기념하고 있다.[92]

1458년 6월 왕이 에그레몽에게 순례 허가를 내렸기 때문에 러브베이의 즉각적인 여파는 네빌에게도 마찬가지로 긍정적이었다.정부 입장에서는 분쟁 당사자를 물리적으로 제거할 수 있는 기회였다.폴라드는 에그레몬트가 1453년 프랑스 군복무와 1456년 수감생활을 통해 북쪽에서 자신을 조용하게 하려 했던 시도가 실패했기 때문에 "분명히 설득당한 것"이라고 주장하면서 실제로 순례길에 오르기를 원하는지에 대해 의구심을 제기한다.[93]국왕과 그의 평의회도 지금쯤 페레종족과 네빌족의 북방 불화가 성 알반스의 일차적 원인이라고 결론지은 것 같고, 에그레몬트에 대한 그들의 대우는 그런 점을 반영하고 있었다.만약 이것이 사실이라면, 와츠, 그런 정책은 예를 들어 요크나 서머셋과 같은 다른 정당들 사이의 적대감을 무시하는 실수를 범했다는 것을 지적한다.[82]

같은 해 부활절에 왕은 성 알반스로 순례길에 올랐다.그리피스는 "그가 부상을 입고 그의 장관들이 살해된 전투 장소가 더 이상 그의 마음에 두려운 기억을 불러일으키지 않는다는 것을 증명했다"고 말했다.[94]그 해 "5월까지 왕족들의 잔치, 잔치, 그리고 다른 오락물들로" 친선의 외모가 공개적으로 유지되었다.[93]이 축제들은 런던 타워그리니치의 퀸스 궁전에서 모두 열렸으며, 그녀가 그 과정에 참여하는 것을 더욱 강조하였다.[94]

여파

Salisbury 백작은 후에 Loveday 협정의 예시를 받았다.이것은, 힉스에게, 그가 명령받은 보상에도 불구하고, 그가 그 상을 그의 이익에 대해 보았다는 것을 암시한다.[95]솔즈버리가 해야 할 일은 "스토리"의 말로 "부채를 포기"하는 것뿐이었다.[96]러브데이 심의의 또 다른 유력한 결과는 5월에 솔즈베리의 아들 존 네빌 경이 여왕의 병동과 약혼한 것이었다.이것은 외삼촌 존 팁토프트[97][note 20]상속녀 이자벨라 잉갈트슈토르페와 우스터의 귀부인이었고,[99] 마거릿의 허락이 없었다면 베트로탈인은 불가능했을 것이다.[100]앤서니 그로스(Anthony Grass)가 쓴 "정치적 구조의 시멘트"[101]라는 결정권자의 역할이 공공성 속에서 재확인되었기 때문에 왕관 자체가 러베이의 혜택을 받았다.[101]존슨은 귀족들을 통합하는 전통적이고 아마도 결정적인 방법은 전쟁이었고, 이것은 선택사항이 되기에는 왕에 의해 너무 확고하게 불찬성되었다고 주장한다.[58]

레거시

역사학자들 사이에서는 누가 러베이에 승패를 가졌는지에 대해 의견이 분분하다.힉스는 이를 '합리적인 타협'으로 간주하고,[84] 그리피스는 이를 요크주의자들에게 징벌적인 것으로 봤다.[102]와트스는 세인트 알반스에도 불구하고 "요크와 네빌은 지배적인 영주들이 받아들일 수 있는 것으로 간주되었다"[97]고 암시한다.존슨은 적어도 요크가 "아주 잘했다"고 주장한다.[84]이 러베이는 학자 데이비드 그룸미트에게 요크주의자들과 그들의 적들 사이의 "본질적으로 사적인 그리고 개인적인 분쟁"을 묘사했다.[103]그러나 더 광범위하게 보면, 그들의 적개심에 대한 개인적인 근거는 장기적으로 요크인들에게 불리했다.예를 들어 요크와 서머셋, 또는 솔즈버리와 노섬벌랜드 사이의 개인적인 다툼에 초점을 맞추고 강조함으로써, 그 상은 그들이 논쟁했던 요크주의자들의 원래 불만을 무시하고 싸움으로 이어지게 했다.[37][note 21]게다가, 그는 귀족들의 어떤 부분이 러베이에 의해 단결되었다면, 그것은 요크파의 영주들이었다고 말한다.[105]연구원인 크리스틴 카펜터는 킹 목사가 이 행사를 "대단한 통합의 전반적인 화해와 회복"[106]의 하나로 유지하기를 원한다고 제안했다.그녀는 귀족들이 분열된 정도를 강조하지 않는 것은 계획적인 정책이었다고 주장하지만, 여왕의 개입은 "공식적인 인정"이 있어야 한다는 것을 의미했다.두 개의 반대 캠프가 있다고 말했다.[106]

Loveday는 요크주의자들이 처음으로 자신들의 잘못을 인정하고 성 알반스의 과실을 인정하는 것을 보았다.폴라드는 "이것은 전투 직후와 그 후 몇 년 동안 그들이 부인했던 것이지만 장기적으로는 불충분했다"고 말했다. 폴라드에는 새로운 란카스트리아 영주들이 가장 원했던 것, 즉 그들의 아버지에 대한 복수가 없었기 때문이다.따라서 의도대로 미래의 평화를 보장한 것은 '만족스러운 장기적 해결책'이 아니었다.[107]

A 15th-century illustration of the medieval St Paul's Cathedral
1458년 3월 25일 귀족들이 모인 중세 성 바울 성당으로 들어가는 행렬의 현대적인 삽화.[108][109]

동시대 반응

역사학자 코라 스코필드는 세인트 폴로 가는 러베이의 행렬이 "무례한 교화적인 구경거리였지만, 그것은 거의 진정한 의미를 갖지 않았고 아마도 아무도 속이지 않았을 것"이라고 말한다.[110]Loveday 이후 얼마 지나지 않아, Take Good Heed라는 익명의 시가 출판되었다. 이것은 요크주의 영주들에게 앞으로 몇 년간의 충고와 불안한 지지를 제공하는데, 이는 저자가 인정하는 바와 같이, 모두에게 어려운 시가 될 것이다.[111]다른 작가들은 더 낙관적이었다.헨리 6세와 요크파의 시 '화합'은 후렴구를 반복하면서 저자는 앞으로 왕국이 강하고 통일되기를 기대한다는 것을 암시한다.[86][112]'화해'의 저자는 '또한 사랑스런 연인이었고, 휘체는 그 모든 것에 대해 어떻게 gret ioy였는가'를 강조한다.[112]저자는 자신의 주제를 확장한다.[113]

요르케에서, 서머셋에서, 내가 언더스턴드로,
Warrewik은 또한 Loue & Charite이다.
사리스베리 에케에서, 노섬브렐랜드에서,
저 유령의 남자는 일치하고 단결할 수 있다.[113]

코벤트리 설교자인 윌리엄 아이브는 왕이 "유다가 그리스도와 키스한 것처럼 사랑을 나눴다"[74]고 신랄하게 말했다.스코필드는 적들이 그날 함께 진군했을 수도 있다고 주장하지만, 그들은 그 행렬이 끝난 후 이전보다 더 이상 서로를 믿지 않았다.[66]러베이스에 대한 냉소를 불화를 수습하는 수단으로 표현한 그의 세기 중반 모테 다르투르에서 토마스 말로리의 견해였다.말로리의 비관론은 1458년 의식을 바라보는 그의 시각에서 비롯되었을 것이다.[112]말로리는 랜슬롯이 '전쟁의 치료제로서의 참회'라는 격언을 통해 적들의 살인에 대해 속죄하려 한다고 문학학자 로버트 L. 켈리가 시사한다.그러나 랜슬롯의 시도도 헨리와 마찬가지로 헛수고라고 할 수 있다. "바리아운스의 메쉐프 리스를 사랑하라. / 아말레 로디스, whan an an an an antai nat accorde"라고 말로리는 말한다.[114]

위기 예방 실패

폴라드는 "Loveday에서 정해진 평화는 얕고 짧은 시간이었다"[93]고 말했다.장기적으로는 근본적인 위기를 해결하지 못한 채 "불신과 음모의 분위기가 여전했다"[115]고 했다.실제로, 러브데이 그 자체는 귀족들 내부의 긴장을 고조시키는 데 기여했을지도 모른다.그것은 St Albans에서 실제로 무슨 일이 일어났는지에 대한 바로 그 질문을 다시 했지만, 그것을 열어본 결과, 대답을 하지 못했을 뿐만 아니라 기존의 분열을 부각시켰다.[37]정부는 요크주의자들과의 관계 저하에 기여했다.그들의 제약에서 페라종을 풀어줌으로써 오래된 경쟁상대가 다시 깨어나게 되었기 때문이었다.러베이가 요크셔의 네빌을 훼손한 것은 이제 지역적인 힘의 균형을 이동시켰다.[116]

1458년 11월,[117] 워릭 백작의 부하들과 서머셋 공작의 부하들 사이에 웨스트민스터에서[118] 추악한 싸움이 벌어졌는데, 백작은 이것을 또 다른 암살 미수로 보았다.그는 궁전에서 도망쳐 나와 싸워야 했고, [32]칼레로 도망쳤다.[93]동시에 요크와 네빌은 정치적으로 여왕의 당에 의해 점점 고립되어 갔다.[94]법과 질서도 쇠퇴하였고, 1458년 12월 왕실의 국왕 보호를 위해 1,000명의 피크와 곤봉이 명령되었다.[1]

헨리가 1458년 러베이 협상을 조직한 것은 그가 국가 문제에 관심을 보이거나 헌신하는 모습을 보인 그의 통치 마지막 순간들 중 하나이다.[1]그 때부터 마거릿 여왕은 미묘하게, 그러나 분명하게, 자신과 정부 내 신봉자들에 대한 통제를 주장하기 시작했다.요크 공작은 그의 영지로 물러났고, 솔즈베리 백작은 북쪽의 그의 영지로 물러났다.[19]카펜터는 "가장 노골적인 화해 순간"이라고 주장해왔다.[106] 러베이는 더 이상 거대한 단결을 부정할 수 없는 시점이며, 따라서 장미전쟁이 실제로 시작된 시점이다.[106]Loveday 이후의 몇 달은 불명확하다.[72]이듬해 솔즈베리의 군대가 랑카스트리아 군대에 의해 블로어 히스에서 매복 공격을 당하면서 다시 무력 충돌이 일어났다.[119]그와 다른 요크주의 영주들은 여왕의 선동으로 [32]코벤트리 의회에서 반역죄로 기소되었다.[120]이때 요크주의자들은 1455년부터 지금까지도 여전히 반대파에게 회비를 지불하고 있었다.[121]헨리 왕의 러브데이로부터 3년 이내에 그는 퇴위되었고 요크 공작은 전투에서 죽었으며 그의 아들 에드워드는 영국 최초의 요크 왕을 즉위시켰다.[122]

메모들

  1. ^ 그러나 역사학자들은 "요크와 랭커스터"라는 꼬리표를 영국 귀족들이 상호 연결되었던 충성심과 연결의 복잡한 네트워크를 지나치게 단순화하려고 고려한다.간단히 말해서, 장미전쟁이 시작될 때, "랜캐스트리아"라고 불리는 랭커스터 가문은 헨리 4세가 세운 통치 왕조였다.그의 주된 직함은 랭커스터 공작이었으며, 1399년 그는 왕위를 빼앗고 그의 사촌인 리처드 2세를 퇴위시켰다.요크 공작의 조상들은 헨리 4세와 그의 아들 헨리 5세의 통치 기간 내내 새로운 정치 패러다임을 받아들였는데, 요크 자신은 헨리 6세의 통치 기간 대부분 동안 그랬던 것처럼 말이다.그는 통치자로서 서툴렀고 강력한 귀족 고문들에 의해 조종할 수 없었으며, 그들은 점차 중앙정부로부터 주공을 멀어지게 했다.이러한 호의에 반대하여 그의 주위에 모인 사람들, 그리고 후에 왕과 왕비 자신들 스스로가 "요키스트"[2]로 알려져 있다.
  2. ^ 역사학자들은 헨리의 병을 추측해 왔다.정확한 성질은 알 [5]수 없지만 그리피스는 이를 "불능의 신체적 장애를 동반한 심각한 정신적 붕괴"[4]라고 설명한다.그것의 원인은 똑같이 결정하기 어렵다.울프는 영국군 사령관 '올드 탤벗'의 죽음과 함께 랑카스스탄 프랑스의 마지막 함락을 예고한 며칠 전 카스틸론 전투 소식에 대한 대응일 수도 있었을 것으로 추측하고 있다.헨리의 할아버지인 프랑스의 샤를 6세가 말년에 극심한 정신이상 증세를 겪었기 때문에 그의 병에도 유전적 요소가 있었을지도 모른다.[6]
  3. ^ 현대 역사학자들은 솔즈베리의 임명을 전통과의 분명한 단절이라고 보고 있다.예를 들어, 카펜터는 그의 임명을 "매우 이례적"[9]이라고 묘사하는 반면, 힉스는 솔즈베리가 정말로 가능한 가장 적합한 후보인지에 대해 질문하고,[10] 존슨은 "그렇게 민감한 정치적 상황에서 그가 선택한 것은 선정적인 것에 거의 미치지 못했다"[11]고 말한다.전통적으로, 그 자리는 교회당의 전유물이었다.[12]그 사무실에 대한 마지막 평신도 약속은 1410년과 1411년 사이에 토마스 보포트 경의 약속이었다.[13][14]
  4. ^ 패전한 페라티는 요크에서 오이와 터미네이터위원회에 회부되었다.이 위원회는 샐리스베리 백작에게 지불해야 할 8,000마르크와 백작부인과 아들에 대한 벌금을 포함하여 총 16,800마르크에 그들을 구속했다.Storey 교수는 Egremont가 "그것은 놀라운 액수였다"[16]고 말한다. 그는 결코 지불할 수 없을 것이며, 실제로 그가 시도하지도 않았을 것이다."[16]이로써 그는 뉴게이트에 투옥되었다.페리종은 너무 정치적으로 편파적이어서 네빌레인들이 자신들의 정치적 범죄에 대해 페리스를 사면하는 것 외에 다른 어떤 것도 기대하지 못하는 반면, 그들은 법적 구속력이 있는 채무를 이행하지 못하는 결과를 피할 수 없었다.[16][17]그리피스 부부는 이를 페리스와의 불화가 진행되는 동안 자신의 사유지에 끼친 모든 피해에 대한 솔즈베리의 "모략"이라고 표현해 왔다.[15]이 합계들을 맥락으로 표현하기 위해 스토리는 에그레몬트의 연간 수입이 연간 100파운드 미만이었을 것으로 추정했다.[18]
  5. ^ 세인트 알반스의 현대 교장인 존 휘담스테데는 북부인들이 그의 연대기에 요크 군대를 구성하는 정도를 강조했다.[20]
  6. ^ 비록 와츠가 다른 제안을 했지만, "그것은 확실히 왕의 변덕이 아니라, 1458년 3월의 유명한 Loveday에 대한 영감이 발견되는 것이어야 하는 일이었다"고 제안했다.[37]
  7. ^ 칼레스는 프랑스 북부 해안에도 불구하고 1346년부터 영국 소유였다.프랑스는 칼레스가 크레시 전투에서 승리한 후 잉글랜드에 양도했다.[38]
  8. ^ 힉스는 중세 Lovedays가 Wergild앵글로색슨 과정과 비슷하다고 주장해왔다.[47]
  9. ^ 최소의 시간을 유지하는 것이 항상 존중되는 것은 아니었다.1411년 윌리엄, 로즈 경, 로버트 티르위트 경의 사랑에서 전자는 그의 두 형제를 데려왔고, 티르위트는 500명의 부하들과 함께 참석했다.[52][53]로스와 그의 친척들은 도망쳤고 티르위트를 매복하려 했다고 비난했다.[54]
  10. ^ 웨스트민스터는 런던 시로부터 2마일 상류에 있었고, 별도의 행정권을 가지고 있었다.웨스트민스터 궁전은 왕의 개인 거주지였을 뿐만 아니라, 찬세리, 재무, 법률의 궁정을 개최하는 정부의 자리였다.[59]
  11. ^ 요크의 전기 작가인 폴 존슨은 이 기구가 짧은 수명 동안 적은 양의 중요한 사업을 처리할 수 있었기 때문에, 헨리는 "이 최초의 평의회가 통과될 수 있도록 잘 해냈다"고 주장한다.[58]
  12. ^ 중세주의자인 존 길링엄은, 영주들이 공개적인 행사에 소환될 때마다, 점점 더 큰 망언으로 나타나고 있다는 것을 언급하면서, 이러한 경향은 "상호 불신의 지속적인 성장의 확실한 징후"[62]라고 말하고 있다.
  13. ^ 요크는 그의 런던 주택인 솔즈베리의 베이너드 성에 머물렀다. 에르버와 워릭은 그레이프리아인들과 함께 머물렀다.[67]
  14. ^ 평화를 유지하기 위해 시장과 군인들은 5,000명의 군인들을 무장시켜 거리를 순찰했다.[70]왕은 그 후 평화를 지키기 위한 그들의 노력에 대해 시인하고 감사를 표했다.[68]
  15. ^ 역사학자 J. R. 랜더는 다시 한 번 지난 11월에 그랬던 것처럼 "작은 영주들 중 많은 수가 멀리 떨어져 있었다"고 말한다.[72]
  16. ^ 중세 영어 마크는 1파운드의 3분의 2에 해당하는 화폐 단위였다.[76]
  17. ^ 워릭은 페리스와의 불화에 거의 관여하지 않았고, 그렇지 않으면 자기 자신의 분쟁 중인 유산에 관여했다.반면 워릭의 동생인 토마스, 존은 개인적으로 "페라종에 대한 네빌의 보복을 지휘했다"[77]고 말했다.
  18. ^ 엘리너 네빌은 솔즈버리의 언니였다.[78]
  19. ^ 역사학자 랄프 B는 이것이 특이한 정책이 아니라고 지적한다. 푸흐. 15세기 내내 포로를 수용하지 못한 사람들에게 개인의 계급에 따라 400파운드에서 4000파운드에 이르는 "환상의 비율의 운명"을 부과하는 것이 점점 보편화되고 있었다.푸흐는 에그레몽의 가오르가 2,000파운드의 벌금에 위협을 받았다고 지적한다.[80]
  20. ^ 이사벨 잉골드스토프는 재무부 기록에서 때때로 엘리자베스라고도 불린다.[98]
  21. ^ 최근의 장학금이 그것을 표현하듯이, 러베이는 요크주의 활동에 대한 이러한 부정적인 견해를 전파하는데 도움을 주었다.(요크식 사건들이 시사하는 바와 같이) 왕의 선량한 상담자들과 악덕 상담자들 사이의 충돌보다는, 성 알반스를 거물들 사이의 단순한 싸움으로 제시함으로써, 왕실의 상 조건은 사실상 요크인들이 무기를 들고 일어섰다는 정당성을 빼앗았다."[104]중세의 G. L. Harriss는 이 협정이 "과거사를 다시 쓰기는커녕 잊는 것"을 추구했으며, 향후 해결을 위한 조항도 마련하지 않았다고 말한다.[60]

참조

  1. ^ a b c 울프 2001, 315페이지.
  2. ^ 힉스 2010, 페이지 12–13, 43–45.
  3. ^ a b c 그리피스 1981, 페이지 740.
  4. ^ a b 그리피스 1980, 페이지 715.
  5. ^ 러시턴 2010 페이지 147–148.
  6. ^ 월프 2001, 페이지 270, 276.
  7. ^ Storey 1999, 페이지 134.
  8. ^ 폴라드 1990, 페이지 257–258.
  9. ^ 카펜터 1997, 페이지 129.
  10. ^ 힉스 1998 페이지 109.
  11. ^ 존슨 1988 페이지 134.
  12. ^ 카펜터 1997, 페이지 134.
  13. ^ Storey 1999, 페이지 141.
  14. ^ 1961 페이지 85. 프라이드 & 파이크.
  15. ^ a b c 그리피스 1968, 페이지 622.
  16. ^ a b c Storey 1999, 페이지 149.
  17. ^ 그리피스 2004.
  18. ^ Storey 1999, 페이지 148–149.
  19. ^ a b 폴라드 2004.
  20. ^ Jewell 1994, 페이지 45.
  21. ^ a b 힉스 2000, 페이지 170.
  22. ^ 힉스 2000, 페이지 171
  23. ^ 힉스 2000, 페이지 170–171.
  24. ^ a b 힉스 2000, 페이지 182
  25. ^ 그리피스 1981 페이지 741.
  26. ^ 그리피스 1981 페이지 798.
  27. ^ 힉스 2010 페이지 110.
  28. ^ 암스트롱 1960, 페이지 35.
  29. ^ 울프 2001, 페이지 289.
  30. ^ Goodman 1996, 페이지 24.
  31. ^ 그리피스 1981 페이지 746.
  32. ^ a b c d 폴라드 2001, 페이지 22.
  33. ^ a b c d e 그리피스 1981, 페이지 805.
  34. ^ a b 마우러 2003 페이지 151.
  35. ^ Storey 1999, 페이지 187.
  36. ^ 그리피스 1981 페이지 819.
  37. ^ a b c 와트 1999 페이지 343.
  38. ^ Grummitt 2008, 페이지 1
  39. ^ a b c d Storey 1999, 페이지 184.
  40. ^ 힉스 1998, 페이지 144.
  41. ^ 베넷 1958, 페이지 357.
  42. ^ 베넷 1958 페이지 354 N.19.
  43. ^ 베넷 1958, 페이지 355.
  44. ^ 베넷 1958, 페이지 356.
  45. ^ 머슨 2001, 페이지 91.
  46. ^ a b c d e f g 울프 2001, 311페이지.
  47. ^ 힉스 2002 페이지 158.
  48. ^ a b 베이커 1990, 페이지 5
  49. ^ 힉스 2002 페이지 113.
  50. ^ 그리피스 1972, 페이지 155.
  51. ^ 그리피스 1980, 페이지 129.
  52. ^ Given-Wilson2005.
  53. ^ 로스 1950, 페이지 121-123.
  54. ^ 윌리 1894, 페이지 189–190.
  55. ^ 암스트롱 2006, 페이지 69.
  56. ^ a b 벨라미 1984, 페이지 79.
  57. ^ 파월 1984년, 페이지 23.
  58. ^ a b c d e 존슨 1988, 페이지 180.
  59. ^ 킨 1989년, 페이지 101-102.
  60. ^ a b c 해리스 2005 페이지 637.
  61. ^ 폴라드 1990, 페이지 249.
  62. ^ 질링엄 1990, 페이지 101.
  63. ^ a b c d 존슨 1988, 페이지 181.
  64. ^ 그루밋 2013, 페이지 174.
  65. ^ 힉스 2010 페이지 129.
  66. ^ a b 스코필드 1923, 페이지 26.
  67. ^ a b c d e f g h i j k 그리피스 1981 페이지 806.
  68. ^ a b 바론 1981, 페이지 95.
  69. ^ a b 와트 1999 페이지 345.
  70. ^ 산티우스트 2011, 페이지 155 n. 50.
  71. ^ 부스 1997, 페이지 43.
  72. ^ a b 랜더 1980, 페이지 200.
  73. ^ a b c d e 존슨 1988 페이지 182.
  74. ^ a b 산티우스트 2011, 페이지 21.
  75. ^ a b 와트 1999, 페이지 59 n 244.
  76. ^ 2002년 경화 p. xiv.
  77. ^ a b c 그리피스 1968, 페이지 628.
  78. ^ 힉스 1998, 페이지 35.
  79. ^ 힉스 1998, 페이지 34.
  80. ^ 2008년, 페이지 240.
  81. ^ 울프 2001, 312 페이지
  82. ^ a b c 와트 1999 페이지 344.
  83. ^ Storey 1999, 페이지 185.
  84. ^ a b c d e 마우러 2003 페이지 156.
  85. ^ a b c 새들러 2010, 페이지 70.
  86. ^ a b 베넷 1958, 페이지 361.
  87. ^ 애슐리 2001, 페이지 13.
  88. ^ a b 인함 1996, 페이지 28.
  89. ^ 산티우스트 2011.
  90. ^ 그리피스 1981년 806-807쪽
  91. ^ 힉스 2013, 페이지 145.
  92. ^ 1996년, 페이지 26.
  93. ^ a b c d 폴라드 1990, 페이지 269.
  94. ^ a b c 그리피스 1981 페이지 807.
  95. ^ 힉스 1998, 페이지 136.
  96. ^ Storey 1999, 페이지 184–185.
  97. ^ a b 와트 1999 페이지 346 n.357.
  98. ^ 셀던 소사이어티 1933 페이지 138–40.
  99. ^ 힉스 1998, 페이지 25.
  100. ^ 마우러 2003 페이지 147.
  101. ^ a b 그로스 1996, 페이지 44.
  102. ^ 그리피스 1981 페이지 808.
  103. ^ Grummitt 2013, 페이지 52.
  104. ^ 베일 1995, 페이지 26n 97.
  105. ^ 와트 1999 페이지 346.
  106. ^ a b c d 카펜터 1997, 페이지 143.
  107. ^ 폴라드 2007, 페이지 36.
  108. ^ 영국 도서관 1440, 페이지 194r.
  109. ^ 벤햄 1902, 페이지 10.
  110. ^ 스코필드 1923, 페이지 27.
  111. ^ 스포티굿 1971 페이지 181.
  112. ^ a b c 베이커 2013 페이지 258.
  113. ^ a b 호프 로빈스 1959쪽 21-24쪽
  114. ^ 켈리 1994, 페이지 111–112, 124.
  115. ^ 1981년 앨런, 페이지 110.
  116. ^ 푸시온 2002 페이지 200.
  117. ^ 그리피스 1981, 페이지 799.
  118. ^ 산티우스트 2011, 22페이지.
  119. ^ 힉스 2010, 페이지 141–143.
  120. ^ 해리스 2005, 페이지 638.
  121. ^ 힉스 1998, 페이지 155.
  122. ^ 로스 1997, 페이지 41.

참고 문헌 목록

  • Allen, A. R. (1981). Political Propaganda Employed by the House of York in England in the Mid-Fifteenth Century, 1450–1471 (PhD thesis). University College Swansea 1981.
  • Armstrong, C. A. (1960). "Politics and the Battle of St. Albans, 1445". Bulletin of the Institute of Historical Research. 33: 1–72. OCLC 316298250.
  • Armstrong, J. W. (2006). "Violence and Peacemaking in the English Marches towards Scotland, c.1425–1440". In Clark, L. (ed.). Identity and Insurgency in the Late Middle Ages. The Fifteenth-Century Series. Vol. VI. Woodbridge: Boydell Press. pp. 53–72. ISBN 978-1-84383-270-6.
  • Ashley, K. M. (2001). "Introduction: The Moving Subjects of Processional Performance". In Ashley, K. M.; Hüsken, W. (eds.). Moving Subjects: Processional Performance in the Middle Ages and the Renaissance. Amsterdam: Rodopi. pp. 7–34. ISBN 978-9-04201-255-4.
  • Baker, J. H. (1990). An Introduction to English Legal History (3rd ed.). London: Butterworths. ISBN 978-0-40693-053-8.
  • Baker, M. M. (2013). 'No Gretter Perile': Over-mighty Subjects and Fifteenth-Century Politics in Malory's Morte Darthur (PhD thesis). Ohio State University.
  • Barron, C. M. (1981). "London and the Crown, 1451-1461". In Jeffs, R.; Highfield, J. R. L. (eds.). Crown and Local Communities in England and France in the Fifteenth Century,. Gloucester: Alan Sutton. pp. 88109. ISBN 978-0-90438-779-7.
  • Bellamy, J. G. (1984). Criminal Law and Society in Late Medieval and Tudor England. Gloucester: Alan Sutton. ISBN 978-0-86299-127-2.
  • Benham, W. (1902). Old St. Paul's Cathedral. London: Seeley. OCLC 251892550.
  • Bennett, J. W. (1958). "The Mediaeval Loveday". Speculum. 33: 351–370. OCLC 35134109.
  • Booth, P. W. B. (1997). Landed Society in Cumberland and Westmorland, c.1440-1485: The Politics of the Wars of the Roses (PhD thesis). University of Leicester. OCLC 1065379737.
  • British Library. "BL Add. MS 27697" (1440) [A Book of Hours]. Manuscripts, Series: Additional Manuscripts. London: The British Library.
  • Carpenter, C. (1997). The Wars of the Roses: Politics and the Constitution in England, c. 1437–1509. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-31874-7.
  • Fryde, E. B.; Powicke, F. M., eds. (1961). Handbook of British Chronology (2nd ed.). Cambridge: Cambridge University Press. OCLC 644340222.
  • Gillingham, J. (1990). The Wars of the Roses (2nd ed.). London: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-1-84885-875-6.
  • Given-Wilson, C.; Brand, P.; Phillips, S.; Ormrod, M.; Martin, G.; Curry, A.; Horrox, R., eds. (2005). "Henry IV: November 1411". British History Online. Parliament Rolls of Medieval England. Woodbridge. Archived from the original on 18 May 2018. Retrieved 18 May 2018.
  • Goodman, A. (1996). The Wars of the Roses (2nd ed.). New York: Barnes and Noble. ISBN 978-0-88029-484-3.
  • Griffiths, R. A. (1968). "Local Rivalries and National Politics: The Percies, the Nevilles, and the Duke of Exeter, 1452–55". Speculum. 43: 589–632. OCLC 709976972.
  • Griffiths, R. A. (1972). "Wales and the Marches". In Chrimes, S. B.; Ross, C. D.; Griffiths, R. A. (eds.). Fifteenth-Century England, 1399–1509: Studies in Politics and Society. Manchester: Manchester University Press. pp. 145–172. ISBN 978-0-06491-126-9.
  • Griffiths, R. (1980). "Public and Private Bureaucracies in England and Wales in the Fifteenth Century". Transactions of the Royal Historical Society. 30: 109–130. OCLC 879578723.
  • Griffiths, R. A. (1981). The Reign of Henry VI. Berkeley: University of California Press. ISBN 978-0-520-04372-5.
  • Griffiths, R. A. (2004). "Percy, Thomas, first Baron Egremont (1422–1460)". Oxford Dictionary of National Biography. Oxford University Press. Archived from the original on 30 March 2019. Retrieved 30 March 2019.
  • Gross, A. (1996). The Dissolution of the Lancastrian Kingship: Sir John Fortescue and the Crisis of Monarchy in Fifteenth-Century England. Stamford: Paul Watkins. ISBN 978-1-87161-590-6.
  • Grummitt, D. (2008). The Calais Garrison: War and Military Service in England, 1436–1558. Woodbridge: Boydell & Brewer. ISBN 978-1-84383-398-7.
  • Grummitt, D. (2013). A Short History of the Wars of the Roses. Short Histories. London: I.B.Tauris. ISBN 978-1-84885-875-6.
  • Harding, V. (2002). The Dead and the Living in Paris and London, 1500-1670. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52181-126-2.
  • Hope Robbins, R., ed. (1959). Historical Poems of the XIVth and XVth Centuries. New York: Columbia University Press. OCLC 640947811.
  • Harriss, G. L. (2005). Shaping the Nation: England 1360-1461. Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-921119-7.
  • Hicks, M. A. (1998). Warwick the Kingmaker. Oxford: Longman Group. ISBN 978-0-63123-593-4.
  • Hicks, M. A. (2000). "Propaganda and the First Battle of St Albans, 1455". Nottingham Medieval Studies. 44: 157–183. OCLC 1116161624.
  • Hicks, M. A. (2002). English Political Culture in the Fifteenth Century. London: Routledge. ISBN 978-1-13460-344-2.
  • Hicks, M. A. (2010). The Wars of the Roses. London: Yale University Press. ISBN 978-0-30018-157-9.
  • Hicks, M. A. (2013). Bastard Feudalism (2nd ed.). Harlow: Routledge. ISBN 978-1-31789-896-2.
  • Ingham, P. C. (1996). "Masculine Military Unions: Brotherhood and Rivalry in 'The Avowing of King Arthur'". Arthuriana. 6: 25–44. OCLC 664601559.
  • Jewell, H. M. (1994). The North-South Divide: The Origins of Northern Consciousness in England. Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71903-804-4.
  • Johnson, P. A. (1988). Duke Richard of York, 1411–1460. Oxford Historical Monographs. Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19822-946-9.
  • Kelly, R. L. (1994). "Penitence as a Remedy for War in Malory's 'Tale of the Death of Arthur'". Studies in Philology. 91. OCLC 1098717586.
  • Keene, D. (1989). "Medieval London and Its Region". The London Journal. 14: 99–111. OCLC 993072319.
  • Lander, J. R. (1980). Government and Community: England, 1450–1509. Cambridge, MA.: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-35793-8.
  • Maurer, H. E. (2003). Margaret of Anjou: Queenship and Power in Late Medieval England. Woodbridge: Boydell Press. ISBN 978-1-84383-104-4.
  • Musson, A. (2001). Medieval Law in Context: The Growth of Legal Consciousness from Magna Carta to The Peasants' Revolt. Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71905-494-5.
  • Pollard, A. J. (1990). North-Eastern England during the Wars of the Roses: Lay Society, War, and Politics 1450–1500. Oxford: Clarendon Press. ISBN 978-0-19820-087-1.
  • Pollard, A. J. (2001). The Wars of the Roses. London: Macmillan. ISBN 978-1-13712-166-0.
  • Pollard, A. J. (2004). "Neville, Richard, Fifth Earl of Salisbury (1400–1460)". Oxford Dictionary of National Biography. Oxford University Press. Archived from the original on 27 August 2018. Retrieved 27 August 2018.
  • Pollard, A. J. (2007). Warwick the Kingmaker: Politics, Power and Fame During the War of the Roses. London: Bloomsbury. ISBN 978-1-84725-182-4.
  • Powell, E. (1984). "Settlement of Disputes by Arbitration in Fifteenth-Century England". Law and History Review. 2: 21–43. OCLC 891154837.
  • Pugh, R. B. (2008). Imprisonment in Medieval England. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52108-904-3.
  • Pushon, M. C. (2002). Government and Society in the West Riding of Yorkshire, 1399–1461 (PhD thesis). University of York.
  • Ross, C. D. (1950). The Yorkshire Baronage, 1399–1436 (Dphil thesis). Oxford.
  • Ross, R. (1997). Edward IV (repr. ed.). London: Yale University Press. ISBN 978-0-30007-372-0.
  • Rushton, C. J. (2010). "The King's Stupor: Dealing with Royal Paralysis in Late Medieval England". In Turner, W. (ed.). Madness in Medieval Law and Custom. Leiden: Brill. pp. 147–176. ISBN 978-9-00418-749-8.
  • Sadler, J. (2010). The Red Rose and the White: The Wars of the Roses, 1453–1487. London: Routledge. ISBN 978-1-31790-518-9.
  • Santiuste, D. (2011). Edward IV and the Wars of the Roses. Barnsley: Pen & Sword Military. ISBN 978-1-84415-930-7.
  • Scattergood, V. J. (1971). Politics and poetry in the fifteenth century, 1399-1485. London: Blandford Press. ISBN 978-0-71373-628-1.
  • Scofield, C. L. (1923). Life and Reign of Edward IV. Vol. I. London: Longman, Green. OCLC 1070421402.
  • Selden Society (1933). Select Cases in the Exchequer Chamber 1377–1461. London: Selden Society. OCLC 852189077.
  • Storey, R.L. (1999). The End of the House of Lancaster (revised 2nd ed.). Stroud: Sutton Publishing Ltd. ISBN 978-0-75092-199-2.
  • Vale, J. (1995). Kekewich, M. L.; Richmond, C.; Sutton, A. F.; Visser-Fuchs, L.; Watts, J. L. (eds.). The Politics of Fifteenth-Century England: John Vale's Book. Stroud: Alan Sutton. ISBN 978-0-75090-913-6.
  • Watts, J. (1999). Henry VI and the Politics of Kingship. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52165-393-0.
  • Wolffe, B. P. (2001). Henry VI. Yale Monarchs (repr. ed.). London: Yale University Press. ISBN 978-0-30008-926-4.
  • Wylie, J. H. (1894). History of England under Henry the Fourth. Vol. II. London: Longmans, Green. OCLC 312686098.