This is a good article. Click here for more information.

재테크 오브 애프터

Exchequer of Pleas
Rectangular peach coloured frame with floral artwork and green trim surrounding a photo of sixteen people around a table dressed in green and blue robes with five people above in tan robes. Below the table is a cage with two people inside.
직장에서의 애정의 재무성

재무관, 즉 재무관잉글랜드와 웨일스자연법관습법에 근거한 일련의 법률 원칙인 형평성 문제를 다룬 법원이었다.원래 퀴리아 레지스, 즉 킹스커뮤니티(King's Council)의 일부였던, 1190년대에는 재무부가 퀴리아로부터 분리되어 독립된 중앙 법정으로 자리 잡았다.Chancery Court of Chancery의 지각과 비용에 대한 평판은 그 사업의 많은 부분을 재무부로 이전하는 결과를 낳았다.비슷한 관할권을 가진 재무부와 찬세리는 19세기 동안 두 개의 법정이 동일해 보이는 것은 불필요하다는 주장이 제기될 때까지 수년에 걸쳐 더욱 가까워졌다.그 결과, 재무부는 지분 관할권을 상실했다.사법법으로 1880년 12월 16일 평의회 명령에 의해 정식으로 사법기관으로 해산되었다.

여러 시기에 재무부의 관할권은 관습법, 형평법 또는 둘 다였다.처음에는 관습법과 형평성을 모두 갖춘 법원으로서, 그것은 관습법 재판소 구성 이후 관습법 관할권의 많은 부분을 잃었고, 그때부터 그것은 공정한 문제와 그들이 시도할 수 있는 재량권을 가진 그러한 관습법 문제들, 즉 재무관들에 대해 가져온 행동들, 모나크가 가져온 행동들과 같은 그것들에 대해 관심을 가졌다.비급여 채무자를 반대하다주관과 주관의 '공통' 사건을 볼 수 있도록 한 퀴무스의 영장으로, 이 재량권이 대폭 확대되었고, 곧 관습법 문제에서 지위를 되찾았다.사건들은 공식적으로 재무장관이 맡았지만 실제로는 남작부장이 이끄는 사법 관료인 재무부의 바론들이 들었다.다른 법정 관리들에는 다른 모든 관리들을 임명하고 재무부의 기록을 보관하는 왕의 리메브랜서, 그리고 어떤 사건의 당사자들의 변호사로 활동한 선서 및 부 서기들이 포함되어 있었다.

역사

오리진스

당초 재무부가 비슷한 노르만 법정을 근거로 했다고 주장했지만, 영국에서는 재무부의 업무 기록이 많은 반면, 노르망디 전 회의에서는 이와 유사한 주체에 대한 증거가 없다.최초의 신뢰할 수 있는 기록은 헨리 1세의 통치에서 유일하게 살아남은 파이프가 그의 통치에서 나온 것으로서 재무관이 퀴리아 왕조의 일부로 왕의 궁에서 일한다는 것을 보여준다.[1]퀴리아 레지스탕스는 왕이 어느 정해진 장소에 앉기보다는 여행할 때 따라다니며 여러 차례 요크, 런던, 노섬프턴에서 열렸다.[2]후반 12세기에 의해 그것은 고정된 장소에서(정부 영국의 한 몸 그렇게 하는 것)[3] 앉아 있는은 시간의 왕은 재무성은 curia의에게 그저는 부분 고려하는 1170년대에 의해 그것이 curia regis,[4]의 다른 부분에서 재무성의 일을 구별하는 것이 가능했다;[5]게다가, 그것은 사진을 찍었다. refe다퀴리아 레지스 ad Scaccarium 또는 재무부의 킹스 코트로 격찬되었다."재테크"라는 단어는 돈을 세는 목적으로 탁자 위에 놓여진 수금 천에서 유래한다.[6]1190년대에 재무부는 13세기 초까지 지속된 과정인 퀴리아 레지스로부터 분리되기 시작했다; 학자들은 이것이 법원의 수입 측면에 대한 증가하는 요구 때문이라고 제안했고, 이것은 관습법 요소의 일부가 분리되어 재판소를 형성하게 되었다.[7]비록 재정이 최초의 공동법정이었지만, 그것은 또한 큐리아 섭정과 분리된 마지막이었다.[8]

작업 및 변환 증가

On a square black frame is a golden circle with a photo of a man with a brown beard and black garments with a white ruff on a starry background.
재무부 장관으로서 재무부의 권력과 영향력을 크게 늘린 윌리엄 폴렛

지폐가 그전까지 연대가 되지 않아 1580년 이전부터 현재까지 알려진 기록은 거의 없다.[9]16세기까지 재무부는 그 기능이나 관행에 거의 변화가 없이 직무를 수행했다.소규모 법원인 재무부는 1년에 250건 정도를 처리했는데, 이는 왕의 재판소에서는 2500건, 일반 재판소에서는 1만건이었다.[10]그러나 튜더스 체제 하에서 재무부의 정치적, 사법적, 재정적 중요성은 모두 증가했다.이것은 부분적으로 주 고등 재무관 덕분이었습니다; 비록수상이 전통적으로 더 중요했지만, 1547년부터 1612년까지의 주 고등 재무관은 로버트 세실, 토마스 삭빌, 윌리엄 폴렛을 포함한 정치적 영향력 있는 인물이었습니다; 주 고등 재무관이 재무부 수장이었기 때문에, 재무부 장관도 증가했었고, 재무부 장관도 증가했다.유창함은 재무부의 중요성이 증대되었다.[11]

1501년부터 1546년까지 노퍽제2, 제3대 듀크스를 제1501년부터 1546년까지의 영주 높은 보물 관리자로 임명함으로써 재무부의 권력이 점차 축소되었다.두키족은 정부에 의해 너무 독립적이어서 어떤 실권에도 신뢰받지 못하지만 너무 유용해서 제거될 수 없다고 여겨졌고, 그 결과 간접적으로 권력을 축소하기 위해 재무부는 의도적으로 약화되었다.1546년 윌리엄 폴렛이 재무관으로 임명되자 재무부는 다시 권력이 높아져 1554년까지 증원법원제1과실법원을 흡수했다.[12]재무부는 또한 이 기간 동안 여왕의 리멤브랜서인 토마스 팬샤웨에 의해 도움을 받았다; 유능한 팬샤웨는 종종 재무부의 바론으로부터 코트를 관리하는 가장 좋은 방법에 대해 조언을 받았고, 변론을 표준화하는 것을 도왔으며, 이는 재무부가 사업이 증가하는 기간 동안 대처할 수 있게 했다.팬샤웨의 행정개혁은 탁월한 것으로 평가되어 1830년대까지 그의 작품이 표준으로 계속 사용되었다.[13]

영국 남북전쟁이 법원을 혼란에 빠뜨리기 전, 제임스찰스 1세 휘하에서 재정 사업은 증가했다.왕실 채무자가 왕과 신정권을 지불하지 못하게 하는 돈이 부족할 경우 자신에게 빚을 진 제3자를 상대로 소송을 제기할 수 있도록 한 퀴미누스 영장의 사용이 증가하면서, 재무부는 적극적으로 민사 사건을 다루는 '세법정'에서 지분과 관습법을 전담하는 재판정으로 탈바꿈했다.남북전쟁으로 4개의 평등한 법정이 해산되었다; 스타 챔버 법정은 1641년에 정식으로 해산되었고, 북부웨일즈 평의회와 마치는 같은 의회법에 의해 그들의 지분 관할권이 박탈되었고, 요청 법정은 추밀 국새가 그 결과에 의해 무효화되면서 무효가 되었다.영국 남북전쟁은 국새의 권위를 위해 국새에 의존하고 있었기 때문이다.[14]전쟁이 끝난 후 두 개의 주식 재판소, 즉 재무부와 찬세리 법원만이 남아 있었는데, 후자는 그 속도가 느리고 그 분쟁에 밀접하게 관여했던 정치적 인물인 주 재상이 주도했기 때문에 공개적으로 욕을 먹었다.[15]결과적으로, 재무부는 그것의 적극적인 변혁이 사법적 결정이었는지 정치적 결정이었는지는 알 수 없지만, 법원으로서 중요성이 증가했다.[16]

지분권 상실 및 해산

A hierarchical chart of the English common law courts before judicature acts. The lowest portion of the chart is the Common Pleas and Assizes at Nisi Prius with arrows pointing toward each other. Common Pleas parent is King's Bench which is also the parent of equal level Local courts. The Exchequer is the parent of the Assizies at Nisi Prius. The parent of both the King's Bench and Exchequer is the Exchequer Chamber and top of the chart is the House of Lords.
사법법 이전의 영국 관습법 재판소

18세기 초까지, 애정의 금융권에 대한 지분 관할권이 확고하게 굳어져, 그것은 찬세리 궁정의 실행 가능한 대안으로 여겨졌다.이에 따라 각 법원은 상대방의 사례를 판례로 인용하며 긴밀하게 의견을 모았다.또 18세기 국회법도 이들을 개별적으로 언급하기보다는 '평등의 불'을 지칭하는 데 그쳐 같은 방식으로 취급했다.동시에 재무부는 점점 중요해져 열등한 재무부의 영향력 축소로 이어졌다.이러한 경고 신호에도 불구하고, 재무부는 계속 번창하여 많은 사업체를 유지했고, 1810년에는 거의 전적으로 주식 재판소가 되어 관습법 업무가 거의 없었다.[17]1830년대에 법원의 형평성 측면은 실질적인 상고 전망이 없는 한 판사에게 많은 사건이 들렸기 때문에 매우 인기가 없어졌다. 반면 상원으로 사건을 가져갈 수 있는 반면, 그렇게 하는 데는 많은 비용과 시간이 소요되었다.[18]그러나 찬서리 법정은 오래 전부터 상원에 상소하는 확립된 방법을 가지고 있었고,[19] 후에 중간 상소법원인 찬서리 상소법원을 도입하였다.[20]동시에, Tithe Commutation Act 1836이 그들의 십일조를 끝내고, 1820년 파산법원이 설립되면서, 재무부의 부실사건이 제거되는 등, 재무부의 많은 요소들이 말라버렸다.재무부의 수수료 또한 찬세리 법정의 수수료보다 더 높았고, 현재 두 법원 모두 거의 동일한 판례를 사용하고 있기 때문에 두 개의 공평한 법원을 유지하는 것은 불필요하다고 여겨졌다.[21]그 결과, 1841년 사법행정법은 법원의 공평한 관할권을 공식적으로 해산하였다.[22]

공평한 관할권이 상실되면서, 재무부는 헌신적인 공동법원이 되었고, 따라서 19세기 후반에 다른 두 개의 공동법정(퀸즈 벤치, 공동민원재판소)과 같은 운명의 희생양이 되었다.오래전부터 법원을 통합해야 한다는 주장이 제기되어 왔으며, 1828년 헨리 브루엄 의원은 의회에서 "법원이 3개의 법정이 있는 한, 모든 것이 독점 및 기타 규제를 없앴다고 하더라도 법원의 권한에 있지 않다"고 불평했다."구혼자들이 자유롭게 자신의 재판소를 선택할 수 있도록 내버려두기 때문에, 항상 선호하는 법원이 있을 것이고, 따라서 최고의 변호사들과 판사들을 끌어모으고 그 지위를 확고히 할 것이다.[23]

1867년 중앙 법원과의 문제를 조사하기 위해 위원회가 만들어졌고, 그 결과는 모든 중앙 법원은 단일 대법원의 일부로 만들어졌고, 3개의 중앙 보통법원은 대법원의 5개 부서 중 3개가 되었다. 이것은 영구적으로 설계되지 않았다.그러나 대법원장 3명 중 2명을 퇴임시키거나 강등시켜 대법원장 1명을 임명하는 것을 피하려면 이는 고위 법관들이 움직일 수 없다는 헌법적 원칙을 위반했을 것이기 때문이다.순전히 우연으로 피츠로이 켈리 경과 알렉산더 코크번 경은 1880년에 각각 사망했고, 존 콜러리지 경의 존 콜러리지 하의 여왕 벤치 사단이 연방 대법원의 상법 재판관으로 통합될 수 있었다.1880년 12월 16일 평의회의 명령에 의해 영국의 대법원장이 되었다.이 시점에서, 재무부는 공식적으로 존재하지 않게 되었다.[24]

관할권 및 타 법원과의 관계

A rectangle picture of a courtroom. Dozens of men in a courtroom in 1750s era court suits and wigs. A blue wall at the back contains a coat of arms. On a raised stage at the back are four men. Several onlookers, some with dogs and children, pass by on a sidewalk looking in on the court proceedings.
영국 남북전쟁 이후 유일한 다른 헌신적인 형평성 재판소인 찬세리 궁정

재무부의 법원으로서의 입장은 원래 왕과 그의 채무자들 사이에 얼마나 많은 돈을 빚졌는지에 대한 비공식적인 논쟁의 과정에서 비롯되었다; 13세기에 이르러, 이것은 왕과 그의 채무자들 사이의 비공식적인 논쟁에서 비롯되었다.따라서 루들란 법령이 규정한 초기의 관할권은 오직 왕만이 사건을 가져올 수 있는 법정으로 되어 있었다.[25]재무관은 최초의 "세무법원"이 되었는데, 왕은 원고, 채무자는 피고였다.국왕은 법무장관에 의해 대표되어, 법정 소송과 관련된 많은 법적 비용을 피할 수 있게 되었다.[26]"다음 논리적인 단계"는 채무자들이 재무부에서 자신들의 채무를 회수할 수 있도록 하여, 그들이 더 나은 임금 지불을 할 수 있도록 하는 것이었다. 이것은 쿠미노스 서신을 통해 이루어졌다.재무부는 또한 그들 자신의 관리들과 왕실 세입 수집에 관여하는 다른 인물들을 상대로 소송을 시도할 수 있는 유일한 사법권을 가지고 있었다.[27]법원은 또한 결백하긴 하지만 위반행위를 저지를 뻔했던 성직자들을 기소하는 데 이용되었다. 원고가 법무장관에 의해 대표됨에 따라 비용이 절감되었고, 법무장관이 타협할 동기가 없었기 때문에 성직자들에게 더 위협적이었다.[28]1649년 재무부는 공식적으로 관습법과 지분 관할권을 확대하여 어떤 민사 사건도 심리할 수 있는 완전히 초기의 법정이 되었다.[29]

재무부의 주요 초점은 주 고등 회계관이 공식적으로 맡은 대재정의 일부로서 왕실 수입의 징수였다.[30]재무부는 자본과 관습법 둘 다에 있어서 독특한 사법권을 가지고 있었고, 후자는 처음에는 마그나 카르타 이후 축소되었고, 비록 나중에 다시 성장했지만, 국왕 재판소일반 재판소에 맡겼다.이러한 관습법과 형평의 과정은 뒤바뀌었다; 16세기 동안 재무부는 오로지 관습법 기구였고, 지분 관할권은 튜더 시대 말기에 다시 관련되었다.[31]W. H. 브라이슨은 이것이 에드워드 1세의 통치 기간 동안 일어났다고 주장한다.[32]1590년경에는 주식 사건에 대한 재무부의 관할권이 확정되었고, 신탁, 저당권, 십일조, 복사권에 관한 분쟁을 포함하여 매년 상당한 수를 처리하고 있었다. 세금이 항상 존재했기 때문에, 그 분쟁으로 인해 군주에 대한 부채의 지불이 금지되어 쿠미노스 서장이 허용되었다는 것을 보여주기가 어렵지 않았다.[33]

재무부는 다른 웨스트민스터 법원(민원 재판소, 킹스 벤치 재판소, 찬서리 재판소)과 대등한 입장에 서게 되었는데, 비록 킹스 벤치 재판소 사건에는 문제가 있었지만 사건들이 하나 둘에서 다른 것으로 쉽게 이송되었다.사건을 옮기는 전통적인 방법은 대체의 영장이었지만, 왕의 벤치는 그에게 대항할 수 없는 군주를 대표했다.대신, 서기는 재무부의 적서를 왕의 재판소로 가지고 와서, 그 사건의 청구인이 재무부의 관리였다고 주장할 것이다. 그래서 그의 재판은 왕의 재판소가 아니라 그곳에서 해야 한다.[34]재무부는 다른 주식 재판소인 찬세리 법원과 명확한 규칙을 유지했다. 즉, 어떤 사건에서 들은 것은 다른 사건에서 다시 언급될 수 없었다.그것과는 별개로, 형평성 사건은 어느 한 법원에서나 들을 수 있었다.[35]재무부는 열등한 형평법원에 비해 우월적 지위를 가지고 있었고, 그들로부터 사건을 받아내고 그들의 결정을 철회할 수 있었다.특히 십일조 수집과 관련해서도 법정관할권이 재무관 관할과 중복되었고, 두 사람 사이에 다툼의 기록이 많다.[36]

재상회에 대한 상소뿐 아니라, 상원에 대한 상소도 허용했는데, 상원은 1660년 팬샤웨 임페이의 사건에 처음 사용되어 1677년에 확정되었다.[37]

장교들

재무관

그 존재의 상당 부분을 차지했던 공식적인 재무 책임자는 왕실 수입의 수집 업무를 맡은 주 고등 재무관이었다.[38]원래 서기였던 그는 [39]저스티시아르 추장의 감독을 받았으며, 헨리 3세 때 이 지위가 폐지된 후에야 법원장이 되었다.[40]엘리자베스 1세 통치 기간 동안 재무관의 다른 업무는 증가하기 시작했고, 재무부의 업무에서는 그가 역할을 덜 했다.[41]17세기에 이르러, 주 고등 재무관은 재무부의 헌신적인 회계 담당자로 교체되었다(이전의 연구는 주 고등 회계 담당자가 독립적으로 이 직함을 부여받았다는 것을 보여주지만), 그는 군주에 의해 형식적으로 백인 직원과 함께 수여되었다.[42]재무부 장관은 재무부의 세입 부문에서 활동하면서 재무부에서 거의 또는 전혀 적극적인 역할을 하지 않았다.[43]

재상

독립적으로 찬서리 법원장을 맡고 있는 재무장관도 주 고등 재무관에 대한 견제로, 간청 재무관에 관여했다.[44]는 재무관에 앉아 소환장의 허물을 교정하고 봉인하는 책임을 지고 있는 재무상의 서기, 즉 성직자의 칸첼라리로부터 진화하여, 재무관의 대보판본도 들고 있었다.[45]기록에서 그런 점원이 가장 일찍 나타난 것은 1220년 로버트 드 네빌이 서명한 문서인 취소리우스에서 비롯되었다.[46]당시의 챈슬러 경은 사법이나 재정 문제에 관심이 거의 없는 성직자들이었다. 그 결과, 서기는 재상으로부터 더 독립하게 되었고, 1230년대에 이르러 재무상으로 알려진 주 재상으로부터 독립적으로 도장을 소지한 왕실 임명이 되었다.[45]1567년 이후 수상은 재무담당 부청장으로 추가 확인되어 재무담당자가 부재 중일 때 재무담당관의 직무를 수행할 수 있게 되었다.[47]수상은 서한특허에 의해 임명되었고, 1672년까지 종신임용이었다가 "왕관의 쾌락 기간 동안만 보유할 수 있도록" 사무실로 변경되었다.[48]영국 남북전쟁 전까지 재무상은 정치적 입지가 거의 없는 사법부였다. 그러나 전쟁 이후, 그것은 더 높은 정치 인사의 "돌"로 여겨졌다.1672년 이후 다시 행정 및 사법 사무소가 되었고, 1714년 재무부 수장으로서의 수상의 지위가 그것을 다시 중요한 임명으로 만들었다.[49]

바론

주요 사법관리는 재무부의 바론, 즉 바론 스카카리(barones scacari)로, 본래는 국왕재판소의 판사와 같은 판사들이었으나, 재무관이 퀴리아 섭정과 분리된 후에야 독립된 직위가 되었다.[50]재무부가 존재하던 초기에는 바론 족이 영국의 회계감사의 최고 감사관이었는데, 이 역할은 에드워드 2세 시대에 헌신적인 감사관들에게 넘어갔다.[51]튜더 시대 동안 재무부의 확장으로 바론은 더욱 중요해졌다; 이전에는 다른 바론들은 법정 변호사들 뿐이었고, 이전에는 서기관에서 남작 서장만이 임명되었던 곳에서는, 재무부의 모든 바론들이 세르주인이 되는 것이 관습이 되었다.이로써 재무부의 지위는 더욱 높아졌는데, 이는 처음으로 모든 판사들이 이미 세르쥬인이어야 하는 공동민원재판소왕의 재판소 재판소와 같은 수준에 놓였기 때문이다.[52]

적어도 한 의 남작이 어떤 사건을 듣기 위해 앉아 있었는데, 에드워드 4세의 통치 이후 관습은 최대 4개의 바론을 주장했고, 단순한 관습으로 그것은 때때로 깨졌다.한 남작이 아프거나 다른 방법으로 앉을 수 없을 때, 소더튼 남작이 아프던 1604년, 그리고 1708년 스미스 남작이 에든버러로 호출되어 스코틀랜드 재무부의 임시 수석 남작이 되었을 때, 다섯 번째 남작을 임명하는 것이 적절하다고 느꼈다.1830년 궁정의 혼잡을 완화하기 위해 다섯 번째 남작이 영구적으로 추가되었고, 동시에 다섯 번째 판사가 공동 탄원 재판소와 킹스 벤치에 추가되었다.[53]제1 남작은 재무부의 수석 남작이었다. 만약 재상과 회계원이 부재중이라면, 그는 법원장이었다.그가 또한 결석했을 때, 제2 남작이 지휘하는 등, 1659년 한 사건에서 제4 남작이 유일하게 가능한 판사였다.제2바론, 제3바론, 제4바론은 푸아신바론(Puisne Barons)으로 알려져 있었는데, 처음에는 개별 사무소로 취급되었고, 제임스 1세 시대 이후 순서는 판사들의 연공서열에 의해 결정되었다.킹스 벤치에서와 달리, 다른 포지션들은 다른 권력의 정도와 동일하지 않았다; 각각의 남작은 결정에서 평등한 표를 얻었다.[54]

귀족들은 서신 특허에 의해 임명되었고 사법부의 수장인 주 재상이 취임 선서를 했다.16세기 동안 그들은 그들의 사무실을 quamdiu se bene gesserint 즉 "좋은 행동 중"으로 열었다.[55]남작은 세 가지 상황 중 하나로 재무부를 떠날 수 있다: 사직, 사망, 또는 다른 법원으로의 임명. 이것은 자동적으로 그들의 사무실을 비우게 했다.[56]각 군주가 죽은 후 특허권이 만료되었다. 새 군주가 즉위하면, 남작은 새로운 특허를 받거나 그의 사무실을 떠나야 했다.이것은 대부분 일상적인 사건이었다; 1550년부터 1714년까지 9명을 제외한 모든 것이 새로운 군주가 즉위한 후에도 계속되었다.[56]

리메브랜서

왕의 리메브랜서는 재무부의 수석 서기로서 모든 자기자본의 어음을 취급했다.그는 성직자를 지휘한다는 점에서 찬세리 궁정롤스 사부와 맞먹는 존재였다.사법기관에 대한 그의 의무는 물론, 킹스 리멤브랜서(King's Remembrancer)는 14세기에 설립된 관할권인 재무부의 수입 측면도 처리했다.[57]그는 원래 모든 서기를 임명할 수 있었지만, 16세기에 이르러 이 관할권은 24명의 서기관 중 한 명을 임명하는 데 한정되었고, 서기관들은 나머지 서기관들을 임명했다.이와 비슷한 방법으로 그는 원래 법정의 기록과 위패의 등록 업무를 담당했지만,[58] 17세기까지 그는 더 이상 기록관 열쇠를 소유하지 않았고, 선서원들은 기록물을 검색할 독점권을 가지고 있었다.그의 주된 업무는 대신 준사법적이었고, 특정 증인을 조사하고, 법정에서 회의록을 작성하고, "음란하고 무례한"에 대한 논쟁을 해결했다.[59]

리메브랜서는 평생 임명되었고, 부관을 임명할 자격을 얻었으며, 그 중 첫 번째인 존 웨스트는 1616년 크리스토퍼 해튼 경이 임명하였다.1565년부터 1716년까지 사무실은 헨리 팬샤웨를 시작으로 사이먼 팬샤웨를 끝으로 팬샤위 가문에 보관되었다.[60]1820년 이후 리메브랜서의 광범위한 임무는 재무부(잉글랜드) 등에 의해 분할되었다. 1820년 법전그를 대신하기 위해 두 명의 명장을 임명했는데, 그 중 한 명은 회계사장이 될 예정이었다.이 관리들은 5년의 법정 변호사로부터 재무부 남작부장이 임명할 예정이었는데, 선량한 행동 동안 직책을 맡아 부관을 임명할 수 없었다.마스터들은 리메브랜서(Rememembrancer)가 이전에 담당했던 회의록의 취급을 담당했고 회계총장은 영국은행에 예치된 법정에 지불된 모든 돈을 감독했다. 이전에는 리메브랜서(Remememembrancer)가 그 돈으로 무엇을 해야 할지 전적으로 재량권을 가지고 있었다.[61]

다른 사무실

다른 사무실에는 서기관, 시험관, 술집 서기, 왕의 리메브랜서 서기 등이 있었다.8명의 선서원들이 있었는데, 그들은 평생 동안 사무실을 지키고 리메브랜서 밑에서 일했기 때문에 그렇게 불렸다.[62]각 서기는 법정에서 당사자의 변호사로 활동했고, 모든 당사자는 한 사람을 고용하도록 요구되었다.첫 번째 서기는 제1차 서기로 알려졌고, 재무부의 적서에서 서약서를 집행했다.서기는 24명의 부서기의 도움을 받았고, 서기는 각각 3명을 임명했다.각 측 서기는 비록 서기의 이름 아래이긴 하지만, 5년 동안 서기의 밑에서 공부한 후 스스로 연습했다.사이드 서기는 처음에는 리메브랜서에게, 다음에는 그 서기에 의해 서기로 승진할 기회가 있었다.[63]심사관들은 증인의 예탁을 감독하고, 증인을 남작에게 데려오고, 선서를 하고, 예탁 서류들을 보관하는 임무를 맡았다.[64]1624년, 이 시험관들은 궁정의 선서관이 되어야 한다고 결정되었고, 그때부터 각 남작은 남작의 이름으로 활동하는 시험관이 있었다.심사관실은 1841년에 해산되었는데, 이때 재무부의 지분 관할권이 종식되었다.[65]각 남작은 시험관 외에 적어도 한 명의 사무원이 있었는데, 그들은 그들의 개인 비서 역할을 했다. 그들은 비록 돈을 지불하지는 않았지만, 그들의 업무에 대한 수수료를 받을 권한이 있었다.남작 서장은 두 명의 사무원이 있었고, 푸아인 바론들은 각각 한 명씩 있었다.[57]왕의 리메브랜서도 서기 한 명을 고용했는데, 그 역시 비서였다.그는 월급을 받지 못했고 법원의 선서한 장교도 아니었는데, 이는 리메브랜서가 언제든지 그를 교체할 수 있다는 것을 의미한다.[66]

참고 항목

참조

  1. ^ 토마스 (1848) 페이지 1
  2. ^ 토마스 (1848) 페이지 2
  3. ^ 켐프(1973) 페이지 5.561
  4. ^ 켐프(1973년) 페이지 5.565
  5. ^ 켐프(1973년) 페이지 5.568
  6. ^ 그린 백 (1899) 페이지 341
  7. ^ 켐프(1973) 페이지 572
  8. ^ 베이커(2002) 페이지 47
  9. ^ 브라이슨(2008) 페이지 2
  10. ^ 구스(2008) 페이지 149
  11. ^ Guth(2008) 페이지 150
  12. ^ 구스(2008) 페이지 152
  13. ^ 브라이슨(2008) 페이지 22
  14. ^ 브라이슨(2008) 페이지 25
  15. ^ 브라이슨(2008) 페이지 26
  16. ^ 브라이슨(2008) 페이지 27
  17. ^ 브라이슨(2008) 페이지 160
  18. ^ 브라이슨(2008) 페이지 161
  19. ^ 케를리(1890) 페이지 168
  20. ^ 로반 (2004년 봄) 페이지 390
  21. ^ 브라이슨(2008) 페이지 163
  22. ^ 브라이슨(2008) 페이지 162
  23. ^ 브루엄(1828) 페이지 10
  24. ^ 맥케이(2002) 페이지 603
  25. ^ 총계(1909) 페이지 138
  26. ^ 파머(2002) 페이지 178
  27. ^ 구스(2008) 페이지 153
  28. ^ 파머(2002) 페이지 179
  29. ^ 구스(2008) 페이지 158
  30. ^ 토마스 (1848) 페이지 4
  31. ^ 구스(2008) 페이지 157
  32. ^ 브라이슨(2008) 페이지 15
  33. ^ 브라이슨(2008) 페이지 11
  34. ^ 브라이슨(2008) 페이지 29
  35. ^ 브라이슨(2008) 페이지 30
  36. ^ 브라이슨(2008) 페이지 31
  37. ^ 브라이슨(2008) 페이지 32
  38. ^ 토마스 (1848) 페이지 6
  39. ^ 프리체 & 로빈슨(2002) 페이지199
  40. ^ 토마스 (1848) 페이지 7
  41. ^ 토머스 (1848) 페이지 18
  42. ^ 브라이슨(2008) 페이지 35
  43. ^ 브라이슨(2008) 페이지 39
  44. ^ 토마스 (1848) 페이지 5
  45. ^ a b 빈센트(1993) 페이지 105
  46. ^ 빈센트(1993) 페이지 107
  47. ^ 브라이슨(2008) 페이지 41
  48. ^ 브라이슨(2008) 페이지 42
  49. ^ 브라이슨(2008) 페이지 44
  50. ^ 토마스 (1848) 페이지 3
  51. ^ 토마스 (1848) 페이지 9
  52. ^ 구스(2008) 페이지 151
  53. ^ 브라이슨(2008) 페이지 46
  54. ^ 브라이슨(2008) 페이지 47
  55. ^ 브라이슨(2008) 페이지 54
  56. ^ a b 브라이슨(2008) 페이지 58
  57. ^ a b 브라이슨(2008) 페이지 65
  58. ^ 숙박(1935년) 페이지 227
  59. ^ 브라이슨(2008) 페이지 66
  60. ^ 브라이슨(2008) 페이지 67
  61. ^ 브라이슨(2008) 페이지 74
  62. ^ 브라이슨(2008) 페이지 75
  63. ^ 브라이슨(2008) 페이지 76
  64. ^ 브라이슨(2008) 페이지 63
  65. ^ 브라이슨(2008) 페이지 64
  66. ^ 브라이슨(2008) 페이지 77

참고 문헌 목록

  • Baker, J.H. (2002). An Introduction to English Legal History. Butterworths. ISBN 0-406-93053-8.
  • Brougham, Henry (1828). Present State of the Law. Lea & Carey. OCLC 213519284.
  • Bryson, W.H. (2008). The Equity Side of the Exchequer. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-07659-3.
  • Fritze, Ronald H.; William Baxter Robison (2002). Historical dictionary of late medieval England, 1272–1485. Greenwood Publishing Group. ISBN 0-313-29124-1.
  • "The Barons of the Exchequer". The Green Bag. George Mason University School of Law. 1899. ISSN 1095-5216.
  • Gross, Charles (1909). "The Jurisdiction of the Court of Exchequer under Edward I". Law Quarterly Review. Sweet & Maxwell. 25 (144). ISSN 0023-933X.
  • Guth, Delloyd (2008). Tudor Rule and Revolution: Essays for G R Elton from His American Friends. Cambridge University Press. ISBN 0-521-09127-6.
  • Kemp, Brian (1973). "Exchequer and Bench in the Later Twelfth Century – Separate or Identical Tribunals?". The English Historical Review. Oxford University Press. 88 (348): 559–573. doi:10.1093/ehr/lxxxviii.cccxlviii.559. ISSN 0013-8266.
  • Kerly, Duncan (1890). An historical sketch of the equitable jurisdiction of the Court of Chancery. Cambridge University Press. ISBN 0-8377-2331-0. OCLC 213543694.
  • Lobban, Michael (Spring 2004). "Preparing for Fusion: Reforming the Nineteenth-Century Court of Chancery, Part I". Law and History Review. University of Illinois Press. 22 (2). ISSN 0738-2480.
  • Lodge, Eleanor Constance (1935). English constitutional documents, 1307–1485. Cambridge University Press. OCLC 475943496.
  • Mackay, James (2002). Halsbury's Laws of England. Vol. 10 (4th ed.). LexisNexis. ISBN 90-411-1742-3.
  • Palmer, Robert C. (2002). Selling the church: the English parish in law, commerce, and religion, 1350–1550. University of North Carolina Press. ISBN 0-8078-2743-6.
  • Thomas, F.S. (1848). The Ancient Exchequer of England; the Treasury; and Origin of the Present Management of the Exchequer and Treasury of Ireland. John Petheram. OCLC 465938569.
  • Vincent, Nicholas (1993). "The Origins of the Chancellorship of the Exchequer". The English Historical Review. Oxford University Press. 108 (426): 105–121. doi:10.1093/ehr/cviii.426.105. ISSN 0013-8266.