코에보에

Koevoet
코에보에
K[1] 작전
스와폴-코인 / 스와폴-틴[2]
Swapol tracker.jpg
프리토리아 보르트렉커 기념비 코에보에트 기념관
에이전시 개요
형성된1979년[2] 6월
선행기관
용해됨1989년[3] 10월 30일
슈퍼시딩 에이전시
유형준군사적
관할권남아프리카 공화국
본부오샤카티[2] 주
직원들.3,000 (c. 1988)[4]
책임 장관들
기관 임원
모회사남아프리카 공화국 남아프리카 공화국 경찰(SWAPOL)

작전 K 또는 SWAPOL-COIN이라고도 알려진 쇠지레를 뜻하는 코에보엣([ˈkufut, [futkufut])은 서아프리카 경찰(SWAPOL)의 반관찰부였다. 그것의 구성에는 보통 남아프리카 보안부나 특별 기동부대에서 파견된 백인 남아프리카 경찰들과 오밤볼랜드에서 온 흑인 자원봉사자들이 포함되어 있다. 코에보에는 다민족 로도스 군부대인 셀루우스 스카우트의 본을 따왔다. 그 제목은 민중의 저항세력을 "밀어내기"라는 은유를 암시하는 것이었다.[5]

코에보에는 1979년부터 1989년까지 남아공 국경전쟁 때 활동했는데, 이 기간 동안 나미비아 인민해방군(PLAN)을 상대로 수백 건의 수색 및 파괴 작전을 수행했다.[6] 코에보에의 방법은 논란이 되었고, 그 부대는 민간인을 상대로 수많은 잔학행위를 저질러 비난을 받았다.[7] 전쟁이 진행되는 동안 3,225명의 반란군을 사살하거나 포로로 잡았으며 1,615명의 개인전에 참가하였다.[8] 코에보에는 1989년 유엔 안전보장이사회 결의 435호의 이행의 일환으로 해체돼 남아프리카공화국 국경전쟁이 사실상 종식되고 나미비아로 남아공 독립을 이끌어냈다.[7]

역사

배경

참고 항목: 아프리카의 나미비아와 탈식민화 역사

제1차 세계대전이 끝난 후, 독일 제국은 해체되었고, 다양한 국제연맹이 요구하는 대로 연합국에 그 아프리카 식민지가 부여되었다.[9] 위임통치 제도는 옛 독일과 터키 영토의 연합 합방을 주창했던 사람들과 그들이 통치할 수 있을 때까지 국제 신탁통치권을 부여하기를 원하는 사람들이 내놓은 또 다른 명제들 사이의 타협안으로 형성되었다.[9] 남아프리카 공화국은 서남아프리카의 옛 독일 소유권을 받았으며, 그 영토의 주민들이 정치적 자결권을 준비할 때까지 관리를 허가받았다.[10] 그러나 남아공 정부는 이 위임통치를 베일에 싸인 합병으로 해석하고 서아프리카를 국내 지방으로 통합하기 위한 조치를 취했다.[10]

남아프리카 공화국의 남아프리카 흡수 시도는 아프리카 대륙의 점점 더 널리 퍼진 탈식민지화의 결과로 1960년대 동안 논쟁거리가 되었다.[11] 그 후 10년 동안 남아 있는 많은 유럽 식민지에서 종종 소련과 중동의 혁명적인 좌파 정부의 직접적인 지원으로 호전적인 아프리카 민족주의 운동이 나타나면서 저강도 충돌이 일어났다.[12] 아흐메드 벤 벨라, 가말 압델 나세르, 줄리어스 니레르 등 현대 아프리카 정치인들의 수사뿐 아니라 세계 각국의 원주민 반식민 게릴라 운동의 성공에 민족주의자들은 종종 무기를 들도록 권유받았다.[12]

1960년대 초 서아프리카민족동맹(SWANU)과 서아프리카인민기구(SWAPO)와 같은 새로운 민족주의 정당들은 독립된 남아프리카 공화국을 위한 토착 정치 구조를 확립하기 위해 결사적인 시도를 했다.[11] 1962년 스와포(SWAPO)는 남서부아프리카 해방군(SWALA)으로 알려진 호전적인 날개를 결성하고 이집트와 소련에 게릴라 훈련을 위해 신병 파견을 시작했다.[13] 1966년 SWALA는 남아프리카 정부에 대한 반란을 일으켜 나중에 남아공 국경 전쟁으로 알려진 더 넓은 지역 분쟁으로 진화할 것을 촉발했다.[14]

전쟁이 격화되면서 SWAPO의 대의에 대한 국제적 공감대도 높아졌다.[15] 유엔은 남아프리카가 남아프리카 원주민들의 도덕적, 물질적 안녕을 보장해야 할 의무를 지키지 않았다고 선언했고, 따라서 그 자체의 의무는 부인했었다.[16] 1968년 6월 12일, 유엔 총회는 서남아프리카를 나미비아로 개칭하는 결의안을 채택했다.[16] 1969년 8월 채택된 유엔 안전보장이사회 결의 269호는 남아프리카공화국의 나미비아 점령 지속을 불법으로 규정했다.[16][17] 이 획기적인 결정을 인정받아 SWALA는 나미비아 인민해방군(Planna)으로 개칭되었다.[13]

코에보에의 형성

PLAN 저항세력의 행진

1970년대 초반부터 후반까지 반정부 작전의 맹점은 남아프리카공화국 국방군(SADF)이 담당했다.[18] SADF의 주요 인력은 전문 직업 장교들의 지도 하에 군복무를 이행하는 백인 국가 군인이었다.[19] 1974년 남아공군이 남서부아프리카 극장에 처음 투입한 인원은 약 1만5000명이었다.[18] 그러나 같은 해부터 지방 무장 부대원들과 반관용 민병대에 대한 입대도 점차 확산되었다.[20] 사드(SADF)의 직접 지휘구조 밖에 있는 가장 강력한 무장단체가 SWPO의 전통적인 정치적 거점이자 지지기반의 원천인 오밤볼랜드에 등장했다.[20] 오밤볼랜드 시민 행정부는 종종 플랜 암살 시도의 대상이 되는 지역 관리들을 보호하기 위해 설립된 오밤보 내무반으로 알려진 지역 민병대를 고용했다.[20]

Ovambo Home Guard는 시간이 지남에 따라 더 많은 수의 유닛으로 조립되거나 일반 SADF 대대에 부착되었다.[20] 1978년 말, 오밤보 내무반 요원의 수는 약 3,000명에 달했다.[20] 지형과 환경에 익숙하지 않고 오밤볼랜드 적응에 어려움을 겪었던 남아공에서 파견된 국가군인과 비교했을 때 이들의 상대적 효과성은 정부로부터 주목받았다.[20] 이것과 다른 발전들은 미국이 베트남 전쟁 동안 추구했던 베트남화 프로그램을 언급하는 "나미비아화"의 의도적인 정책을 초래했다.[21] 이 전쟁으로 인해 외국 남아공군과 현지 PLAN 저항세력간의 분명한 대립이 수반될 가능성은 낮아졌지만, 남아공군 지휘하에 전투를 벌이는 나미비아인들은 상당수에 달했다.[21] 나미비아화의 주요 목표는 남서부 아프리카에 자급자족적인 군사 인프라를 구축하고, 독립투쟁보다는 국내 시민 갈등에 대한 인식을 강화하며, 정부가 특히 민감하게 반응했던 남아공 국가군인들의 사상자 비율을 줄이는 것이었다.[22] 게다가, SADF는 지나치게 확장되었고 효율적인 지방군이 방어 및 지방 보안 업무의 대부분을 차지할 수 있다면, 전통적인 공격 작전을 수행하는 것이 더 자유로워질 것이다.[23]

SADF와 남아프리카 경찰(SAP)은 1976년부터 1980년 사이에 오밤보 반침투부대를 창설하기 위한 병행 이니셔티브에 착수했다.[23] SADF의 프로그램은 101개 대대를 만들었고 SAP는 코에보트를 형성했다.[23] 한스 드레이어 SAP 보안지부의 고위 임원이 후자를 이끌도록 임명되었다.[24] 드레이어는 로도스 부시 전쟁 당시 로도디아의 SAP에서 근무했으며 코에보에의 위임과 조직적 구조를 형성하면서 로도디아의 SAP에서 그의 운영 경험을 집중적으로 이끌어냈다.[24] 코에보에는 로도스 특수부대인 셀루우스 스카우트의 바로 뒤에 본을 뜨게 되어 있었는데, 여기에는 많은 수의 전 저항세력이 포함되어 있었다.[25] SAP는 특히 셀러스 스카우트의 소규모 부대 전술에 대해 높이 평가했는데, 이 전술은 저항세력으로 위장하고 높은 수준의 잠수함을 훈련시킨 소수의 운영자들이 어떻게 그 규모에 전혀 불균형한 영향을 미칠 수 있는지를 보여주었다.[25]

코에보에는 1979년 6월에 창설되었는데, 당시 이 부대는 남아프리카의 백인 경찰관 6명과 오밤보 홈 가드 출신의 가장 숙련된 추적자 60명으로 구성되었다.[20] 추적자들은 Ovamboland에 배치되기 전에 SADF 특수부대로부터 3개월간의 추가 정찰 훈련을 받았다.[23] 그들은 또한 SAP로부터 범죄 수사 기법과 경찰 절차에 대한 지시를 받았다.[23] 1979년 5월, 그들은 첫 번째 반란을 일으켰다.[23]

코에보엣은 정식으로 SAP 보안지부 특수작전부 '작전 K'로 알려졌으나 그 직함은 거의 사용되지 않았다.[23] 그것의 존재는 1980년 6월 오밤볼랜드의 교회 신문들이 SWAPO 동조자 암살과 관련된 새로운 특수부대들의 소문을 퍼뜨리기 시작했을 때까지 극비리에 남아 있었다.[23] 이 루머는 자동차 사고로 사망한 지역 정치인의 시신에서 발견된 것으로 알려진 SWAPO의 은밀한 동조자였던 저명한 오밤보 정치인과 사업가들의 '죽음 리스트'에 그 근거가 있었다.[23] 그 리스트에 오른 많은 사람들이 그 후 암살당했다.[23] 남아프리카 공화국은 이 보도를 부인했지만, 관계자들은 코에보트의 이름을 짓고 그것의 효율성에 대해 칭찬했다.[23]

Koevoet의 초기 역할은 SADF를 위한 정보 수집에 관여하는 것이었지만, 곧 그것은 침투와 습격이라는 자체적인 반침투 캠페인을 채택했다.[23] 경찰 부대로서, 코에보에는 정치적 동기의 살인과 재산 파괴에 대해서도 수사했다.[23] 부대는 오밤보 홈 가드 규모에 해당하는 약 3,000명의 인원으로 급팽창했다.[22] 처음에는 제한된 훈련 시설과 그들에게 장교들을 제공하는 데 걸리는 시간 때문에 신병 수가 많지 않았다.[23] 이 문제는 남아프리카공화국 말레오스코프의 경찰대간첩학교에서 코에보에트 신병을 양성함으로써 부분적으로 해결되었다.[23] 그 곳에서, 신병들은 교전 방지 전술, 도로 보안, 재래식 대테러와 같은 전문 경찰 기술과 SADF와 대침투 이론과 유사한 기본 보병 훈련을 결합한 독특한 하이브리드 강의에 대한 교육을 받았다.[23] 1980년 셀러스 스카우트 해체로 코에보에는 SAP에 의해 모집된 그 부대의 로도스 장교들이 대거 유입되었다.[23] SAP는 SADF로부터 치열한 경쟁에 직면했지만, 백인 나미비아인들도 코에보트 장교로 적잖게 채용되었다.[23] 대부분의 백인 남아공 경찰들은 개인적인 추천으로 코에보트로 옮겨졌다.[23]

흑인 코에보 운영자의 압도적 다수는 오밤보 홈 가드 출신 지원자들이었는데, 이들은 정규직과 더 나은 급여를 원했다.[23] 유일한 전제조건은 백인 장교들과 의사소통을 하기 위해서는 아프리칸스어나 영어를 해야 한다는 것이었다.[23] SAP는 포르투갈 식민지 군대의 무직 전 군인, 앙골라 총자립을 위한 전국연합(UNTA)의 반란군 등 앙골라에서 오밤보스를 가끔 모집했는데, 이 자격요건을 충족한 사람들이었다.[23] SAP가 제공하는 생명보험 등 상대적으로 높은 급여와 복리후생비 등으로 코에보트와 취업 경쟁이 치열했다.[23]

운영 서비스

오밤볼랜드에서 운용되고 있는 플랜부대는 앙골라를 통한 외부 침투로를 따라 반란군과 전쟁 마테리엘의 지속적인 흐름에 의해 공급되었다.[26][27] 코에보에는 오푸우, 룬두, 오샤카티 3개 상설 기지 강점으로 조정된 검문 순찰을 통해 앙골라 국경과 인접한 지역을 감시했다.[23] 또한 윈드휴크 바로 북쪽에 포획된 플랜 포로들을 위한 자체 수용 시설을 설립할 수 있도록 허용되었다.[23] 카스피르 지뢰가 보호되는 차량에서는 순찰을 실시했으며, 때로는 몇 주 동안 계속하기도 했다.[28] 코에보트 운영자들은 대부분의 시간을 반란군을 찾기 위해, 때로는 백 킬로미터 이상을 의심스러운 흔적을 따라가는데 보냈다.[23] 플랜은 이에 따라 전술을 바꿀 수밖에 없었다.[23] 습격과 공격이 이어지면 플랜 간부들은 뿔뿔이 흩어지게 된다.[23] 많은 사람들이 쉽게 식별할 수 있는 유일한 무늬가 있는 군화를 신지 않고 맨발이나 민간 신발을 신고 걸었다.[23] 그들은 코에보트 추적자들을 따돌리기 위해 그들의 발자국을 위장하고, 그들의 발걸음을 되돌리고, 신발을 갈아 신었다.[23] 더 흔한 일은, 반란군이 적절한 지형에 도달할 때까지 철수했다가, 코에보에 대응팀을 매복했다.[23]

Coevoet에서 사용하는 것과 유사한 SAP Casspir.

1980년 4월 게리트 빌젠 행정장관은 필요한 구조물이 시행되면 지역 군과 경찰력에 대한 일부 통제를 나미비아인들에게 이전할 것이라고 발표했다.[22] 이는 남아프리카 공화국의 나미비아화 운동에 새로운 발걸음을 내디딘 것으로 1985년 코에보에는 남아프리카 공화국 경찰(SWAPOL)과 정식으로 통합되었다.[22] 당시 코에보에는 인력의 80%가 오밤볼랜드 출신 현지인들로 구성됐고, 나머지 20%는 다른 곳에서 온 백인 장교와 오밤보스, 즉 앙골라 출신이다.[22] 비번 코에보트 운영자들은 1979년과 1982년 사이에 국내에서 저항세력에 의해 최소한 198명이 살해되었다.[25] 1982년까지 매년 약 40명의 코에보트 운영자들이 표적 암살로 살해되고 있었다.[23] 그들의 가족도 협박의 대상이 되었다.[23] 이후 남아공 정부는 코에보트 요원들에게 무기를 국내에 보관하도록 허용했다.[23]

1983년 코에보에는 이 부대에 복무 중인 안골란 시민 요나스 파울루스(Jonas Paulus)가 윈드호크 남서부아프리카 대법원에서 살인, 강간미수, 무장강도 등의 혐의로 유죄판결을 받아 상당한 논란을 일으켰다.[23] Paulus와 공범 한 명이 붙잡힌 Plan 소총을 들고 무차별적으로 범행을 저질렀고, 자신을 반란군이라고 밝힌 바 있다.[23] 이 두 사람은 나이든 농부를 살해하고 몇몇 어린 소녀들을 납치했고, 그 후 코에보트의 다른 멤버들에게 붙잡혀 시민 경찰에게 넘겨졌다.[23] 파울루스는 1985년 6월 4일 사형선고를 받고 윈드호크에서 교수형을 당했다.[23] 비슷한 시기에 백인 코에보트 부사관 노만 아브라함스가 자신의 구금 중인 스와포 동조자 용의자를 살해한 혐의로 법정에 출두했다.[23] 검찰은 Abrahams 또는 몇몇 다른 Koevoet 직원들 중 한 명이 실제로 살인을 저질렀는지 여부를 규명하지 못하자 고소를 취하했다. 남아공 정부는 피해자의 가족과 법정 밖에서 합의를 보았다.[23] 이 사건들은 남아프리카공화국 코에보에트 자체에 대한 상당한 홍보를 불러일으켰고, 부대가 이전에 비밀로 했던 작전 내용을 공개하도록 강요했기 때문에 눈에 띄었다. 예를 들어, Paulus가 PLAN 무기를 사용한 것은 코에보트가 반군들을 사칭하기 위해 자주 사용했던 포획된 유니폼과 무기의 목록을 가지고 있다는 사실에서 설명되었다.[24] 오밤볼랜드에도 만행 연락위원회가 설치돼 근무 중 보안대원들이 저지른 과잉 행위를 검토했다.[23]

폴루스와 아브라함스 재판은 대중의 거센 항의를 불러일으켰고, SWAPOL은 코에보트가 저지른 어떤 잔학 행위도 용납하지 않을 것이며, 그 부대원들을 기소하는 것을 주저하지 않을 것이라고 성명을 발표하도록 강요했다.[23] 스와폴 민경수사과는 처음으로 코에보트 작전에 [23]대한 내사에 착수했다.

1977년, 남아프리카 공화국의 사무총장은 AG 포고 9호를 발표했는데, 이 선언은 SAP의 부사관(이후, SWAPOL)이 오밤볼란드를 포함한 지정된 "보안 구역"에 있는 누군가를 영장 없이 체포하고 구금할 수 있도록 했다.[23] 코에보에는 재판 없이 30일 동안 용의자들을 구금하라는 이 선언이 나왔고, 30일이 만료되자 다시 한 번 소환했을 뿐, 사실상 무기한 구금에 대한 힘을 갖게 되었다.[23] 그러나, 그것의 관할권을 스와폴로 전환함으로써, 지방 사법 제도에서 이 부대는 더욱 면밀한 조사를 받게 되었고, 1986년 윈드호크 대법원은 코에보트가 법적 대리인이 없으면 30일 이상 용의자들을 구금할 수 없다고 판결했다.[23] 붙잡힌 반란군들이 전쟁 포로로 잡혀 있는 것이 아니라 공개법정에서 재판을 받기 위해 경찰 부대에 체포되어 일반법률사범으로 몰렸기 때문이었다.[23]

1988년 휴전 및 최종 계획 공세

참고 항목: 멀린 작전

브라자빌 의정서와 후속 3자 협정의 결과, 남아프리카 공화국은 나미비아에게 앙골라에서 쿠바의 병행 탈퇴와 플랜에 대한 모든 지원을 중단하겠다는 안골란 정부의 약속에 대한 대가로 독립을 허가하기로 합의했다.[29] 합의 조건에 따라 나미비아에서의 쿠바 철수와 독립 과정 모두 유엔 앙골라 검증 임무(UNAVEM)와 유엔전환지원단(UNTAG)으로 알려진 두 다국적 평화유지군이 각각 감시하게 된다.[30] UNTAG는 플랜과 SADF를 모두 각자의 기지에 국한하고, SADF와 시민경찰에 속하지 않는 모든 준군사력을 격하하고, 새 선거에 참여하기 위해 지정된 진입점을 통해 난민들의 귀환을 감독할 계획이었다.[30]

플랜과 남아프리카 보안군은 1988년 8월 10일에 발효된 비공식적인 휴전을 관찰하기 시작했다.[31] 이것은 1989년 4월 1일에 영구적인 휴전이 될 예정이었는데, 이때 UNTAG는 발효되어 호전적인 정당들을 감시하게 되어 있었다.[30] 그러나 UNTAG의 배치는 지연에 시달렸고 플랜은 은밀히 앙골라에 있는 병력을 국경으로 이동시키기 시작할 수 있었다.[32] 하비에르 페레스 데 쿠엘라르 유엔 사무총장은 코에보트가 SADF나 시민경찰에 속하지 않는 준군사조직으로 간주돼 해체돼야 한다고 선언했다.[30] 그는 그 부대의 계속적인 존재는 독립 절차의 정신을 거스르고 그들의 중무기의 사용은 SWAPOL이 기본 법과 질서를 유지하기 위해 어떤 장비를 소지할 수 있도록 허용되었는지에 관한 구체적인 규정을 위반했다고 주장했다.[30] 남아공은 1988년 12월 코에보트를 압박에 굴복시켜 사실상 무력화시켰지만, 비록 그 부대는 여전히 필요에 따라 재포장할 수 있었다.[33]

플랜은 어떤 해결의 전제조건이 나미비아 내에 베이스캠프를 설치할 수 있도록 하는 것이라고 일관되게 주장해 왔다.[34] 남아공 정부는 반군이 정치적 절차를 방해할 것을 우려해 플랜의 요구를 일관되게 거절했다.[34] 휴전을 이용하여 무장 세력을 구축하려는 전략은 이전에 이 지역의 다른 무장 단체인 짐바브웨 아프리카민족해방군(ZANLA)에 의해 고용된 바 있다.[33]

플랜은 모든 나미비아 망명자들에게 귀국하라는 유엔의 일반적 지시는 유엔이 배치를 시작하도록 사실상 승인한 것이라고 해석했다.[7] 반란군 지휘관들은 나미비아에 도착하면 동정심 많은 유엔군이 안전한 통로를 제공할 것이라고 병사들에게 확신시켰다.[35] 4월 1일 아침, 첫 플랜 간부들은 도착 지연으로 앙골라에서의 활동을 감시하지 못한 UNTAG의 방해 없이 오밤볼랜드로 건너갔다.[31] 남아프리카공화국은 플랜이 휴전을 위반했다고 비난했다.[31] 긴장이 고조되자 데 콸라르는 즉각 뉴욕 스와포 대표단과 접촉해 플랜을 자제하라고 지시했다.[31]

결국 플랜이 진전될 기미가 보이지 않자 마티 아티사리 나미비아 유엔 특별대표부(USTR)는 사드F를 기지로 묶는 모든 규제를 풀었다.[31] 남아공군 정규 6개 대대가 동원되어 오밤볼랜드에 배치될 수 있을 때까지 침입을 막아야 할 책임은 SWAPOL에 떨어졌다.[31] 이러한 상황에 비추어, 아흐티사리는 코에보트를 리모빌리제이션해 달라는 남아공 정부의 요청을 승인했다.[36] 남아프리카공화국 외무장관 Pik Beoma, UNTAG 사령관 Dewan Prem Chand와 공동 협의 끝에 내린 결정이다.[37] 리모빌라이제이션 허가를 받은 코에보트 운영자의 수는 대략 2개 대대 규모였다.[37]

Koevoet와 다른 SWAPOL 부대는 SADF가 도착할 때까지 일련의 혼란스러운 지연작전으로 PLAN과 싸울 수 있었다.[31] SADF와 SWAPOL 부대는 Merlin 작전으로 알려진 반격으로 PLAN을 국경 너머로 몰아갔다.[31] 초기 플랜 진전을 억제하는 데 코에보의 핵심적인 역할은 많은 남아공 관리들을 설득하여 정치적 전환기에 오밤볼랜드의 평화를 유지할 수 있는 유일한 세력이라고 설득하는 효과를 가져왔다.[33] 메를린 작전이 종결된 후, 이 지역의 행정장관 루이 피에나는 오밤볼랜드에서 코에보트를 철수하는 것을 거부했다.[33] 피에나르에 따르면 UNTAG가 침공을 막지 못한 것은 플랜이 휴전을 유지하도록 하는 것이 무력하다는 것을 입증했다.[33] 코에보에는 앞으로 저항세력의 추가 침투 시도를 막기 위해 필요했다.[33] 도프 구스 스와폴 중장도 성명을 내고 "코에보트가 제거되면 무법정치에 길이 열릴 것"[32]이라고 선언했다. 그 타협안으로 유엔은 코에보트가 표면적으로는 민사적인 역할이지만 오밤볼랜드에서 계속 활동할 수 있도록 허용했다; 운영자들은 권총 이외의 무기를 소지하는 것이 금지되었고 공공질서 유지라는 일상적인 임무에 제한되었다.[38] 실제 코에보에는 유엔의 지시를 무시하고 자동무기로 반관찰 순찰을 계속했다.[38] 개인 사업자들이 개인 무기를 집에 보관할 수 있도록 허용되었다는 사실은 그들을 무장해제하려는 노력을 대부분 비현실적으로 만들었다.[38]

해체

코에보에의 계속적인 오밤볼랜드에서의 존재는 UNTAG가 이 영토의 다가오는 선거에 참여하기 위해 나미비아 난민들의 귀환을 감독하기 시작했기 때문에 심각한 논쟁거리가 되었다. 이들 중 다수는 SWAPO 지지자였다.[33] 계속해서 스와포(SWAPO)를 적으로 인식한 코에보트 사업자들은 귀환자들이 개최한 정치집회를 해산하는 등 대응에 나섰다.[38] UNTAG는 배치 후 몇 주 안에, 오밤볼랜드 주민들로부터 50건 이상의 공식적인 항의를 받았는데, 이는 보안군과 특히 코에보에 대한 위법행위를 주장하는 것이었다.[38] 코에보에는 SWAPO 지지자들을 폭행하고 집회 현장에서 실탄으로 군중들을 향해 총격을 가한 혐의를 받았다.[38][39] 앙골라에서 송환되고 있는 나미비아 난민들은 코에보에의 존재에 대해 전반적으로 망명자들과 특히 SWAPO 지지자들 사이에서 논란이 되고 있는 평판 때문에 겁을 먹었다.[40]

4월 3일 데 퀼라르는 코에보트가 재가동되었음을 유엔 안전보장이사회에 통보했다.[37] Koevoet를 리모빌라이징하기로 한 결정은, 호전적인 당사자들과 유엔이 체결한 합의와는 일치하지 않았지만, 잠재적 위기를 완화시킨 것으로 인정되었다.[37] 그런데도 안보리는 남아프리카공화국이 코에보트를 영구적으로 해산할 것을 요구했다.[36] 피에나르는 4월의 침입을 이유로 이를 거부했다.[33] 데 쿠엘라르는 SWAPO 관계자들에게 접근해 남아프리카공화국이 코에보트의 지속적 배치를 정당화하는 명분으로 삼을 수 있는 추가 군사작전을 자제할 것을 주장했다.[33] 그는 또한 프리토리아로 날아가 피크 보리아와 남아프리카 법질서 아드리안 블룩을 만났다.[33] 남아프리카공화국 관리들은 이날 회의에서 코에보트가 보유한 UNTAG의 활동과 활동에 대한 정보를 공유하는 대가로 코에보트를 해체하는 조치와 함께 코에보트를 해체하는 조치를 취할 것을 제안했다.[33] 드 콸라르는 플랜이 적절히 박탈되도록 하기 위해 앙골라 정부 및 샘 누조마 SWAPO 총재와 협력하기로 합의했다.[33]

지난 4월 말 UNTAG는 또 다시 SADF를 기지로 묶는 모든 규제를 해제해 치안 부대가 오밤볼랜드에서 무기고를 제거하고 남은 저항세력의 부재를 확인할 수 있도록 했다.[33] 5월 말까지 거의 모든 플랜 저항세력의 소행으로 기록되었고 UNTAG와 UNHCR의 긴밀한 감시 하에 16도선 남쪽의 앙골라에 주둔하고 있었다.[31] 마찬가지로, SADF는 기지로 돌아왔다.[31] UNTAG는 조직적으로 저항세력의 무장해제를 단행하고, 플랜 회원과 스와포 정파를 구분하지 않고 나미비아에 민간인 난민으로 송환했다.[41] 모두 4만3400명의 스와포 조직원이 나미비아로 송환됐으며 이 중 최소 3만2000명이 저항세력이었던 것으로 알려졌다.[41]

SWAPOL은 코에보트의 규모를 약 1,600명으로 축소함으로써 이러한 제안에 대응했고, 나머지 사업자들은 다른 부서로 재배치되었다.[33] 1989년 9월 이전까지 1,200~2,000명의 코에보트 운영자들은 SWAPOL 내에서 새로운 과제와 게시물을 받았다.[36][40] UNTAG는 시민 경찰에서 전직 코에보트 요소에 의해 저질러진 폭력과 정치적 협박에 대한 불평을 계속 받았다.[36] UNTAG는 처음에는 500명의 소규모 시민 경찰 부대를 포함시켰으나, 1989년 5월에 1,000명, 그 후 9월에 1,500명으로 늘어났다.[38] CIVPOL로 알려진 UNTAG 경찰 파견대는 SWAPOL의 활동을 감시하고 코에보트 운영자와 시민 경찰이 더 이상 통합되지 않도록 하는 임무를 맡았다.[38] CIVPOL은 임무의 일환으로 코에보트 및 기타 SWAPOL 부대와 합동 순찰을 실시하였다.[38] Ovamboland는 여전히 PLAN 저항세력에 의해 심어진 지뢰로 넘쳐났고 CIVPOL은 코에보엣 카스피르와 같은 지뢰 보호 차량이 부족했기 때문에 이것은 거의 불가능하다고 증명되었다.[38] CIVPOL 차량도 카스피어에 비해 오프로드 성능이 열악해 공동 순찰을 하는 동안 방치되는 경우가 많았다.[38] UNTAG는 처음에 CIVPOL의 자체적인 카스피르에 대한 요청을 거절했는데, 이는 이 차량들이 나미비아 국민들에 대한 탄압과 관련이 있다는 플랜의 주장 때문이었다.[38] 이 추리는 나중에 공동 순찰대의 현실적인 어려움 때문에 포기되었고, CIVPOL은 마침내 남아프리카로부터 여러 대의 카스피어를 획득할 수 있도록 허용되었다.[38] CivPOL 감시자들이 목격한 정치적 협박 행위는 지역 본부에 보고될 수 있으며, 이는 지역 SWAPOL 관할 구역에 불만을 제기하였다.[38]

8월 16일, 남아프리카 공화국의 대통령 권한대행 F.W. de Klerk는 쾰러에 기지를 제한하라고 명령했고, 부대는 사실상 작전을 중단했다.[42] 거의 2주 후에 유엔 안전보장이사회 결의 640호가 통과되어 코에보트가 명백한 "민간인구에 대한 집착과 괴롭힘"을 비난하고 즉각적인 해체는 물론 지휘구조 해체를 요구했다.[41] 9월 말, 남아공 정부는 1,200명의 코에보트 사업자들을 해산시켰다.[33] 나머지 400명의 사업자는 부대가 정식으로 해체된 10월 31일까지 계속 대기하고 있었다.[3][33] SWAPOL은 또한 시민경찰에 통합된 전직 코에보트 운영자들을 해체하기 위한 조치를 취했지만, 이것은 더 점진적인 과정으로 증명되었다.[36]

전후현황

남아공 정부는 실업자와 교육을 제대로 받지 못한 코에보트 퇴역군인들이 준군사적 능력을 범죄 목적으로 사용할 것이라는 우려 때문에 코에보트 제대군인이라면 나미비아 독립 때까지 무기한 급여를 계속 받을 수 있도록 허용할 것이라고 발표했다.[3] Koevoet 장교들은 독립 몇 년 전에 그들을 위해 설립된 연금과 연금 지급 시스템에서 혜택을 받았다.[41] 이들의 연금은 남아공 정부가 1990년까지 지급했고, 이후 나미비아 정부가 연금 제도의 책임을 맡았다.[41] 경시청이나 부사관의 계획에서 연금공제는 이루어지지 않았다.[41] 나미비아 정부도 독립 후 퇴직금에 대한 책임을 떠안았다; 1990년에 각 실업자 코에보트 노장들은 나미비아 통화로 500달러에서 1,500달러 사이의 목돈을 받았다.[41][36] 이러한 혜택은 1988년에서 1990년 사이에 부대에서 근무한 코에보트 회원들에게만 주어졌다. 이전 서비스 기록을 가진 사람들은 제외되었다.[36] 나미비아 참전용사들을 위한 재통합 프로그램은 대부분 논란이 많은 부대원들과 함께 복무하면서 국가 오명의 대상이 된 전직 코에보트 운영자들을 명시적으로 배제했다.[36]

나미비아 독립 이후 나미비아 경찰의 모든 준군사적 요소가 새로운 부대인 특수 야전군으로 통합되었다.[43] 재래식 대테러는 관련 없는 특수예비군의 책임이 되었다.[43]

구조 및 조직

나미비아의 지도, 1980년대. 카오콜랜드, 오밤볼랜드, 카방골랜드와 같은 지역은 남아프리카 법에 따라 이론적으로 자치권을 부여받았다. 북부 지방에서는 플랜(그리고 더 나아가 코에보엣)이 가장 활발했던 곳이 바로 이들 지역이었다.

코에보의 관할 구역은 나미비아 북부 3개 지역에 걸쳐 있었다. 카오콜랜드, 오밤볼랜드, 카방골랜드.[2] 운영은 오샤카티의 단일 본사에 의해 조정되었으며, 오푸우와 룬두에는 두 개의 소규모 지역 본부가 설립되었다.[23] 코에보트 운영자들을 위한 기본 훈련은 온당와에 있는 훈련 학교에서 실시되었지만, 나중에 남아공에서 좀 더 전문적인 교육이 제공될 수 있었다.[2] 코에보에는 윈드호크 바로 북쪽에 있는 수용 시설도 운영했는데, 그곳에서 포로로 잡힌 플랜 저항세력을 억류했다.[23] 임시 코에보트 야영장과 기지가 국경을 따라 늘어섰고, 경우에 따라서는 부대가 민경이나 사드F와 분할된 기지를 공유하기도 했다.[23]

코에보에는 소규모 부대 전술에 불균형적으로 중점을 두고 조직되었으며 대부분의 교전은 소대나 구역 레벨에서 이루어졌다.[2] 이 부대는 24개 소대 규모의 전투군으로 구성되었고, 각각 접두사 줄루(Zulu)를 받았다.[44] 줄루 팀은 A에서 Y까지 알파벳 순으로 지정되었으며, 나토 음성 알파벳(즉, 줄루 알파)에 해당하는 문자의 코드로 개별 팀이 식별되었다.[44] 한 팀은 보통 40명의 흑인 오밤보 경관과 4명 이하의 백인 장교로 구성되었다.[44] 이 팀은 영장전담관이 이끌었고, 나아가 자율적으로 활동할 수 있는 하사관이 이끄는 부서로 나뉘었다.[44] 현장에서는 물류와 정보 등을 다루는 지원요소가 곁들여졌다.[2] 각 팀에는 카스피르 지뢰 보호 장갑차 4대가 타고 있었는데, 모두 10명의 승객이 타고 있었다.[23] 한 구간에 있던 코에보트 운영자 대부분은 차량에 탑재된 채 남아 있었지만, 다른 운영자들은 걸어서 앞서가며 반란군의 선로를 지켜봤다.[2] 운영자들은 그들이 죽이거나 포로로 잡혔던 모든 반란자들에 대해 현상금을 지급받았다.[23] 포획된 플랜 무기에 대해서도 상태와 치사도에 따라 소규모 포상금이 지급됐다.[23] 붙잡힌 반란군에 대한 현상금은 2000에서 20,000 랜드까지 다양했다.[23]

1985년 코에보에는 약 1,000명의 병력이 무장되어 있었다.[22] 1985년에 복무한 코에보트 운영자 중 700~800명은 오밤볼랜드의 지역 인구에서 뽑힌 흑인 나미비아인이었다.[22] 나머지는 주로 남아프리카 공화국의 다른 지역에서 온 흑인 신병들과 백인 장교들이었다.[22] SAP와 SWAPOL은 적절한 백인 나미비아 장교 후보를 놓고 군과의 치열한 경쟁에 직면했기 때문에 상대적으로 적은 수의 지역 백인들이 코에보트에 채용되었다.[23] 1980년대 초 백인 로도스 망명자 중 소수만이 장교로 징집되었고, 오밤보 출신 일부 안골란도 사병 대열에 합류했다.[23] 코에보에는 전담 작전 의료진이 없었고, 이 부대에서 복무하는 사람들은 모두 SADF 지부인 남아공 의료원 출신이었다.[5]

1989년 초까지 코에보에는 약 3천 명의 인원으로 규모가 거의 세 배가 되었다.[22][4] 그 해 동안, 그것은 약 1,600명으로 축소되었고, 1989년 4월과 9월 사이에 어느 정도 일관성이 유지되었다.[42] 유닛에서 제거된 코에보트 운영자 대부분은 새로운 임무를 부여받거나 탈권위화되었다. 1989년 10월 해체 당시 코에보에는 남자 400여 명에 불과했다.[33]

유니폼 및 장비

각 코에보트 전투팀은 마스코트 동물을 형상화한 스타일링된 어깨 패치와 티셔츠를 채택했다.[5] 패치의 일부는 또한 부서진 폭군 AK-47 소총의 예시를 포함했다.[2] 작전을 수행하는 동안 코에보트 인력은 가볍고 비공식적으로 옷을 입었다.[2] 개별 사업자는 SAP 위장, SWAPOL 위장, 갈색 SADF 피로 등 일관성이 거의 없는 다양한 유니폼을 입었다.[2] 전쟁 후 코에보에는 올리브 그린 유니폼과 녹색 캔버스 부츠를 채택하여 다른 경찰 부대 및 SADF와 차별화했다.[2]

저항세력과 마찬가지로 코에보트 작전원들도 가슴 띠를 매는 장비로 탄약을 운반했다; 이 하중 운반 전술은 두꺼운 초목을 통과할 때 움직임을 제한하지 않기 때문에 선호되었다.[2] 부대 내 표준발급 무기는 벡터 R4와 벡터 R5 소총이었으나, 일부 작전원들도 캡쳐된 플랜 칼라시니코프 패턴 소총을 휴대하고 있었다.[2] Koevoet 구간도 작전 중 지원무기인 FN MAG 범용 기관총과 M79 유탄발사기 등이 발급됐다.[2] 몇몇 섹션은 밀코르 MGLs 또는 캡처된 PLAN RPG-7s에 접근할 수 있었다.[5]

코에보에는 처음에는 방폭과 지뢰 방지로 설계된 3대의 히포 장갑차 직원 수송기를 제외하고는 어떤 차량도 보유하지 않았다.[2] 코에보에는 도보 싸움에 익숙해져 있었기 때문에 차량매개 작전에 대한 열의가 확연히 부족했다.[2] 그러나 때맞춰 부대 지도부는 기동성을 높이기 위해 기본적으로 보병 전투 차량으로 히포스를 개조하고 코에보트 팀으로 통합하는 방식을 택했다.[2] 코에보엣 히포스는 선체 지붕이 오밤볼랜드의 극한의 기온에 비해 차량을 너무 뜨겁게 만들고 상황 인식도 저하되는 등 개방적인 모습을 보였다.[5] 내부 물탱크도 장착됐고, 중장비용 소총걸이와 포탑도 추가로 장착됐다.[5] 히포스는 처음에 FN MAGs, 캡처된 PLAN PKMs, 브라우닝 M1919s와 같은 범용 기관총을 장착했다.[5] 때맞춰 일부는 ZPU-2 대공포와 심지어 20mm MG 151 포의 프랑스 변종까지 장착되었다.[5]

1980년 이후, 카스피르는 코에보트 서비스에서 히포를 대체했고, 무기 탑재는 더욱 표준화되었다.[44] 대부분의 코에보엣 카스피르는 운전석 바로 뒤 선체 지붕에 0.50보리 브라우닝 M2 중기관총으로 무장하고 있었다.[5] 10대의 카스피르에는 중기관총 대신 20mm의 대포가 장착되었고, 몇 개의 과장이 단 한 개의 브라우닝(Browning)을 일반용 기관총 2발을 위한 트윈 마운트로 교체했다.[5] 히포스와 마찬가지로 카스피르도 M1919를 무장을 하거나 보조지원무기로 PKM을 포획한 일이 드물지 않았다.[5] 전쟁 직후, 카스피르는 나미비아의 조건에 최적화된 유사 차량인 WMF 울프 터보에 의해 코에보트 서비스에서 보완되었다.[5] 일부 카스피르와 울프 터보스는 선체 지붕에 60mm 박격포를 장착했는데, 이는 매복 억제를 위해 사용되었다.[5]

전술

코에보의 전술은 남아프리카 공화국 북부 지역에 불안감을 조성하려는 플랜(Plan)의 노력에 대응하여 구체화되었다. 플랜 전략의 핵심 부분은 이 지역의 반란군 세포를 조직하는 것이었는데, 이것은 효과적으로 치안 부대를 괴롭히고 국민들을 정치적으로 세뇌시켜 남아프리카 행정부와 나중에 남아프리카 공화국이 후원하는 국민 통합 정부를 약화시킬 수 있다.[1] 플랜 저항세력에 의한 정치화를 강조한 것은 소련을 비롯한 사회주의 국가에서의 그들의 훈련의 결과로서, 전술적 지시에 국한되지 않고 적군이 장악하고 있는 지역 내에 은밀한 정치-군사 인프라를 구축하는 절차로 확대되었다.[45] 정치 활동과는 별도로 플랜은 농촌 사회 기반 시설, 즉 송전선로를 파괴했다.[1] 저항세력은 또한 남아공 호송을 방해하기 위해 알려진 군사 순찰로를 따라 지뢰를 설치했다.[46]

코에보의 대응은 두 가지였다. 첫째, 이 부대는 나미비아 국경 근처의 플랜 반군들을 저지하기 위해 순찰 임무를 수행했다. 그들은 더 이상 나미비아로 진입할 수 없었다.[23] 둘째로, 그 운동의 자체적인 정보망을 해체하면서 플랜 활동에 관한 정보를 취합하는 것을 목적으로 하는 본질적으로 방첩작전을 실시했다.[23]

코에보에의 절반의 인력은 주어진 시간에 순찰 중이었다.[23] 오샤카티에 있는 부대 본부는 PLAN의 주둔 가능성이 가장 큰 지역을 파악하고, 반란군을 찾기 위해 이들 지역을 순찰하기 위해 팀을 파견했다.[23] 코에보트 운영자들은 의심스러운 흔적을 관찰하거나 현지 인구를 심문하여 그들의 정보를 얻었다.[23] 각각의 순찰은 1주에서 2주 동안 지속되었다.[23] 이 팀들은 SADF와 경찰 캠프에서 밤을 보내거나 덤불에서 잠을 잤다.[23] 이 지역 마을을 돌며 선로를 연구해 최근 특이 활동 징후가 있는지 파악하는 것이 표준 절차였다.[20] 순찰이 끝난 후, 다른 사람이 그 자리를 대신하기 위해 파견되는 동안, 그 팀은 1주일 동안 쉬고, 재훈련하고, 장비를 기지에 유지했다.[2]

트랙과 다른 표지판을 포함한 의심스러운 활동을 나타내는 환경에서의 텔테일 단서는 아프리카인들의 사냥 용어인 스포일러로 알려져 있었다. 코에보트 추적자들은 낙엽에서 먼지가 흐트러진 곳을 관찰하는 등 최소한의 세부사항까지 환경을 세밀히 조사하도록 훈련받았다.[2] 트랙커들은 코에보트가 1980년에 채택한 전술인 차량들에 뒤따르는 나머지 팀들보다 앞서 걷거나 달렸다.[20] 때때로 코에보에는 그들의 흔적을 따라간 후에 반란군의 경로를 계획할 수 있었다; 그 다음엔 그들을 차단하거나 무기를 발사함으로써 그들을 위협하기 위해 한 구역이 미리 파견되었다.[20] 이 전술의 목적은 반란군들에게 공포심을 심어주기 위한 것이었다. 그들은 추적자들을 따돌리려 할 때 더 분명한 흔적을 남기고 장비를 폐기할 것이다.[20] 만약 스포일러를 잃어버렸다면, 트랙커들은 차량에서 내려 스포일러를 회수하려고 시도하는 동안 비틀거리며 걸어가는 다른 사람들과 합류하게 될 것이다.[2] 추적자들은 진격하면서 수시로 서로에게 단서와 지시를 외쳤다.[23] 그들이 기진맥진하자, 그들은 그 차량에 타는 것이 허락되었고, 선로들의 새로운 분리가 그들을 대신하기 위해 내려졌다.[23] 망령이 며칠씩 계속 따라오는 것은 드문 일이 아니었다. 코에보트 팀이 단 한 번의 방해 없이 따라간 가장 긴 거리는 185킬로미터였다.[23]

폭도들이 추격을 눈치채게 되면 매복공격을 시도하는 경우도 적지 않다.[2] 코에보트 추적자들은 대개 점증하는 궤도의 집중을 연구함으로써 매복이 임박했음을 알아낼 수 있었고, 이 경우 팀은 진압 화력을 진압하면서 차량 내 매복 의심 지역을 돌게 된다.[2] 다른 경우에는 박격포로 매복 용의자들을 진압하려 했다.[2]

코에보의 반정보활동도 똑같이 효과적이었는데, 주로 이 부대가 지역 풀뿌리 차원에서 민간인들과 더 많이 접촉하고 있었기 때문이며, 사드F의 정보기관과는 달리, 파격적(즉, 반방첩) 전쟁을 염두에 두고 구체적으로 조직되었기 때문이다.[23] 코에보에는 "시위 게릴라"를 이용해 PLAN에 대항하여 성공적인 부정기전을 펼칠 수 있었는데, 이 작전자들은 소련군 무기를 나르는 Plan 유니폼을 입고 있었다.[47] 이것은 실제 저항세력의 반열에 의혹을 심어주고 정보 제공자들에게 실제 PLAN 투사인지에 대한 불확실성을 남기는 데 도움을 주었다. 따라서 지역 사회 내에서 정치화 프로그램을 수행할 수 있는 플랜의 능력을 약화시켰다.[47] 1983년 요나스 파울루스 재판 과정에서 코에보트가 나미비아 법원으로부터 일부 세부 사항을 공개하도록 강요받기 전까지 '시사 게릴라' 프로그램은 극비였다.[24]

전범 혐의

코에보에는 나미비아에서 예외적인 전투 기록을 가지고 있었는데, 전쟁이 끝난 마지막 10년 동안 2,800명이 조금 넘는 저항분자들을 살해하고 또 다른 463명을 생포하면서 151명의 사상자를[22] 낸 반면, 그것은 특히 잔인하고 무자비하며 SADF의 교전규칙에 무관심하다는 평판을 얻기도 했다.[48]

남아공 국경전쟁이 진행되는 동안 플랜은 코에보트가 수많은 인권침해, 특히 비사법적 살인과 암살을 저질렀다고 비난했다.[6] 코에보에는 억류자와 수감자를 학대해 폭행, 전기충격, 수면, 식량, 물 부족 등 다양한 형태의 고문을 가한 혐의가 적용됐다.[6] 그 부대는 수감자들을 무기한 수용하는 자체 수용 시설을 운영했다.[23] 억류자들은 붙잡힌 반란군뿐만 아니라 플랜 활동과 관련된 중요한 정보를 가지고 있는 것으로 의심되는 민간인들도 포함했다.[23] 1986년 나미비아 법원은 코에보트의 수감자 전원이 경찰 부대에 의해 일반 법률 범죄자로 체포되어 30일 이내에 법적 대리권을 부여받았다고 판결했다. Koevoet는 나중에 테러법을 폐지함으로써 이 판결을 뒤집었다.[23]

코에보와 관련해 특히 논란이 된 두 가지 쟁점은 죽은 저항세력의 시신을 부대 카스피르에 전시하는 일반적인 관행과 "사체-게릴라" 병력의 사용이었다.[6] 1980년대 초 스와폴과 사드F는 적 사망자가 공개 전시되고 있다는 사실을 격렬하게 부인하며, 그러한 행동에 탐닉한 보안부대원들은 기소될 것이라고 경고했다.[23] 1986년 12월, 국제 언론에 사진이 유출되어 코에보트 카스피르의 선체에 두 명의 죽은 저항세력이 드리워졌다.[23] 코에보에는 차량 내부 보관 공간이 제한되어 있어 시체를 카스피르호 안에 보관하는 것이 비실용적이라며,[23] 저항세력이 전시된 것이 아니라, 아마도 코펠드 주장을 위한 목적이었을 것이라고 주장했다.[23]

플랜은 코에보트의 '시사-게릴라' 부대가 훗날 저항세력의 소행으로 지목된 만행을 저지르는 데 이용되고 있다고 주장했다.[49] 가장 논란이 된 사건은 오십만다에서 오밤보 민간인 8명을 살해한 사건이다.[23] 그 민간인들은 칼라슈니코프 소총으로 총격을 받았고, 그들의 집에는 도둑이 든 상태였다.[23] 학살을 모면한 한 남성은 가해자들 중 코에보엣 경찰관을 알아봤다고 주장했다.[23] Koevoet와 시민 경찰은 살인에 대해 PLAN을 비난했다.[23]

SADF 총참모부 중 코에보의 인권기록에 대한 인식은 거의 보편적으로 비판적이었다.[48] 1980년에서 1985년 사이에 SADF의 최고 책임자로 일했던 콘스탄드 빌젠 장군은 코에보에트 운영자들이 "그들에 대해 확실히 사람들의 마음과 마음을 더하지 못한 잔인함이 있었다"고 주장했다.그들은 잔인하고 잔인한 방법을 사용했다."[48] 그의 후임자인 요하네스 겔덴후이스 장군은 이에 못지 않게 신랄하게 비난했다. 분명히 이런 행동은 지역 주민들을 크게 화나게 했고 우리는 갑자기 지역민들로부터 더 이상의 협조를 얻지 못하고 있다는 것을 알게 되었다."[48] 1983년에서 1987년 사이에 서아프리카 영토군 총사령관을 지낸 게오르크 마링 장군은 "코에보트는 그 자체로 법이 아니라 코에보트는 그 자체로...그들과 함께 일하는 게 싫었어."[48]

1996년 남아프리카공화국과 나미비아에서 인종차별정책에 의해 저질러진 인권유린을 조사하기 위해 진실화해위원회가 설치되었다. 위원회는 코에보트가 생존한 목격자의 진술을 토대로 오십판다 살인사건을 수행했다고 제안했다.[50] Koevoet 운영자들이 반란군의 명분을 의심하기 위해 "시술-게릴라" 작전 중에 만행을 저질렀다는 PLAN의 주장에 우호적으로 기울었다.[50] 위원회는 네덜란드 종교단체 카이로스가 작성한 보고서를 인용, 코에보트 운영자에 의한 강간은 "일반적이었고, 모든 연령대의 여성과 소녀들은 피해자"라고 주장했다.[50] 그것은 코에부엣에게 부상자 또는 기타 불구가 된 사람들을 포함한 붙잡힌 플랜 저항세력의 간략한 처형과 수용 시설에서의 억류자 처우에 대한 책임을 물었다.[50]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Stiff, Peter (2004). The Covert War: Koevoet Operations in Namibia, 1979-1989. Alberton: Galago Publishing Pty Ltd. pp. 53, 121. ISBN 978-1919854038.
  2. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x Pitta, Robert; Fannell, Jeff (1993). South African Special Forces. London: Osprey Publishing. pp. 32–49. ISBN 978-1855322943.
  3. ^ a b c Wren, Christopher S. (31 October 1989). "South Africa Disbands Special Police in Namibia". New York Times. Retrieved 24 October 2007.
  4. ^ a b Gleijeses, Piero (2013). Visions of Freedom: Havana, Washington, Pretoria, and the Struggle for Southern Africa, 1976-1991. United States: The University of North Carolina Press. pp. 498–499. ISBN 978-1469609683.
  5. ^ a b c d e f g h i j k l m Hooper, Jim (2013) [1988]. Koevoet! Experiencing South Africa's Deadly Bush War. Solihull: Helion and Company. pp. 86–93, 113–119, 323. ISBN 978-1868121670.
  6. ^ a b c d Simon Chesterman (2007). Civilians in War (2001 ed.). International Peace Academy. pp. 27–29. ISBN 978-1-77007-328-9.
  7. ^ a b c Green, Sparks. Namibia: The Nation After Independence. pp. 1–134.
  8. ^ De Wet Potgieter. Total Onslaught: Apartheid's Dirty Tricks Exposed (2007 ed.). Zebra Press. p. 5. ISBN 978-1555879884.
  9. ^ a b Rajagopal, Balakrishnan (2003). International Law from Below: Development, Social Movements and Third World Resistance. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 50–68. ISBN 978-0521016711.
  10. ^ a b Louis, William Roger (2006). Ends of British Imperialism: The Scramble for Empire, Suez, and Decolonization. London: I.B. Tauris & Company, Ltd. pp. 251–261. ISBN 978-1845113476.
  11. ^ a b Müller, Johann Alexander (2012). The Inevitable Pipeline Into Exile. Botswana's Role in the Namibian Liberation Struggle. Basel, Switzerland: Basler Afrika Bibliographien Namibia Resource Center and Southern Africa Library. pp. 36–41. ISBN 978-3905758290.
  12. ^ a b Derluguian, Georgi (1997). Morier-Genoud, Eric (ed.). Sure Road? Nationalisms in Angola, Guinea-Bissau and Mozambique. Leiden: Koninklijke Brill NV. pp. 81–95. ISBN 978-9004222618.
  13. ^ a b Williams, Christian (October 2015). National Liberation in Postcolonial Southern Africa: A Historical Ethnography of SWAPO's Exile Camps. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 73–89. ISBN 978-1107099340.
  14. ^ Kangumu, Bennett (2011). Contesting Caprivi: A History of Colonial Isolation and Regional Nationalism in Namibia. Basel: Basler Afrika Bibliographien Namibia Resource Center and Southern Africa Library. pp. 143–153. ISBN 978-3905758221.
  15. ^ Dobell, Lauren (1998). Swapo's Struggle for Namibia, 1960–1991: War by Other Means. Basel: P. Schlettwein Publishing Switzerland. pp. 27–39. ISBN 978-3908193029.
  16. ^ a b c Yusuf, Abdulqawi (1994). African Yearbook of International Law, Volume I. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers. pp. 16–34. ISBN 0-7923-2718-7.
  17. ^ Peter, Abbott; Helmoed-Romer Heitman; Paul Hannon (1991). Modern African Wars (3): South-West Africa. Osprey Publishing. pp. 5–13. ISBN 978-1-85532-122-9.
  18. ^ a b Dreyer, Ronald (1994). Namibia and Southern Africa: Regional Dynamics of Decolonization, 1945-90. London: Kegan Paul International. pp. 73–87, 100–116. ISBN 978-0710304711.
  19. ^ Potgieter, Thean; Liebenberg, Ian (2012). Reflections on War: Preparedness and Consequences. Stellenbosch: Sun Media Press. pp. 70–81. ISBN 978-1920338855.
  20. ^ a b c d e f g h i j k Stapleton, Timothy (2015). Warfare and Tracking in Africa, 1952–1990. Abingdon-on-Thames: Routledge Books. pp. 111–129. ISBN 978-1848935587.
  21. ^ a b Beckett, Ian; Pimlott, John (2011). Counter-insurgency: Lessons from History. Yorkshire: Pen & Sword Books. pp. 204–219. ISBN 978-1848843967.
  22. ^ a b c d e f g h i j Nowrojee, Binaifer (1993). Divide and Rule: State-sponsored Ethnic Violence in Kenya. New York: Human Rights Watch. pp. 17–26. ISBN 978-1564321176.
  23. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw ax ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br bs bt bu bv bw bx by bz Herbstein, Denis; Evenson, John (1989). The Devils Are Among Us: The War for Namibia. London: Zed Books Ltd. pp. 28, 61–92. ISBN 978-0862328962.
  24. ^ a b c d Tsokodayi, Cleophas Johannes. Namibia's Independence Struggle: The Role of the United Nations. pp. 1–305.
  25. ^ a b c O'Brien, Kevin (2010). The South African Intelligence Services: From Apartheid to Democracy, 1948-2005. Abingdon: Routledge. pp. 104–110. ISBN 978-0415433976.
  26. ^ Steyn, Douw; Söderlund, Arné (2015). Iron Fist From The Sea: South Africa's Seaborne Raiders 1978-1988. Solihull: Helion & Company, Publishers. pp. 203–205, 304–305. ISBN 978-1909982284.
  27. ^ "SWAPO's Army: Organization, Tactics, and Prospects" (PDF). Langley: Central Intelligence Agency. October 1984. Archived from the original (PDF) on 20 January 2017. Retrieved 7 January 2017.
  28. ^ David Lush (1993). Last steps to Uhuru: an eye-witness account of Namibia's transition to independence (1993 ed.). New Namibia Books. pp. 44–45. ISBN 978-9991631127.
  29. ^ James III, W. Martin (2011) [1992]. A Political History of the Civil War in Angola: 1974-1990. New Brunswick: Transaction Publishers. pp. 207–214, 239–245. ISBN 978-1-4128-1506-2.
  30. ^ a b c d e Hampson, Fen Osler (1996). Nurturing Peace: Why Peace Settlements Succeed Or Fail. Stanford: United States Institute of Peace Press. pp. 53–70. ISBN 978-1878379573.
  31. ^ a b c d e f g h i j Sitkowski, Andrzej (2006). UN peacekeeping: myth and reality. Westport, Connecticut: Greenwood Publishing Group. pp. 80–86. ISBN 978-0-275-99214-9.
  32. ^ a b Stiff, Peter (1989). Nine Days of War. Alberton: Lemur Books (Pty) Ltd. pp. 20, 89, 208, 260. ISBN 978-0620142601.
  33. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q Goulding, Marrack (2003). Peacemonger. Baltimore: Johns Hopkins University Press. pp. 158–171. ISBN 978-0801878589.
  34. ^ a b Zolberg, Aristide; Suhrke, Astri; Aguayo, Sergio (1989). Escape from Violence : Conflict and the Refugee Crisis in the Developing World. Oxford: Oxford University Press. pp. 100–102. ISBN 978-0195363623.
  35. ^ Clairborne, John (7 April 1989). "SWAPO Incursion into Namibia Seen as Major Blunder by Nujoma". The Washington Post. Washington DC. Retrieved 18 February 2018.
  36. ^ a b c d e f g h McMullin, Jaremey (2013). Ex-Combatants and the Post-Conflict State: Challenges of Reintegration. Basingstoke: Palgrave-Macmillan. pp. 81–89. ISBN 978-1-349-33179-6.
  37. ^ a b c d Bailey, Sydney (1994). The UN Security Council and Human Rights. London: Palgrave-Macmillan. pp. 31–33. ISBN 978-0333629826.
  38. ^ a b c d e f g h i j k l m n Krasno, Jean; Hayes, Bradd; Daniel, Donald (2003). Leveraging for Success in United Nations Peace Operations. Westport, Connecticut: Praeger. pp. 35–47. ISBN 978-0275978839.
  39. ^ Fetherston, A.B. (1994). Towards a Theory of United Nations Peacekeeping. London: Palgrave Macmillan. p. 67. ISBN 978-0333614624.
  40. ^ a b Hearn, Roger (1997). UN Peacekeeping in Action: The Namibian Experience. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. pp. 79–83. ISBN 978-0812216202.
  41. ^ a b c d e f g Colletta, Nat; Kostner, Markus; Wiederhofer, Indo (1996). Case Studies of War-To-Peace Transition: The Demobilization and Reintegration of Ex-Combatants in Ethiopia, Namibia, and Uganda. Washington DC: World Bank. pp. 127–142. ISBN 978-0821336748.
  42. ^ a b "Some Namibia Special Policemen Confined to Bases". New York Times. New York City. 16 August 1989. Retrieved 29 May 2018.
  43. ^ a b 딜립 K의 세계 경찰 백과사전 Das & Michael Palmiotto 출판사 Taylor & Francis. 2004. 페이지 583-588.
  44. ^ a b c d e Harmse, Kyle; Dunstan, Simon (23 February 2017). South African Armour of the Border War 1975–89. Oxford: Osprey Publishing. pp. 22–26. ISBN 978-1472817433.
  45. ^ Shultz, Richard (1988). Soviet Union and Revolutionary Warfare: Principles, Practices, and Regional Comparisons. Stanford, California: Hoover Institution Press. pp. 121–123, 140–145. ISBN 978-0817987114.
  46. ^ "Namibia Mine Ban Policy". Geneva: International Campaign to Ban Landmines and the Cluster Munition Coalition (ICBL-CMC). 1999. Archived from the original on 16 July 2017. Retrieved 15 July 2017.
  47. ^ a b Reno, William (2011). Warfare in Independent Africa. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 102–103. ISBN 978-1107006126.
  48. ^ a b c d e Hamann, Hilton (2007) [2003]. Days of the Generals. Cape Town: Struik Publishers. pp. 64–65. ISBN 978-1868723409.
  49. ^ Mitchell, Thomas (2008). Native vs Settler: Ethnic Conflict in Israel/Palestine, Northern Ireland and South Africa. Westport: Greenwood Publishing Group. pp. 144–145. ISBN 978-0313313578.
  50. ^ a b c d Truth and Reconciliation Commission of South Africa. Truth and Reconciliation Commission of South Africa Report Volume Two (PDF). Pretoria: Department of Justice and Constitutional Development. p. 76.

외부 링크