법적 구제

Legal remedy
사법상의 구제
법적 구제책(손상)
공평한 구제책
관련 문제

사법적 구제 또는 사법적 구제라고도 불리는 법적 구제책은 보통 민법 관할권을 행사하는 법원에서 개인에게 [1]가해진 부정한 행위의 피해를 보상하기 위해 권리를 집행하거나 처벌을 부과하거나 다른 법원 명령을 내리는 수단이다.

커먼법 관할구역과 혼합 민사법 관할구역에서 구제법은 법적 구제법(예: 금전적 손해액)과 공정한 구제법(예: 명령적 구제 또는 특정 이행)을 구분한다.이러한 시스템에서 이용 가능한 또 다른 구제책은 선언적 구제입니다.법원은 손해배상이나 공평한 구제명령 없이 당사자의 소송 권리를 결정합니다.특정 경우에 적용되는 법적 구제방안의 유형은 부정한 행위의 성격과 [1]책임에 따라 달라집니다.

미국의 법체계에는 뉴스 보도에 의해 야기된 배심원 편견과 싸우는 전통적인 형태의 사법적 구제법이 존재한다.미국 수정헌법 제1조는 정부가 표현의 자유를 검열하고 제한하는 것을 금지하고 있으며, 이는 계속 확대되는 뉴스 미디어가 법적 절차에 영향을 미칠 수 있도록 허용하고 있다.언론과 법제도의 얽힌 관계는 형사 피고인의 공정한 재판을 받을 권리를 보장하는 수정헌법 6조에 도전장을 던지고 있다.공판 전 홍보가 재판의 공정성에 영향을 미치지 않도록 재판 차원의 구제책이 마련돼 있다.공판 전 여론의 영향을 최소화하기 위해 재판관의 자유 재량에 따른 사법적 구제책은 6가지다. 즉, 재판장소 변경, 재판장 변경, 재판관 교체, 계속,[2] 훈계, 격리.

영미법률에는 모든 권리에는 구제책이 있고, 구제책이 없는 곳에는 권리가 없다는 법적 격언이 있다.즉, 국회의원들은 권리를 보호하기 위해 적절한 구제책을 제공한다고 주장한다.이 법적 격언은 윌리엄 블랙스톤에 의해 처음 설명되었다: "영국 법률에서 확고하고 불변의 원칙이다. 모든 권리는 소유할 때 구제책을 가져야 하고, 모든 상처는 적절한 [3][4]보상을 받아야 한다."영국과 미국 외에도, 법적 구제법은 다양한 국가의 [5]법률 시스템에서 널리 행해지고 있는 개념이지만, 접근 방식은 다릅니다.

관습법 제도에서의 세 가지 법적 구제 방법

관습법 제도에는 세 가지 중요한 사법 구제 범주가 있다.이 법적 구제책은 영국의 법원에서 시작되어 피해자에게 돈을 지급하는 형태로 보여지며, 일반적으로 손해 배상 또는 환매라고 불린다.손해는 위반 당사자가 피해자에게 저지른 피해를 보상하는 것을 목적으로 한다.영국 법제도의 역사에서 법적 구제책은 금전적 구제의 형태로만 존재했기 때문에 피해자가 다른 형태의 보상을 원한다면 별도의 제도를 통해 청원해야 한다.법정과 소송이 통합됐지만 금품 청탁과 소송의 차이는 여전하다.[6]비금전적 보상은 사법적 구제책의 두 번째 범주인 공평한 구제책을 말한다.이런 종류의 구제책은 영국 대법원과 재무법원에서 개발된 공평한 관할구역에서 나온다.선언적 구제조치는 사법적 구제조치의 세 번째 범주를 구성한다.다른 두 가지 범주와 달리, 선언적 구제책은 보통 [7]당사자들에게 아무런 명령 없이 특정 사실에 대해 법이 어떻게 적용되는지에 대한 법원의 결정을 수반한다.법원은 한 사람이 법적 지위를 가지고 있는지, 재산의 소유자가 누구인지, 법령에 특정한 의미가 있는지, 또는 계약에 [7]따른 권리가 무엇인지 등 많은 종류의 질문에 대해 선언적 구제책을 제공한다.이것들은 보통법에서는 기본적인 구제책의 세 가지 범주이지만, 그 밖에도 소수의 범주(개혁이나 취소, 조건을 다시 작성하거나 취소해야 하는 계약)가 있다.

법적 구제(손해)

  • 보상적 손해

배상배상은 피고가 직무위반 또는 부정한 행위를 한 것이 입증되었을 때 손실 및 상해를 보상하기 위해 청구인에게 직접 지급됩니다.청구인이 확정 가능한 비용을 부담한 경우에는 배상금액을 쉽게 결정할 수 있다.그 밖에 피고인이 서비스를 이행하지 않아 발생하는 책임의 경우에는 제3자가 동일한 서비스를 제공하는데 드는 비용을 문의하여 보상배상을 산정할 필요가 있다.그러나 법원은 비위반 당사자가 계약 파기에 명시된 책임에서 비자발적으로 면제되기 때문에 저축이나 이익을 얻을 때 참작한다.비위반 당사자가 대체약정을 통해 이익을 얻는 경우,[6] 보상손해는 대체약정을 통해 얻은 이익을 차감한 손실에 해당한다.

  • 결과적 손해

결과적 손해(특수 손해배상이라고도 함)는 피고인이 초래한 간접적 결과를 보상하기 위한 것으로, 그 특수성 때문에 사안별로 제재를 받습니다.손실된 이익은 계약법의 일반적인 유형의 결과적 손해를 구성한다.계약 위반으로 인해 원고가 이익을 잃었을 때, 원고가 그 사실을 입증하고 이를 위반 당사자의 부정한 행위로 추적할 수 있다면 그 돈은 회수할 수 있어 매우 [8]어려울 수 있다.또한 계약서에 [6]달리 명시되지 않는 한 위반 당사자를 상대로 법적 구제를 위해 소송을 제기하여 발생한 소송비용을 포함한 소송비용은 그에 따른 손해에 해당하지 않으며 피고로부터 청구된다.

  • 징벌적 손해배상

징벌적 손해는 피고인을 처벌하고 피고인과 많은 다른 사람들이 [8]앞으로 비슷한 종류의 불법 행위를 저지르지 못하도록 하는 것이 주된 목적이기 때문에 다른 유형의 손해와는 다르다.피고인이 특정 부정한 행위를 하려는 악의와 의지는 전형적으로 법원이 징벌적 손해배상을 부과하도록 강요하는 것이다.통상 징벌적 손해배상 목적은 원고에게 보상하는 것이 아니기 때문에 법관의 재량에 따라 일부만 원고에게 선고하고 보상적 [6]손해에 대한 보완 역할만 하는 경우가 많다.

  • 부수적인 손해

우발적 손해는 보상적 손해와 밀접하게 관련되어 있으며, 비위반 당사자를 대신하여 계약 위반으로 인한 추가 손실을 방지하기 위해 사용되는 비용입니다.예를 들어, 회사가 잠재 직원과 체결한 고용 계약을 위반했다고 가정합니다.직원이 다른 일자리를 구하는데 쓴 지출은 부수적인 [6]손해의 요소이다.

  • 명목손해

원고는 실제 피해가 없거나 손해를 [6]입증할 수 없는 경우에는 명목상의 손해배상을 받을 권리가 있다.명목상 손해배상액은 일반적으로 적지만, 원고는 헌법상 [8]권리와 관련된 경우에 흔히 볼 수 있듯이, 징벌적 판결을 청구하거나 소송의 근간을 이루는 자신의 권리에 대한 침해에 대해 항소하기 위해 명목상 손해배상 판결을 정당화할 수 있다.

  • 손해 배상금

청산된 손해는 위반 당사자가 지급해야 하는 소정의 금액으로 계약 체결 시 양 당사자가 합의한 금액이다.청산된 손해배상 조항을 집행하는 법원은 그 금액의 타당성, 특히 실제 발생한 손해배상 금액에 근접한 경우 및 확인 사항을 고려할 것이다.이 조건을 충족하지 못하면 청산된 손해는 집행 불가능한 처벌로 바뀌어 청산된 [8]상을 받는 당사자에게 불공평하게 이득이 된다.

  • 법적 손해배상

경우에 따라서는 원고가 감내한 손해나 손실의 계산보다는 손해배상액이 법령에 의해 결정되는 경우가 있습니다.공정채무추심법은 그 규정을 위반할 때마다 최고 1,000달러를 청구하게 되는데, 이는 법적 손해의 한 예이다.배상은 [8]법령이 보장되면 원고에게 배상액을 3배로 늘릴 수 있는 법적 손해배상 유형이다.

공평한 구제책

공평한 구제방법은 손해와 다른 세 가지 특징이 있다.첫째, 배심원은 공정한 구제책을 수반하는 사건에는 사용되지 않는다.둘째, 공정한 구제금융을 제재할 때 법원은 판례에 기초한 결정을 내리지 않고 이행해야 할 정의에 의존하는 경향이 있다.셋째, 공평한 구제책은 금전적인 것이 아니다.오히려 소송 당사자 모두를 [6]계약 이전의 위치로 되돌리기 위해 법원이 피고에게 명령하는 행위, 재산 등을 포함한다.

  • 금지 명령

금지명령은 피고에게 특정 행위를 하도록 강요하거나 특정 행위(즉,[9] 계약 위반)에 관여하지 않도록 하는 법원 명령이다.미국에서 가처분 신청은 가장 흔한 형태의 공평한 구제책으로, 가처분 신청에 따르지 않으면 벌금에서 금고까지 이르는 결과를 초래할 수 있다.

  • 이익에 대한 회계처리

이익에 대한 회계는 피고인이 자신의 잘못으로 이득을 본 금액에 대한 조사입니다.회계는 피고의 이익확인이 중요한 [9]수탁자에 대한 사건이나 계약위반 사건에서 더 일반적으로 행해진다.

  • 건설적 신뢰

의제신탁은 피고인의 재산 소유가 부당하게 부유하게 된 상황에서 집행되며, 이에 따라 법원은 [9]원고에 대한 재산 소유권을 인정하기로 결정한다.

  • 공평선취특권

형평선취특권은 피고인이 원고로부터 얻은 부당이득금을 자신의 재산개선을 위해 사용한 경우에 적용한다.원고에게 피고인의 재산에 대한 담보 이자를 부여함으로써,[9] 원고로부터 자금을 돌려받을 권리를 보호한다.

  • 대리

대질사건에서 피고인은 법적 관점에서 원고에 속하는 재산을 제3자에 대한 채무상환에 사용한다.대위는 원고가 [9]피고에게 대항하는 제3자로서 권리를 가질 권리를 부여한다.

  • 특정 퍼포먼스

특정 이행은 법원이 피고에게 특정한 [9]행동을 하도록 강요하는 것을 말한다.예를 들어, 계약법에서는 특정 이행의 발행이 소송의 원인이 되는 재산에 고유성을 요구하거나,[6] 피고가 배상금을 지불함으로써 원고에 대해 보상하는 것이 더 현실적이기 때문에 이러한 유형의 형평성 구제는 범위가 제한된다.

  • 리폼

개혁 또는 수정이라고 불리는 것은 법원이 계약서의 내용을 수정함으로써 구제책을 실행하는 것입니다.개정은 (1) 당사자 간의 합의를 반영하지 않는 경우 또는 (2) 당사자가 [9]계획하여 실행한 사기에 의해 조작되었기 때문에 애초에 계약을 체결한 경우에 적용한다.

  • 공평한 취소

공평한 취소는 사기, 허위 기재 등으로 계약을 체결한 경우 또는 상대방으로부터 계약을 위반했을 때 무죄 원고에 대해 계약을 취소 또는 취소할 권리를 부여합니다.계약 전 상태로 되돌리려면 거래소에서 [9]받은 것을 반환해야 한다.

선언적 구제

선언적 구제 또는 선언적 판결은 손해 또는 형평성의 범주에 속하지 않습니다.관련 당사자에 대한 소송이나 관행을 승인하지 않고 모호성이나 분쟁을 해결하기 위해 법원이 내린 법적 결정입니다.선언적 구제조치는 원고가 제기한 청구와 청구의 유효성을 확인하는 역할을 하며, 판사 또는 [10]배심원단의 재량에 의한 선별적 사건에 대한 금지 가처분도 수반한다.신고만 요구하는 경우에는 원고에 [7]의해 실제 손해나 손실이 발생하지 않기 때문에 선언적 구제조치는 예방적 판결의 구성요소이다.

공판 전 홍보를 위한 시험 수준의 구제책

공판 전 공고는 유죄를 입증하는 정보를 제시하거나 맹목적인 감정을 불러일으키는 방식으로 배심원의 효력을 떨어뜨릴 수 있으며, 이는 재판 결과에 상당한 영향을 미치고 공정성을 [11]해친다.기술이 발달함에 따라 매스미디어의 보급은 법률정보의 접근성을 높이고 판결 과정에 더 큰 위협이 됩니다.재판 수준의 구제책은 언론 [2]표현의 자유를 침해하지 않고 재판 전 홍보의 영향을 완화하기 위한 것이다.

Voir dire

프랑스어로 "진실을 말한다"는 뜻의 Voir dire는 변호사와 판사가 잠재적 배심원들과 인터뷰를 하여 그들의 편견을 발견하고 공정할 수 없는 사람들을 배제하는 과정을 말한다.선발 절차는 보통 질문하기 전에 서면 설문지로 시작합니다.양 당사자는 심문 과정에서 배심원단을 상대로 한 불복신청을 통해 면책할 권리가 있다.변호사는 잠재적 배심원을 제거할 정당한 이유를 가지고 법원을 설득해야 한다.배심원 집단에서 구성원을 걸러내는 또 다른 방법은 판사가 기각할 수 없는 독단적 불복신청을 사용하는 것이다.그러나 변호사들은 제한된 [2]횟수로만 독단적인 도전을 사용할 수 있다.

장소 변경

재판지 변경은 사건에 [2]대한 정보 노출이 적은 것으로 추정되는 같은 주의 다른 지역으로 재판을 이전하는 것입니다.

승려의 교체

법원은 재판 장소를 옮기는 대신 배심원들에게 [2]더 적은 보상 범위를 주는 먼 지역에서도 배심원을 수입할 수 있다.

베니르는 "올 것"을 뜻하는 프랑스어이다.

연속성

속행은 배심원들이 언론으로부터 사건에 대한 많은 정보를 잊어버리고 있기 때문에 배심원들의 편견이 줄어들 것이라는 이유로 재판을 연기하는 것이다.지연은 또한 피고가 감옥에서 더 많은 시간을 보내게 하거나, 더 많은 언론의 관심을 끌고 [2]이 사건의 홍보를 촉진시킬 수 있다.

훈계

훈계는 배심원에 대한 법관의 지시와 배심원의 복종을 활용하는 것이다.배심원단에게 법정에서 제시된 증거만을 근거로 평결을 내리는 등의 지시를 함으로써 판사는 대중매체의 영향력을 [2]줄이려고 한다.

격리

세간의 이목을 끄는 사건의 경우, 배심원들은 사건이 종결될 때까지 격리된다.모든 형태의 미디어와 테크놀로지에 대한 접근이 화면 또는 제한될 [2]때 함께 수용됩니다.

케이스 바이 케이스와 발표된 케이스

구제책은 보통 사례별로 결정될 수 있고, 피해자에게 가해지는 피해의 양을 포함한 많은 다른 사실들을 고려할 수 있습니다.치료법은 전체 케이스 클래스에 대해 미리 결정할 수도 있습니다.예를 들어, 특정 [12]사건에서 얼마나 큰 피해를 입혔는지에 관계없이, 모든 법적 규칙 위반에 대해 고정된 벌금이 부과될 수 있습니다.

다른 관할구역에서의 법적 구제 적용

금전적 손해는 가처분과 함께 미국에서 가장 일반적으로 사용된다.미국과 마찬가지로, 영국 법원은 불법 행위 사건에서 금전적인 손해배상을 하는 경향이 있다.그러나 징벌적 손해는 영국과 일본의 법 체계나 호주의 계약 소송에는 적용되지 않으며, 중화인민공화국에서 제한적이지만 확대되는 범위를 차지하고 있습니다.유럽 국가에서는 피해의 성격과 액수를 포함한 구제방안의 종류는 불법행위로 인해 피해가 발생한 장소 등의 요소를 통해 사례별로 결정된다.국제소송에서 법적 구제의 집행은 한 사법권의 법이 다른 [5]사법권에는 적용되지 않기 때문에 어려울 수 있다.

「 」를 참조해 주세요.

예

다음과 같은 손해 또는 법적 구제:

다음과 같은 형평성 있는 구제책:

선언적 구제

분류

레퍼런스

  1. ^ a b "Judicial remedy – National Action Plans on Business and Human Rights". globalnaps.org. 2017-11-03. Retrieved 2020-01-25.
  2. ^ a b c d e f g h R. Pember & Calvert, Jon & Clay (2014). Mass Media Law. New York, NY: McGraw Hill Education. ISBN 978-0077861421.
  3. ^ 1 윌리엄 블랙스톤, 영국법 해설 23
  4. ^ Marbury v. Madison, 5 U.S. (1 Cranch) 137, 162~163 (1803)도 참조.
  5. ^ a b Skinner, Gwynne; McCorquodale, Robert; De Schutter, Olivier (December 2013). "The Third Pillar: Access to Judicial Remedies for Human Rights Violations by Transnational Business" (PDF). The International Corporate Accountability Roundtable (ICAR).
  6. ^ a b c d e f g h "Remedies". saylordotorg.github.io. Retrieved 2020-01-25.
  7. ^ a b c Bray, Samuel L. (2010). "Preventive Adjudication". University of Chicago Law Review. 77: 1275, 1281. SSRN 1483859.
  8. ^ a b c d e "Damages 101 News & Insights". Arnall Golden Gregory LLP. Retrieved 2020-02-12.
  9. ^ a b c d e f g h L. Bray, Samuel (2016). "The System of Equitable Remedies" (PDF). UCLA Law Review. 530: 553–557.
  10. ^ Ritchie de Larena, Lorelei (Summer 2008). "Re-evaluating Declaratory Judgment Jurisdiction in Intellectual Property Disputes". Indiana Law Journal. 83 (3): 958–995.
  11. ^ Kramer, Geoffrey P.; Kerr, Norbert L.; Carroll, John S. (1990-10-01). "Pretrial publicity, judicial remedies, and jury bias". Law and Human Behavior. 14 (5): 409–438. doi:10.1007/BF01044220. ISSN 1573-661X. S2CID 143651824.
  12. ^ Bray, Samuel L. (2012). "Announcing Remedies". Cornell Law Review. 97. SSRN 1967184.

추가 정보