수정(법률)
Rectification (law)| 사법상의 구제 |
|---|
| 법적 구제책(손상) |
| 공평한 구제책 |
| 관련 문제 |
시정조치는 법원이 애초 발언했어야 할 내용을 반영해 서면변경을 명령하는 구제책이다.그것은 공평한 [1]치료법이기 때문에 적용할 수 있는 상황은 한정되어 있다.
미국에서, 그 치료법은 흔히 개혁이라고 불린다.
잉글랜드
영국 법률에서 이 규칙은 264의 파울러 대 파울러(1859) 4 DeG & J 250에 요약되었다.
- "법원이 '공정하고 합리적인 의심'을 남기지 않는 증거로 만족한 후에야 탄핵된 행위가 당사자들의 최종 의도를 구체화하지 못한다.이 증거는 원고가 증서의 준수를 요구하는 주장된 의도가 그 실행 시점까지 모든 당사자의 마음속에 동시에 지속된다는 것을 분명히 해야 하며, 또한 원고는 증서가 이 의도를 표명하는 정확한 형식을 보여주는 데 성공해야 한다."
계약상 잘못된 명칭의 건설 원칙에 따른 덜 까다로운 공정도 영국 법에 [1]따라 이용할 수 있다.
캐나다
Bercovici v Palmer(1966) 59 DLR (2d) 513의 캐나다 사건에서 변호사의 "불가해한 오류"는 부동산의 양도를 오두막을 포함하도록 확장시켰다.당사자 중 한 명은 나중에 그 포함이 의도된 것이라고 주장하려고 했지만, 재판관은 그 증거를 믿지 않았고 "그 (코티지가) 어느 한 당사자에 의해 그들의 거래에 포함되도록 의도되지 않았다는 것에 대해 공정하고 합리적인 의심을 넘어 만족한다"고 결론지었다.
항소심에서 법원은 정정이 쟁점이 될 경우 계약에 따른 행위를 고려하는 것은 법원의 권한에 있다고 덧붙였다.
호주.
당사자가 계약서의 선행계약 전체를 효력을 발생시키려 했으나 일반적인 실수로 [2]이를 이행하지 못한 경우 정정할 수 있다.그러나 선행협정의 존재는 [2]시정방법에 의한 구제권 부여에 필수적이지 않다.수정하고자 하는 문서가 당사자 간의 유일한 합의를 구성하지만 그들의 [3]공통의 의도를 반영하지 않는 경우에는 부여될 수 있다.원고는 서면 계약서가 당사자들의 최종 의도를 구체화하지 못한다는 '확실한 증거'를 제시할 필요가 있다.누락된 성분은 명확하고 정확한 방법으로 [4]그러한 증거를 제공할 수 있어야 한다.
레퍼런스
- ^ a b Walker Morris, 누구를 상대하는지 알고 계십니까? 2013년 11월 29일 발행, 2021년 6월 13일 액세스
- ^ a b Maralinga Pty Ltd v Major Enterprise Pty Ltd [1973] HCA 23, (1973) 128 CLR 336, 고등법원(호주).
- ^ Shipley Urban District Council v. Bradford Corporation (1936) Ch 375; Slie v. Worke [1949] HCA 57; (1949) 86 CLR 271
- ^ Pukallus v Cameron [ 1982 ]HCA 63, (1994) 180 CLR 447, 고등법원(호주).
「 」를 참조해 주세요.
