선언적 판결

Declaratory judgment
사법상의 구제
법적 구제책(손상)
공평한 구제책
관련 문제

선언문이라고도 불리는 선언문 판결은 소송 당사자들의 법적 불확실성을 해소하는 법원의 법적 결정이다.이는 실제 또는 가능한 법적 문제에 관련된 당사자가 법원에 민사분쟁에서 하나 이상의 당사자의 권리, 의무 또는 의무를 결정적으로 판결하고 확정하도록 요구할 수 있는 법적 구속력 있는 예방책의 한 형태이다([1]항소 대상).선언적 판결은 일반적으로 미국에서 [2]법적 구제책으로 간주되며 공정한 구제책이 아니기 때문에 [3][4]형평법원이 부여하는 구제책에서 찾을 수 있는 유사점이 있지만 공정한 요건을 적용받지 않는다.선언적 판결은 1개 이상의 다른 구제조치가 수반될 수 있지만, 당사자의 소송 자체를 명령하거나 손해배상 또는 금지 명령을 암시하는 것은 아니다.

선언적 판결은 일반적으로 권고 의견과 구별되는데, 권고 의견은 실제 사건이나 논란을 해결하지 못하기 때문이다.선언적 판결은 의견 불일치를 해결하거나 지원할 수 있는 문제에 있어 각 당사자에게 법적 확실성을 제공할 수 있다.종종 법적 권리의 조기 해결은 문제의 다른 일부 또는 모든 문제를 해결할 것입니다.

선언적 판결은 통상 당사자가 소송의 위협을 받고 있지만 아직 소송이 제기되지 않은 경우, 또는 당사자 또는 여러 당사자가 법률상 또는 계약에 의거한 자신의 권리가 상충될 수 있다고 생각되는 경우 또는 동일 원고로부터의 추가 소송을 방지하기 위한 반소의 일부로서 요구됩니다(예를 들어 계약 클레임만 fi인 경우).저작권 청구가 적용될 수도 있습니다.)경우에 따라서는 잠재적 피고인에 대한 공소시효가 원고가 손해를 입히기 전에 통과될 수 있기 때문에 선언적 판결이 제출된다(예를 들어 공인회계사에게 적용되는 과실 법령은 국세청이 납세자에게 잘못된 조언으로 인한 추가 세금을 부과해야 하는 기간보다 짧을 수 있다).(CPA에 의해 인정됨)

선언적 판결은 대부분의 관습법 관할구역에서 법령에 의해 승인된다.미국에서는 연방정부와 대부분의 주가 1920년대와 1930년대에 법령을 제정하여 법원에 선언적 [5]판결을 내릴 권한을 부여했습니다.

중지 및 중단

선언적 판결 소송은 한 당사자가 다른 [6]당사자에게 정지 서한을 보낸 후에 제기될 수 있다.이러한 서한의 송부를 검토하고 있는 당사자 또는 수취인과 관련된 당사자(고객이나 공급업체 등)가 자신의 관할구역에서 선언적 판결을 청구하거나 부당한 [7][8][9]위협의 법률에 의한 경미한 손해배상을 청구할 위험이 있습니다.이 때문에, 송신자는 자신의 비용으로 원거리 법정에 출두할 필요가 있는 경우가 있습니다.따라서 소송이 필요 없는 솔직한 방법으로 당면한 문제를 해결할 수 있는 것이 바람직하기 때문에, 중지 서한을 발송인에게 보내는 것은 딜레마가 된다.수령인은 정지 및 폐지 서한을 수령했을 때 보다 유리한 [7][8]관할구역에서 선언적 판결소송을 제기함으로써 전술상의 이익을 도모할 수 있다.

당사자들은 협상이 진행되는 동안에는 선언적 판결 소송이 제기되지 않는다는 것에 대해 사전에 합의하는 경우가 있다.때때로 소송은 그러한 통지를 보내기 전에 사법절차에 완전히 관여하지 않고 사법적 이익을 보존하기 위해 제기되지만 송달되지 않는다.일부 당사자들은 수령인이 선언적 판결 [10]소송을 제기할 위험을 낮추기 위해 "침해 가능성을 우회적으로 시사하는" 정지 및 폐지 서한을 보낸다.

특허 소송에서의 선언적 판결 행위

선언적 판결은 특허 소송뿐만 아니라 지적재산 소송의 다른 영역에서도 흔히 볼 수 있습니다. 선언적 판결은 침해자로 추정되는 사람이 비즈니스의 초점이 될 수 있는 제품 또는 서비스에 대해 "정리"할 수 있기 때문입니다.예를 들어 전형적인 특허침해 클레임에서 특허소유자가 침해자를 알게 되었을 때 소유자는 침해소송을 [11]제기하는 것을 원할 때까지 기다릴 수 있다.한편, 특허 소유자가 판매 또는 [12]라이선스를 취득한 제품에 특허 번호를 표시하는 것 외에 특허 소유자가 비용을 들이지 않고 금전적 손실이 지속적으로 발생합니다.반면, 침해 혐의자는 선언적 판단이 존재하지 않는다면 상황을 바로잡기 위해 아무것도 할 수 없었다.침해 혐의를 받고 있는 그 사람은 소송의 구름을 머금고 사업을 계속 운영해야 할 것이다.선언-판결 절차는 침해 혐의자가 적극적으로 소송을 제기하여 사태를 해결하고 머리 위에 드리워진 불확실성의 구름을 제거할 수 있도록 한다.

특허사건에서의 선언적 판결에 관한 일반적인 주장은 비침해, 특허무효 및 집행불능이다.특허 분쟁이 존재하거나 발생할 수 있는 상황에서 선언적 판결 청구를 제기하기 위해서는 청구인은 실제 분쟁이 [13]존재함을 입증해야 한다.만약 충분한 신속성과 현실성에 대한 상당한 논란이 있다면, 법원은 일반적으로 선언-판결 [14]소송을 진행할 것이다.법원은 특허권자가 중지 [15]및 취소서를 제출하지 않은 경우 소송을 심리할 수도 있다.실제 논쟁의 기준은 가장 최근에 MedImmune, Inc. 대 Genentech, Inc.의 대법원에서 다루어졌다(2007년 미국 대법원 판례집필 549권, 118쪽).그러나 실제 논란이 존재하더라도, 선언-판결 법령은 관대하다. 지방법원은 재량으로 선언-판결 [16]소송의 심리를 거부할 수 있다.

통상, 청구인은 실제로, 사용, 판매, 판매 또는 수입을 하거나, 실제로 침해된 것으로 생각되는 장치 또는 방법을 제조, 사용 또는 판매, 판매 또는 수입할 준비가 되어 있으며, 통상, 특허 소유자는 청구인에 의한 이러한 행위가 특허 [17]침해를 초래한다고 주장하고 있다.소송에 대한 명시적인 위협은 필요하지 않으며 관할권이 [18]부여된다는 보장도 없습니다.법원은 이 분석에서 특허권자가 로열티 분쟁에서 침해자로 추정되는 자에 대해 권리를 주장했는지, 침해자로 추정되는 고객을 고소했는지, 또는 소유자가 그 특허에 대해 무역잡지에 기재했는지 여부 등을 고려했다.

특허소유자가 침해자가 하고 있는 일 또는 계획하고 있는 일에 대해 특허가 있음을 시사하는 경우에는 침해자가 소송을 [7][8]제기할 수 있다.침해 혐의자는 이번 소송에서 원고로서 헌법상 제한 대상이 되는 장소와 해당 포럼의 주법규를 선택할 수 있다.이 소송은 지방 연방 지방법원이 침해 혐의자에 대한 개인적 관할권을 적절히 획득할 수 있다면 어떤 포럼에서도 제기될 수 있다.

침해사건의 피고인은 반소로서 선언적 판결을 청구할 수 있다.

침해의 반소는 [19]비침해 선언적 판결 청구에 대한 강제적인 반소이다.특허소유자가 선언적 판결 비침해 소송에서 침해 반소를 주장하지 않았을 경우 특허침해 청구는 포기된 것으로 간주한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ 28 U.S.S. 제2201조 ('이러한 선언은 최종판결 또는 판결의 효력과 효력을 가지며, 이와 같이 재검토할 수 있다')
  2. ^ 걸프스트림 항공우주회사 대 마야카마스사(1988년 미국 대법원 판례집편 485권 271, 284쪽) "선언적 판단을 위한 소송은 합법적이지도 않고 공평하지도 않다."
  3. ^ Samuels v. Mackell, 401 U.S. 66, 70(1971) ('원고가 요구하는 선언적 판결은 전통적인 형태의 형평성 완화라기보다는 법적 구제책이었지만, 법원은 선언적 판결에 대한 소송이 '본질적으로 공정한 소송 사유'이며 '소송의 사법권 형평성에 유사하다'는 점을 분명히 했다.ts quia time 또는 법령 정숙권)" (주석 생략)
  4. ^ Green v. Mansour, 474 U.S. 64, 72(1985) "선언적 판결의 적부는 공정한 고려사항에 따라 달라질 수 있다."
  5. ^ 선언적 판단법, 28 U.S.C.S. § 2201 참조
  6. ^ (PDF) https://web.archive.org/web/20080515150138/http://home.comcast.net/~jlw28129/05Harvey-Appel.pdf. Archived from the original (PDF) on May 15, 2008. {{cite web}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  7. ^ a b c "Archived copy". Archived from the original on August 20, 2011. Retrieved October 21, 2011.{{cite web}}: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사(링크)
  8. ^ a b c "Cease and Desist letter". Patent Attorney Orange County OC Patent Lawyer. January 6, 2010.
  9. ^ "Legaltech News". Legaltech News.
  10. ^ "Patent Law: "Reasonable Apprehension" After Receipt of Cease-and-Desist Letter Grounds for Declaratory Judgment Action". Library.findlaw.com. Retrieved June 13, 2012.
  11. ^ 그러나 U.S.C. 286(손해에 대해 6년 제한)을 참조한다.
  12. ^ "Patent Marking Requirements: Patented Articles Must be Marked as Patented in Order For Patentee to Recover Damages Due to Patent Infringement". Findlaw.
  13. ^ MedImmune, Inc. v. Genentech, Inc., 미국 연방법원 제549호, 118호, 126~27호(2007년)
  14. ^ MedImune, Inc. v. Genentech, Inc., 549 U.S. 118, 127 (2007)
  15. ^ "Cease and Desist Letter". Houstoninternetlaw.com. September 23, 2008. Archived from the original on August 20, 2011. Retrieved June 13, 2012.
  16. ^ 그랜드 T. W. R. 대 통합 철도 회사(1984년 연방법원 제746권 제2호 제323, 325호)('미국법전 제28조'는 연방법원이 '관할권 내에서 실제 논란이 발생한 경우'에 대해 의무적인 권한이 아닌 '선언적 판결'을 내릴 수 있다고 규정하고 있다.선언적 판결의 부여는 법원의 '건전한 재량권'에 달려 있다는 것은 잘 알려져 있다.
  17. ^ 35 U.S.C. 271
  18. ^ 그랜드 T. W. R. 회사 대 통합 철도 회사 사건2011년 8월 20일 Wayback Machine, F.2d 323, 325 (제6회 Cir.184년)에 보관.
  19. ^ Vivid Techs, Inc. 대 Am. 사건 Sci. & Eng'g Inc, 200 F.3d 795, 802 (Fed. Cir. 1999)

외부 링크