민주 기술 센터

Center for Democracy and Technology
민주주의 센터
& 테크놀로지
설립됨1994년 12월
창시자제리 버먼, 얀로리 골드만, 디아드레 멀리건, 요나 시거, 다니엘 웨이츠너
유형비영리단체
위치
위치
주요인
Nuala O'Connor 사장 겸 CEO
수익(2017)
$5,674,537[1]
경비(2017년)$3,688,230[1]
웹사이트cdt.org

CDT(Center for Democracy & Technology, CDT)는 워싱턴 D.C.에 본사를 둔 501(c)(3) 비영리 단체로서, 기술 정책과 관련하여 개인 사용자의 권리와 같은 주제에 초점을 맞추고 있으며, 인터넷 구조에 영향을 미칠 수 있다.[2]CDT는 조직이 중심이 되는 5가지 핵심 목표를 설정했다.조직의 웹사이트에 기술된 바와 같이,[3] 그들의 첫 번째 목표는 개인이 기술을 선의의 목적으로 사용할 수 있게 하는 동시에 유해한 목적으로 사용할 수 없도록 하는 법률을 촉진하는 데 초점을 맞추는 것이다.CDT의 두 번째 목표는 온라인 플랫폼의 맥락에서 투명성, 책임성 및 인권에 대한 인식을 옹호하는 것이다. 이 목표는 일반 사용자의 개인정보 수집을 제한하는 선례를 설정하는 데 특히 중점을 둔다.CDT의 세 번째 목표는 정부의 온라인 미디어 검열 문제를 완화하고, 개인이 보복이나 처벌 없이 자유롭게 정보에 접근할 수 있도록 하는 것이다.그들의 네 번째 목표는 정부가 시민에 대한 감시 활동을 수행할 수 있는 능력을 제한하는 것이다.마지막으로, 다섯 번째 목표는 인터넷의 세계화된 성격을 유지하고 지원하는 것의 중요성을 강조하는 것이다.이러한 목표는 사이버 보안 및 표준, 시민 기술 형평성, 표현의 자유, 정부 감시, 개방 인터넷, 개인정보 보호 및 데이터 등 CDT의 6가지 중점 분야에 추가로 정의된다.

CDT는 법률, 기술, 정책에 관한 전문지식을 갖춘 조직으로서 공공정책과제에 대한 실용적이고 혁신적인 해결책을 찾아냄으로써 인터넷의 고유한 특성을 보존하고, 세계적으로 표현의 자유를 향상시키고, 프라이버시의 기본권을 보호하며, 정부 감시에 대한 보다 강력한 법적 통제를 보호하는 일을 하고 있다.부패하는 시민의 자유CDT는 인터넷과 다른 새로운 통신 매체의 미래에 관심이 있는 모든 당사자들 사이의 합의를 도출하는 데 전념하고 있다.[4]CDT는 워싱턴 D.C.에 있는 사무실 외에도 브뤼셀에 상근하고 있다.

오늘날 CDT는 학문과 국경을 초월하여 기술 정책 이슈를 포함하도록 범위를 확대하여 프라이버시를 보호하고 보안을 증진하며 기술이 민주주의의 지형을 변화시키는 모든 방법에 관심을 모으고 있다.CDT는 전문지식 기반의 옹호 모델에 의존하고 비당파적 기구의 역할을 하며, 다양한 배경에서 관점과 목소리를 모아 개인의 자유, 표현, 보안, 프라이버시 및 무결성에 있어 기술의 역할의 중요성을 강조한다.CDT는 정부 관계자, 기관, 기업, 시민사회에 기술 및 기술 관련 정책을 조언한다.

역사

창간

CDT는 1994년 전자 프론티어 재단의 전 전무이사 겸 전 정책 담당 이사였던 제리 버먼에 의해 설립되었다.구체적으로, 전화 회사에 일정한 기본 수준의 정부 접속을 보장하기 위해 통신망을 설계하도록 요구함으로써 법 집행 감청 능력을 확대시킨 CALEA(Communications Assistance for Law Execution Act)[5]의 통과는 Berman이 CDT를 찾도록 자극했다.CDT는 CALEA의 설계 의무사항에서 프라이버시와 혁신에 대한 위협을 인식하여 CALEA의 통과와 싸웠고 이후 CALEA의 구현이 인터넷으로 확장되지 않도록 하기 위해 노력했다.결국 칼라에는 인터넷에 대한 감청 설계 의무 조항이 들어 있지 않았고 설계 표준을 둘러싼 투명성이 요구되었다.CDT의 출시는 AT&T 코퍼레이션, 벨 애틀랜틱, 나이넥스, 애플, 마이크로소프트의 씨앗 기부가 도움을 받았다.[6]

1994–1999

초창기 CDT는 아동 안전을 위해 온라인에서 표현의 자유를 제한하려는 시도로 통신 품위법(CDA)과 싸웠다.CDT는 자유발언 선진화를 위해 자유발언 단체와 기술기업들이 연합한 시민인터넷권한연합(CIEC)을 설립했다.제안된 CDA에 대한 정부 검열에 대해, CIEC는 사용자들에게 그들 자신의 콘텐츠 접근을 통제할 수 있는 권리를 줌으로써 어린이 안전과 언론의 자유 모두를 보호할 수 있다고 주장했다.[7]CDT는 이 사건에 대한 추가적인 맥락을 제공하기 위해 필라델피아 지방법원 판사들이 인터넷을 볼 수 있도록 법정을 연결했다.[7]ACLU와 힘을 합친 뒤 CIEC의 변호인은 대법원에 앞서 이 사건을 변론했다.CDA는 1997년에 만장일치로 격추되었다.

이듬해 CDT는 어린이 온라인 개인 정보 보호법을 만드는 데 도움을 주었다.CDT는 의회에 앞서 증언하면서 연방무역위원회가 온라인으로 성인과 어린이의 사생활을 보호하는 규칙을 개발할 수 있어야 한다고 주장했다.CDT와 그 연합은 표현의 자유와 청소년 권리 단체의 연합을 결성하여 12세 이하의 아동에 대한 부모의 동의를 제한하는 개정안을 확보하여 청소년들이 온라인에서 더 많은 자유를 누릴 수 있도록 하였다.

CDT는 1999년 보고서에서 연방선거관리위원회(FEC)가 선거자금법에 따라 온라인 정치연설을 규제하려는 시도가 비현실적이고 시민적 정치참여에 손해를 끼친다는 점을 분명히 했다.[7]CDT는 온라인 활동가와 블로거들로 구성된 조직된 그룹과 함께 FEC의 제안에 반대했다.CDT는 정치, 민주주의, 인터넷 연구소와 협력하여 FEC와 의회가 시민들의 정치 연설에 대한 온라인 처리를 고려할 수 있도록 가이드라인을 만들었다.수백 개의 관련 당사자들이 원칙 상장에 서명하면서 FEC는 제안된 규칙을 철회하고 의회는 규칙 제정을 끝낼 것을 촉구했다.CDT의 풀뿌리 옹호론은 대세를 역전시켰다.FEC는 이 제안을 포기하고 유료 온라인 광고에만 선거자금 규정을 적용하는 규정을 신설해 시민들의 온라인 정치 연설문을 보호했다.[7]

2000–2007

CDT는 2000년에 국제 인터넷 정책 이니셔티브를 출범시켰고, 인터넷과 통신 정책을 평가하기 위해 11개 개발도상국을 대상으로 설문조사를 실시하였다.CDT 직원들은 Frank LaRue와 협력하여 인터넷 인권에 관한 보고서를 작성하고, 유엔 인권 이사회의 미국 대사는 성공적인 인터넷 자유 결의안에 앞서 이사회의 회원들에게 인터넷 자유에 대해 교육했다.

2003년 스파이웨어가 유입된 이후 CDT는 공정위에 악덕 행위자들을 고발했고, 이로 인해 스파이웨어 회사들에 대한 역사적인 해결이 이루어졌다.CDT는 안티 스파이웨어 및 안티바이러스 기업, 선도적인 보안 제품 유통업체, 공익단체 등이 모여 안티 스파이웨어 연합(ASC)을 만들었다.[8]ASC는 스파이웨어에 대한 공유된 정의, 포괄적인 위험 모델, 소프트웨어 회사의 모범 사례, 간결한 공급업체 충돌 해결 프로세스를 바탕으로 기업을 위한 자율 규제 모델을 개발했다.[8]ASC 출력을 이용하면 안티스파이웨어 업체들은 자신들이 타깃으로 삼고 있던 업체들로부터 소송을 당할 염려 없이 악성 소프트웨어에 라벨을 붙이고 소비자들을 보호할 수 있으며, 광고주들은 그들의 광고가 어디에 표시되는지 더 잘 추적할 수 있었다.

2006년에 CDT는 사회책임 사업부와 연합하여 인권옹호자, 기업, 연구원, 투자자들을 모아 정부의 검열과 정보접근 제한 요구에 대처했다.[7]이 쌍은 권위주의 정부의 온라인 검열을 막으면서 개인 사용자의 사생활을 증진시키는 인권단체인 GNI(Global Network Initiative)의 책임 프레임워크와 원칙을 만들기 위해 성공적으로 협력했다.[7]

2007년 CDT는 연방무역위원회(FTC)로부터 공식적으로 DNT(Do Not Track, DNT) 리스트를 요구한 최초의 옹호 단체 중 하나이다.[9]또한, CDT는 월드 와이드 웹 컨소시엄(W3C)에서 표준화된 DNT 헤더를 추진하는데 필수적인 역할을 해왔다.[10]2010년 공정위는 소비자가 온라인에서 추적 여부를 통제할 수 있는 제도를 요청했다.이에 5대 브라우저 모두 DNT 기능을 탑재해 사용자가 익명으로 웹 서핑을 할 수 있도록 했다.W3C는 CDT 리더십이 두드러진 DNT 컴플라이언스 표준화를 위해 추적 방지 워킹 그룹을 구성했다.[7][11]

2008–2012

2008년, CDT는 인터넷, 인권 및 기업 책임 이니셔티브를 지원하기 위해 맥아더 재단으로부터[12] 2년 동안 12만 5천 달러의 보조금을 받았다.CDT는 기업이 인터넷 서비스 제공업체(ISP)로부터 데이터를 수집하고 개별 인터넷 트래픽 스트림을 사용자 동의 없이 서비스 광고로 분류할 수 있는 기술인 '딥패킷 검사(DPI)'에 대해서도 사생활 우려를 표명했다.[13]CDT는 DPI 광고 관행이 어떻게 전자통신개인정보보호법(ECPA)을 위반할 수 있는지 법률 분석을 실시해 의회에 증언했다.2009년 주요 ISP는 강력한 옵트인 조항이 없으면 DPI 기반의 행동광고를 이용하지 않겠다고 단언했다.같은 해, CDT는 의료에서의 기술 사용을 둘러싼 복잡한 프라이버시 문제에 전문성을 불어넣기 위해 건강 프라이버시 프로젝트를 시작했다.[14]1년 후, CDT는 데이터 침해 보고와 마케팅에 사용되는 건강 데이터를 보호하기 위한 새로운 지침을 권고했다.이 지침들은 미국 회복 및 재투자법에 통합되었다.

2009년 후반에 CDT는 스마트 가전제품과 스마트 그리드의 측면과 그 당시 성장하는 기술로 인한 잠재적 위험에 대해 언급했다.구체적으로는, 「스마트 기기와 제조자를 고유하게 식별하는 기기 식별자, 스마트 기기의 기능을 나타내는 제어 신호, 가정과 기기 레벨 모두에서 빈번한 시간 간격에서의 에너지 소비, 고객 가정 내부의 온도」에 주목해, 수집할 수 있는 정보의 잠재적 리스크.IP 주소와 펌웨어 버전과 같은 스마트 기기의 상태 및 고객의 지리적 지역".이들은 스마트 가전의 잠재적 이익에 대한 우려와 "전통적으로 보호되는 가정과 가정 생활에 침투하는 것"에 대한 위험성을 언급하며 수집된 데이터의 사용에 대해 우려를 나타냈다.계획이 없다면, 그러한 부정적인 영향은 스마트 그리드에 대한 반대를 촉발할 수 있고, 효율 개선이라는 좁은 목적에 국한될 때 사회적으로 유익할 수 있는 데이터 수집에 대한 반발을 불러일으킬 수 있다.[15]

이후 2010년 CDT는 디지털 납기 프로세스 연합을 발족하여 전자통신 프라이버시법(ECPA) 개혁의 4대 원칙을 수립하였다.[16]현재 연합은 정치적 전 영역에 걸쳐 가장 큰 인터넷 기업들을 포함한 100명 이상의 회원들을 거느리고 있다.ECPA 개혁을 위한 캠페인은 완전한 헌법적 보호를 인터넷까지 확대해야 할 필요성을 전국적인 논쟁의 최전선으로 가져왔고 2013년 의회 양원에서 연합이 지원하는 초당적 법안을 만들었다.[7]

2010년과 2011년에 두 개의 저작권 집행 법안인 SOPA(온라인 해적행위 중지법)와 IPPA 보호법이 미국 의회에 상정되었다.두 법안 모두 인터넷 저작권 침해와 싸우기 위해 ISP와 인터넷 중개자의 역할을 증가시킴으로써 인터넷의 기술적 근거는 물론 온라인에서의 표현의 자유에 심각한 위협을 가했다.[7][17][18]SOPA와 PIPA에 반대하여 CDT는 기술 및 시민사회 배경을 가진 단체들을 모았다.CDT의 노력은 SOPA와 PIPA에 대한 2012년 급증한 풀뿌리 저항의 토대를 마련한 중요한 법적 분석을 제공했다.

CDT는 인터넷 주소 관리 기구(Internet Corporation for Assigned Numbers, ICANN)의 설립에 관여하는 몇 안 되는 시민사회 단체 중 하나로, 상향식 통치 방식을 장려하고 인터넷 사용자의 목소리가 테이블에 포함되도록 했다.[7][19]인터넷 주소 관리 기구 심의에서, CDT는 공공 대표자와 시민 사회 대표자를 이사회에 배치해야 한다고 주장했다.CDT는 2011년 경제협력개발기구(OECD)의 인터넷 정책 수립 원칙 수립을 돕는데 있어 인터넷 거버넌스에 대한 복수 이해당사자 접근법도 추진했다.OECD 34개 회원국들은 이 원칙을 수용함으로써 인권 존중, 개방된 통치, 법치, 수많은 관점의 고려를 약속했다.[7][20]

2012-현재

2012년 국제전기통신연합(ITU) 세계통신회의(WCIT)에서 CDT는 포용적인 인터넷 거버넌스를 집중 조명했다.[21][22]많은 정부들이 인터넷 거버넌스에 대한 정부와 ITU의 통제를 강화하자는 제안을 내놓았지만 CDT는 조직화된 시민사회의 지지를 통해 그러한 모든 제안을 물리쳤다.또한, CDT는 미래의 옹호 노력을 위해 조직들 간의 관계를 강화했다.지금도 국가 안보국(NSA) 감시 소식에 각국이 발버둥치면서 포용적인 인터넷 거버넌스는 심각한 장애물에 직면해 있다.CDT는 인터넷의 자유롭고 개방적인 성격을 보존하기 위해 시민 사회의 우려에 의해 동기 부여된 확장된 파트너 그룹과 계속 협력하고 있다.

CDT는 의회에 CRS(Council Research Services Reports)를 공개하고 쉽게 접근할 수 있도록 해달라고 요청했다.의회가 그렇게 하지 못하자 CDT는 CRS 보고서를 온라인에서 자유롭게 이용할 수 있게 해주는 웹사이트인 OpenCRS.com을 개설했다.OpenCRS.com은 CRS 보고서의 주요 출처 중 하나이다.기관과 시민이 대표로 직접 호소하여 획득한 CRS 보고서를 수집함으로써 OpenCRS 웹사이트는 귀중한 정보 저장소 역할을 하였다.비록 더 이상 운영되지 않았지만, OpenCRS는 다른 CRS 웹사이트와 오픈 자원에 영감을 주었다.[23]

CDT는 오랫동안 인터넷 중립의 적극적인 지지자였다.CDT는 2012년 작성된 간략한 자료에서 연방통신위원회(FCC)의 개방형 인터넷 규칙을 지원했다.[24]이 규칙은 광대역통신사에 의한 차별을 차단함으로써 기관의 제한된 역할을 상세히 기술했다.이러한 방식으로 FCC는 온라인 프리 표현과 혁신을 보호하고자 했다.2014년에 열린 인터넷 규칙이 폐지되어 CDT는 다시 전세계적인 규모의 인터넷 중립성 싸움으로 끌어들였다.[25]CDT는 광범위한 전문지식을 제공함으로써 인터넷 중립성에 대한 모든 EU 규제가 차별의 중심 원칙을 고려하도록 했다.

1990년대 초, NSA는 전화 통화의 암호화 장치인 "cliper chip"을 개발하여 홍보하였다.[26]NSA는 암호키에 대한 정부 액세스가 국가 보안에 필수적이라고 주장했는데, CDT와 그 동맹국들은 클리퍼 칩이 국가의 통신 네트워크에 더 큰 취약성을 도입할 것이라고 주장했다.2013년 애플·구글·페이스북·트위터 등 인터넷 기업 연합과 ACLU·EFF·모질라 등 언론·개인정보 자유권 옹호론자를 대표해 CDT는 국가안보 관련 인터넷 감시 문제에 대한 투명성 강화를 요구하며 미국 정부 관계자들에게 '우리 알아야 한다'는 서한을 전달했다.그리고 전화 통신.[10]개혁을 표방하며, CDT의 확고한 입장은 NSA의 감시 프로그램과 인터넷 보안에 대한 간섭이 사생활을 침해하고, 언론과 연합을 오싹하게 하며, 개방된 인터넷의 기초가 되는 정보의 자유로운 흐름을 위협하고 있다는 것이다.[27]CDT는 옹호 단체로서 NSA 감시에 대한 주요 개혁을 개략적으로 설명했다.[28]2016년 3월 17일, CDT는 메릭 갈랜드의 연방대법원 지명에 찬성하거나 반대하는 노인들이 선거 주기를 기다리는 것을 선택한다는 성명을 발표했다.그들은 정보자유법(FOIA) 요청의 장점을 인정하고 CIA에 드론 공격에 대한 정보를 공개하라고 명령한 연방 법원 서킷에서 그의 기여에 박수를 보냈다.그들은 그를 전적으로 지지하지 않았고, 다만 장황한 기간이 지난 후 원로원이 결정을 내리는 것에 찬성했을 뿐이다.[29]2017년 2월에는 스마트TV가 보편화되면서 사생활의 중요성을 언급하기도 했다.이는 비지오가 사용자들이 보고 있는 것을 추적하고, 이를 소비자에 대해 수집된 다른 식별 정보와 일치시켜 결국 그러한 데이터에 관심이 있는 제3자에게 팔린 데 따른 것이다.[30]2018년 CDT는 '범죄인매매범 기소에는 도움이 되지 않으면서 광범위한 언행과 연설자의 검열을 유도하는 법안'으로 논란이 된 '성매매범 금지법'(SESTA)과 '국가와 피해자가 온라인 성매매와 싸우도록 허용하라'(FOSTA)에 반대하는 역할을 했다.s"[31] 그러나, 이 법이 통과되어 2018년 4월 11일 공법으로 제정되었다.[32]

CDT는 2020년 5월 트럼프 행정부를 상대로 온라인 검열 방지 행정명령 1만3925건에 대해 이 행정명령이 1차 개정안에 위배된다며 소송을 제기했다.그러나 법원은 관할권이 없다며 기각했다.[33]조 바이든 대통령은 2021년 5월 트럼프 전 대통령의 행정명령을 취소했다.민주기술센터는 행정명령을 인용하며 "사회적 언론사들을 강압적으로 모독하기 위해 보복 위협을 가하려는 시도였다"고 치켜세웠다." CDT는 2020년 9월 당시 발의된 ENE IT법에 반대하는 연합을 조직하여 이 법안이 "온라인 검열이 소외된 지역사회에 불균형적으로 영향을 미치고 암호화된 서비스에 대한 접근을 위태롭게 하며 아동학대 기소를 저해할 위험"[35]을 초래할 수 있다고 주장했다.2021년 7월 CDT 알렉산드라 기븐스 최고경영자(CEO)가 인공지능 채용 도구와 관련된 이야기에 대해 언급했다.그녀의 우려는 인공지능이 파이메트릭스와 같은 게이밍 테스트의 데이터를 고용 결정을 위해 사용할 가능성이 높기 때문에 장애인 후보들에게 악영향을 끼친다는 것이었다.이것은 전형적으로 지원자의 장단점이나 그 분야의 경험을 고려하지 않는다.[36]CDT는 2021년 9월 복수의 상원의원과 대표들에게 서한을 보내 학교 컴퓨터를 사용하는 학생들의 사생활을 침해하는 감시 소프트웨어를 불허함으로써 보호하도록 CIPA(어린이 인터넷 보호법)를 개정할 것을 촉구했다.이는 학생이 집에 가져가는 컴퓨터 및 교외에서 적용된다.CDT는 2021년 9월 저소득층 아동이 교외에서 학교 기기를 사용할 가능성이 높아 모니터링 소프트웨어로 관찰될 가능성이 높다는 연구 결과를 발표했다.[37]이후 CDT는 복수의 상원의원과 대표들에게 서한을 보내 학교 컴퓨터를 사용하는 학생들의 사생활을 침해하는 감시 소프트웨어를 불허함으로써 보호하도록 CIPA(어린이 인터넷 보호법)를 개정할 것을 촉구했다.이는 학생이 집에 가져가는 컴퓨터 및 교외에서 적용된다.[38]2019년 4월 미셸 리처드슨 프라이버시 및 데이터 프로젝트 CDT 이사는 소셜 미디어와 인터넷과 관련한 연방규제가 불가피하다는 기사에 대해 언급했다.[39]

민주기술원 게리맨더링 전문가는 2021년 11월 9일 노스캐롤라이나 주 입법부가 부당한 게리맨더링으로 두 차례나 지시를 받았다는 점을 들어 의회 지도를 여러 차례 다시 작성한 것에 대해 논평했다.[40]민주기술센터가 게리맨더링에 대해 언급하는 것은 대부분의 지역 도면이 정당들의 디지털 소프트웨어에 의해 초안되기 때문이다.[41]2021년 11월 29일 민주기술센터 대변인은 롤링스톤 매거진이 입수한 'FBI 문서'에 대해 "WhatsApp 메시지, iMessages 등을 FBI 요원들이 영장이나 소환장으로 실시간으로 볼 수 있다"고 논평했다.민주 기술 센터의 최고 기술 책임자인 말로리 노델은 "이 문서에서 판단하면, 가장 인기 있는 암호화된 메시징 앱인 iMessage와 WhatsApp도 가장 허용 가능하다"고 말했다.민주 기술 센터의 말로리 노델은 "당신들은 당신을 대신해서 다른 누군가에게 열쇠를 건네주고 있다"고 말한다.그는 "애플이 아이클라우드를 암호화했지만 여전히 열쇠를 갖고 있으며 열쇠를 갖고 있는 한 FBI가 요구할 수 있다"[42]고 말했다.

프로젝트 팀

개인 정보 및 데이터

이전에 Michelle Richardson이 감독한 CDT의 개인 정보 보호 및 데이터 프로젝트는 기술이 개인, 지역사회 및 법률에 미치는 영향을 고려하여 일상 생활에서 진화하는 기술의 역할을 검토하기 위해 만들어졌다.[43]CDT의 프라이버시 전문가는 새로운 이슈를 파악하고 기업 및 공무원과 협력하면서 진보 지향적인 기술 및 정책 솔루션을 개발할 수 있다.CDT의 프라이버시 및 데이터 팀이 다루는 주제로는 AI와 머신러닝, 유럽 프라이버시법, 미국 프라이버시법, 장애권 및 AI, 건강 프라이버시, 사물인터넷, 광대역 프라이버시, 드론, 학생 프라이버시, 디지털 결정 등이 있다.또한 CDT는 주 및 지방 수준의 정책 입안자들이 프라이버시 법률을 제정하는 데 도움이 되는 정보의 보고 역할을 하는 주 프라이버시 리소스 센터를 이끌고 있다.[44]

AI 및 머신러닝

CDT의 프라이버시 및 데이터 팀은 자동화된 프로그램이 많은 사람들의 삶에 영향을 미칠 수 있는 차별적인 결정을 내릴 수 있기 때문에 자동화된 프로세스가 사람들의 데이터와 프라이버시에 영향을 미치는 결정을 내리는 방법에 초점을 맞추고 있다.인공지능(AI)과 머신러닝(Machine Learning) 분야의 혁신이 지속될 수 있도록 노력하고 있다.하지만, 그들은 개인의 권리가 빼앗기지 않고 AI가 책임감 있고 윤리적인 방법으로 이용되도록 하고 싶어한다.[45]

유럽 프라이버시법

CDT는 다른 법률을 통해 유럽에 사생활이 보장될 것을 촉구하고 있다.데이터 수집 분야에서 많은 새로운 가능성 때문에 CDT는 사회 데이터의 개인의 프라이버시가 유지되도록 하기 위해 추진한다.CDT는 유럽에서 시행 중인 법률뿐만 아니라 데이터 수집의 이면에 있는 기술 모두에 초점을 맞추고 있다.이들이 중점적으로 다루는 법안에는 일반 데이터 보호 규정, 잊혀질 권리, 가명 데이터, EU-미국 프라이버시 실드 협정 등이 포함돼 있다.[45]

건강 프라이버시

개인의 건강에 관한 데이터의 중요성 때문에 CDT는 보건 산업에서 수집되는 데이터의 프라이버시와 보안을 추진하고, 개인의 건강과 관련된 데이터를 누가 사용하는지 알 수 있는 능력을 옹호한다.이 분야의 최근 특집 콘텐츠로는 예방접종 데이터 수집, CDT 및 eHI의 건강 데이터에 대한 소비자 프라이버시 프레임워크 제안 등이 있다.[46]

사물 인터넷

최근의 많은 기술 혁신은 스마트 시계, 스마트 냉장고, 스마트 자동차 등 개인의 일상 생활과는 좀 더 다른 기술로 이어졌다.이러한 기술을 통해 이전에는 이용할 수 없었던 개인에 대한 대량의 데이터를 수집할 수 있을 뿐 아니라 중요한 개인 정보 보호 및 보안 보호도 갖추지 못했다.CDT는 이러한 장치에 관한 한 정부 관리와 기술 개발자들이 개인의 프라이버시를 보호하기 위해 협력할 것을 촉구하려고 시도하고 있다.CDT와 EPIC는 2021년 8월 23일 E-Scooter 위치 정보에 대한 보호를 주장하는 Amicus 개요를 제출하였다.[47]

주 개인정보 보호 리소스

CDT는 지방 및 주 차원의 프라이버시 규제가 연방 차원의 변화를 위한 길을 이끌 수 있다고 CDT는 믿고 있기 때문에 주 및 지방 정책 입안자들이 지방 및 주 차원의 프라이버시 규제를 추진할 수 있도록 자원센터를 만들었다.[48]

학생 개인 정보 보호

CDT는 전국 학군별로 방대한 양의 데이터가 수집되고 있어 학생 데이터 프라이버시를 옹호하는 동시에 데이터 보호를 위한 적절한 보안 조치도 마련되지 않고 있다.CDT는 학군이 정책 옹호 및 지도를 통해 더 높은 보안 기준을 달성하도록 돕는다.[49]2021년 12월 2일, CDT는 학생 사생활에 관한 연구 개요를 발표했는데, 여기에서 CDT의 연구는 부모와 학생들이 기술과 데이터에 관한 결정에 역할을 하고 싶어한다는 것을 발견했다.[50]

미국 개인정보보호법

CDT의 개인 정보 보호 팀은 개인이 자신의 데이터를 통제할 수 있는 능력을 갖출 수 있도록 개인 데이터의 수집과 공유의 제한에 대한 지원을 얻기 위해 가능한 법률을 개발했다.[51]CDT는 2021년[52] 11월 8일 의회가 데이터 남용 중단에 대한 공정위의 권한 강화를 촉구하기 위해 EPIC에 가입했다.

장애권리와 AI

CDT 프라이버시팀은 다른 개인의 삶에 영향을 미칠 가능성이 있는 고용과 관련한 의사결정에 인공지능이 어떻게 활용되는지 분석해 장애인에 대해 공정한 결정을 내리는 알고리즘을 옹호한다.CDT는 변화를 만들고 이러한 알고리즘이 공정하게 유지되도록 하기 위해 정책 입안자, 연구자, 옹호자 및 장애인 커뮤니티 구성원과 이 데이터를 공유한다.[53]CDT는 최근 AJL, ACLU, Color of Change 등 여러 기관에 가입해 상무장관에게 인공지능 자문위원회를 경험 많은 시민권 옹호자로 채우도록 촉구하고 있다.[54]

노동자의 권리

CDT는 특정 기술이 작업장에 미치는 영향에 대해 대중에게 교육하는 것과 더불어 근로자들이 더 공정한 보상을 받는 것과 같은 일을 할 수 있도록 돕기 위한 가능한 기술을 연구하는 데 초점을 맞추고 있다.[55]2021년 9월 16일 CDT는 '보스웨어의 노동자의 건강과 안전에 대한 위협에 대처하는 전략'[56]이라는 제목의 보스웨어의 위협을 알리는 글을 올렸다.

자유표현

CDT의 자유표현프로젝트는 온라인에서 제한 없이 자유롭게 정보가 흘러갈 수 있도록 하는 능력에 중점을 둔다.이 프로젝트의 주요 초점은 온라인 프리 스피치 보호를 옹호하는 동시에 온라인 콘텐츠 검열과 게이트키핑과 같은 개념에 대한 비판과 다른 통찰력을 제공하는 것이다.특히, CDT는 인터넷과 그 외 대량 정보 확산을 가능하게 하는 기술의 끊임없이 변화하는 특성 때문에 많은 상황에서 제1차 개정안의 적용과 경계를 온라인으로 관찰한다.CDT의 프리 익스프레션 팀은 현재 디지털 저작권, 중간 책임, 어린이 프라이버시, 넷 중립성 등의 주제에 초점을 맞추고 있다.[57]이 프로젝트는 현재 예일 법대 및 델라웨어 대학을 졸업한 엠마 란소 감독이 지휘하고 있다.

콘텐츠 조정

CDT의 자유표현팀은 응용 프로그램이 어떻게 특정 콘텐츠에 절제를 적용하는지와 콘텐츠 절제의 이면에 있는 메커니즘을 연구한다.이 팀은 또한 다른 기업, 학회 기관, 정부 관계자들과 만나 변화를 제정하고 사용자의 권리에 영향을 미칠 수 있는 가능한 플랫폼 절제 관행에 대해 소비자 투명성을 확보한다.[58]2021년 11월 16일, CDT는 11번째 회로에 플로리다의 소셜 미디어법 시행에 대한 예비적 금지 명령을 긍정할 것을 촉구하는 브리핑을 신청했다.[59]

보안 및 보안 감시

CDT의 보안 감시 프로젝트는 외국 시민의 감시를 제한하는 것 외에 정부가 자국민의 개인정보를 열람하고 보관할 수 있는 범위를 제한하는 것을 목적으로 만들어졌다.[60]이 사업은 표현의 자유에 대한 권리 외에 개인의 프라이버시 권리 보존을 위해 입법을 통해 이러한 관행을 제한하는 것을 골자로 한다.이 프로젝트의 형성은 대용량 데이터 스토리지 기술의 급속한 진화와 인터넷 및 기타 디지털 서비스의 통합에 따른 빅데이터 산업의 축적이 증가함에 따라 개별 사용자에 대한 많은 양의 식별 및 개인정보를 보유할 수 있는 가능성을 가진 것에서 영감을 받았다.[61]이 사업은 국가 안보의 중요성을 안고 있는 동시에 ECPA 개혁, 사이버 안보, 미국 정부 감시, 드론, 암호화 및 정부 해킹 등의 문제도 검토한다.[62]

인터넷 아키텍처

CDT의 인터넷 아키텍처 팀은 온라인 익명성과 암호화, 인터넷 운영의 기술적 결정, 망 중립성, 정부 감시, 전세계 인터넷 거버넌스 정책, 사이버 보안 연구, 선거 보안과 프라이버시에 초점을 맞추고 있다.[63]인터넷 아키텍처 프로젝트는 전체적으로 인권에 대한 이러한 각각의 개별적인 측면과 함께 개인의 보안, 프라이버시 및 자유로운 표현이 제공하는 가치에 초점을 맞춘다.CDT가 유지하는 다른 프로젝트들과 마찬가지로, 인터넷 아키텍처 팀은 디지털 공간에 영향을 미칠 정통한 법률의 입안 및 시행과 관련하여 현대 판례 설정의 중요성을 강조한다.

유럽 연합

CDT는 그동안 국제기술정책의 글로벌 영향력과 영향력의 중요성을 고려하고 유럽연합(EU)과의 소통과 조율을 위해 적극 노력해왔다.CDT는 브뤼셀에서 확립된 그들의 입지를 활용하여 EU 회원국, 시민사회, 공공기관, 기술 분야와 협력하여 개방적이고 포괄적인 인터넷 구축을 옹호함으로써 해외에서의 그들의 의제를 홍보하기 위해 노력해왔다.CDT의 EU 사무소는 디지털 저작권, 중간 책임 및 표현의 자유, 개인 데이터에 대한 감시 및 정부 접근, 망 중립성, 인터넷 거버넌스, 데이터 보호 및 프라이버시의 정책 영역에 초점을 맞추고 있다.GDPR(General Data Protection Regulation), EU 망 중립성 정책, 유럽 위원회의 사이버 보안 전략, EU 지적재산권 집행 지침 등은 CDT의 브뤼셀 사무소가 적극적으로 관여해 온 사안이다.[64]

자금조달

CDT의 자금 중 3분의 1은 맥아더재단과 같은 재단 및 관련 보조금에서 나오는 반면,[65] 이 기구의 연간 예산의 또 다른 3분의 1은 다른 유명한 기술 지향 기업들 중 아마존, 페이스북, 마이크로소프트, 애플과 같은 다양한 기업들을 포함한 업계로부터 나온다.[66]나머지는 "테크 프롬"[67]과 "사이 프레스 상" 그리고 다른 출처로 알려진 DC 서클에서 매년 열리는 기금 모금 만찬으로 나누어진다.[68]2020년에는 재단과 대기업 등 아웃렛의 기부를 통해 창출된 5,689만9,369달러 중, 그 기금의 대부분을 조직 내 교육 및 연구 관련 프로그램에 사용하였다(4,65만5,316달러).나머지 103만4,053달러는 기타 경비로 사용되며, 22만4,012달러는 공공 행사에, 28만 달러는 향후 프로젝트를 위한 추가 기금으로, 53만4,041달러는 조직 내 행정부에 사용된다.[69]

참고 항목

참조

  1. ^ a b "Center for Democracy and Technology" (PDF). Foundation Center. Retrieved 30 June 2017.
  2. ^ Helft, Miguel (March 30, 2010). "Technology Coalition Seeks Stronger Privacy Laws". The New York Times.
  3. ^ "Who We Are". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-04.
  4. ^ Nissenbaum, Helen (2009-11-24). Privacy in Context: Technology. ISBN 9780804772891. Retrieved August 24, 2010.
  5. ^ "CDT Timeline". Highlights.cdt.info. Archived from the original on 2014-06-06. Retrieved 2014-06-09.
  6. ^ Meeks, Brock (December 20, 1994). "Changes in the Wind At EFF". Cyberwire Dispatch. Archived from the original on December 2, 2008. Retrieved April 8, 2012.
  7. ^ a b c d e f g h i j "CDT Highlights". CDT Highlights, iStrategyLabs. Archived from the original on 2014-06-06.
  8. ^ a b "Remarks of Deborah Platt Majoras" (PDF). The Federal Trade Commission. February 9, 2006.
  9. ^ "CDT Proposes That FTC Create a Do Not Track List for Consumer Internet Use". Tech Law Journal. October 31, 2007.
  10. ^ "Tracking Preference Expression (DNT)".
  11. ^ "Tracking Protection Working Group". W3C.org.
  12. ^ "Center for Democracy and Technology - MacArthur Foundation". www.macfound.org. Retrieved 2021-10-13.
  13. ^ "Deep packet inspection: The smart person's guide". March 9, 2017.
  14. ^ "New Health Privacy Project is Launched". Healthcare IT News. March 11, 2008.
  15. ^ Urban, Jennifer M.; Eraker, Elizabeth; Wang, Longhao (December 1, 2009). "Comments of the Center for Democracy and Technology" (PDF). National Institute of Standards and Technology: 14–17 – via Center for Democracy & Technology.
  16. ^ "Digital Due Process Coalition Looks to Update Online Privacy Laws". TechCrunch.com. March 30, 2010.
  17. ^ Magid, Larry (January 18, 2012). "What Are SOPA And PIPA And Why All The Fuss". Forbes.com.
  18. ^ "Anti-Piracy Bills SOPA and PIPA Remain a Threat to Open Internet". Pitchfork.com. January 18, 2012.
  19. ^ Scola, Nancy (October 7, 2014). "ICANN chief: "The whole world is watching" the U.S.'s net neutrality debate". The Washington Post.
  20. ^ "What is the OECD?". US Mission to the Organization For Economic Cooperation & Development.
  21. ^ "CDT to ITU: Promote Access and Openness, Don't Stifle It". cdt.org. November 12, 2012.
  22. ^ "Corporate Responsibility and Global Internet Governance" (PDF). globalnetworkinitiative.org. October 2012.
  23. ^ "About". EveryCRSReport.com.
  24. ^ "CDT Files Motion to Intervene in Support of Open Internet Order". CommonDreams.org. May 15, 2015.
  25. ^ "Comments of the Center of Democracy & Technology" (PDF). FCC.com. July 17, 2017.
  26. ^ Levy, Stephen (1994). "Battle of the Clipper Chip". The New York Times.
  27. ^ "TF, CDT, and 40 others tell Congress what real NSA reform should look like". Tech Freedom. April 1, 2014.
  28. ^ Geiger, Harley (March 14, 2014). "Four Key Reforms for NSA Surveillance". CDT.com.
  29. ^ "WWJGD? (What Would Justice Garland Do?)". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-07.
  30. ^ "From Televisions to Telescreens: Video Viewing Habits Are Sensitive Information". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-07.
  31. ^ "Senate Passes Bill that Will Lead to Online Censorship". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-10-26.
  32. ^ Wagner, Ann (2018-04-11). "Text - H.R.1865 - 115th Congress (2017-2018): Allow States and Victims to Fight Online Sex Trafficking Act of 2017". www.congress.gov. Retrieved 2021-10-26.
  33. ^ "CENTER FOR DEMOCRACY & TECHNOLOGY v. TRUMP, No. 1:2020cv01456 - Document 22 (D.D.C. 2020)". Justia Law. Retrieved 2021-10-13.
  34. ^ Shepardson, David (2021-05-17). "Biden revokes Trump order that sought to limit social media firms' protections". Reuters. Retrieved 2021-12-07.
  35. ^ "Civil Society Coalition Condemns EARN IT Act for Threatening Free Expression, Encryption, and Child Abuse Prosecutions". R Street. 2020-09-16. Retrieved 2021-10-24.
  36. ^ "Disability rights advocates are worried about discrimination in AI hiring tools". MIT Technology Review. Retrieved 2021-12-07.
  37. ^ "Report - Online and Observed: Student Privacy Implications of School-Issued Devices and Student Activity Monitoring Software". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-10-13.
  38. ^ "CDT and Coalition of Education and Civil Rights Advocates Urge Congress to Protect Student Privacy". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-10-13.
  39. ^ Lima, Cristiano. "Democrats and Republicans find a common cause: Whacking tech companies". POLITICO. Retrieved 2021-12-07.
  40. ^ Beauchamp, Zack (2021-11-09). "North Carolina's extreme new gerrymander, explained". Vox. Retrieved 2021-12-07.
  41. ^ II, Vann R. Newkirk (2017-10-28). "How Redistricting Became a Technological Arms Race". The Atlantic. Retrieved 2021-12-07.
  42. ^ Kroll, Andy (2021-11-29). "FBI Document Says the Feds Can Get Your WhatsApp Data -- in Real Time". Rolling Stone. Retrieved 2021-12-06.
  43. ^ "Director, Privacy & Data Project". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-01.
  44. ^ "Center for Democracy and Technology Privacy & Data Project". Archived from the original on 2019-06-02.
  45. ^ a b "Privacy & Data Archives". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-04.
  46. ^ "CDT's Work on Health Privacy". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-04.
  47. ^ "CDT's Work on the Internet of Things". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-04.
  48. ^ "CDT's State Privacy Resources". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-04.
  49. ^ "CDT's Work on Student Privacy". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-04.
  50. ^ "Research Brief: Unmet Demand for Community Engagement on School Data and Technology Use". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-04.
  51. ^ "U.S. Privacy Legislation Archives". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-04.
  52. ^ "CDT Joins EPIC, Coalition in Urging Congress to Strengthen FTC's Power to Halt Data Abuse". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-04.
  53. ^ "Disability Rights & AI Archives". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-04.
  54. ^ "CDT Joins AJL, ACLU, Color of Change & Others in Urging Secretary of Commerce to Fill AI Advisory Committees with Experienced Civil Rights Advocates". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-04.
  55. ^ "Workers' Rights Archives". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-04.
  56. ^ "Strategies to Tackle Bossware's Threats to the Health & Safety of Workers". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-04.
  57. ^ "Center for Democracy and Technology Free Expression Project".
  58. ^ "CDT's Work on Content Moderation". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-06.
  59. ^ "CDT Files Brief Urging 11th Circuit to Affirm Preliminary Injunction Enjoining Enforcement of Florida's Social Media Law, S.B. 7072". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-06.
  60. ^ "Schrems II and the Need for Intelligence Surveillance Reform". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-01.
  61. ^ "An Overview of the New Surveillance Paradigm" (PDF). August 16, 2013. Retrieved December 1, 2021.
  62. ^ "Center for Democracy and Technology Security & Surveillance Project". Archived from the original on 2019-06-02.
  63. ^ "Center for Democracy and Technology Internet Architecture Team". Archived from the original on 2019-08-17.
  64. ^ "Center for Democracy and Technology European Union".
  65. ^ "Center for Democracy and Technology". MacArthur Foundation. Retrieved 2014-06-09.
  66. ^ "Financials". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-12-01.
  67. ^ "Case Study: Curley Company Creates Annual "Must Attend" Event for Washington, D.C. Technology Community". Curley Company. Retrieved 19 January 2020.
  68. ^ "Financial Statements for the Year Ended December 31, 2017" (PDF). Center for Democracy and Technology. Retrieved 29 September 2018.
  69. ^ "Financials". Center for Democracy and Technology. Retrieved 2021-10-26.

외부 링크