도움말:Wikipedia:매뉴얼 누락/다른 편집자와 협업/내용 분쟁 해결
Help:Wikipedia:위키피디아의 핵심은 기사 내용이다.위키백과에서 많은 편집자들이 협업하고 있기 때문에, 내용에 대한 의견 불일치는 불가피하다.대부분의 경우, 편집자들은 합리적인 토론을 거쳐 이러한 문제들을 스스로 해결한다.콘텐츠 분쟁에 연루되어 있는 경우, 이 장의 지침에 따라 다른 편집자를 참여시켜 유용한 토론에 참여시키십시오.만약 밀어붙이는 일이 생긴다면, 이 장은 비공식적으로 해결되지 않는 중요한 의견 불일치에 대해 위키피디아의 공식적인 과정을 어떻게 사용하는지도 보여준다.
편집자가 동의하지 않는 이유
다양성에 강점이 있는 것이 사실이라면 위키피디아는 가능한 한 가장 강력한 자원봉사단을 가지고 있다.전세계 10억명 이상의 사람들이 인터넷에 접속하고 있으며, 그들 중 매우 많은 수가 영어를 기본 또는 추가 언어로 사용한다.그들은 모두 영어 위키백과의 편집자들이다.편집자의 다양성은 편집자들이 기사 내용에 대해 동의하지 않는 한 가지 이유다.또 다른 것은 위키피디아의 규칙에 대한 지식이 부족하다는 것인데, 이것은 모두 직관적으로 명백하지 않다.
배경의 다양성
영어 위키백과 편집자의 약 절반만이 미국에 살고 있다.나머지는 엄청나게 다양한 나라, 문화, 대륙에서 온다.영어는 영국(6000만 명), 캐나다(3300만 명), 호주(2100만 명), 아일랜드(600만 명), 뉴질랜드(400만 명), 자메이카 같은 수많은 카리브해 섬(인구 300만 명)의 주요 언어다.유럽, 인도, 필리핀, 그리고 다른 나라들에서 수억 명의 어른들에 의해 영어는 부가적인 언어로 쓰이기도 한다.주로 공통의 언어에 의해 결합되어, 사람들이 세계에 결정적인 정보를 제공하고자 하는 백과사전을 공동으로 작업할 때 의견의 차이는 불가피하다.
위키피디아는 편집자에 대한 나이 요구사항이 없다; 확실히 10대 이전 청소년들과 10대들이 건설적으로 기여하고 있고 그렇지 않은 많은 어른들도 있다.또한 (편집되고 있는 것은 말할 것도 없고) 전문지식에 대한 요건도 있는 것도 아니다. 위키백과가 많은 사람들로부터 비판을 받아온 지점이다. (사람들은 종종 그러한 장벽의 결여가 오늘날의 위키백과를 만들었다는 사실을 간과한다.)
마지막으로, 사람들의 믿음은 다르다.이것은 엘비스의 생존 여부를 넘어선다; 위키피디아의 기사는 정치, 종교, 성, 문화, 지리, 그리고 사람들이 자신이 옳고 다른 사람들이 틀렸다는 것을 알고 있는 수많은 다른 분야들을 다루고 있다.위키피디아의 규칙은 사실과 출처가 중요하며, 개인적인 신념과 의견은 중요하지 않다는 것을 강조하지만, 토론 게시판이나 블로그 같은 곳에서는 인터넷상에서는 그것이 표준이 아니다.위키피디아의 규칙은 그래서 종종 새로운 사람들에게 큰 충격이다.
다른 동기
다른 편집자들은 다른 배경에서 왔을 뿐만 아니라 위키피디아에서 편집해야 하는 다른 이유를 가지고 있을 수도 있다.그러한 이유들은 그들이 편집한 내용을 옹호하려는 의지가 얼마나 확고한지에 큰 차이를 만들 수 있다.
많은 연구들이 왜 사람들이 위키피디아에서 편집하는지 살펴보았다.내용 불일치의 관점에서, 편집자가 편집 중인 기사와의 감정적 관여 정도가 중요하다.놀랄 것도 없이, 감정적 참여는 부정적인 걱정(반달), 그저 지나가는 (비관심적인 독자), 상대적으로 무관심(비관심적인 것과 같지 않은), 개인적으로 관여하는 (관심적인 문제), 전문가(플러스, 그러나 완화되지 않은 문제), 열정(열정이 억제될 수 있다면 더하기), 광신(큰 pr) 등 가무트를 운영한다.oblem), 그리고 kuk (대개 누군가는 꽤 빨리 문을 닫는다.
위키백과 정책을 모르는 경우
제1부에서 논의한 바와 같이, 위키피디아는 중립적인 관점, 독창적인 연구는 없으며 검증가능성의 세 가지 핵심 내용 정책을 가지고 있다.이 세 가지 정책은 대다수의 내용 오류의 핵심이므로, 위반 여부를 확인하는 것이 기사 편집의 첫 번째 단계가 되어야 한다(내용 검토에 관한 섹션 참조).편집자들은 또한 단지 그들이 두 가지 다른 정책들을 잘 모르기 때문에 자주 위반한다.
- 위키백과:물품 소유권(숏컷: WP:OWN)은 어떤 편집자도 기사의 내용을 소유하지 않는다고 명시한다.그들이 그것을 만들었든, 아니면 그들이 지난 1년 동안 그것에 대한 주요 공헌자였든, 혹은 그들이 그 주제에 대해 세계 최고의 전문가로 인정받았든 간에, 그들은 단지 그들이 싫다고 해서 다른 편집자들의 편집을 되돌릴 권리가 없다.
- 편집자가 그들의 말이 제대로 바뀌는 것을 막을 수 있는 유일한 방법은 애초에 그것들을 위키백과 기사에 싣지 않는 것이다.그리고 어떤 편집자도 기사를 편집할 때 다른 편집자에 대한 특별한 힘이나 권한을 가지고 있지 않다.
- 위키피디아가 아닌 것 (바로 가기: WP:NOT) 특정 유형의 정보가 위키백과의 목적에 부합하지 않음을 분명히 한다.위키백과에 속하지 않는 내용은 사용 안내서, 속어 및 사자성어 안내서, 독창적인 사고의 제시, 속설에 대한 직접 뉴스 보도를 포함한 일상적인 뉴스 보도, 옹호, 모집, 의견서, 자기 홍보 또는 광고, 외부 링크의 디렉토리, 공공 도메인 또는 기타 출처 모음 등이다.자료;죽은 친구와 친척에게 보내는 조공; 사용설명서와 사용설명서; FAQ; 줄거리 요약이나 노래 가사로만 구성된 기사; 그리고 발표, 스포츠, 가십과 같은 백과사전적인 내용이 결여된 다른 사항들.
- 간단히 말해서, 문제의 본문이 브리태니커 백과사전에서 찾을 수 있는 그런 종류의 것이 아니라면, 위키피디아가 그 본문을 원하지 않을 가능성이 꽤 높다.위키피디아는 EB처럼 백과사전이다.
콘텐츠 분쟁 방지
기사를 크게 변경하기 전에 약간의 확인만 하고, 가능한 한 적은 수의 반전을 하고(그리고 편집 전쟁에 참여하지 않음), 그리고 무엇보다도 편집자에게 코멘트를 하기보다는 콘텐츠에 집중함으로써 많은 콘텐츠 분쟁을 피할 수 있다.위키백과:분쟁 해결(숏컷: WP:DR)에는 다음과 같은 팁이 포함되어 있다: "분쟁을 해결하는 가장 좋은 방법은 애당초 그것을 피하는 것이다.
맹목적으로 비난하지 마라.
만약 당신이 페이지에 소스가 잘 된 약간의 정보만 추가하고 있다면, 또는 당신이 페이지의 한 부분을 약간 복사하고 있다면, 먼저 가서 편집을 해라; 단지 누군가가 반대할 경우는 거의 없다.그러나 많은 정보를 추가하거나, 표현을 많이 바꾸거나, 기사를 재구성할 계획이라면, 먼저 조금만 확인만 하면 내용 분쟁을 최소화할 수 있다:기사의 토크(토론) 페이지를 읽어라.만약 당신이 최근의 논쟁의 작은 덩어리를 본다면, 당신은 편집 전쟁에 휘말릴 상당한 가능성이 있다.비록 당신이 어떤 논쟁이 일어나든 참여하는데 관심이 없다 하더라도, 다른 편집자들은 당신이 한 일을 어느 한쪽 편을 지지하는 것으로 해석할 수도 있다.
둘째, 기사 기록 탭에서 일상적으로 빠른 확인을 해야 한다.최근 편집된 내용이 많이 보이면 파손된 버전은 업데이트하지 마십시오.
편집한 내용을 설명하십시오.
다른 사용자가 이의를 제기할 수 있는 항목을 크게 변경할 때 적절한 편집 요약을 제공하십시오.관련 정책이나 가이드라인을 인용할 수 있다면 그렇게 하라.요약 편집의 Wikilink는 다음과 같이 작동한다.
개인 지식에서 추가된 것으로 보이는 정보 삭제([[WP:] 참조)NOR]]) 및 복사.
설명을 편집 요약에 포함할 수 없는 경우 간단한 요약을 입력하고 대화/토론 페이지 참조로 결론을 내리십시오.기사 토크 페이지에서 더 자세히 설명하십시오.(8장: 동료 편집자들과의 커뮤니케이션은 기사 토크 페이지의 사용을 다룬다. 기사 토크 페이지에 대한 섹션을 참조하십시오.)
되돌리기 최소화
되돌리기 (5장: 누가 무엇을 했는가: 페이지 기록과 되돌리기)는 강력한 것이다.명확한 정책 위반이 있는 경우에만 사용하십시오.선의의 편집자들은 종종 모욕으로 되돌아가는 것을 고려한다. (당신이 한 편집이 개선된 기사가 완전히 삭제되었다고 생각했을 때 어떤 느낌을 받을지 생각해 보라.)특히 노련한 편집자의 편집을 되돌린다면 정당성이 있는 것이 좋다.
당신이 동의하지 않는 편집에서 내용 일부를 구할 수 있다면 훨씬 더 좋다.그리고 자신이 옳다고 절대 확신하지 않는 한 편집 요약에서 rv 식이나 표준(소프트웨어 제공) 실행 취소 텍스트를 사용하지 마십시오(실행 취소 관련 섹션 참조).WP에서 직접 인용하려면:DR: "누군가가 편향되거나 부정확하다고 간주하는 편집을 할 때, 편집할 수 있는 편집 내용을 되돌리기보다는 개선할 수 있는 편집 내용을 개선하거나, 가능성이 없는 편집 내용을 대화 페이지에서 논의하십시오."(다른 사용자가 추가한 콘텐츠에 대한 자세한 내용은 "내용 변경 검토: 아래 "일반적인 실행 계획").
위키피디아는 전쟁을 편집하는 것을 금지한다. 두 명 이상의 편집자가 계속해서 서로를 되돌린다. (자세한 내용은 위키피디아:전쟁 편집, 바로 가기 WP:EW.) 위키피디아는 전쟁을 편집하는 것을 막기 위해 다음과 같이 한다.3역전 규칙(짧은 컷: WP:3RR)은 특정 특수한 상황을 제외하고 24시간 동안 페이지의 전체 또는 일부를 3회 이상 되돌리는 편집자는 편집이 차단될 가능성이 있다고 명시하고 있다.그러한 예외는 단순하고 명백한 공공 기물 파괴 행위, 저작권 침해, 스팸, 무료 콘텐츠 사용권이 없는 저작권이 있는 이미지, 그리고 생존자에 대한 비협조적이거나 서투른 논쟁 자료, 특히 부정적인 정보에 대한 명예훼손일 수 있다.
이 정책을 모르는 편집자와 마주친 경우, 동일한 내용의 동일한 기사에 대해 하루 사이에 두세 번 되돌린 후 경고를 보내십시오.표준 경고는 템플릿:uw-3rr 페이지에서 찾을 수 있다.이 경고문을 3RR 한계에 접근하고 있는 편집자의 사용자 토크 페이지에 게시하십시오(또는 넘어갔지만 아직 경고는 받지 않음).자신의 말을 사용하고 싶다면, 반드시 위키백과에 위키링크를 제공하십시오.3반전 규칙. 이러한 링크 없이 새 편집자가 정책을 찾을 것으로 기대할 수 없기 때문이다.
경고를 게시했으면 편집자가 해당 경고 메시지를 토크 페이지에서 삭제해도 걱정하지 마십시오.만약 편집자가 경고를 삭제한다면, 그것은 그들이 그것을 읽었다는 것을 의미한다.경고는 그들의 사용자 대화 페이지 기록에 남아 있다.(사용자는 자신의 사용자 토크 페이지에서 게시물을 삭제할 모든 권리가 있다.그것을 모욕으로 받아들이는 실수를 범하지 마라.)
3RR 규칙은 매일 세 번 되돌릴 수 있는 권리를 전달하지 않으며, 편집 기법으로서 되돌리기를 권장하려는 의도도 없다.오히려 이 규칙은 일종의 전기 울타리로 작용하여, 되돌릴 수 있는 약간의 여유를 주지만, 격렬한 편집 전쟁을 방지한다.편집자가 24시간 규칙을 따르더라도 진행 중인 회전의 패턴이 파괴적인 것으로 판명될 경우, 관리자는 편집자를 여전히 차단할 수 있다.이 정책은 편집자들이 함께 일하도록 하는 것을 목표로 하고 있다; 관리자는 편집자들이 규칙을 도전처럼 다룰 때 그것을 위반으로 간주한다.
편집자가 아닌 편집자 토론
콘텐츠에 대한 의견 불일치가 불친절과 인신공격으로 번지면 콘텐츠 분쟁 해결이 훨씬 어려워진다.제11장: 불친절과 인신공격에 대처하는 방법은 자신에게 향한 불친절과 인신공격에 대처하는 방법을 보여주며, 또 다른 편집자와 짜증을 내거나(혹은 더 나빠지거나) 하지 말아야 한다는 것을 깨달은 글을 올렸으면 어떻게 해야 하는지에 대한 조언도 있다(자신이 해서는 안 되는 글을 올렸으면 하는 섹션 참조).t). 미개해지고 있는 내용에 대한 의견 불일치에 관여하고 있는 경우, 11장: 비도덕성과 인신공격 처리:만약 당신이 콘텐츠로 다시 초점을 맞출 수 있다면, 당신과 다른 편집자들이 받아들일 수 있는 타협점을 찾을 가능성이 훨씬 더 높다.
위키피디아에서 가이드라인을 검토하는 것은 좋은 생각이다.선의로 가정한다(바로 가기: WP:AGF).특정 편집자가 문제라는 태도에서 출발하면 그 편집자가 하나가 될 가능성이 크다.반면에, 만약 당신이 편집자가 선의의 의도를 가지고 있지만, 아마도 지식이 없고, 뭔가 기여할 것이 있다고 가정한다면, 당신은 "선의" 지침을 따르고 있는 것이다.네가 틀릴 수도 있지만, 문제를 더 악화시키지는 않을 거야.
마지막으로 기사토크 페이지를 올바르게 사용하는 것이 중요하다.앞에서 논의한 바와 같이(기사 대화 페이지에 게시하지 않을 내용에 대한 섹션 참조) 기사 대화 페이지에서 편집자 행동에 대한 논의를 계속하십시오.편집자에 대한 토론은 기사 토크 페이지가 아닌 사용자 토크 페이지에 속한다.만약 다른 사람이 기사 토크 페이지에서 무언가를 시작한다면, 미끼를 물지 마라.
콘텐츠 변경 검토:일반 행동 계획
경험이 풍부한 위키백과 편집자라면 편집 시 해서는 안 될 일을 상당히 잘 알고 있을 것이고, 단계별 검토를 거치지 않고도 다른 사람의 편집에서 문제점을 파악할 수 있을 것이다.그러나 경험을 쌓아가고 있는 동안, 체계적인 접근은 스스로 하지 말아야 할 것, 되돌려야 할 것, 되돌릴 수 있을 만큼 나쁘지는 않지만 그대로 유지하기에 충분하지 않은 다른 사람들의 편집 작업을 어떻게 처리할 것인가를 알아내는 좋은 방법이다.
다음 절에 제시된 접근방식은 기사를 개선하고 콘텐츠 분쟁의 수를 줄이는 데 도움이 될 것이다.예를 들어, 정책 위반은 정의하기 쉽고 누구도 정책 위반을 되돌릴 필요성에 대해 이의를 제기하지 않기 때문에 우선이다.그러면 소싱이나 문구 같은 좀 더 미묘한 점들로 눈을 돌리게 될 것이다.
정책 위반
다음 중 하나가 표시되면 해당 정책을 되돌리고(복구에 대한 섹션 참조) 편집 요약에 해당 정책을 인용하십시오.
- 단순하고 명백한 반달리즘(WP:VAND); 자세한 내용은 반달리즘과 스팸을 정의하는 섹션을 참조하십시오.
- 링크스팸(WP:스팸); 공공 기물 파손 및 스팸을 정의하는 섹션을 참조하십시오.
- 저작권 위반(WP:CopyVio); 저작권 위반에 대한 섹션을 참조하십시오.
- 생존자에 대한 소스가 없거나 불충분한 논쟁 자료(WP:BLP). 전기 정보에 대한 섹션을 참조하십시오.
- 개인 정보 침해(WP:BLP). 전기 정보에 대한 섹션을 참조하십시오.
적정중량 및 균형
대부분의 편집자들은 아마도 다음과 같은 위키백과 정책을 생각할 것이다.문구에 대한 중립적 관점(바로 가기: WP:NPOV)예를 들어, 다음 텍스트는 절망적으로 편향되어 있기 때문에(검증할 수 없을 뿐만 아니라, 저작권 위반일 가능성이 매우 높기 때문에) POV 테스트를 통과하지 못할 것이다.
위원회는 모스웨리스탄과 노네이스탄의 관계를 증진시키는데 중요한 힘이 되었다.이 위원회는 양국 모두에 대한 심도 있는 이해를 바탕으로 우정의 유대관계를 깊게 하고 양국의 복지에 관심이 있는 모든 사람들의 우려를 해소한다.
그러나 위키피디아는 또한 "중립적인 관점"을 정의하여 주제의 다른 측면에 대한 텍스트의 양을 포함한다.한 주제에 대한 극단적인 견해에 대해 상세히 설명하는 기사는 선출된 공무원이 투표한 모든 좋은 법안을 열거한 기사와 마찬가지로 NPOV 정책을 위반하는 것이다.(후자 역시 WP:아니, 무차별 정보 수집이니까.)그래서 텍스트의 한 덩어리가 중립적인 관점을 가질 수 있지만, 그것을 기사에 삽입하는 것은 기사의 균형을 잘 잡을 수 있고 불균형한 기사들은 중립적이지 않다.
NPOV 정책의 "무게와 균형" 부분을 적용하려면, 항목의 특정 측면에 추가된 정보의 중요성을 평가하십시오.특정 측면이나 관점이 너무 많은 커버리지를 얻고 있을 때(보통 전체 기사에 적합하지 않은 세부사항 수준을 포함하기 때문에), 적절한 조치는 과잉을 제거하고 적절한 양의 텍스트를 남기는 것이다. 게다가 독자들이 더 많은 정보에 관심이 있는 경우 추구할 수 있는 출처를 인용하는 것이다.
한편, 기사가 짧다면, 주제의 특정 측면에 대한 많은 정보를 추가하면, 특히 그 텍스트가 부정적인 경우(예를 들어, 정치인, 사업가 또는 기업의 문제에 대해) 기사를 불균형하게 만드는 것처럼 보일 수 있다.사실, 그 기사는 불균형이 아니에요. 단순히 너무 짧을 뿐이야.진짜 문제는 새로운 추가가 아니라 주제의 다른 측면에 대한 정보가 부족하다는 것이다.짧은 기사에 정보를 추가하는 사람은 기사의 모든 부분을 동시에 확장할 필요가 없다.해결책은 다른 편집자들이 글의 나머지 부분을 확장하는 것이지, 귀중한 정보를 삭제하는 것이 아니다.
적절한 소싱
만약 편집자들이 위키피디아에 추가한 모든 것에 대한 출처를 제공한다면, 콘텐츠 분쟁의 수는 급격히 줄어들 것이다.내용이 논란이 될 경우, 편집자는 검증가능성(WP:V)의 핵심 정책에 따라 출처를 인용할 책임이 있으며, 원본 연구(WP:NOR)는 없다.만약 당신이 출처를 문서화하는 것에 대한 섹션의 지침을 따르고 당신이 출처를 가지고 있을 때에만 위키피디아에 정보를 추가한다면, 다른 편집자들은 당신이 기사에 추가하는 것에 문제를 발견할 가능성이 훨씬 적다.안타깝게도, 모든 사람들이 이 책을 읽거나 소싱의 중요성을 너처럼 잘 이해하는 것은 아니다.출처를 제공하지 않거나 부적절한 자료를 제공하는 편집자를 상대해야 할 겁니다.이 절에서는 이러한 경우 어떻게 해야 하는지에 대해 설명한다.
소스가 제공되지 않을 때
비소싱 콘텐츠는 몇 가지 유형으로 나뉜다.비소싱된 정보를 처리하는 방법은 정보의 종류에 따라 달라진다.
- 논란의 여지가 없고 그럴듯하다.그대로 두어라.그러한 진술들을 출처가 필요하다고 표시하는 것은 절대적으로 규칙에 어긋나는 것은 아니지만, 만약 위키백과 기사의 모든 비협조적인 진술과 섹션이 그렇게 표시된다면, 그것은 기사를 훨씬 덜 읽을 수 있게 만들 것이다.그것은 확실히 상황을 바로잡기 위해 편집자들이 몰려들지는 않을 것이다.편집자들은 정보가 공급되지 않은 때를 알고 있다. 당신이 이것을 알고 있다는 것을 식별하기 위해 그것을 표시할 필요는 없다.
- 논란의 여지가 있거나 논쟁의 여지가 있지만 부정적이지는 않다.논쟁의 여지가 있는 어떤 진술도 출처가 필요하다.{{citation required}{citation required}} 템플릿을 비소급 문장이나 단락 바로 뒤에 배치하여 요청하면 되는데, 이 템플릿은 텍스트에 ""[citation needed]라고 태그를 붙인다.전체 섹션에 문제가 있는 경우 섹션 제목 직후에 {{참조되지 않은 섹션}}을 사용하십시오.
- 신뢰할 수 있는 출처가 나타날 것으로 의심되면(아마도 문구에 분명한 관점이 있을 것이다) 해당 정보를 기사 토크(토론) 페이지로 이동하여 편집 요약에서 그렇게 하고 있다는 것을 기록하고, 자신의 의심에 대해 토크 페이지에 코멘트하십시오.
- 전기 정보는 생활인 전기 정책(WP:BLP)을 참조하십시오.이것은 소스가 없거나 소스가 부족한 살아 있는 사람에 대한 논쟁적인 자료는 즉시 제거되어야 한다고 말한다.이것은 사람에 대한 부정적인 정보와 긍정적인 정보에 모두 적용된다.정보를 제거하기 전에 정책을 확인한 후 정책을 인용하십시오.
- 믿을 수 없다.시간과 관심이 있다면 검색 엔진을 사용하여 소스를 찾을 수 있는지 확인해 보십시오.출처를 찾지 못하거나 시간이 없으면 정보를 삭제하되 편집 요약본에서 공공 기물 파손에 대해서는 언급하지 마십시오.대신, 만약 출처가 제공된다면 편집자는 정보를 자유롭게 다시 추가할 수 있다고 말하십시오.
- 논란과 부정.일반적으로 이런 정보는 눈에 보이는 대로 지울 수 있다.그것은 잠재적으로 명예훼손이며 명백한 WP 위반이다.살아 있는 사람과 관련이 있다면 BLP.편집 요약에서 소스가 제공된 경우 편집자가 자유롭게 다시 추가할 수 있다는 점에 유의하십시오.
이상적으로, 일부 또는 전부가 기사에 머무르게 하면서, 기사에 비소싱 자료를 추가한 편집본을 되돌리지 않기로 결정할 때마다(심각한 문제가 아니기 때문에), 자료를 추가한 편집자의 사용자 토크 페이지에 문제에 관한 메모를 게시하는 시간을 가져야 한다.Needsource 템플릿은 그것을 쉽게 만든다.[Articlename] 제목과 텍스트가 포함된 새로운 섹션을 토크 페이지에 추가하십시오. {{subst:Needsource Arctlename} ~~~~
출처가 신뢰할 수 없는 경우
신뢰할 수 있는 출처는 당면한 주제와 관련하여 신뢰할 수 있거나 권위 있는 것으로 간주되는 출판물을 말한다.자기 출판 작품, 특히 개인 인터넷 블로그, 토론 포럼, 개인 및 소셜 웹 페이지 등은 거의 항상 신뢰할 수 없는 것으로 간주된다.위키백과:신뢰할 수 있는 소스(숏컷: WP:RS)는 검증가능성에 대한 위키백과의 정책 요건에 대해 더 자세히 설명한다.
URL 또는 인용 정보만으로 출처를 신뢰할 수 없다고 판단할 수 있는 경우가 많다.확실하지 않고 소스가 온라인 상태라면 링크를 따라 결정하십시오.
신뢰할 수 없는 소스에서 지원되는 정보를 찾으면 다음을 수행하십시오.
- 인용된 소스가 온라인 상태인 경우 링크를 따르십시오.때로는 블로그처럼 신뢰할 수 없는 출처가 신문 기사나 믿을 수 있는 다른 출처와 연결될 때도 있다.신뢰할 수 있는 소스를 찾은 경우 문서를 편집하여 소스를 변경하십시오.
- 대체품으로 신뢰할 수 있는 소스를 찾을 수 없는 경우(검색 엔진을 사용하는 것은 시간적 여유가 있는 경우) 해당 정보가 비소싱된 것처럼 평가한 후 적절한 조치를 취하십시오.
- 이전 섹션에 따라 신뢰할 수 없는 소스 정보를 제거하기로 결정한 경우(소스 없는 것처럼 재생성), 제공된 소스가 [[WP:]가 아닌 것처럼 편집 요약에 설명이 포함되어 있는지 확인하십시오.신뢰할 수 있는 RS]]]].
- 추가된 정보를 기사에 남기기로 결정했을 경우, 비록 본질적으로 조달되지 않았더라도 기사를 편집하여 신뢰할 수 없는 출처를 삭제하고 필요한 {{citation}을(를) 제자리에 넣는다.그러한 조치, 그리고 이상적으로는 편집자의 사용자 토크 페이지에 있는 노트는 신뢰할 수 있는 출처가 필요하다는 정보를 추가한 편집자에게 경고한다.
올바른 표현
그 과정에서 여기까지 해왔고, 정책과 소싱 문제를 처리했다면, 이제는 기사에 추가된 정보의 표현으로 초점을 옮겨야 할 때다.위의 "적절한 무게와 균형"에서 중립성과 균형을 위해 기사에 추가된 정보를 평가하는 방법을 보았다.이제 이러한 문제들이 표현 자체에 존재하는지를 볼 필요가 있다.
정보가 신뢰할 수 있는 출처에서 말 그대로 받아들여질 때도 문제가 될 수 있다.'야당의 일부 비평가들이 고발했다'는 등의 핵심 문구를 생략하면 기사의 관점이 논쟁의 한 쪽이나 다른 쪽으로 옮겨갈 수 있다.또한 위에서 언급했듯이, 추가된 텍스트는 특정 지점에 대한 과도한 세부사항을 포함할 수 있다.
정확한 표현을 얻기 위해 위키백과 기사를 편집하는 것은 과학이 아니라 예술이다.영어가 너무 보급되고 유연하기 때문에 종합적인 체크리스트를 만드는 것은 불가능하다.다행히도, 여러분은 단어들을 완벽하게 할 필요가 없고, 단지 여러분이 문제를 볼 때 그것을 개선하려고 노력할 뿐이다.만약 당신이 그렇게 한다면, 그리고 다른 편집자들도 똑같이 한다면, 모든 편집과 함께 문구는 개선될 것이다.
여기 문구가 문제가 될 때 참고할 두 페이지가 있다.각각 좋은 예가 많다.
비공식적으로 콘텐츠 분쟁 해결
이 장의 첫 번째 부분은 콘텐츠 분쟁에 휘말릴 확률을 줄이는 방법에 초점을 맞췄다.그러나 기사를 편집하고 있다면, 같은 기사를 편집하는 데 다른 사람이 충분히 신경 쓰지 않는 한, 그러한 논쟁은 거의 불가피하다.이 절에서는 편집한 내용 중 하나에 이의를 제기하거나 편집한 내용 중 하나에 응답한 방법에 동의하지 않을 경우 수행할 작업을 보여 준다.콘텐츠 분쟁이 있을 때는 비공식적으로 문제를 해결하는 것이 목표여야 한다.당신은 보통 기사 토크 페이지에 관한 섹션에서 논의된 바와 같이 기사 토크 페이지에서 그 문제를 논의함으로써 비공식적인 해결에 도달하려고 한다.
운 좋게도, 여러분과 콘텐츠에 대한 토론에 참여하는 다른 편집자들 모두 합리적이고, 다른 편집자들을 존중하며, 위키피디아를 위해 무엇이 최선인지에만 집중한다.그러한 접근법을 취하는 것은 성공적인 결과의 가능성을 향상시킨다.내용에 대해 다른 편집자와 의견이 일치하지 않는 경우 다음 제안부터 시작하십시오.문제를 해결하기 위해 좀 더 공식적인 방법을 사용할 필요가 훨씬 덜할 것이다.
불친절 및 인신공격 방지
'편집자가 아닌 편집에 대해 논하라'는 것은 위와 같이 부조리를 피하고 선의를 지키는 것이 중요하다고 강조했다.그러한 목표들은 일단 논쟁이 진행되면 훨씬 더 진실하게 유지된다.콘텐츠 불일치를 쉽게 해결하려면 불일치를 개인적인 문제로 만들지 마십시오.
타협점을 찾다.
당신의 목표는 기사를 개선하는 것이지 논쟁에서 이기는 것이 아니라는 것을 기억하라.위키백과의 지침:에티켓(숏컷: WP:EQ)는 "반응이 없을 때 포인트를 컨버전스하거나, 직감이나 취향에 따라 의견이 다를 때 인정하라"고 명시했다.스키 강사들은 신입생을 상대로 "떨어지지 않으면 배우는 게 아니다"라고 말한다.위키피디아에서는 기사를 편집할 때 자신의 오류( 지적되었을 때)를 학습하고 있다는 표시로 고려해야 한다.기사에 대한 당신의 변화가 완벽하지 않다면 전혀 잘못된 것이 없다.절대적으로 잘못된 것은 당신이 해냈기 때문에 어떤 것을 옹호하는 것이고 또 다른 편집자가 그것을 좋아하지 않았기 때문에 당신은 어떻게든 편집본을 옹호해야 한다고 생각하는 것이다.
다른 편집자가 올린 정보가 그럴듯해 보이고 문구에 문제가 없는 절충안의 예로는 출처가 없다는 이유로 정보를 삭제하기보다는 '초대 필요' 템플릿(예: {{초대 필요 날짜=2022년 3월})을 기사에 넣는 것이다.
만약 여러분의 목표가, 심지어 논란이 되는 내용일지라도, 여러분이 생각하기에 기사에 속한다고 생각하는 모든 것을 그 기사에 넣고, 여러분이 원하는 대로 정확히 표현해 내는 것이라면, 여러분은 단지 더 많은 논쟁을 요구하는 것이다.편집하는 데 훨씬 더 많은 시간을 소비하는 그라인딩 배틀 없이는 그 목표에 도달하지 못할 것이다.여기 여러분이 원하는 것을 정확히 얻는 것보다 훨씬 더 성취 가능한 세 가지 목표가 있다.
- 독자들이 적어도 왜 주제가 흥미롭고 중요한지, 그리고 그 주제가 무엇인지에 대한 기본적인 감각을 가질 수 있도록 충분한 정보를 기사에 넣으세요.
- 독자들이 현혹되지 않도록 기사에 잘못된 정보를 포함시키지 마십시오.
- 관심 있는 독자들이 링크를 따라갈 수 있고 더 많은 정보를 얻기 위해 출처를 읽을 수 있도록 좋은 링크와 출처를 기사에 보관하라.
또한 내용을 둘러싼 씁쓸하고 장기화된 싸움은 위키피디아를 그만두려는 편집자의 결정에 큰 역할을 할 수 있다는 것을 기억하라.(편집하는 것이 즐겁지 않다면 왜 하십니까?)토론에 참여하는 다른 편집자들이 위키피디아에 귀중한 기여자라는 것을 알 때, 콘텐츠에 대한 토론은 건설적이고 유쾌한 것이라는 것을 특히 확신하라.이와는 대조적으로, 만약 당신이 모든 점을 놓고 싸우고 어떤 것도 양보하지 않는다면, 당신은 많은 면에서 위키피디아를 해치게 된다.
어떤 것들은 위키피디아 기사에서 바로 잡으려고 노력할 가치가 있다; 예를 들어, 어떤 사람들은 컬트라고 생각하는 집단에 대한 사실들.다른 것들은 싸울 가치가 없다; 예를 들어 역할 놀이 컴퓨터 게임의 기본 개념 엔진을 설명하는 절대적으로 정확한 구절이다.(후자의 경우, 비록 약간 틀리더라도, 사용 가능한 최선의 출처에 있는 문구를 사용하라.그만하면 그만이다.)
위키피디아에서 편집하면, 결국 당신보다 기사를 훨씬 더 신경 쓰는 편집자와 마주치게 될 것이다.그런 사람과 의견 충돌이 생기면, 그 편집자와 내용을 놓고 고민해야 할 시간과 위키피디아에서 다른 일을 하는데 쓸 수 있는 시간의 균형을 맞춰라.그리고 만족과 즐거움 요소도 고려해야 한다.전투에 열중하고, 위키피디아를 완전히 그만두는 것은 의미가 없다.
한편, 분쟁의 첫 징조에서 기사를 버릴 필요는 없다.다음 사항에 유의하십시오.
- 위키피디아는 많은 편집자들이 있다.특정 기사에 대해서는 개인적으로 책임이 없다.
- 만약 여러분이 한두 명의 다른 편집자들과만 논쟁을 벌이고 있다면, 그것은 그 기사가 그렇게 중요하지 않을 수도 있다는 징조다.
- 토론에서 진전을 이루고 있다면, 그것을 고수하라.그렇지 않은 경우 가능한 한 빨리 다른 사람을 참여시키십시오(아래 "지원자와 분쟁 해결" 참조).
- 기사 토크 페이지에서 자신의 주장을 할 때, 당신은 미래에 다른 편집자들에게 중요한 정보를 남겨 토론을 다시 시작할 수 있다.그래서 기사를 남겨두면, 당신의 노력은 여전히 유용했다. (그것이 관련 정책과 가이드라인에 대한 연계가 있는 간결한 주장이 그렇게 중요한 한 가지 이유다.)
잠시 해제
한 경험이 많은 편집자는 그가 알고 있는 가장 효과적인 전술은 사용자 토크 페이지에 "지각이 나는데, 내일이나 모레까지 계속하자"는 메시지를 올리는 것이라고 말한 적이 있다.하루 이틀을 기다리면 (항상 반격하고 싶어하는) 모든 사람의 내면적인 동굴인이 정착할 수 있는 기회를 얻게 된다.그러면 토론을 더 나은 시각으로 바라볼 수 있다.
WP:DR에서, 해제는 분쟁 해결 과정의 두 번째 단계다.그 정책은 분쟁을 해결하는 가장 간단한 방법은 단순히 그것을 그만 두는 것이라고 말한다.기사 편집을 중지하거나 다른 편집자에게 참여를 요청하여 해당 편집자의 제안에 따르십시오.대신 다른 기사를 쓰세요.당신이 논쟁의 여지가 있는 기사로 돌아갈 때쯤이면, 그것은 진화할 것이고, 다른 편집자들은 그 문제에 대해 작업을 했을 것이고, 그 의견의 불일치는 더 이상 존재하지 않을 수도 있다.
해제도 리얼리티 체크의 기회를 주기 때문에 좋다.다음의 두 에세이는 당신을 효과적인 정신의 틀에 넣는데 도움을 줄 수 있다.
지원을 통한 분쟁 해결
당신과 콘텐츠 분쟁에 관련된 다른 편집자들이 논쟁을 해결하는데 별로 진전을 보지 못하고 있다는 것은, 어느 정도 논의한 후에 명백할 수 있다.때때로 아무도 특별히 관련된 정책이나 지침을 알지 못하고, 때로는 한쪽 또는 다른 한쪽이 그들이 무엇을 반대하는지, 혹은 왜 반대하는지 명확하게 진술하지 못하고, 때로는 편집자들이 위키백과에서 수용할 수 있는 것에 대해 다른 의견을 가지고 있다.이유와 상관없이, 몇몇 비공식적인 토론은 특별히 생산적이지 않다.
위키피디아는 논쟁에서 편집자들이 도움을 받을 수 있는 많은 방법을 가지고 있다.진도가 느려지거나 중단될 때 주저하지 말고 사용하십시오.이런 자원들은 편집자들이 도움을 필요로 하기 때문에 존재하는데, 심지어 모든 사람들이 합리적일 때 조차도 그렇다. (그리고 불행하게도, 때때로 편집자들은 합리적이지 않기 때문에 도움을 받는 것이 훨씬 더 중요하다.)
앞서 언급한 바와 같이 위키백과는 다음과 같다.분쟁 해결(숏컷: WP:DR)은 콘텐츠 분쟁 해결을 위한 권장 프로세스를 제시한다.당신이 사용하는 과정과 순서는 분쟁의 성격에 따라 달라진다.그러나 일반적으로 편집자 지원부터 시작하여 이 섹션에 나열된 순서를 따르십시오.그리고 천천히 해.위키피디아 커뮤니티는 첫 번째 게시물이 만족스러운 답을 얻는지 기다리지 않고 같은 질문을 여러 페이지에 올리는 이른바 포럼 쇼핑이 마음에 들지 않는다.
편집자 지원
위키백과:편집기 지원(숏컷: WP:EA)는 보다 경험이 많은 다른 편집자로부터 일대일 조언, 피드백 및 상담을 받는 비공식적인 방법이다.다음과 같은 두 가지 방법으로 조언을 얻을 수 있다.요청 페이지에 내용을 게시하거나 기본 페이지에 나열된 편집자 중 한 명에게 문의하십시오.
편집자 보조 페이지에서 묻는다면, 그것은 과정과 정책에 관한 것이어야지, 내용과 관련하여 동수 투표를 받는 것이 아니다.또는, 다르게 말하면, 당신은 가능한 한 비공식적인 토론을 다시 시작하거나 개선할 방법을 찾아야 한다. 당신과 다른 편집자들 사이의 토론에 다른 사람이 참여하도록 시도하지 않는다. (기존 토론에 다른 편집자들이 참여하도록 하려면 Wiki Project에서 요청하거나 아래의 RfC 프로세스를 사용할 수 있다.)
제목별 페이지
만약 이 문제에 캐나다 축구의 용어처럼 전문적인 지식이 포함된다면, 의견을 묻기에 좋은 장소는 위키프로젝트(9장:위키프로젝트 및 기타 그룹 노력)이다.예를 들어, 위키피디아는 다음과 같이 말한다.위키프로젝트 캐나다 축구.위키프로젝트의 디렉토리는 다음과 같이 위키백과에서 찾을 수 있다.위키프로젝트 협의회/디렉토리(숏컷:WP:PROJDIR).
정책이나 가이드라인의 해석과 관련된 문제라면, 해당 정책이나 가이드라인의 토크 페이지에 질문을 게시해 보십시오.예를 들어, 보고서의 통계를 결합하는 것이 "원래 연구 없음" 정책에 의해 허용되지 않는 정보의 종합인지 여부에 대해 편집자들이 동의하지 않는다고 가정합시다.이 경우, 위키백과 페이지에 게시하는 것은 다음과 같다.어떤 독창적인 연구도 그 정책이 과거에 어떻게 해석되었는지에 특히 관심이 있는 편집자로부터 좋은 답을 얻을 수 없을 것이다.(3일이나 4일 이내에 반응이 많지 않으면 다른 방법을 시도하십시오.)
제3의 의견
위키백과:제3의 의견(짧은 의견: WP:3O)은 제3의 중재자에게 제시된 주장을 검토하고 의견을 제시할 것을 요청하는 자리다.오직 두 명의 편집자만이 참여할 수 있다; 만약 더 많은 편집자가 있다면, 당신은 다른 대안을 사용해야 한다.요청서를 올린 후 중재자(자발적으로 도움을 준 편집자 모임의)가 토론을 읽고 의견을 올린다.그 편집자의 의견이 문제를 해결하는 데 도움이 되기를 바란다.(협약이 의무사항은 아니지만, 다른 편집자가 WP:3O 과정에 동의할 가능성이 더 높다.)
비공식 중재
위키백과:분쟁 해결 안내판(바로 가기: WP:DRN)은 위키피디아에 대한 분쟁에 대해 비공식적인 조정을 제공한다.
이러한 비공식적인 조정은 각각의 사건을 다루는 중재자, 시간이 한정된 다른 편집자(비공개 자원봉사자)와 다를 바 없다.만약 중재자가 사라지면, 새로운 중재자를 요청하는 것을 부끄러워하지 마라.서비스가 지연될 수 있으므로 즉각적인 응답을 기대하지 마십시오.이곳의 일부 중재자들은 매우 훌륭하지만 양측이 받아들일 수 있는 타협을 시도할 의지가 있어야만 진전을 이룰 수 있다.만약 중재자가 당신이 살 수 있지만 완벽하지는 않은 무언가를 제안한다면, 그 제안을 받아들이는데 강한 고려를 하라.(좋은 표현은 "다른 사람들이 괜찮다면 나도 괜찮아.")
의견 요청
위키백과의 경우:의견 요청(바로 가기: WP:RFC), 페이지 상단의 "토크 페이지를 통한 의견 요청" 섹션에 대한 링크를 찾을 수 있다.기사 RfC는 일반 주제에 따라 구분된다. 적합한 영역을 선택하십시오.
RfCs는 다수의 다른 편집자들이 토론에 참여하도록 함으로써 (희망적으로) 어떤 것이 (어려운) 합의에 근접하는 것을 목표로 한다.RfC를 여러 가지 일반적인 주제로 나누는 것은 편집자들이 해당 영역의 RfC를 선택하고 코멘트를 하도록 장려하기 위한 것이다.
RfC는 위키피디아의 공식적인 분쟁 해결 과정의 첫 단계지만, RfC는 관리자에 의한 공식적인 결정이나 어떤 집행 조치의 결과를 초래하지 않는다.오히려 RfC를 통해 게시되는 다른 사람의 의견을 고려하여 관련 편집자들이 충분히 생각을 바꿔 기사 변경에 대한 합의를 이끌어낼 수 있도록 하자는 취지다.
