그리트(인성 특성)

Grit (personality trait)
이 기사는 성격 특성에 관한 것이다. 기타 용도는 Grit(동음이의)를 참조하십시오.

심리학에서 grit은 특정한 장기 목표나 최종 상태에 대한 열정(목표를 달성하기 위한 강력한 동기)과 결합된 개인의 인내력에 기초한 긍정적이고 비인지적 특성이다. 이러한 노력의 끈기는 성취의 길에 놓여 있는 장애물이나 도전의 극복을 촉진하고 성취 실현의 원동력 역할을 한다. 심리학 분야 내에서 뚜렷하지만 공통적으로 연관되는 개념은 "인내성", "강성", "완전성", "기억성", "성취를 위해 필요한", "양심성" 등이다. 이러한 구성들은 재능이나 능력보다는 일의 성취와 관련된 개인의 차이로 개념화할 수 있다. 윌리엄 제임스 더 어떻게 특정 개인들이 부유한 특성 저수지들이 평균 person,[1]보다 더 많은 것을 이룰 수 있도록 접속지만 프랜시스 Galton,[2]과 인내와 끈기 하의 이상에 생각으로 거슬러 올라가적어도 유능한 조사 등에 그 분야에 도전했다 이 차이는 초점으로 1907년에서 자랐어요.있다적어도 아리스토텔레스 이후로는 미덕으로 이해되었다.

정의

그리트는 심리학자 안젤라 덕워스와 동료들에 의해 "장기목표에 대한 끈기와 열정"으로 정의되었는데, 이들은 성격적 특성으로 그리트를 광범위하게 연구했다.[3] 그들은 실패와 역경을 겪은 경험에도 불구하고 오랜 기간 동안 높은 지위에 있는 개인들이 그들의 결단력과 동기부여를 유지할 수 있었다고 관찰했다.[3] 성인의 학력평가, 아이비리그 학부생들의 내신 성적, 웨스트포인트 미국 육군사관학교 생도 중퇴율, 전국 철자대회 순위 등을 토대로 grit이 지적 능력(IQ)보다 더 나은 성공 예측 변수라고 결론지었다.[3]

성취에 대한 초기 연구에서는 성취도가 높은 개인은 전형적으로 정상 능력 이상의 특성을 가지고 있다는 개념을 강조하였다.[2][4][5] 덕워스 외 grit이 지적 재능(IQ)보다 더 나은 성취의 예측자임을 강조한 것은 grit이 도전과 좌절 속에서 "코스를 유지하는" 데 필요한 체력을 제공하는 최우선 요소 역할을 하기 때문이다.[3]

이후 마르쿠스 크레데와 동료들은 성공 예측에 대한 grit의 기여가 대부분 노력의 끈기에서 비롯된다고 보고, Duckworth 외 연구진이 정의한 grit의 측면 중 하나로 관심의 일관성(passion)을 포함시키는 것에 의문을 제기했다.[6]

긍정적 심리학

그릿은 긍정적인 심리학과 특히 끈기와 관련이 있다. 앞서 언급했듯이, 오랜 기간 동안 목표를 고수하고 추구할 수 있는 능력은 그릿의 중요한 측면이다. 긍정적인 심리학의 이 영역은 장기적 성공의 긍정적인 지표로서 인내의 과정에 관심을 가져 왔다.[7] 폰 컬린, 츠카야마, 덕워스의 2014년 연구는, 시간이 지남에 따라 노력의 지속성과 이해의 일관성 등, 그릿과 그 두 요소 면의 개인 차이는, 부분적으로 사람들을 행복하게 하는 것의 차이에서 비롯될 수 있다는 것을 발견했다.[8]

인텔리전스

미래의 성취에 대한 가장 좋은 예측 변수 중 하나는 지능이었다.[9] 이러한 관계는 직무 수행뿐만 아니라 학업 성취도에서도 발견되었다.[10] 그런 만큼 그릿이 지능과 강하게 상관관계가 있을 것으로 예상할 수도 있다. 사실, 이것은 그릿 연구에서 "왜 어떤 사람들은 동등한 지능을 가진 다른 사람들보다 더 많은 것을 성취하는가?"[3]라는 초기 질문을 유발했다. 다소 놀랍게도 네 개의 별도 표본에서 그릿은 지능과 직교하거나 약간 역교합하는 것으로 밝혀졌다.[11] 이것은 많은 전통적인 수행의 척도와는 달리, 그릿이 지능에 얽매이지 않는다는 것을 의미한다. 연구원들은 이것이 왜 매우 똑똑한 사람들이 장기간에 걸쳐 지속적으로 좋은 성과를 거두지 못하는지를 설명하는 데 도움이 된다고 제안했다.

인성측량

그릿 대책은 경험에 대한 개방성, 양심성, 외향성, 상냥성, 신경증 등으로 구성된 폭넓은 성격차원의 집단인 빅5 성격특성과 비교되어 왔다.[12] 덕워스와 퀸(2009)의 한 연구에서 그릿을 측정하는 그릿(Grit-O)의 짧은 그릿 척도(Grit-S)와 12항목 자기보고 척도는 양심성과 강하게 상관관계가 있었다(r = .77, p <.001, r = 73, p.001) 쌍둥이를 대상으로 양심성과 그릿느릿을 모두 측정한 대규모 연구결과 이들이 0.86의 유전적 상관관계를 가진 것으로 나타났다.[13] 이후의 메타 분석에서는 그릿이 기능적으로 양심성의 척도라는 것을 알아냈다.[6] 이러한 양심과의 높은 상관관계에도 불구하고, 그릿은 더 긴 기간과 교육 같은 다년간의 목표와 더 강하게 연관되어 있다고 제안한다.[3] 큰 연구들은 IQ와 양심과의 연결보다 훨씬 작은,[13] 이러한 장기적 목표와의 연결고리가 약하다는 것을 보여준다. Grit은 또한 성취에 대한 필요성과 유사하지만 긍정적인 피드백 없이 추구되는 극도로 장기적인 목표와 관련이 있는 반면,[3] 성취에 대한 필요성은 이러한 장기적 요소가 결여되어 있다고 제안된다.[3]

관련 심리구조

이 지역의 전통적인 건축물은 끈기, 단단함, 복원력, 야망, 자제력, 성취의 필요성 등을 포함한다. 그리트는 다음과 같은 방법으로 이들 각각과 구별할 수 있다고 주장되어 왔다.

끈기는 장애나 낙담, 또는 산만함에도 불구하고 임무, 임무 또는 여행을 꾸준히 추구하는 것이다. 이와는 대조적으로, 그릿은 인내의 특성이라고 주장된다. 그리트는 개인이 오랜 기간 동안 장애물에도 불구하고 목표를 달성하는데 인내심을 가질 수 있게 한다.[3] 끈기의 구성과 비교할 때, 그릿은 목표에 대한 열정의 구성요소를 추가한다.[14] 이러한 목표 열정은 또한 개인이 장기적으로 노력을 지속할 수 있는 능력에 기여한다.

살바토레 마디(2006)는 경직성을 잠재적인 재난에서 성장 기회로 스트레스 받는 상황을 바꾸는 힘들고 전략적인 일을 할 수 있는 용기와 동기를 제공하는 태도의 조합으로 정의했다.[15] grit은 주로 장기간의 특정 목표 달성을 지속하는 개인의 능력에 대한 척도인 반면에(Duckworth et al., 2007), 경직성은 어려운 상황에서 지속되는 개인의 능력을 말하며 특정 목표를 향한 개인의 장기적인 지속성을 다루지 않는다.[3] 마디(2006)는 복원력 개발을 위한 도구로서 딱딱함의 이론적 모델을 개발했다.[15]

회복력은 개인이 중대한 역경을 극복하는 역동적인 과정으로, 보통 삶이 변화되는 사건이나 어려운 개인적인 상황의 형태로 진행된다. 탄력성은 도전적인 상황에 대한 적응적 대응으로 개념화할 수 있다.[16] 그릿은 종종 역경에 직면하지만 중요한 사건을 필요로 하지 않는 동안, 오랜 시간 동안 목표에 초점을 맞춘 노력을 유지하는 것을 포함한다. 중요한 것은, 탄력성이 역동적인 과정인 반면, 그릿은 특성으로 개념화된다. 마지막으로, 복원력은 "위험" 상황에서 태어난 아이들에게 거의 독점적으로 연구되어 왔다.[16] 복원력 연구자들은 성인들이 어린이들과 비슷한 방식으로 복원력을 보일 가능성이 있다는 것을 인지하고 있지만, 복원 과정은 성숙한 인구 집단에서 연구되지 않았다.[17]

야망은 대체로 성취욕, 권력욕, 우월욕으로 정의된다. 야망과는 대조적으로, 그릿은 명성을 추구하는 것이나 성취에 대한 외부적인 인정과는 관련이 없다. 야망은 흔히 명예욕과 관련된다.[18] 야망이 많은 개인들과는 달리, 성실한 개인은 다른 사람들과 자신을 구별하려고 하는 것이 아니라 개인적인 목표를 얻기 위해 노력한다.

억제 조절의 한 측면인 자기 조절은 유혹과 충동에 직면하여 자신의 감정과 행동을 조절하는 능력이다. 덕워스와 제임스 그로스(2014년)는 자기 통제와 그릿에 대한 계층적 관점을 사용하여 이 두 구성 모두 의도와 일치하는 행동을 수반하지만, 서로 다른 시간 계산에 따라 서로 다른 방식으로 작동하며 성공의 핵심 결정 요인이 되는 뚜렷한 심리적 메커니즘이라는 것을 보여주었다.[19]

데이비드 맥클렐랜드(1961)는 성과에 대한 필요성을 개인이 즉각적인 피드백을 받을 수 있도록 해주는 관리 가능한 목표를 완성하기 위한 추진력이라고 설명했다.[20] 성취에 대한 필요성과는 대조적으로, 성실한 개인은 피드백의 존재에 관계없이, 이러한 어려운 목표로부터 흔들리지 않고 달성하기 어려운 장기적 목표를 의식적으로 설정한다. 또한, 성취에 대한 필요성은 거의 50년 동안 연구되어 왔고, 자기 효능과 학습 목표 지향성과 긍정적인 상관관계가 있는 것으로 밝혀졌다.[21][22] 이 링크들은 아직 그릿 문헌에서 시험되지 않았다.

과학적 발견과 논란

grit에 대한 일차적인 과학적 발견은 Duckworth와 동료들이 2007년 grit을 장기적 성공을 예측할 수 있는 개인 차이의 특성으로 연구한 결과에서 나온다.[3] 이후 2016년 구조와 그릿의 상관관계에 대한 메타 분석에서 크레데 외 연구진. 덕워스의 grit 구성(노력 면의 끈기와 관심 측면의 일관성을 모두 포함)에 의문을 제기하며, grit 구성의 주요 효용은 노력의 끈기에서 비롯될 수 있다고 결론지었다.[6]

덕워스 외 (2007) 처음에, 정해진 목표를 달성하기 위해 도전, 실패, 역경을 통해 지칠 줄 모르고 일하려는 욕구를 가진 개인은 비슷한 체력이 부족한 다른 사람들보다 더 높은 성과에 도달할 수 있는 독특한 위치에 있다고 제안했다.[3] 일련의 6가지 연구에서 덕워스 외 연구진은 주목할 만한 결과를 가진 2-요인 그리트 척도를 제안, 개발 및 테스트했다. 저자들은 GRIT 규모를 검증하는 것 외에도 GRIT가 교육 및 빅5 성격 특성(Study 2) 이상 연령에 대한 점증적 예측 타당성을 제공했으며, 더 높은 수준의 GRIT가 아이비리그 표본의 누적 점수 평균(GPA)과 더 높은 연관성을 보인다는 지지를 발견했다.Ared의 하단 모래 수준으로;그 기개가 생도들의 미국 육군 사관 학교(연구 4)에서 두 수업 시간에 그들의 첫번째 여름 방학 후에 유지 예상하고; 그러한 전국 철자 대회에서 더 높은 그릿 점수를 참가자에 일반적으로 열심히 하고 더 오래 덜 용기 있는 동료들보다 일을, 궁극적으로i. 결과(r)찬반 양론,<>0.01, 3)nb에터 [23]퍼포먼스 이러한 일련의 연구는 grit로 개념화된 개별적인 차이가 다양한 설정에 걸친 성능의 유의미한 차이를 설명할 수 있다는 경험적 증거를 제공한다.

비록 덕워드 대표 돌 학업 성적 더'BigFive성격적 특성보다 예측하다고 주장했지만, 그 요구는 나중에 질문에 카이 Rimfeld과 동료들 빅 5가지 성격 요소 같은 예측 ability,[13]과 크리드, 그는 투지 매우 강하게 conscientiou와 밀접하게 관련이 있다는 결론을 내려 한다고 주장했다로 불린다.sness, 그리고 양심적인 것을 통제한 후, 오직 한 가지 요소인 grit (노력의 지속성)만이 학업 성취의 차이를 설명한다는 것을 발견했다.[6]

림펠드 외 연구진은 2016년 영국 최대 규모의 그래트 연구를 실시했는데, 이는 트윈쌍 2321쌍(영국 대표 샘플과 유전자에 민감한 디자인)의 학문적 성과를 바탕으로 한 것으로, 그래트의 특성(Grit-S가 측정한)으로서의 예측 능력(Grit-S)을 빅5 성격 특성을 바탕으로 한 예측과 비교했다. 림펠드 외 연구진은 인성이 학업 성취의 중요한 예측 변수인 반면, 별도의 구성 요소로서 양심성과 같은 빅5 인성 요소에서 도출된 학업 성취의 예측에는 별 도움이 되지 않는다는 것을 발견했다.[13]

크레데, 타이난, 해악스는 2016년 88개의 독립 표본과 6만6000명 이상의 개인으로부터 얻은 데이터를 요약하여 그릿에 대한 이전의 경험적 연구의 메타분석적 합성을 실시하였고, 그릿이 성능과는 적당히 상관관계가 있을 뿐이며, 2007년 덕워스 외 연구소에서 기술한 그릿의 구성 요소(e의 퍼스버전스버전스)는 단 한 가지에 불과하다는 것을 알아냈다.ffort)는 학문적 성과의 차이를 설명한다. 크레데 외 연구진은 성공 예측에 대한 그릿의 기여가 대부분 노력의 끈기에서 비롯된다고 관찰했기 때문에 결과적으로 관심의 일관성(열정)을 인내(에포트)와 분리할 것을 제안했다.[6]

심리학자 K. 안데르스 에릭슨은 2016년 저서 '피크: 새로운 전문과학의 비밀'에서 끈질긴 실천을 강박관념이나 의지력과 같은 특징에 의존하는 경향을 비판했다. 그는 "수년동안 격렬한 실천 일정을 유지하는 이 사람들이 의지력이나 '그릿' 또는 '그릿과 붙임성'이라는 드문 재능을 가지고 있다고 보는 것은 당연해 보인다"고 썼다. 나머지 사람들은 단지 부족하지만, 그것은 두 가지 매우 설득력 있는 이유로 인한 실수가 될 것이다."[24] 첫 번째 이유는 동기부여가 상황별 특성이기 때문이다. 사람들은 일반적으로 다른 분야보다 어떤 분야에서 연습하는 것이 더 쉽다고 생각한다.[24] 두 번째 이유는 그릿느릿과 의지력이 그 사실 이후 누군가에게 부여되는 특성이기 때문인데, 예를 들어 존은 몇 년 동안 끈질기게 연습했으므로 그는 믿을 수 없는 그릿느릿을 가지고 있어야 한다.[24] 그러나 에릭슨은 이렇게 설명했다. "이런 순환적인 사고방식-'내가 계속 연습하지 못했다는 사실은 내가 의지가 부족하다는 것을 의미하고, 그래서 내가 계속 연습하지 못한 이유를 설명해준다. 그것은 쓸모없는 것 보다 더 나쁜 것이다. 그것은 사람들에게 시도조차 하지 않는 편이 낫다고 설득할 수 있다는 점에서 해를 끼치고 있다."[24] 에릭슨은 성공을 그릿이나 의지력에 귀속시키지 않고 주어진 상황에서 사람의 동기를 형성하는 다양한 요인을 분석할 것을 권고했다.

2014년부터 grit은 교육주간에서 비판적 논평과 토론의 대상이 되었으며, 기고자들은 grit의 아이디어가 교육자들에 의해 어떻게 이용되어 왔는지에 대한 장단점을 토론하였다.[25] 일부 기고자들은 "그릿 서사"를 가난, 인종 차별, 비효율적인 가르침과 같은 일부 학생들이 직면하는 장애물을 질타하는 교육자들이 비난할 때, "그릿 서사"를 일종의 피해자라고 불렀다.[25]

'그릿을 높일 수 있다'는 발상은 모로와 동료들의 2019년 논문에서도 비판을 받았다.[26]

참고 항목

참조

  1. ^ James, W. (1907). "The energies of men". Science. 25 (635): 321–332. doi:10.1126/science.25.635.321. PMID 17736950.
  2. ^ a b 갈튼, 프란시스 (1892) 세습 천재. 뉴욕: 애플턴.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l Duckworth, A.L.; Peterson, C.; Matthews, M.D.; Kelly, D.R. (June 2007). "Grit: Perseverance and passion for long-term goals". Journal of Personality and Social Psychology. 92 (6): 1087–1101. doi:10.1037/0022-3514.92.6.1087. PMID 17547490. S2CID 11159170.
  4. ^ Cox, C.M. (1926년) 천재에 대한 유전자 연구: 제2권. 300명의 천재들의 초기의 정신적 특성. 스탠포드, CA: 스탠포드 대학 출판부.
  5. ^ Terman, L.M. & Oden, M.H. (1947) 영재가 성장하다:우수한 집단의 25년 추적. 스탠포드, CA: 스탠포드 대학 출판부.
  6. ^ a b c d e Crede, Marcus; Tynan, Michael; Harms, Peter (2017). "Much ado about grit: A meta-analytic synthesis of the grit literature". Journal of Personality and Social Psychology. 113 (3): 492–511. doi:10.1037/pspp0000102. PMID 27845531. S2CID 24361685.
  7. ^ 피터슨, C, 셀리그만, 검시관 (2004) 성격 강점과 장점: 안내서 및 분류. 옥스퍼드: 옥스퍼드 대학 출판부
  8. ^ Von Culin, Katherine R.; Tsukayama, Eli; Duckworth, Angela L. (July 2014). "Unpacking grit: Motivational correlates of perseverance and passion for long-term goals". The Journal of Positive Psychology. 9 (4): 306–312. doi:10.1080/17439760.2014.898320. PMC 6688745. PMID 31404261.
  9. ^ Gottfredson, L. S. (1997). "Why g matters: The complexity of everyday life" (PDF). Intelligence. 24: 79–132. CiteSeerX 10.1.1.535.4596. doi:10.1016/s0160-2896(97)90014-3.
  10. ^ Neisser, U.; Boodoo, G.; Bouchard, T.J.; Boykin, A.W.; Brody, N.; et al. (1996). "Intelligence: Knowns and unknowns" (PDF). American Psychologist. 51 (2): 77–101. doi:10.1037/0003-066x.51.2.77.
  11. ^ Duckworth, A.L.; Quinn, P.D. (2009). "Development and validation of the Short Grit Scale (GRIT–S)" (PDF). Journal of Personality Assessment. 91 (2): 166–174. CiteSeerX 10.1.1.616.5639. doi:10.1080/00223890802634290. PMID 19205937. S2CID 15232924. Archived from the original (PDF) on 2016-06-09. Retrieved 2012-04-26.
  12. ^ Goldberg, L. R. (1990). "An alternative "description of personality": The big-five factor structure". Journal of Personality and Social Psychology. 59 (6): 1216–1229. doi:10.1037/0022-3514.59.6.1216. PMID 2283588. S2CID 9034636.
  13. ^ a b c d Rimfeld, 카이;Kovas, 율리아, 데일, 필립 S.;플러님, 로버트(2016년)."진정한 근성과 유전학:성격에서 학업 성취 예측".사회 심리학 저널 111(5):780–789. doi:10.1037/pspp0000089.PMC4981570.PMID 26867111.참고 항목:Rimfeld, 카이(122월 2016년)."왜 대단한 비트 아이들 더 높은 점수를 받지 않을 것".theconversation.com.그 대화2018-04-08 Retrieved.
  14. ^ 핸콕, P.A. & Szalma, J.L. (2008) "스트레스와 퍼포먼스" 핸콕, P.A. & Szalma (에드스)에서. 스트레스 받는 연기. 콘월: MPG 북스.[page needed]
  15. ^ a b Maddi, S.R. (2006). "Hardiness: The courage to grow from stresses". The Journal of Positive Psychology. 1 (3): 160–168. doi:10.1080/17439760600619609. S2CID 32269322.
  16. ^ a b Luthar, SS.; Doernberger, C.H.; Zigler, E. (1993). "Resilience is not a unidimensional construct: Insights from a prospective study on inner-city adolescents". Development and Psychopathology. 5 (4): 703–717. doi:10.1017/s0954579400006246. PMC 4339070. PMID 25722542.
  17. ^ Schulz, R.; Heckhausen, J. (1996). "A life-span model of successful aging". American Psychologist. 51 (7): 702–714. CiteSeerX 10.1.1.559.9580. doi:10.1037/0003-066x.51.7.702. PMID 8694390.
  18. ^ Maltby, J.; Day, L.; Giles, D.; Gillett, R.; Quick, M.; Langcaster-James, H.; Linley, P.A. (2008). "Implicit theories of a desire for fame" (PDF). British Journal of Psychology. 99 (Part 2): 279–292. doi:10.1348/000712607x226935. PMID 17637166. S2CID 9905852.
  19. ^ Duckworth, Angela L.; Gross, James J. (2014). "Self-control and grit: Related but separable determinants of success". Current Directions in Psychological Science. 23 (5): 319–325. doi:10.1177/0963721414541462. PMC 4737958. PMID 26855479.
  20. ^ 맥클렐랜드, 워싱턴 (1961년) 성취하는 사회. 영국 옥스퍼드: 반 노스트랜드.[page needed]
  21. ^ Phillips, J. M.; Gully, S. M. (1997). "Role of goal orientation, ability, need for achievement, and locus of control in the self-efficacy and goal-setting process". Journal of Applied Psychology. 82 (5): 792–802. doi:10.1037/0021-9010.82.5.792.
  22. ^ Heintz, Paul; Steele‐Johnson, Debra (January 2004). "Clarifying the conceptual definitions of goal orientation dimensions: Competence, control, and evaluation". Organizational Analysis. 12 (1): 5–19. doi:10.1108/eb028983.
  23. ^ Duckworth, Angela Lee; Kirby, Teri A.; Tsukayama, Eli; Berstein, Heather; Ericsson, K. Anders (March 2011). "Deliberate Practice Spells Success: Why Grittier Competitors Triumph at the National Spelling Bee". Social Psychological and Personality Science. 2 (2): 174–181. doi:10.1177/1948550610385872.
  24. ^ a b c d Ericsson, K. Anders; Pool, Robert (2016). Peak: secrets from the new science of expertise. Boston: Houghton Mifflin Harcourt. pp. 167–168. ISBN 9780544456235. OCLC 913923802.
  25. ^ a b Education Week의 관련 기사 및 블로그 게시물은 다음과 같다.
    • Gow, Peter (3 March 2014). "What's dangerous about the grit narrative, and how to fix it". blogs.edweek.org. Education Week. Retrieved 2018-01-18. There's been a great deal of buzz lately on the topic of grit. As educators we're all for persistence, resilience, stick-to-it-ive-ness—the stuff of grit, right? But it turns out that there's grit, and then there's the way some people are talking about grit.
    • Anderson, Lauren (21 March 2014). "Grit, Galton, and eugenics". blogs.edweek.org. Education Week. Retrieved 2018-01-18. I was unsurprised to find that the areas of focus were "grit" and "self control"—now popular concepts celebrated in mass-market texts like Paul Tough's How Children Succeed and Jay Mathews's Work Hard, Play Nice, and an appealing policy target for those who believe that if we could just cultivate the "right" qualities among the "low-achieving" then they would be able to transcend conditions of poverty and other obstacles in their way.
    • Kohn, Alfie (9 September 2014). "The deferred-gratification myth". Education Week. 34 (3): 32–26. The more effort we devote to getting students to pay "attention to a teacher rather than daydreaming" and persist "on long-term assignments despite boredom and frustration" (in the words of "grit" proponent Angela Duckworth), the less likely we are to ask whether those assignments are actually worth doing, or to rethink an arrangement where teachers mostly talk and students mostly listen.
    • Herold, Benjamin (4 February 2015). "Some educators are calling the concept of 'grit' racist". Education Week. 34 (20): 8. Increasingly, though, critics are offering a different take, arguing that grit is a racist construct and has harmed low-income students by crowding out a focus on providing children with the supports they deserve and the more-flexible educational approach enjoyed by many of their more affluent counterparts.
    • Hoerr, Thomas R. (18 February 2015). "'Grit' helps everyone gain real-world success". Education Week. 34 (21): 26. Believe it or not, some folks think fostering grit is lowering expectations for students or failing to appreciate the obstacles they face. While there are some who may misunderstand or misapply the teaching of grit, it's wrong to assume that these misapplications are representative of grit's true purpose: to help all students learn to succeed in the real world.
    • Mehta, Jal (27 April 2015). "The problem with grit". blogs.edweek.org. Education Week. Retrieved 2018-01-18. As with any concept that gains popularity, there have been detractors. The most prominent critique is that an emphasis on grit is a way of "blaming the victim"—rather than take up larger questions of social, economic, and racial justice, if only the most disadvantaged kids were a little "grittier" they could make it in life.
    • Blad, Evie (20 May 2015). "Accountability measures for traits like 'grit' questioned". Education Week. 34 (31): 6. Measurements of so-called noncognitive student traits like self-control, "grit," and gratitude should not be used for school accountability or teacher-evaluation purposes, two pioneers in the field warned last week.
    • Ferlazzo, Larry (5 October 2015). "Response: 'It's time to change the conversation about grit'". blogs.edweek.org. Education Week. Retrieved 2018-01-18. At the same time, however, I am wary of pushing the "grit narrative" too far, as some have done already by proclaiming what I call The Let Them Eat Character strategy. It is in the self-interest of many in our society to use the "all it takes is hard work" mantra as a public excuse for perpetuating political and economic policies that thwart the dreams of many because of their race or economic class.
    • Gardner, Walt (22 April 2016). "How important is grit for success?". blogs.edweek.org. Education Week. Retrieved 2018-01-18. There's no doubt that the concept helps explain why some students achieve in the face of daunting odds ("Don't Grade Schools on Grit," The New York Times, Mar. 26). But I think it is a gross oversimplification.
    • Powell, Dave (3 June 2016). "When having grit is a bad thing". blogs.edweek.org. Education Week. Retrieved 2018-01-18. Grit is one of those ideas that, as we say, has legs. That's clear enough. But is it good for us?
    • Yeh, Christine (14 April 2017). "Forget grit. Focus on inequality. Why is grit at the center of the national ed. debate?". Education Week. 36 (28). The notion of grit has certainly spurred important discussions about the nonacademic experiences and skills we want our students to have, but it has often obscured the very conditions that created educational inequities in the first place.
  26. ^ Moreau, David; Macnamara, B; Hambrick, D (2019-02-01). "Overstating the role of environmental factors in success: a cautionary note". Current Directions in Psychological Science. 28 (1): 28–33. doi:10.1177/0963721418797300. S2CID 149536001.

추가 읽기

외부 링크