This is a good article. Click here for more information.

75세대 위원회

Gen 75 Committee
이 1940년 사진은 75세대 위원회의 몇몇 구성원을 포함하고 있다.왼쪽에서 오른쪽으로 아치발트 싱클레어 경, A. V. 알렉산더 경, 크랜본 경, 허버트 모리슨 경, 모인 경, 데이비드 마게슨, 브렌단 브라센 경.왼쪽에서 오른쪽으로 어니스트 베빈, 비버브룩 경, 앤서니 에덴, 클레멘트 애틀리, 윈스턴 처칠, 존 앤더슨 경, 아서 그린우드, 킹슬리 우드 경 등이 앉았다.

75세대 위원회는 1945년 8월 10일 클레멘트 아틀리 총리가 소집한 영국 내각위원회였다.그것은 많은 임시 각료 위원회 중 하나였으며, 각 위원회는 하나의 이슈를 처리하기 위해 소집되었고, (일반적으로) Gen의 접두사와 숫자를 부여했다.75세대 위원회의 목적은 영국 정부의 핵 정책을 논의하고 수립하는 것이었다.애틀리는 그것을 "원자폭탄 위원회"라고 불렀다.1947년 2월 공식 각료 위원회인 원자력 위원회로 대체되었다.

75세대 위원회에서 검토한 사항에는 핵무기 생산을 위해 어떤 생산시설을 건설해야 하는지에 대한 결정, 윈드스케일 플루토늄을 생산하기 위한 원자로 건설을 허가하는 것, 카펜허스트우라늄-235를 생산하기 위한 기체 확산 공장 등이 포함되어 있었다.생산을 총괄할 행정구조에 대한 결정을 내리고, 전시 공군참모총장영국 공군 로드포털마샬고폭 리서치가 된 것이다.그러나 핵무기 제조를 진행하기 위한 최종 결정은 또 다른 겐 위원회인 163장에 의해 이루어졌다.

배경

제2차 세계 대전 초기, 영국은 핵무기 개발 프로젝트인 '관합금'을 했다.[1]그 이름의 감독이 이 노력을 조정했다.평의회 의장 존 앤더슨 경은 책임 장관이었고, 임페리얼 화학공업(ICI)의 월리스 에이커스(Wallace Akers)가 이사장으로 임명되었다.[1]1943년 8월 쿼드런트 콘퍼런스에서 윈스턴 처칠 총리와 프랭클린 루즈벨트 미국 대통령퀘벡 협정에 서명했는데, 퀘벡 협정은 튜브 합금을 미국 맨해튼 프로젝트와 합병해 영국, 미국, 캐나다 복합 프로젝트를 만들었다.[2]영국은 퀘벡 협정을 이 상황에서 타개할 수 있었던 최고의 거래로 여겼으며, 그 제약은 전후 핵무기 프로젝트의 성공에 필요한 기술적 정보를 얻기 위해 지불해야 했던 대가였다.[3]마거릿 고잉은 "독립적 억제력의 이념은 이미 잘 정착되어 있었다"[4]고 언급했다.

영국의 많은 최고 과학자들이 맨해튼 프로젝트에 대한 영국의 기여에 참여했다.[5]Akers가 이끄는 영국 임무는 뉴욕의 SAM 연구소에서 가스 확산 기술의 개발을 도왔다.[6]또 하나는 버클리 방사선 연구소의 부소장을 맡은 마크 올리판트가 이끄는 전자기 분리 과정을 도왔다.[7]존 콕크로프트는 앵글로-캐나다 몬트리올 연구소의 소장이 되었다.[8]제임스 채드윅이 이끄는 로스 알라모스 연구소로 파견된 영국 사절단과 후에 루돌프 페얼스에는 제프리 테일러, 제임스 터크, 닐스 보어, 윌리엄 페니, 오토 프리스치, 어니스트 티터튼, 클라우스 푸흐스와 같은 저명한 과학자가 포함되었는데, 이 과학자는 후에 소련군스파이로 밝혀졌다.[9]차드윅은 영국임무부 총책임자로서 레슬리 R 준장과 긴밀하고 성공적인 파트너십을 맺었다. 맨해튼 프로젝트의 책임자인 그로브스는 영국인들의 참여가 완전하고 충실한 것임을 보증했다.[10][11]

기원

영국 정부는 수상이 이끄는 고위 정부 각료들의 모임인 내각이 지휘한다.내각의 일상적인 업무는 대부분 전체 내각이 아닌 내각위원회가 수행한다.각 위원회는 각자의 책임 영역이 있고, 이들의 결정은 내각 전체에 구속력을 가진다.그들의 멤버십과 범위는 수상에 의해 결정된다.[12]

제2차 세계대전 이후 기간에는 상임위원회 외에도 하나의 이슈를 처리하기 위해 소집된 임시 위원회가 있었다.이것들은 보통 수명이 짧았다.각자에게 Gen의 접두사와 숫자가 주어졌다.예를 들어, 183장은 파괴적 활동에 관한 위원회였다.[13]1945년과 1964년 사이에 Gen(일반) 위원회는 구성 순서에 따라 1부터 881까지 순차적으로 번호가 매겨졌다.[14]

1945년 6월 처칠의 뒤를 이은 클레멘트 아틀리 총리는 1945년 8월 10일 핵무기 프로그램의 실현 가능성을 검토하기 위해 75세대 위원회를 창설했다.[15]아틀리에 의해 비공식적으로 "원자폭탄 위원회"로 알려졌지만 1947년 1월까지 원자폭탄의 건설에 대한 명확한 결정은 내려지지 않았다.[16]75세대 위원회는 심의가 전체 내각에 보고되지 않았고, 그 수준에서도 비밀에 싸여 있다는 점에서 다른세대 위원회와 달랐다.핵무기의 전체 주체는 내각의 전체 의제에 포함되지 않았고, 회의에 참석하지 않은 각료들은 그 존재조차 몰랐을 수도 있다.[17]

구성

75세대 멤버십은 당초 총리, 클레멘트 애틀리, 평의회 의장, 허버트 모리슨, 외무장관 어니스트 베빈, 무역위원회, 스태퍼드 불구자 등 5명의 장관으로 구성됐다.그것은 곧 프리비 실 경, 아서 그린우드, 그리고 재무장관달튼의 추가와 함께 확대되었다.75세대 위원회에서 핵무기 사업이 공급부의 책임이라고 결정한 뒤 존 윌모트 공급부 장관이 추가됐다.[16]

활동

국제 관계

히로시마와 나가사키의 원폭 투하로 인한 참상에 대한 보도가 들어오면서 아틀리는 핵무기가 전쟁과 국제관계의 성격을 어떻게 변화시켰는지를 고려했다.그는 75세대 위원회에서 문제를 제기했고, 베빈은 그 첫걸음이 트루먼에게 정책 검토를 제안하는 서한이 되어야 한다고 제안했다.그 편지는 1945년 9월 20일에 트루먼에게 보내졌다.트루먼은 반응이 더디었다; 트루먼은 영미와 캐나다 회담이 소련에 미칠 영향에 대해 우려했다.아틀리의 주장으로 1945년 11월 9일에 회담이 예정되어 있었다.[18]

75세대 위원회 회의는 회의에서 무엇을 말해야 하는지, 특히 소련에 대한 영국의 정책이 무엇이어야 하는지를 논의했다.베빈은 1945년 10월 11일 75세대 위원회에서 회유 노선을 취했으나 일주일 후 회의에서 더 강경한 노선을 택했다.이례적으로 이 문제는 전체 내각에 상정되었다.영국이 미국과 소련 사이의 분열을 막을 수 있는 거래를 중개할 수 있을 것이라는 희망이 표출되었다.그러나 궁극적으로는 핵무기 설계에 대한 실질적인 지식이 소련과 공유되지 않는다는 아틀리의 선호를 지지했다.[18]

연구시설

전쟁 기간 동안 채드윅, 콕크로프트, 올리판트, 피얼스, 해리 매시, 허버트 스키너는 1944년 11월 워싱턴 DC에서 만나 약 150만 파운드의 비용이 들 것으로 추산한 영국의 원자력 연구소를 위한 제안을 작성했다.[19]튜브 합금 위원회는 1945년 4월 그들의 권고를 승인했고,[20] 앤더슨은 원자력 자문 위원회의 의장 자격으로 그것을 옹호하는 각서를 75세대 위원회에 제출했다.아틀리는 1945년 10월 29일 하원에서 이 결정을 발표했다.[21][20]

생산조직

1945년 10월, 75세대 위원회는 원자력에 대한 장관 책임 문제를 고려했다.내각 장관, 에드워드 브리지스 경, 원자력 자문 위원회 모두 그것을 공급부 내에 둘 것을 권고했다.원자력을 개발하기 위해서는 엄청난 건설 노력이 필요할 것이며, 이는 공급부가 가장 잘 수행할 수 있는 일이었다.[22]관합금 이사회는 1945년 11월 1일부터 과학 산업 연구부에서 공급부로 이관되었다.[20]

원자력 노력을 조정하기 위해, 75세대 위원회는 생산 통제관인 원자력에너지를 임명하기로 결정했다.윌못은 전시 공군참모총장영국 공군 로드 포탈마샬에게 제안했다.포탈은 왕립공군 밖에서 행정경험이 부족하다고 느껴 그 직책을 받아들이기를 꺼렸으나, 결국 1946년 3월부터 2년 임기의 직책을 수락했다.이 역할에서 그는 수상을 직접 만날 수 있었다.[23]포탈은 프레데릭 모건 경의 후임으로 1951년까지 이 프로젝트를 운영했다.[24]그것은 하이폭스 리서치라는 표지 이름 밑에 숨겨져 있었다.[25]

원자로

과학자들 사이의 초기 논쟁은 원자폭탄의 핵분열 물질우라늄-235여야 하는지 아니면 플루토늄이어야 하는지에 관한 것이었다.튜브 알로이즈는 우라늄 농축을 위한 가스 확산에 대한 선구적인 연구를 상당 부분 수행했고, 올리판트 버클리 연구팀은 전자파 과정을 잘 숙지하고 있었다.영국에 남아 있던 직원들은 우라늄-235를 강력히 선호했지만, 미국에서 일했던 과학자들은 플루토늄을 생산할 원자로 설계에 대한 전문지식도, 플루토늄 에 대한 필수 지식도 없음에도 불구하고, 폭발물로서 플루토늄의 더 큰 효율성에 근거하여 플루토늄을 주장하였다.그것을 추출하기 위한 mistry 또는 야금.하지만, 몬트리올 연구소는 실험용 원자로를 설계하고 건설하고 있었고, 플루토늄과 우라늄을 분리하는 작업을 일부 수행했다.[26]

맨해튼 프로젝트는 두 가지 방법을 모두 추구했고, 로스 알라모스에서 일했던 과학자들은 두 가지 방법을 모두 사용하는 복합 코어를 사용하는 작업을 알고 있었다. 그러나 영국에는 이를 위한 자금, 자원 또는 숙련된 인력이 없을 수도 있다는 우려가 있었다.결국, 그것은 경제학의 문제로 귀결되었다; 원자로는 동일한 양의 농축 우라늄을 생산하는 분리 공장보다 더 저렴하게 건설될 수 있었고, 우라늄 연료를 더 효율적으로 사용할 수 있었다.연간 15개의 폭탄에 충분한 플루토늄을 생산할 수 있는 원자로와 분리 발전소는 약 2천만 파운드의 비용이 들었다.[26]

1945년 12월 18일 회의에서 얼마나 많은 원자로를 건설해야 하는지를 결정하는 것은 75세대 위원회에 넘어갔다.75세대 위원회는 부족한 숙련된 노동력과 재료에 대한 원자로의 요구를 고려하여 제2 원자로 건설에 대한 결정을 연기하되,[27] 첫 번째 원자로는 "가장 긴급하고 중요한" 방식으로 진행하기로 결정했다.[28]원자로는 구 ROF 셀라필드에 건설되었다.우라늄 금속이 생산되는 스프링필드와 혼동을 피하기 위해 윈드스케일로 명칭을 변경했다.[29]

기체확산설비

몇 달 뒤 이 결정이 내려졌을 때 임명되지 않았던 포탈은 의구심을 갖기 시작했다.위그너 병으로 거의 완전히 가동이 중단되었던 핸포드 부지 원자로에 문제가 있다는 소식이 그에게 전해졌다.1946년 5월 미국을 방문한 그로브스는 포탈에 원자로를 건설하지 말 것을 권고했다.이 무렵, 폐연료봉을 다시 풍부하게 하여 우라늄 연료를 더 잘 사용하는 데 과학자들의 관심이 있었다.가스 확산 공장은 3천만 파운드에서 4천만 파운드 사이의 비용이 들었다.75세대 위원회는 1946년 10월에 그 제안을 고려했다.[30]동석한 마이클 페린은 나중에 다음과 같이 회상했다.

회의는 비용을 이유로 반대 결정을 내릴 참이었는데, 베빈이 늦게 도착해서 "우리는 이것을 가져야 한다.나 자신은 개의치 않지만, 방금 에 번스 와 논의한 것처럼 이 나라의 어떤 다른 외무장관도 미국 국무장관으로부터 이야기를 듣거나 받는 것을 원치 않는다.우린 이걸 여기에 둬야해, 돈이 얼마가 들든...그 위에 피비린내 나는 유니언 잭을 띄워야 해."[15][31][32]

이에 따라 75세대 위원회는 체스터 인근 카펜허스트에 있는 옛 로열 오드넌스 공장 부지에 건설된, 제안된 가스 확산 공장의 건설을 승인했다.[31][33]

163장 위원회

1946년 7월 참모총장은 핵무기 문제를 고려했고, 영국이 핵무기를 획득할 것을 권고했다.이 권고는 1946년 7월 22일 내각방위위원회에서 받아들여졌다.[34]테더 공은 1946년 8월 9일 공식적으로 원자폭탄을 요청했다.[35][36]합참은 1957년까지 200개의 폭탄이 필요할 것으로 추정했다.[37]이런 점에도 불구하고, 그리고 이미 허가를 받은 시설의 연구와 건설에도 불구하고, 원자폭탄 제조를 진행하기로 한 공식적인 결정은 아직 없었다.[38]

영국이 원자폭탄을 획득하는 것에 대해 강력하게 주장하는 보고서를 75세대 위원회에 제출한 패트릭 블랙켓으로부터 반대 의견이 나왔다.[39]그러나, 외무부는 그의 생각을 "위험하고 오해의 소지가 있는 쓰레기"[40]라고 비난했고, 미국은 선제적 전쟁을 지향하는 침략자였던 반면, 소련은 확장주의적 야망이 없는 평화를 사랑하는 국가라는 특성화를 거부했다.[40]

포탈은 1947년 1월 8일 제163세대 위원회 회의에서 핵무기 제조를 진행하자는 제안을 제출했다.[41]이것은 애틀리, 모리슨, 베빈, 윌못, 도미니온 문제 담당 국무장관, 애디슨 경, 국방 장관 A. V. 알렉산드로스로 구성된 소규모 위원회였다.[42]원자폭탄 개발을 진행하기로 합의한 것은 단 한 차례만 만난 이 위원회였다.[41]베빈은 다시 한 번 "우리는 이 새로운 개발에 대한 미국의 독점을 묵인할 여유가 없었다"[32]고 주장하면서 강력한 지지자였다.또한 Penney는 5월까지 이 결정을 통보받지 못했지만, Penney가 폭탄 개발 노력을 담당하도록 하자는 Portal의 제안을 지지했다.[41]

폐지

핵무기 개발을 진행하기 위한 결정으로, 75세대 위원회는 1947년 2월 "장관들의 배려가 필요한 원자력 분야의 정책 문제를 다루기 위해" 상임 위원회인 원자력 위원회에서 대체되었다.[43]그것의 회원국은 75세대 위원회와 알렉산더와 애디슨이었다.그러나 원자력위원회는 1947년 5회, 1948년 2회, 1949년 4회, 1950년 2회, 1951년 단 1회만 만났다.따라서 중요한 결정은 Gen 위원회에서 계속 내려졌다.[43]

메모들

  1. ^ a b Gowing 1964, 페이지 108–111.
  2. ^ 1962년 휴렛 앤더슨 페이지 277.
  3. ^ 팜엘로 2013, 페이지 240–241.
  4. ^ 1964년, 페이지 168.
  5. ^ 1964년, 페이지 236–242.
  6. ^ 1964년, 페이지 250–256.
  7. ^ Gowing 1964, 페이지 226–227, 256–258.
  8. ^ Jones 1985, 페이지 246–247.
  9. ^ 1964년, 페이지 260–268.
  10. ^ 1964년, 페이지 236–239.
  11. ^ 1964년, 페이지 242.
  12. ^ "The Cabinet Manual: A Guide to Laws, Conventions and Rules on the Operation of Government" (PDF). Cabinet Office. October 2011.
  13. ^ "Cabinet and its committees". The National Archives. Retrieved 16 September 2017.
  14. ^ "Cabinet: Miscellaneous Committees: Minutes and Papers (GEN, MISC and REF Series)". The National Archives. Retrieved 16 September 2017.
  15. ^ a b Baylis & Stoddart 2015, 페이지 32.
  16. ^ a b Gowing & Arnold 1974, 페이지 21.
  17. ^ Gowing & Arnold 1974년 페이지 20–21.
  18. ^ a b 고잉 & 아놀드 1974년 페이지 63–67.
  19. ^ 1964년, 페이지 350.
  20. ^ a b c 골드버그 1964, 페이지 417.
  21. ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 161.
  22. ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 26–27.
  23. ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 40–41.
  24. ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 46.
  25. ^ 1995년, 24페이지, 48페이지, 57페이지
  26. ^ a b Gowing & Arnold 1974, 페이지 165–168.
  27. ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 168.
  28. ^ 윈 1997, 페이지 11-12.
  29. ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 386.
  30. ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 176–179.
  31. ^ a b 1995년, 페이지 21.
  32. ^ a b 셀프 2010, 페이지 198.
  33. ^ 고잉 & 아놀드 1974년 페이지 430–433.
  34. ^ 윈 1997, 페이지 16–18.
  35. ^ 1974년 고잉 & 아놀드 페이지 174.
  36. ^ 윈 1997, 6페이지, 18페이지
  37. ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 216.
  38. ^ 윈 1997, 페이지 18.
  39. ^ 1974년 고잉 & 아놀드 페이지 183.
  40. ^ a b 1974년 고잉 & 아놀드 페이지 115.
  41. ^ a b c Gowing & Arnold 1974년, 페이지 181–184.
  42. ^ Gowing & Arnold 1974, 페이지 21–22.
  43. ^ a b 고잉 & 아놀드 1974년 페이지 23.

참조