프레임 분석

Frame analysis
디지털 비디오의 프레임 분석은 비디오 컨텐츠 분석을 참조하십시오.

프레임 분석(frame analysis라고도 함)은 사람들이 상황과 활동을 이해하는 방법을 분석하는 데 사용되는 다학제 사회과학 연구 방법이다. 프레임 분석은 이미지, 고정관념, 은유, 배우, 메시지 등을 살펴본다. 이러한 요인들이 얼마나 중요한지, 그리고 그것들이 어떻게 그리고 왜 선택되는지를 조사한다.[1] 이 개념은 일반적으로 어빙 고프만의 연구와 1974년 저서 프레임 분석에서 기인한다. 경험의 구성에 관한 에세이로, 사회운동 이론, 정책 연구 등에서 개발되었다.[2]

프레임 이론과 프레임 분석은 통신 연구, 뉴스(존슨-카티, 1995), 정치, 그리고 다른 응용 프로그램들 사이의 사회 운동에서 사용되어 온 광범위한 이론적 접근법이다. "프레밍은 뉴스 조직과 같은 통신원이 정치적 이슈나 대중적 논란을 정의하고 구성하는 과정이다."(넬슨, 옥슬리, & 클로슨, 1997, 페이지 221).[3] 그것은 의제 설정의 개념과 관련이 있다. 프레임은 사람들이 정보를 해석하거나 처리하는 방법에 영향을 미친다.[4] 이것은 의제를 정할 수 있다. 그러나, 프레임 분석은 주제보다는 이슈를 검토함으로써 의제 설정을 넘어선다.[4]

프레임 분석은 보통 뉴스 미디어와 관련하여 이루어진다. 그러나 모두가 그러하듯 프레임도 피할 수 없다.[4] 뉴스 작성과 발표뿐 아니라 해석 과정도 빨라질 수 있다.[5] 사람들은 그들이 프레임을 사용하고 있다는 것을 깨닫지 못할 수도 있다.[4] 사람들이 프레임을 사용하고 있다는 것을 알고 있을 때, 사용할 수 있는 몇 가지 기술이 있다. 여기에는 은유, 이야기, 전통, 슬로건, 전문용어, 캐치프레이즈, 공예품, 대비 또는 스핀 등이 포함될 수 있다.[1]

수사적 비평으로서.

프레임 분석은 1980년대에 정치 배우들을 위한 수사학적 분석의 한 형태로 제안되었다. 정치 커뮤니케이션 연구원 짐 A. 카이퍼스는 1997년 수사학적 관점으로 프레임 분석을 진전시키는 그의 작품을 처음 출판했다. 그의 접근방식은 텍스트(Kuypers의 경우, 주로 이슈나 사건에 관한 뉴스 해설)에서 시간에 걸쳐 지속되는 주제를 찾아낸 다음, 그러한 주제들이 어떻게 틀이 잡히는지 결정하는 것으로 귀납적으로 시작된다. 쿠이퍼스의 작업은 프레임들이 "특별히 세계에 대한 우리의 인식을 걸러내도록 유도하는 강력한 수사학적 실체"라는 가정으로부터 시작되는데, 이는 본질적으로 우리의 다차원적 현실의 어떤 면들을 다른 면들보다 더 두드러지게 만든다. 그들은 약간의 정보를 더 다른 정보보다 핵심적인을 만들어 운영...한 Rhetorical Perspective" Kuypers부터 분석"[6]에서"Framing 수사적인 비판과 사회적 과학적 시도로서, 특히 비판을 짜는데 통찰력 사회 과학자들이 이용할 수 없는 제공한다 주장하고 분석 틀 사이의 차이점을 묘사하고 있다.[7]

그의 2009년 작품에서 수사학적 비평: 액션[8] 쿠이퍼스의 관점은 수사학적 관점에서 프레임 분석을 수행하기 위한 상세한 템플릿을 제공한다. Kuypers에 따르면, "프레밍은 의식적이든 무의식적이든 의사소통자들이 특정 상황의 사실들이 다른 사람들에 의해 특정한 방식으로 해석되도록 장려하는 관점을 형성하는 과정이다. 프레임은 문제를 정의하고, 원인을 진단하고, 도덕적인 판단을 하고, 해결책을 제안하는 네 가지 주요 방법으로 작동한다. 프레임은 종종 이슈나 사건의 서술적 계정 안에서 발견되며, 일반적으로 중심적인 조직 아이디어다."[9] 쿠이퍼스의 작품은 프레임이 수사학적 과정이라는 전제 하에 이루어지며, 따라서 수사학적 관점에서 가장 잘 검토된다.

기본 프레임워크 내의 구분

그의 책에서, Goffman은 사람들이 그들의 세계를 조사하기 위해 그들의 기본 틀을 사용한다고 말했다.[4] 일차적 프레임워크 내에서도 구별이 있다. 자연적이고 사회적인 틀이 있다.[4] 자연적인 틀은 사회적 힘을 상황에 적용하지 않는다.[4] 그들은 그저 자연스럽게 존재할 뿐이다. 그러나 사회적 프레임워크는 상황에 사회적 힘을 적용한다.[4] 사회적 틀은 자연적 틀에서 비롯되기 때문에 두 가지가 연결된다.[4]

사회운동을 위하여

프레임은 사회운동의 과정을 설명하는 데 활용되었다(Snow & Benford,[10] 1988) 운동은 신념과 이데올로기의 매개물이다. 또한 참가자와 반대자를 위한 의미 구축 과정의 일환이다(Snow & Benford, 1988) 매스 동작은 투사된 프레임이 참가자의 프레임과 일치하여 양 당사자 간에 공명을 일으킬 때 성공한다고 한다. 이것은 프레임 정렬이라고 알려진 과정이다.

프레임 정렬 - 사회 운동 이론을 설명하는 프로세스

스노우와 벤포드(1988)는 프레임 정렬이 사회적 동원이나 운동에 중요한 요소라고 말한다. 이들은 개별 프레임이 일치성과 보완성으로 연결되면 '프레임 정렬'이 일어나며(페이지 198; Snow et al. 1986, 페이지 464[11]) '프레임 공명(frame alignment)'이 발생하며, 이는 그룹이 한 프레임에서 다른 프레임으로 이동하는 과정의 핵심이라고 주장한다(모든 프레임 노력이 성공하는 것은 아니지만). 프레임 작업에 영향을 미치거나 구속하는 조건은 다음과 같다.

  • "프레임 작업의 견고성, 완전성, 철저함" 스노우, 로치포드, 워든 및 벤포드(1986)는 세 가지 핵심 프레임 작업과 이러한 작업이 참여자 동원을 결정하기 위해 어느 정도 참여하는지 확인한다. 세 가지 과제는 다음과 같다.
  1. 문제 식별 및 책임 배정을 위한 진단 프레임
  2. 문제에 대한 해결책, 전략 및 전술을 제안하기 위한 예측 프레임.
  3. 무력에 대한 요구나 행동의 근거의 역할을 하는 동기부여의 틀
  • 제안된 틀과 더 큰 신념 체계 사이의 관계; 중심성 – 그 틀은 더 큰 신념 체계 내에서 낮은 계층적 중요성과 유익성을 가질 수 없다. 그것의 범위와 상호 관련성 – 프레임이 그 자체로 더 큰 신념 체계 내에서 제한된 범위의 하나의 핵심 믿음이나 가치에만 연결되어 있다면, 프레임은 높은 할인율을 가진다.
  • 참가자의 현실과 프레임의 관련성; 참가자와 관련성이 있는 프레임이 있어야 하며, 이를 알려야 한다. 관련성은 경험적 신뢰도나 시험성에 의해 제약될 수 있고, 그것은 참여자의 경험과 관련되며, 서술적 충실성이 있으며, 즉 기존의 문화적 신화와 내레이션에 부합한다.
  • 항의의 주기(Tarro 1983a; 1983b); 이 프레임이 현 시대의 연대표에 등장하고 사회 변화에 대한 기존의 선입견을 나타내는 지점이다. 프레임 노력은 이전 프레임의 영향을 받을 수 있다.

스노우와 벤포드(1986)는 위에서 설명한 대로 적절한 프레임이 구축되면 프레임 정렬을 통해 사회운동에 필요한 것과 같은 대규모 사회변화를 이룰 수 있다고 제안한다.

정치적 사고를 위하여

정치사상을 위한 프레임 분석은 두 명의 인기 있는 인지과학자가 주도해 왔다. 조지 라코프, 양육적인 부모 지배구조, 그리고 프랭크 룬츠, 엄격한 아버지 지배구조.[12]

프레임 내용 분석

연역 프레임 분석은 프레임을 미리 정의한 다음 뉴스에서 프레임을 찾아 어떤 이야기가 정의에 맞는지 살펴본다.[13] 귀납 프레임 분석은 이야기를 먼저 분석해야 한다.[13] 연구자는 느슨하게 정의되어 있는 가능한 프레임을 찾는다.[13]

뉴스 속 공통 프레임

  • 갈등 : 개인, 단체,[13] 기관 등의 갈등
  • 경제적 결과: 뉴스에서 상황이 미치는 경제적 영향과 그것이 사람, 그룹, 기관 등에 경제적으로[13] 어떤 영향을 미칠 수 있는지 살펴본다.
  • 인간의 관심: 어떤 문제, 사건 등에 감정이나 인간적인 면을 더한다.[13]
  • 도덕: 상황에[13] 종교적 또는 도덕적 신념을 적용한다.
  • 책임: 상황에[13] 대한 책임을 누군가(개인, 그룹, 기관 등)에게 지도록 함

프레임의 다른 예로는 건강 심각도, 주제 및 삽화, 의료, 불확실성, 경보 발생자가 포함될 수 있다.[5] 어떤 프레임이 사용되느냐가 당면한 사건에 따라 달라진다.

프레임 정렬의 네 가지 유형

프레임 브리징, 프레임 증폭, 프레임 확장, 프레임 변환 등 4가지 유형이 있다.

  1. 프레임 브리징은 "특정 문제나 문제에 대해 이념적으로는 일치하지만 구조적으로는 연결되지 않은 두 개 이상의 프레임의 연결"이다(Snow 등, 1986, 페이지 467). 비슷한 견해나 고충을 공유하지만 조직 기반이 부족한 사람들의 '비이동 정서 풀이나 여론 선호 클러스터'(467쪽)로 가는 운동의 연계를 담고 있다.
  2. 프레임 증폭은 "특정 문제, 문제 또는 사건 집합에 대한 해석적 프레임의 명확화 및 활성화"를 의미한다(Snow 등, 1986, 페이지 469). 이 해석적 틀은 보통 가치나 신념의 활력을 불어넣는 것을 포함한다.
  3. 프레임 연장은 제안된 프레임의 경계를 확대하여 대상 집단의 견해, 관심사 또는 정서를 포함하거나 포함시켜 참여자를 통합하려는 운동의 노력이다. (Snow 등, 1986, 페이지 469)
  4. 프레임 변환은 제안된 프레임이 "반향을 일으키지 않을 수 있으며, 때로는 전통적인 생활 방식이나 의식과 현존하는 해석 프레임과 정반대로 보일 수도 있다"(Snow et al., 1986, 페이지 473 이럴 때 참여자와 지원을 확보하기 위해서는 새로운 가치와 새로운 의미, 이해가 필요하다. Goffman(1974, 페이지 43–44)은 이것을 "키잉"이라고 부르는데, 여기서 "일부 주요 프레임워크의 관점에서 이미 의미 있는 활동, 이벤트, 전기 등이 다른 프레임워크의 관점에서 전치된다"(Snow 등, 1986, 페이지 474)는 다른 방식으로 보여진다. 프레임 변환에는 두 가지 유형이 있다.
    1. 사용자 그룹 상태 변경 시도와 같은 도메인별 변환
    2. 세계관의 변화, 사상의 총체적 전환 또는 친숙한 모든 것의 뿌리뽑기(예: 공산주의에서 시장 자본주의로의 이동, 종교적인 전환 등)에서와 같이 변화의 범위가 상당히 급진적인 글로벌 해석적 프레임 전환.

자동 프레임 분석

프레임 분석은 수동으로 수행되기 때문에 상당한 노력과 시간이 필요하다. 최근 일부 연구자들이 프레임 분석의 일부를 자동화하자고 제안했다. 예를 들어, 한 접근법은 뉴스 기사에서 편향된 뉴스 보도 사례를 찾는 것을 목표로 한다. [14] 자동화된 접근방식은 자연어 처리와 미디어 편향 모델을 사용하여 프레임 분석을 모방한다.

참고 항목

참조

  1. ^ a b Matthes, Jörg (2009). "What's in a Frame? A Content Analysis of Media Framing Studies in the World's Leading Communication Journals, 1990-2005". Journalism and Mass Communication Quarterly. 86 (2): 349–367. doi:10.1177/107769900908600206. ProQuest 216941182.
  2. ^ Goffman, Erving (1974). Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Boston: Northeastern University Press. ISBN 0-930350-91-X.
  3. ^ Nelsen, T. E.; Oxley, Z. M.; Clawson, R. A. (1997). "Toward a Psychology of Framing Effects". Political Behavior. 19 (3): 221–246. doi:10.1023/A:1024834831093.
  4. ^ a b c d e f g h i "Framing Theory". Mass Communication Theory. 2011-03-17. Retrieved 2020-02-29.
  5. ^ a b Dan, Viorela; Raupp, Juliana (2018-08-18). "A systematic review of frames in news reporting of health risks: Characteristics, construct consistency vs. name diversity, and the relationship of frames to framing functions". Health, Risk & Society. 20 (5–6): 203–226. doi:10.1080/13698575.2018.1522422. ISSN 1369-8575.
  6. ^ Jim A. Kuypers, 수사학적 비판: 행동의 관점, 렉싱턴 프레스, 2009
  7. ^ 짐 A. 쿠이퍼스, "수사학적 관점에서 프레임 분석" P. D'안젤로, J. A. A. Kuypers, Eds, Doing News Framework Analysis, Routrege, 2010.
  8. ^ 수사학적 비판: 행동의 관점
  9. ^ Jim A. Kuypers, Bush's War: 미디어 편견과 테러 시대의 전쟁에 대한 정당화, Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 2006.
  10. ^ 스노우, 데이비드 A.와 로버트 D. 벤포드(1988년). "아이디어, 프레임 공명, 참가자 동원" Bert Klandermans, Hanspeter Kriesi 및 Sidney Tarrow(eds.)의 197-217쪽, 구조에서 행동까지: 문화 전반에 걸친 사회 운동 참여. 그리니치, 코너: JAI 프레스.
  11. ^ 스노우, 데이비드 A, R. 버크 로크포드 주니어, 스티븐 K. Worden, 그리고 Robert D. 벤포드. 1986. "프레임 정렬 프로세스, 마이크로모빌라이제이션, 운동 참여" 미국 사회학 리뷰 51: 464-481.
  12. ^ Chuck Watts, Community Pupplement Project, http://empathysurplus.com/?recruiter_id=2
  13. ^ a b c d e f g h Semetko, Holli A.; Valkenburg, Patti M. Valkenburg (2000-06-01). "Framing European politics: A Content Analysis of Press and Television News". Journal of Communication. 50 (2): 93–109. doi:10.1111/j.1460-2466.2000.tb02843.x. ISSN 0021-9916.
  14. ^ 펠릭스 함보르, 아나스타샤 주코바, 벨라 지프, 불법체류자 또는 불법체류자? 2019년 iConference의 진행에서 Word Choice와 Labeling에 의한 자동화된 편견 식별을 지향한다.

외부 링크