정보자유법(미국)

Freedom of Information Act (United States)
이 기사는 미국 연방법에 관한 것이다.미국 50개 주의 정보 자유에 대해서는 미국의 정보 자유를 참조하십시오.
정보 자유법
Great Seal of the United States
줄임말 (직렬)FOIA
닉네임
  • 1966년 공보법
  • 공개 정보의 가용성
제정자제89대 미국 의회
효과적1967년 7월 5일
인용문
공법89-487
일반 법령80 Stat.250
코드화
개정된 법률행정 절차법
제목 수정5 미국: 정부 조직 및 직원
U.S.C. 섹션 작성U.S.C. 5번, 아취. II § 552
입법사
주요 수정
  • 1974년의 사생활 보호 법, PL93–579, 88년 곧 1896년.
  • 그 선샤인 법, PL94–409, 90즉시 1241년에 정부다.
  • Anti-Drug 남용에 관한 법 1986년에 PL99–570, 100즉시 3207.
  • 전자 정보 공개 법 1996년.
  • 그 정보 권한 부여 법 2002년의 급, PL급 107-306에 116즉시 2383.
  • 개방 정부 법 2007년의 급, PL급 110-175, 121즉시 2524.
  • 월가 개혁 법 2010년.
  • FOIA개선 법 2016년.
미국 대법원은 사건.

FOIA(Freedom of Information Act, FOIA, 5 U.S.C. § 552)는 미공개 정보 및 문서의 전부 또는 일부를 요청에 따라 공개하도록 요구하는 연방 정보자유법입니다.이 법은 공개 대상 기관 기록을 정의하고, 의무 공개 절차를 개략적으로 설명하고, [1][2]공개 대상이 아닌 정보의 범주를 정의하는 9가지 예외를 포함한다.이 법은 미국 국민이 정부 기능의 문제를 더 쉽게 파악하고 의회, 정부 당국자, 대통령에게 이러한 문제를 [3]해결하도록 압력을 가할 수 있도록 미국 정부 기관의 기능을 보다 투명하게 하기 위한 것이었다.FOIA는 입법부와 행정부에 의해 반복적으로 변경되어 왔다.

미국 연방정부의 정보자유법과는 별도로, 미국 주들은 그들만의 다양한 정보자유법을 가지고 있다.

정보자유법은 일반적으로 보도 목적으로 언론사에 의해 발동되는 것으로 알려져 있다.그러나 이러한 사용은 모든 요청의 10% 미만을 차지하며, 기업, 법률 사무소 및 개인 모두 [4]더 빈번한 사용자입니다.

배경

긴 제목에서 알 수 있듯이 FOIA는 행정절차법(APA) 제3조의 원래 집에서 이전되었다.1946년에 제정된 APA의 제3조는 정부 기록물 발행에 관한 광범위한 재량권을 기관에 부여했다.이 조항이 공개 메커니즘이라기보다는 원천징수에 가깝다는 우려에 따라 의회는 1966년 "전체 기관 공개의 일반적 이념"을 구현하기 위해 독립행위로 이 조항을 개정했다.개정안은 기관이 절차 규칙을 연방관보, 5 U.S.C. § 552(a)(1)(C)에 공표하고, 연방관보, § 552(a)(2)에 아직 공표되지 않은 의견, 정책 진술서, 해석서 및 직원 매뉴얼과 지침을 공개하고 복사할 것을 요구했다.또한, § 552(a)(3)는 모든 기관이 "이러한 기록을 합리적으로 기술하는 기록에 대한 요청 시" 그러한 기록을 "모든 사람이 즉시 이용할 수 있도록" 요구한다.제552조 (a)(4)(B)까지, 기관이 서류를 부적절하게 보관하고 있는 경우, 지방법원은 그 제출을 명령할 관할권을 가진다.FOIA는 실질적인 증거에 의해 지지되고 자의적이거나 변덕스럽지 않으면 유지되어야 하는 다른 기관의 조치를 검토하는 것과 달리, "행동을 지속하는 기관의 책임"을 명시적으로 부과하고 지방법원에 "그 문제를 결정하라"고 지시한다.

미국 시민의 헌법적 권리와 고유 권리에 대한 지속적인 강조와 개인에 대한 정부의 복종이라는 주장이 더해지면서, 일부, 특히 대표인 존 모스는 정부 정보가 대중에게 공개되는 것이 필요하다고 생각했다.이러한 추진은 이미 [5]시행되고 있는 정부 행정의 기존 원칙과 프로토콜을 기반으로 합니다.

하지만 다른 것들, 특히 린든 B 대통령. 존슨—비밀화되지 않은 특정 유형의 정부 정보는 그럼에도 불구하고 비밀로 유지되어야 한다고 믿었다.백악관의 반대에도 불구하고 의회는 1966년 독립적 조치로 행정절차법 3조를 확대해 정부 기록물 발간을 더욱 표준화했다. 이는 국민들이 "알 권리"를 갖고 있다는 믿음과 일치한다.1974년의 프라이버시법은 민간인들에게 점점 더 많은 정부 문서의 보안을 보장하기 위한 대항책으로 통과되었다.

범위

이 법은 행정부 산하의 정부 기관에만 명시적으로 적용된다.이 기관들은 몇 가지 명령에 의해 공공의 정보 청구에 따라야 한다.해당 기관으로부터 서류를 신청하기 위한 모든 관료적, 기술적 절차를 공개하고 접근할 수 있도록 하는 것과 더불어, 기관들은 또한 정보 청원의 과정을 방해한 것에 대한 처벌의 대상이 된다."기관 직원이 원천징수에 관해 자의적 또는 변덕스럽게 행동했을 경우, 특별검찰관은 [6]원천징수의 주된 책임이 있는 임원 또는 종업원에 대해 징계처분이 필요한지 여부를 결정하기 위한 절차를 신속하게 개시해야 한다."이렇게 해서 불법 변조나 기록물 송부 지연 혐의가 있을 경우 연방법원에 제보할 수 있다.다만, 「국방이나 외교 정책의 이익을 위해서 비밀에 부치도록 행정명령에 의해서 특별히 허가된 기준에 따라서」 「영업 비밀」로부터 「명백히 부당한 개인 [6]사생활 침해」에 이르기까지, 9개의 면제 조항이 있습니다.현재 FOIA에 대한 9가지 면제는 민감성과 인격권 문제를 다루고 있다.(미국법 제5조 제552호에 [7]열거된 바와 같이)

  1. (A) 국방 또는 외교정책의 이익을 위해 비밀에 부칠 수 있도록 행정명령이 정한 기준에 따라 구체적으로 권한을 부여받고, (B) 실제로 [8]해당 행정명령에 따라 적절히 분류되어야 한다.
  2. 기관의 [8]내부 인사 규칙 및 관행에만 관련된 것
  3. 특히 법령(이 타이틀의 섹션 552b보다 다른)가 공개에서, 그러한 법령(A)가 그 안건에, 또는(B)원천 징수 또는 문제 특정한 유형의를 나타내에 대해 특정 기준 보류하도록 규정하고 있는 어떤 재량으로 떠날 문제를 국민들로부터 그러한 방법으로 보류될;[8]FOI 필요로 하면제되었다.AE제삼법
  4. 개인으로부터 취득한 영업비밀, 상업정보 또는 금융정보 및 특권정보 또는 [8]기밀정보
  5. 기관과의 [8]소송에서 기관 이외의 당사자에게 법률상 제공되지 않는 기관간 또는 기관내 각서 또는 서신
  6. 개인 [8]사생활의 명백한 부당 침해가 될 수 있는 직원 및 의료 파일 및 유사한 파일
  7. 법 집행 목적을 위해 작성된 기록 또는 정보, 그러나 그러한 법 집행 기록 또는 정보의 제작이 집행 절차에 지장을 줄 것으로 합리적으로 예상될 수 있는 범위 내에서만 (B) 공정한 재판 또는 공정한 판결을 받을 권리를 박탈할 것으로 합리적으로 예상될 수 있다. (C)개인 사생활의 부당한 침해를 방지하려면 (D) 국가, 지방 또는 외국 기관 또는 기밀을 기반으로 정보를 제공한 민간 기관을 포함한 기밀 출처의 신원을 공개할 것으로 합리적으로 기대할 수 있으며, 형법에 의해 편집된 기록 또는 정보의 경우범죄수사 중 또는 합법적인 국가보안정보조사를 수행하는 기관이 제공하는 정보(E)는 법집행조사 또는 기소를 위한 기술과 절차를 공개하거나 법집행조사 지침을 공개한다.또는 그러한 공개가 법률의 회피에 대한 위험을 합리적으로 예상할 수 있는 경우 또는 [8](F) 개인의 생명 또는 신체적 안전을 위태롭게 할 것으로 예상할 수 있는 경우 기소할 수 있다.
    • 버지니아 주의 FOIA 의회는 이것을 범죄 수사 파일[9][10][11] 면제로 언급하고 있다.
  8. 금융기관의 규제 또는 감독을 책임지는 기관이, 금융기관을 대표하여, 또는 [8]금융기관의 규제 또는 감독을 책임지는 기관의 사용을 위해 작성한 검사, 운영 또는 상황보고서에 포함되거나, 이와 관련된 것
  9. 지도를 포함한 지질 및 지구물리학 정보와 우물에 [8][12]관한 데이터.

1970년 우정재편법(U.S.C. § 410(c)(2)에 따라)은 미국 우정국(USPS)에 대해 "영업비밀을 포함한 상업성 정보의 공개를 면제하고 있으며, 이는 사업 관행상 선량한 개인으로부터 취득한 정보인지 아닌지에 관계없이 공개되지 않는다"[13]고 규정하고 있다.

연방법원은 민주주의에서 FOIA의 중요한 역할을 간결하게 기술했다.

FOIA의 주요 목적은 "정부 업무를 공개하고 대중의 감시를 받는 것"이라는 것이 종종 관찰되어 왔다.그 목표의 전제 중 하나는 "정보 있는 유권자들이 민주주의의 올바른 운영에 필수적"이라는 믿음이다.위의 원칙들에 내포된 보다 구체적인 목표는 정부 기관의 결정에 기초하여 시민들이 정보에 접근할 수 있도록 하고, 그 [14]: 1108 결정을 평가하고 비판할 수 있도록 하는 것이다.

입법사

이 법은 미국 하원 의원인 존 E의 결단 때문에 생겨났다. 캘리포니아의 이끼.모스는 하원 정부 정보 소위원회의 의장이었다.모스가 정보자유법을 [15]의회를 통과시키는데 12년이 걸렸다.정부의 투명성에 대한 바람의 대부분은 1950년대 후반 국방부와 의회 위원회의 국가 분류 체계 평가에서 비롯되었다.그들은 정부 분류 문서의 오남용이 내부자들이 "기밀"로 표시된 문서를 유출시키는 원인이 되고 있다고 판단했다.위원회는 또 기밀성 등급의 최하위 단계를 없애야 한다고 결정했다.그들은 "비밀"과 "일급 비밀"이 국가 안보를 충분히 [15]커버한다고 여겼다.모스 위원회는 비밀 유지 정책을 개혁하고 공무원 및 부서의 분류 남용에 대한 처벌을 시행하는 것을 자임했다.

최초 제정

정보자유법은 89대 의회에서 S. 1160 법안으로 처음 도입되었다.이 2페이지짜리 법안이 법안으로 통과되었을 때, 그것은 1966년 7월 4일 제정된 89-487, 80 Stat. 250이 되었지만, 제정일로부터 1년 후인 1967년 7월 4일의 시행일이 되었다.그 법은 오늘날 우리가 알고 있는 FOIA의 구조를 설정했다.린든 B 대통령 존슨은 [16][17]불안감에도 불구하고 정보자유법에 서명하여 [18]법제화했다.

그 법은 처음에 폐지되었다.이 법률이 제정되고 시행일 사이에 미국 법전 제5호가 실정법으로 [19]제정되었다.현재는 불명확하지만, Title 5의 제정으로 인해 개정되는 법이 인용되는 방식이 바뀌었을지도 모르는 이유로, 원래의 정보자유법이 대체되었다.1967년 6월 5일(원래 90대 의회에서 H.R. 5357호) 제정된 90-23의 새로운 법률 81 Stat. 54는 원안을 폐지하고 실질적으로 동일한 법을 대체했다.이 법령은 1967년 6월 5일에 서명되었으며, 최초 법령과 동일한 시행일을 가지고 있습니다.1967년 7월 4일

수정사항 및 행정조치

1974년 프라이버시법 개정

워터게이트 사건 이후, 제럴드 R. 대통령. 포드는 1974년 개인정보보호법의 FOIA 강화 개정안에 서명하기를 원했지만 도널드 럼스펠드 백악관 비서실장과 딕 체니 부통령은 유출을 [20]우려했다.안토닌 스칼리아 법무차장은 이 법안이 위헌이라고 조언했고 심지어 CIA에 전화를 걸어 특정 백악관 [20]직원에게 로비할 것을 요청했다.2004년 [20]기밀 해제된 문서에 따르면 포드 대통령은 1974년 10월 17일 이 법안에 거부권을 행사하도록 설득당했다.하지만, 11월 21일, 레임덕 의회는 포드 대통령의 거부권을 무효화함으로써, 행정 비밀 [20][21]주장에 대한 사법적 검토와 함께, 오늘날에도 여전히 유효한 핵심 정보자유법을 미국에 부여했습니다.

스칼리아는 1974년 개정안에 대해 매우 비판적이었고, 수년 후 "예상치 못한 결과 원칙의 타지마할, 비용 편익 분석의 [22]시스티나 예배당이다"라고 썼다.스칼리아는 특히 사법심사가 가능한 것을 싫어하며, "기관이 정보의 자유를 부인한다면, 샤잠!정부 제3지부의 전 병력이 부당한 당사자의 [22]지원에 소환됩니다.

FOIA의 그 개정안은 시민과 관련된 문서에 대한 정부의 통제를 규제한다.개인 정보 보호법은 개인 정보 보호법의 면제에 따라 개인에 대한 기록을 볼 수 있는 권리, (2) 부정확하거나 무관하거나 시기상조이거나 불완전할 경우 해당 기록을 수정할 권리, (3) 특별히 허가되지 않는 한 다른 사람이 자신의 기록을 볼 수 있도록 허용하는 것을 포함한 법령 위반으로 정부를 고소할 권리를 부여한다.법률에 의거하다.[23]FOIA와 연계하여 개인정보보호법은 개인이 정부가 보유한 정보에 접근할 수 있는 권리를 강화하기 위해 사용된다.법무부의 정보 및 프라이버시 사무소와 연방 지방법원은 정보를 [24]찾는 사람들이 이용할 수 있는 두 가지 항소 통로이다.

1976년 정부 햇볕법 개정안

1976년 햇볕법 정부의 일부로서 FOIA의 면제 3이 개정되어 다음과 같은 몇 가지 면제 조항이 명시되었다.

  1. 국방에 관한 정보
  2. 내부 인사 규칙 및 관행에만 관계되어 있습니다.
  3. 사람을 범죄로 고발하는 것과 관련해서는
  4. 사생활 침해가 될 수 있는 정보 관련 정보
  5. 정보가 절차에 해를 끼칠 수 있는 수사 기록과 관련하여,
  6. 금융 투기로 이어지거나 금융기관의 안정성을 해치는 정보에 관한 것
  7. 기관의 법적 절차 참여와 관련된 것.

1982년 FOIA 제한 행정명령

1982년과 1995년 사이에 레이건 대통령의 행정명령 12356호는 연방기관이 국가 안보 정보에 관련된 엄청난 양의 정보를 면제 1에 따라 보류하는 것을 허용하고, 그것이 국가를 더 잘 보호하고 국가 [25]안보를 강화할 것이라고 주장했다.

레이건 훈장이 FOIA의 요청에 미치는 영향에 대한 항의는 클린턴 대통령이 [26]1995년 기준을 대폭 수정하게 만든 요인이었다.

1986년 옴니버스 마약남용방지법 개정안

FOIA 개정안은 1986년 초당적 약물남용금지법의 일부였다.의회는 FOIA를 개정하여 다양한 범주의 요청자가 부과하는 요금과 법 집행 기관 및 국가 보안 기록에 대한 접근 범위를 다루었다.개정안은 법률에 관한 의회 보고서에 언급되지 않기 때문에 원내 성명은 의회의 [27]의도를 나타낸다.

1995-99년 확장

클린턴 대통령은 1995년부터 1999년까지 FOIA의 [28]일환으로 25년 이상 된 역사적 기밀문서를 공개하는 것을 허용하는 행정지침(및 지침 개정)을 발표했다.이 정보의 공개는 냉전과 다른 역사적 사건들에 대해 이전에 공개적으로 알려지지 않았던 많은 세부 사항들을 [26]공개적으로 논의할 수 있게 했다.

1996년 전자정보자유법 개정안

E-FOIA request
E-FOIA 요구의 예.이 특별한 요청은 연방수사국이 폴리비우스 도시 전설에 대해 가지고 있을 수 있는 가능한 기록과 관련이 있다.

1996년 전자정보자유법 개정(E-FOIA)에 따르면 모든 기관은 1996년 11월 1일 이후에 기관이 작성한 특정 유형의 기록을 전자적으로 이용할 수 있도록 법령에 규정되어 있다.기관들은 또한 시민들이 기록에 접근할 수 있도록 전자 열람실을 제공해야 한다.많은 양의 기록과 제한된 자원을 고려하여, 개정안은 또한 FOIA 요청에 대한 기관의 필요한 응답 시간을 연장하였다.이전에는 응답 시간이 10일이었고 개정안은 이를 [7]20영업일로 연장했다.

2001년 FOIA 제한 행정명령

행정명령 13233은 알베르토 R에 의해 입안되었습니다. 2001년 11월 1일 조지 W. 부시 대통령이 발표한 곤잘레스는 전직 대통령들의 기록에 대한 접근을 제한했다.

이 명령은 2009년 1월 21일 버락 오바마 대통령의 [29]행정명령 13489의 일부로 취소되었다.대통령기록물 공개는 대통령기록물법에 [30]규정된 5년(일부 기록물은 12년)까지 복원됐다.

2002년 FOIA 개정 정보수권법

2002년 의회는 2003 회계연도의 정보수권법을 107-306(텍스트)(PDF)[31]으로 통과시켰습니다.이 옴니버스 법안에 포함된 FOIA(주로 정보기관에 대한 언급)의 개정안에는 '외국 정부가 제출한 정보요구에 대한 준수 금지'[32]가 있었다.

제목 5의 섹션 552(a)(3)는 미국 법전을 개정한다.

(1) (A)호에서 "본 항의" 뒤에 "및 (E)호에서 규정하는 경우를 제외하고"를 삽입하여

(2) 마지막에 다음을 추가한다.

(E) 정보공동체의 요소인 기관 또는 기관의 일부(이 용어는 1947년 국가보안법(50 U.S.C. § 401a(4))) 제3조 (4)에 정의되어 있는 바와 같이, 이 단락에 의거하여 이용할 수 있는 어떠한 기록도 제공해서는 안 된다.
(i) 미국의 주, 영토, 영연방 또는 지역 또는 이들 구획 이외의 정부기관 또는
(ii) 제1조에 규정된 정부기관의 대표자

사실, 이 새로운 언어는 외국 정부나 국제 정부 기구의 FOIA 요청에 대한 미국 정보 기관의 기록 공개를 막았다.미국 이외의 정부기관이 직접 또는 "대표자"[33]를 통한 요청에 대한 공개를 금지하고 있다.즉, FOIA의 성격상 미국 이외의 정부기관에 의해 또는 그 대리인이 이루어진 것처럼 보이는 요청에 대해 대상 기관은 이 새로운 FOIA [31]조항을 적절하게 이행하기 위해 요청자의 특정 상황을 조사할 수 있습니다.

이 개정의 영향을 받는 기관은 "정보 커뮤니티"의 일부이거나 "정보 커뮤니티"의 일부를 포함하는 기관이다.1947년 국가보안법(개정)에 정의된 바와 같이, 그들은 CIA, 국가안전보장국, 국방정보국, 국가이미지 및 지도국, 국가정찰국(및 국방부의 다른 특정 정찰국), 육군, 해군 정보요소로 구성되어 있다.y, 공군 및 해병, FBI, 재무부, 에너지부 및 해안경비대, 국토안보부, 국무부의 정보연구부, 기타 모든 부서 또는 기관의 요소는 대통령이 지명할 수 있다.중앙정보국장 및 관련 부서 또는 기관의 장에 의해 정보 커뮤니티의 구성요소로 간주됩니다."[31][34]

2007년 열린 정부법

부시 대통령은 2007년 12월 31일, 「2007년 국가 정부법」(텍스트)(PDF)의 「개방성 촉진 효과」에 서명했습니다."2007년 OPEN Government Act of 2007"이라고도 하는 이 법은 여러 [35]가지 방법으로 연방 FOIA 법을 개정했습니다.백악관 보도자료에 따르면 다음과 같은 방법으로 이를 실현하고 있습니다.

  1. "보도 매체의 대표자"의 정의를 확립한다.
  2. 필요한 변호사 수수료는 심판기금이 아닌 기관의 자체 예산에서 납부하도록 지시한다.
  3. 기관이 FOIA 기한을 준수하지 않을 경우 특정 수수료를 평가하는 것을 금지한다.
  4. FOIA에 대한 기관의 준수 여부를 검토하기 위해 국가기록보관청에 정부정보서비스국([36]OGIS)[37]을 설립한다.

변경 내용은 다음과 같습니다.

  • 특히 전자매체를 인식하고 "뉴스미디어"를 "대중에게 잠재적인 관심 정보를 수집하고, 편집 기술을 사용하여 원재료를 다른 작품으로 전환하고, 청중에게 효과가 있는 것을 배포하는 사람 또는 단체"로 정의한다.
  • FOIA 사무소와 기록을 보유하고 있는 기관의 구성 요소 사이에 최대 10일을 허용함으로써 20일간의 기한을 연장하고, 특히 FOIA 사무소의 요청을 명확히 할 수 있도록 한다(2007년 12월 31일 발효).
  • 각 기관이 FOIA 공공연락부를 지정하도록 요구하고 있다(2008년 12월 31일 발효).
  • 기관들은 10일 이상 걸리는 FOIA 요청에 추적 번호를 할당하고 요청 상태를 결정하는 시스템을 제공해야 합니다.
  • 각 기관의 FOIA 프로그램에 대한 연간 보고 요건을 체계화하고 정의한다.
  • 보고서 생성에 사용된 데이터 소스를 구체적으로 다룬다. "보고서에 사용된 원시 통계 데이터를 전자적으로 이용할 수 있도록 해야 한다."
  • 정부 청부업자가 기관을 위해 보유하는 정보를 포함하도록 기관 "기록"의 정의를 재정의한다.
  • 소송에 대한 비배타적 대안으로 분쟁을 해결하기 위한 중재 서비스를 제공하는 정부정보서비스국(OGIS)[36]을 설립한다.
  • FOIA 성과를 성과 요소로 사용해야 하는지 여부 등 FOIA와 관련된 직원 문제를 기관이 권고해야 한다.
  • 기관들은 공개된 문서의 각 삭제 또는 수정에 대해 구체적인 면제를 명시할 것을 요구한다.

2009년 소급분류를 허용하는 행정명령

2009년 12월 29일, 버락 오바마 대통령은 정부가 국가 안보와 관련된 특정 유형의 정보를 요청 [38]후 분류할 수 있는 행정명령 13526을 발표했다.즉, FOIA에 따라 가용성의 기준을 충족하는 정보에 대한 요청은 정부가 기밀로 분류되어 이용할 수 없다고 판단한 경우에도 여전히 거부될 수 있다.또, 계속적인 기밀성을 필요로 하는 것으로 특정되지 않은 낡은 정보의 자동 기밀 해제의 타임 라인을 설정합니다.

2010년 월가개혁법 FOIA 개정안 폐지

2010년 7월에 법안으로 서명된 도드-프랭크 월가 개혁 및 소비자 보호법에는 정보자유법에 따른 요청으로부터 증권거래위원회(SEC)를 보호하는 조항이 929I에[39][40] 포함되어 있다.당초 금융회사가 타사에 대해 수집한 워치리스트, 투자운용사 거래기록, 투자사 거래알고리즘 등 금융회사의 [41]영업비밀과 관련한 SEC 조사에 방해가 될 것을 우려해 이 같은 내용을 골자로 했다.

2010년 9월, 제111차 의회는 이러한 조항을 폐지하는 법안을 통과시켰다.이 법은 상원에서 8월 5일 2010년 S.3717[42]로, 이름이 "지폐가 1934년 증권 거래소 법을 수정하기 위해, 1940년의 투자 회사 법, 그리고 투자 어드바이저즈 법 1940년의 특정 정보 공개에 대해제목 5조 552, 미국 법에 제공할 것을(일반적으로 자유 Informa의로 언급된 도입되었다.ti기타 목적을 위해.

주목할 만한 경우

공개된 문서의 주요 이슈는 FOIA의 면제 섹션에 적용 가능한 것으로 간주되는 특정 구절에 대한 정부의 "수정"이다.연방수사국(FBI)은 FOIA의 요청에 응답하는 담당 공무원들이 "필요한 [24]연구를 방해할 정도로 공개된 기록을 심하게 수정했다"고 말했다.이것은 또한 요청에 따라 완전한 기록을 제공받았음을 어떻게 확인할 수 있는지에 대한 의문도 제기되었다.

J. 에드거 후버

Document with some text blacked out.
정보자유법 요청은 전 비틀즈 존 레논의 감시에 관한 J.에드가 후버의 편지와 같은 정보 공개로 이어졌다.FOIA에 기반을 둔 역사학자 존 위너가 ACLU의 변호사의 도움을 받아 25년 동안 벌인 싸움은 결국 이와 같은 문서를 공개하는 결과를 낳았다.

이런 기록 공개를 꺼리는 경향은 특히 J.에드가 후버에 대한 FBI 파일을 공개하는 과정에서 두드러졌다.FBI가 수집한 164개 파일과 약 1만8000페이지 중 3분의 2는 아탄G로부터 공개되지 않았다. Theoharis, 가장 주목할 만한 폴더 하나는 "백악관 보안 조사"입니다.트루먼 도서관이 이 폴더의 모든 보고서를 문서화한 접근 가능한 파일을 가지고 있다는 것을 알아냈음에도 불구하고, FBI와 정보 프라이버시 사무소는 FOIA의 항소 [24]과정에 대해 "단호한 저항"을 제기했다.

법무부 대 란다노 살인 사건 재판

1993년 결정된 '법무부 대 란다노'(508권, 미국 대법원 판례집필 165권(1993))은 피고인 란다노의 집단 절도 중 중 중범죄로 추정되는 살인에 관한 재판이다.샌드라 데이 오코너 판사가 만장일치의견을 작성했다."검찰이 브래디 대 메릴랜드(1963년 미국 대법원 판례집필 373권, 83쪽)를 위반했다는 그의 주장을 뒷받침하기 위해 그는 FBI에 살인 [43]수사와 관련해 취합한 정보를 요청했다.

이에 대해 FBI는 FOIA 규정에 따라 수정된 문서 부분은 공개되지 않았다고 주장해 사건 상세 정보를 제공한 제보자의 신원을 보호했다.하지만, 오코너는 정보를 제공한 사람들이 법정에서 익명으로 있을 필요는 없다고 판결했다."정부의 증거가 합법적인 이익을 침해할 수 있는 범위 내에서, 정부는 여전히 비밀 선서 진술서를 가지고 부담을 해결하려고 시도할 수 있습니다."이에 따라 법원은 사건을 순회법원으로 돌려보냈으며 FBI의 기밀유지 주장은 정보를 보류하는 타당한 이유라고 기각했다.

"대부분의 개별 정보원은 기밀성을 기대할 수 있지만, 정부는 행정상의 용이성 외에 왜 그러한 기대를 항상 [43]추정해야 하는지 설명하지 않고 있습니다."따라서 Theoharis와 회사가 J. Edgar Hoover 파일을 얻기 위해 법정에서 싸우고 있을 때, 그들은 Landano와 1993년 정부의 "더 큰 개방성"과 "재량적 석방"의 필요성에 대한 Janet Reno의 주장으로부터 이익을 얻었을지도 모른다.

이란-콘트라 사건 이메일

스콧 암스트롱 대 대통령 집무실 사건 등에서는 백악관이 PROFS[24] 컴퓨터 통신 소프트웨어를 사용했다.안전한 메시지 전달을 위해 설계된 암호화로 레이건 행정부 하의 이란-콘트라 사건(무기 대 적대)에 관한 PROFS 메모는 절연되었다.그러나, 그것들은 백업되어 종이 메모로 옮겨졌습니다.조지 H. W. 부시 대통령 취임 전날 국가안전보장회의는 이 기록들을 파기할 계획을 세웠다.암스트롱의 정부역사문서보존협회인 국가보안기록보관소는 연방지방법원에서 국가기록기록원(National Archives and Records Administration)과 국가안전보장회의(NSC)의 PROF 기록물 삭제에 대한 가처분 명령을 받았다.임시 접근 금지 명령은 미국 지방 법원 수석 판사 배링턴 D에 의해 승인되었습니다.파커.PROFS [44]기록의 가처분 신청을 지지한 리치 판사에 의해 지방법원에 소송이 제기되었습니다.

리치는 조지 H.W. 부시 행정부 기록의 소탕을 막기 위해 추가 가처분 명령을 내렸다.클린턴 행정부 시절 백악관을 깨끗이 떠난 혐의에 대해 부시 그룹은 항소했으나 거절당했다.결국 클린턴 행정부는 국가안전보장회의(NSC)가 진정한 기관이 아니라 대통령의 보좌관 집단이기 때문에 FOIA 규제를 받지 않는다며 미국 항소법원에 항소했다.대통령기록법에 따르면 대통령 퇴임 후 5년이 지나야 FOIA의 NSC 요청을 제출할 수 있다.기록의 [45]기밀을 유지한다면 12년이 걸릴 것이다.클린턴 행정부가 승리했고, 국가안보기록원은 이러한 이유로 대법원에서 인증 영장을 수여받지 못했다.Scott Armstrong에 따르면 인건비와 재료비를 고려하면, 세 명의 대통령 행정부는 국가 안보 기록 보관소의 이메일 [46]기록 요청에 이의를 제기하는 데 약 930만 달러를 지출했다고 한다.

비밀 이메일 계정 및 남용 수수료

2013년 AP통신은 직원들이 정부 업무를 수행하기 위해 정기적으로 위조 신분과 비밀 또는 비상장 이메일 계정을 사용한 여러 연방 기관을 적발했습니다.이러한 전자 메일 계정의 사용으로 인해 FOIA [47][48][49][50]요청이 차단되었습니다.일부 사례에서, 정부는 항소심에서 [47][49][51][52]최소한의 비용으로 이용할 수 있어야 한다는 것을 보여준 음반에 대해 터무니없이 많은 (1백만 달러 이상) 수수료를 요구했다.

처리시간

미국 법무부 본부

이 법은 기관이 20일 이내에 FOIA 요청에 응답할 것을 법적으로 요구하는 조항을 포함하고 있다.그러나 두 가지 주요 이유로 인해 많은 기관이 이 요건을 거의 충족하지 못합니다.첫째, 연방수사국(FBI) 및 중앙정보국(CIA)과 같은 기관에서 민감하거나 기밀정보에 대한 요청을 선별하는 작업은 종종 어렵고 시간이 많이 소요됩니다.둘째, FOIA 요청을 처리하기 위한 의회 지원금은 일반적으로 충분한 [3]직원을 고용하는 데 필요한 금액보다 훨씬 적다.그 결과 FOIA에 따라 정보를 요구하는 당사자들은 연방법원에 사법명령을 요구하는 소송을 제기하는 경우가 많다.

이런 유형의 첫 번째 주요 사건은 1976년 오픈 아메리카 대 워터게이트 특수 검찰군 [53]사건이다. 오픈 아메리카는 워터게이트 스캔들에서의 전 FBI 국장 패트릭 그레이의 역할과 관련된 모든 문서의 사본을 미국 법무장관과 FBI에 요청했었다.FBI는 당시 5,000건 이상의 FOIA 요청을 보류 중이었으며, 법정 20일 이내에 응답하지 않았다.오픈아메리카는 미국 지방법원에 콜롬비아 특별구 소송을 제기했고, 법원은 FBI에 오픈아메리카의 [54]요구를 즉각 따르거나 거부하라는 명령을 내렸다.정부는 미국 연방 항소법원에 항소했다. 서킷은 FOIA 요청이 '간단한' 요구와 '어려운' 요구로 분류될 수 있고, 오픈 아메리카의 요구는 '어려운' 요구였지만 FBI는 이에 대해 '실사'를 사용해 왔다.법원은 오픈 아메리카의 요청에 대한 긴급한 긴급성이 없었기 때문에, 그 소송은 그것을 줄의 선두로 이동시키지 않았고,[54] 차례를 기다려야 할 것이라고 판결했다.FOIA의 요청 지연이 너무 [54]길다고 법원은 계속 항변하고 있지만, 이러한 법적 논리와 주장은 다른 모든 미국 서킷에서 채택되었습니다.1983년 콜롬비아 순회 항소법원의 맥게이 대 CIA 사건에서 다음과 같이 진술했다.

그럼에도 불구하고 정보자유법은 법정의 특정 배타적 면제 중 하나에 의해 정당화되지 않는 한, 기관들이 이를 요청하는 "모든 사람이 신속하게 기록을 이용할 수 있도록" 의무를 준수하도록 보장할 책임을 법원에 부과하고 있다.특히 여기서와 같이 정보 요청에 대한 기관의 응답이 늦고 마지못해 온 경우, 법원은 그들이 자신의 [14]: 1114 의무를 포기하지 않도록 해야 한다.

효과적인 정부 센터는 FOIA 요청을 가장 많이 받는 15개 연방 기관을 심층적으로 분석했다.FOIA 요청에 대한 기관의 규칙의 명확성, 기관의 FOIA 웹 페이지의 품질 또는 '친절성', 시의적절하고 완전한 처리 방법 등 3가지 요소를 고려한 척도를 사용했다.이 메트릭을 사용하여 연방 기관은 공개 규칙을 시행하기 위해 노력하고 있다고 결론지었다.2015년에 발표된 최신 분석(2012년과 2013년 데이터 사용, 사용 가능한 가장 최근 연도)에서 15개 중 10개는 만족스러운 전체 점수를 얻지 못해 100점 만점에 70점 미만을 받았다.10명 중 8명은 국토안보부(69%), 교통부(68%), 재무부(68%), 환경보호국(EPA), 미국 노동부(63%), 미국 참전용사(63%) 등 D를 취득했다.방송(64%), 미국 국방부(61%), 증권거래위원회(61%) 등이다.보건복지부와 국무부는 F학점을 받았다.국무부의 성적(37%)은 23%라는 극히 낮은 처리점수로 다른 기관의 실적과 전혀 동떨어져 암울했다.고용 기회 균등 위원회, 보건 및 인적 서비스부, SEC, DOJ 및 EPA 등 5개 기관의 점수가 [55]소폭 감소했다.

정부기관에 의한 실시

2012년부터 FOIA 또는 개인 정보 [56][57]문제에 초점을 맞춘 전문가를 위해 연방 정부 직책인 정부 정보 전문가(Government Information Specialist)가 설립되었습니다.기관은 FOIA Online[58] 및 [59]eFOIA와 같은 조직 간에 공유되는 웹 사이트 또는 시스템에서 FOIA 요청을 추적하거나 처리할 수 있습니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Branscomb, Anne (1994). Who Owns Information?: From Privacy To Public Access. BasicBooks.
  2. ^ USC 5 § 552(a)(4)(F)
  3. ^ a b Hickman & Pierce (2014), 페이지 122.
  4. ^ Schouten, Cory (March 17, 2017). "Who files the most FOIA requests? It's not who you think". Columbia Journalism Review. Retrieved 2019-07-20.
  5. ^ Jones, Nate (2018-04-17). "John Moss and the Roots of the Freedom of Information Act: Worldwide Implications". UNREDACTED. Retrieved 2019-07-19.
  6. ^ a b Office of Information and Privacy (OIP) (2005-10-10). "U.S. Department of Justice Freedom of Information Act (FOIA) General Information". Retrieved 2010-01-03. {{cite web}}: author=범용명(도움말)이 있습니다.
  7. ^ a b "FOIA Update: The Freedom of Information Act, 5 U.S.C. sect. 552, As Amended By Public Law No. 104-231, 110 Stat. 3048". Office of Information and Privacy, U.S. Department of Justice. 13 August 2014.
  8. ^ a b c d e f g h i ACLU 정보자유법 사용 단계별 가이드; Allan Robert Adler에 의해 작성된 American Civil Liberties Union Foundation 팜플렛, 3-5페이지, ISBN 0-86566-062-X
  9. ^ "AO-04-14". Virginia.gov. 22 May 2014. further records were denied pursuant to the criminal investigative files exemption, subdivision A 2 a of § 2.2-3706.
  10. ^ Provence, Lisa (31 August 2015). "Exempt or not exempt? Judge considers FOIA lawsuit". c-ville.com. when he requested the records again in February 2015, it was denied, citing the "criminal investigative files" exemption to the Freedom of Information Act
  11. ^ "February 14: For the love of ..." issuu.com. 13 February 2018. Alan Gernhardt at the Virginia Freedom of Information Advisory Council says the videos could fall under FOIA's criminal investigative files exemption, especially if they were shown at a preliminary hearing.
  12. ^ Smith, Michael (2014-04-01). "Michael Smith's Law Blog: Why Wells?: Exploring the Freedom of Information Act's Ninth Exemption". Michael Smith's Law Blog. Retrieved 2020-04-26.
  13. ^ "USPS: ZIP Codes are "Commercially Sensitive" Trade Secrets". The WebLaws.org Blog. November 6, 2013. Retrieved 7 November 2013.
  14. ^ a b McGehee v. CIA, F.2d 1095 (D.Cir. 1983).
  15. ^ a b 골드, 수잔 더들리, 2012년정보자유법뉴욕, 뉴욕: Marshall Cavendish 벤치마크.
  16. ^ "FOIA Legislative History". The National Security Archive. The National Security Archive. Retrieved 24 September 2013.
  17. ^ Gerhard Peters and John T. Woolley. "Lyndon B. Johnson: "Statement by the President Upon Signing the "Freedom of Information Act.", July 4, 1966". The American Presidency Project. The American Presidency Project. Archived from the original on 22 August 2018. Retrieved 24 September 2013.
  18. ^ Metcalfe, Daniel J. (23 May 2006). The Presidential Executive Order on the Freedom of Information Act (PDF). 4th International Conference of Information Commissioners. pp. 54–74. Archived from the original (PDF) on 2011-10-18. Retrieved 20 June 2013.
  19. ^ Title 5를 긍정법으로 제정하는 것은 1966년 9월 6일 제정된 89-55,80 Stat. 378에 의해 이루어졌다.이것은 Title 5가 이전에는 존재했지만, 그것은 단지 법률의 편집일 뿐, 법률 그 자체는 아니었다는 것을 의미한다.미국 법전의 절반 정도만이 긍정적인 법이며, 이는 법 자체를 의미한다.「uscode」를 참조해 주세요.house.gov에서 미국 법전의 긍정적인 법률 성문화에 대한 배경을 확인할 수 있습니다.
  20. ^ a b c d "Veto Battle 30 Years Ago Set Freedom of Information Norms: Scalia, Rumsfeld, Cheney Opposed Open Government Bill; Congress Overrode President Ford's Veto of Court Review". Electronic Briefing Book No. 142. National Security Archive (George Washington University, Washington, D.C.). 2004-11-23.
  21. ^ 1974년 9월 25일, Ken Cole의 포드 대통령 메모, "H.R. 12471, 정보자유법 개정안", 출처:제럴드 R.포드 도서관문서 10.
  22. ^ a b Scalia, Antonin (March 1982). "The Freedom of Information Act Has No Clothes" (PDF). Regulation. 6 (2): 14. Retrieved 10 June 2016.
  23. ^ Your Right to Federal Records: Questions and Answers on the Freedom of Information Act and the Privacy Act. Electronic Privacy Information Center. 1992.
  24. ^ a b c d Theoharis, Athan (1998). A Culture of Secrecy: The Government Versus the People's Right to Know. Kansas: University Press of Kansas. p. 27. ISBN 9780700608805.
  25. ^ 집행. 명령 No. 12356, 3 C.F.R. 166 (1983)
  26. ^ a b "Brief Amici Curiae of The Reporters Committee for Freedom of the Press and the Society of Professional Journalists in support of Leslie R. Weatherhead, Respondent". United States of America, United States Department of Justice, and United States Department of State, Petitioners, v. Leslie R. Weatherhead, Respondent, in the Supreme Court of the United States. 1999-11-19. Archived from the original on 2007-06-09. Retrieved 2007-07-15.
  27. ^ "FOIA Reform Legislation Enacted: FOIA Update Vol. VII, No. 4". U.S. Department of Justice. 1986.
  28. ^ "Freedom of Information Act (FOIA)". Illinois Institute of Technology Paul V. Galvin Library. Archived from the original on 2002-06-02. Retrieved 2002-06-04.
  29. ^ 행정명령 제13489호, 대통령기록, 74 FR 4669(2009년 1월 21일)
  30. ^ "Executive Order 13489 on Presidential Records". fas.org.
  31. ^ a b c "FOIA Post: FOIA Amended by Intelligence Authorization Act". United States Department of Justice Office of Information and Privacy. 2002.
  32. ^ Pub.L. 107 - 306 (텍스트) (PDF), 116 Stat. 2383, § 312 (5 U.S.C. § 552 (a) (3) (A), 5 U.S.C. § 552 (a) (3) (E.)에서 코드화한다.
  33. ^ 5 U.S.C. § 552(a)(3)(E)(ii)(개정)
  34. ^ 50 U.S.C. § 401a(4) (2000)
  35. ^ "Public Law 110-175 OPENNESS PROMOTES EFFECTIVENESS IN OUR NATIONAL GOVERNMENT ACT OF 2007". Government Printing Office. 2007-12-31. Retrieved 2010-06-13.
  36. ^ a b "OGIS Home Page". National Archives and Records Administration. Archived from the original on 2018-11-05. Retrieved 2019-12-21.
  37. ^ 부시 대통령, S.2488에 정부 비밀 유지에 관한 법률 FAS 프로젝트에 서명
  38. ^ "Executive Order 13526". Federation of American Scientists.
  39. ^ "House holds hearing on controversial SEC FOIA exemption". rcfp.org. Archived from the original on 2010-09-19. Retrieved 2010-09-25.
  40. ^ Dodd-Frank법[permanent dead link] 제929I조 적용에 관한 스탭에 대한 지침(수정:2010년 9월 15일) 미국 증권거래위원회로부터
  41. ^ "Schapiro explains why some info should be secret". CNN. September 16, 2010.
  42. ^ 법안 요약 및 현황 - 의회도서관의 THOMAS에서 제111차 의회(2009-2010) S.3717
  43. ^ a b 미국 법무성 대 란다노 사건(1963년 미국 대법원 제373권, 83쪽)
  44. ^ Theoharis (1998), 페이지 151-152.
  45. ^ Theoharis (1998), 페이지 156.
  46. ^ Theoharis (1998), 페이지 159.
  47. ^ a b Gillum, Jack (4 June 2013). "TOP OBAMA APPOINTEES USING SECRET EMAIL ACCOUNTS". The Associated Press. Archived from the original on 2013-10-07. Retrieved 24 September 2013.
  48. ^ "US officials found to be using secret government email accounts". The Guardian. The Associated Press. 4 June 2013. Retrieved 24 September 2013.
  49. ^ a b Woolery, Liz (14 June 2013). "'Secret' Email Accounts Raise More Questions, Concerns About Government Transparency". Chilling Effects Clearinghouse. Archived from the original on 2013-07-20. Retrieved 24 September 2013.
  50. ^ "While US Attorney General, Eric Holder Used Kareem Abdul-Jabbar's Birth Name as His Official Email Address". VICE News. Retrieved 2016-02-27.
  51. ^ "DEA wants $1.4 million before it will begin processing request". MuckRock. Retrieved 2016-02-13.
  52. ^ "The Pentagon's $660 million FOIA fee". MuckRock. Retrieved 2016-02-27.
  53. ^ 미국 대 워터게이트 특별검찰단(F.2d 605)을 열어라(D.C. Cir. 1976).
  54. ^ a b c Hickman & Pierce (2014), 페이지 123.
  55. ^ Making the Grade : 2015년 3월 정보 스코어카드, 80페이지, 효과적인 정부센터, 2016년 3월 21일 취득
  56. ^ OPM은 2012년 4월 23일 justice.gov에서 FOIA 및 개인 정보 보호법 전문가를 위한 새로운 직업 시리즈를 설립합니다.
  57. ^ 정부 정보 시리즈용 포지션 분류 플라이시트(opm.gov 0306)
  58. ^ FOIAonline에 대해서
  59. ^ "Want to Obtain FBI Records a Little Quicker? Try New eFOIA System". FBI. November 30, 2015. Archived from the original on December 8, 2015.
귀속

추가 정보

외부 링크

Wikisource에는 다음 기사와 관련된 원본 텍스트가 있습니다.
  • FOIA.gov – 미국 법무부 FOIA 완전 레퍼런스
  • FOIA 입법사 - 조지워싱턴대학교 국가안보 아카이브
  • Stanford Libraries FOIA 아카이브– FOIA(Freedom of Information Act)의 요구와 문서를 처리하는 사이트의 컬렉션 보존.여기에는 FOIA 문서(일명 "FOIA 열람실")를 수신 및 배포하는 정부 사이트뿐만 아니라 국가 안보 및 민권 등 특정 주제에 대해 다수의 FOIA 문서를 요청하는 비영리 단체 및 정부 감시 기관도 포함됩니다.
  • 정보자유법 리소스– 워싱턴 D.C.의 Law Librarators Society에 의해 작성되었습니다.
  • FOIA Wiki – 언론자유 리포터 위원회가 관리하는 Wiki. FOIA의 다양한 측면에 대한 설명으로 FOIA에 대한 정보, 기관 정보, 최근 FOIA 결정 등 FOIA에 대한 정보를 제공합니다.
  • Freedom of Information Act. Amend section 3 of the Administrative Procedure Act. Enrolled Acts and Resolutions of Congress, compiled 1789–2008. U.S. National Archives and Records Administration. July 4, 1966.