드럭코트

Drug court
시리즈의 일부(on)
의료법
원칙
진료
규정
행정법
형법
토르트
의약품의 법률적용
연구 대상
카테고리

마약 법원은 사법부, 검찰, 변호사, 보호관찰, 법 집행부, 정신건강, 사회봉사, 치료 공동체가 협력하여 중독된 범죄자들이 장기적인 회복을 할 수 있도록 돕는 전문화된 모델을 사용하여 범죄 범죄에 대한 공중보건적 접근을 취하는 문제해결형 법원입니다.처벌 대신, 그들의 목적은 범죄의 근본적인 동인 중 하나를 해결하고, 그 과정에서 징역형의 사용을 줄여, 상당한 비용 절감으로 이어질 가능성이 있습니다.마약 법원은 상습적인 마약 검사와 판사의 정기적인 감시가 결합된 중독 치료에 범죄자를 유인하거나 의무화함으로써 이를 실행하고자 합니다.

주요 구성요소

1997년 미국의 전미 마약 법원 전문가 협회는 마약 법원을 정의하는 것을 발표했습니다. 주요 구성 요소.이들은 다음을 주요 구성 요소로 명명했습니다.

  • 마약 법원은 알코올 및 기타 약물 치료 서비스를 사법 시스템 사건 처리와 통합합니다.
  • 검찰과 변호인은 적대적이지 않은 방법을 사용하여 국민의 안전을 증진합니다.참가자는 신속한 재판을 받을 수 있는 적법한 절차권을 포기하고 사전 자백서에 서명한 후 참가해야 참가할 수 있습니다.
  • 자격이 있는 참가자를 조기에 확인하고 신속하게 약물 법원 프로그램에 참여시킬 것
  • 마약 법원은 알코올, 마약 및 기타 관련 치료 및 재활 서비스에 대한 연속적인 접근을 제공합니다.
  • 금주는 잦은 약물검사(알코올 포함)를 통해 모니터링함
  • 참가자의 준수에 대한 약물 법원의 대응을 조정하는 조정된 전략
  • 각 마약 법원 참가자와의 지속적인 사법적 상호작용이 필수적임
  • 모니터링 및 평가 프로그램 목표 달성도 측정 및 효과 측정
  • 지속적인 학제간 교육을 통해 효과적인 Drug Court 계획, 구현 및 운영을 촉진
  • 마약 법원, 공공 기관 및 지역 사회 기반 기관 간의 파트너십 구축은 지역 지원을 창출하고 그 효과를[1] 향상시킵니다.

유효성

마약 법원이 얼마나 효과적인가는 크게 그들이 위에서 설명한 10가지 핵심 요소를 잘 준수하느냐에 달려 있습니다.미국에는 세계 어느 나라보다 많은 마약 법원이 있기 때문에, 그 효과에 대한 대부분의 연구는 미국에서의 결과에 근거하고 있습니다.미국에서 운영 중인 수천 개의 약물 법원 중 40%의 주에서는 핵심 구성 요소에서 요구하는 관리 정보 시스템을 보유하고 있지 않으며,[2] 이를 통해 성능을 적절하게 모니터링할 수 있습니다.

사후관리기간

약물 법정이 얼마나 성공적으로 나타나는지에 영향을 미치는 또 다른 요인은 참가자들이 치료를 마친 후 추적 기간의 길이입니다.추적 관찰이 길어질수록(때로는 4년까지) 참가자들은 재발하고 다시 불쾌감을 느낄 가능성이 더 높습니다.추적 관찰 기간이 12개월에 불과하다면 결과는 거의 항상 더 좋아 보이지만 참가자들은 여전히 법원이 명령한 치료 프로그램에 참여하는 경우가 많습니다.

이러한 방법론적 문제로 인해 수년간 진행된 메타연구들은 매우 다양한 결과를 제시하고 있습니다.재범률을 20% 이상 감소시키는 마약 법원을 발견한 연구는 거의 없습니다.더 긍정적인 결과를 발견한 연구에서는 결론의 신뢰성을 훼손하는 교란 문제를 고려하지 않았을 수 있습니다.예를 들어, 2005년의 Government Accountability Office(GAO) 연구에 따르면, 27개의 다른 마약 법원을 평가한 결과, 24개의 마약 법원이 재범률을 1%에서 13% 사이로 감소시킨 것으로 나타났습니다.그러나 이 연구에서 한 법원은 35%[3]의 감소를 보고했는데, 이는 미국에서 가장 실적이 좋은 마약 법원 중 하나가 된 것으로 보입니다.그러나 이 결과는 12개월의 추적 [4]기간을 기준으로 한 것입니다.

20%보다 더 나은 결과를 제시한 또 다른 연구는 2011년의 GAO 분석입니다.이것은 32개의 다른 미국 마약 법원의 재범률 감소를 설명했고, 그 중 하나는 26%의 재구속률 감소를 달성했습니다.이것은 뉴욕에서 "미국에서 가장 성공적인 주의 [5]전환 프로그램 중 하나로 인정되는" 킹스 카운티 교도소 프로그램(DTAP)이었습니다.하지만, 이 결과가 다른 모든 것들보다 더 좋게 나타나는 이유는 이것이 졸업생들의 범죄 감소만을 의미하기 때문입니다 – 이 프로그램을 수료한 사람들.이 분석의 다른 약물 법원들은 그들의 결과가 치료를 중단하고 재범한 피고인들을 포함하기 때문에 덜 성공적인 것으로 보입니다.

형사사법 저널의 메타 연구는 154개의 독립적인 마약 법원 평가를 조사했습니다.이들 중 한 법원의 참여가 38%에서 50% 사이의 '재범율 하락'을 불러왔다고 주장했습니다.그러나, 이 연구들은 결과를 혼란스럽게 하는 경향이 있는 재범에 대해 다양한 다른 측정법을 사용했습니다.그리고 재범 감소가 주장된 것은 모두 12개월의 추적 기간을 기준으로 한 것인데, 대부분은 참가자들이 아직 법정에서 치료를 받고 있는 기간과 겹칩니다.일반적으로 치료를 마친 [6]후에는 감독 수준이 떨어지면 재범률이 크게 증가합니다.

주요 구성요소 준수

10가지 핵심 구성 요소에 대한 준수 여부가 모니터링되는 개별 약물 법원의 평가는 더 나은 결과를 보여주는 경향이 있습니다.10년 넘게 운영되어 온 성숙한 마약 법원을 대상으로 한 이러한 연구에서 전체 기간 동안 재체포율이 30% 가까이 감소한 것으로 나타났습니다.이곳은 오리건주 포틀랜드에 있는 멀트노마 카운티 마약 법원으로, 미국에서 두번째로 오래된 마약 법원입니다.한 가지 발견은 마약 법원 판사들이 중독자들과 더 오래 일할수록, 그리고 그들이 법정에서 더 많은 경험(핵심 구성요소 #7)을 할수록, 참가자들의 성공률이 더 좋다는 것이었습니다.이 연구의 저자들은 "이 모델은 마약 법원이 범죄 [7]재범을 감소시킨다는 분명한 지지를 제공한다"고 결론 내렸습니다.

점유율

약물 법원의 효과를 결정하는 또 다른 중요한 요소는 유지율과 졸업률입니다.예를 들어 킹스 카운티 DTAP 프로그램은 재체포가 35% 감소한 것은 프로그램 첫 12개월 동안 71%의 뛰어난 유지율 덕분이라고 말합니다.그러나 이후 4년 동안 졸업률은 41%[8]로 떨어졌습니다.

2001년에 실시된 국립 마약 법원 연구소 프로그램에 대한 검토 결과, 전국적으로 졸업률이 약 47%(첫 12개월 동안)인 것으로 나타났습니다.저자들은 "장기적인 결과에 대한 연구가 덜 [9]확정적이었다"고 언급했습니다.

다른 개입과 비교

마약 법원의 효과를 측정하는 또 다른 방법은 '통상대로의 사업' 또는 다양한 반사실과 비교하는 것입니다.한 가지 반대 사실은 만약 마약 법원이 이용할 수 없다면 마약 중독 범죄자들은 감옥에 가게 될 가능성이 높다는 것입니다.재범률은 다양한 요인에 따라 나라마다 다릅니다.미국에서는 수감자의 거의 44%가 [10]출소 후 12개월 이내에 교도소로 돌아옵니다.비율은 주마다 다릅니다.어떤 특정 주에서든 재구속률은 해당 주에서 마약 법원 참가자들의 재구속률과 비교해야 하는데, 이는 마약 법원 평가에서 일반적으로 보고되는 재구속률과는 다릅니다.

재활 프로그램의 이용 가능 여부도 주마다 다릅니다.그래서 다른 반사실은 특정 주에서 마약 법원 참가자들의 재범률과 그 주에서 감옥에 있는 동안 중독 치료에 참석한 죄수들을 비교하는 것입니다.

나라별

호주.

주요 기사:오스트레일리아의 마약 법원

호주에서 마약 법원은 그 구성, 절차 및 절차는 다르지만 다양한 관할권에서 운영되고 있습니다.호주 법원의 주요 목적은 불법 마약 사용자들이 수감되어 있는 것을 중독 [11]치료 프로그램으로 전환하는 것입니다.뉴사우스웨일스, 퀸즐랜드, 사우스오스트레일리아, 빅토리아, 웨스턴오스트레일리아에 마약 법원이 설립되었습니다.호주의 마약 법원에 등장하는 사람들은 종종 다른 법원 이전의 서비스를 위한 매개 변수 밖으로 떨어집니다.

캐나다

약물치료법원(DTC)은 캐나다 형사사법체계의 최근 현상입니다.캐나다 최초의 DTC는 1998년 토론토에서 시작되었습니다.연방정부는 현재 에드먼턴(2005년 12월), 위니펙(2006년 1월), 오타와(2006년 3월), 레지나(2006년 10월), 토론토(1998년), 밴쿠버(2001년)를 지지하고 있습니다.해밀턴, 캘거리, 더럼 또한 최근에 DTC를 [12]시작했습니다.

뉴질랜드

주요 기사:알코올 기타 약물 치료 법원

2012년 뉴질랜드 오클랜드에 5년간 시범적으로 알코올 및 기타 약물 치료 법원이 문을 열었는데,[13]파일럿 설립 이후 46%의 참가자가 [14]졸업을 했습니다.뉴질랜드 약물 재단에 따르면, 이 비율은 대부분의 '자발적' 재활 [15]프로그램이 달성한 비율보다 6배나 높다고 합니다.졸업생들은 [16]치료 후 첫 12개월 동안 재범 가능성이 62% 낮았고 교도소로 돌아갈 가능성은 71% 낮았습니다.비졸업자를 분석 대상에 포함시켰을 때, 54%(전체 참가자 중)는 재범 가능성이 낮았고, 58%는 향후 12개월 안에 다시 교도소에 갈 가능성이 적었습니다.

영국

영국에서는 현재 여러 [17]곳에서 마약 법원의 검사가 진행되고 있습니다.2005년 12월, 영국은 전담 마약 [18]법원의 시범 계획을 시작했습니다.Family Drug and Alcohol Court는 Tavistock and Portman NHS Foundation [19]Trust에 의해 서비스가 운영되는 런던, 글로스터셔 및 밀턴 케인스를 포함하여 전국의 다양한 장소에서 운영되고 있습니다.2015년 2월에는 이스트 서식스, 켄트와 메드웨이, 플리머스, 토베이와 엑서터,[20] 웨스트 요크셔에 더 많은 문을 열 것이라고 발표했습니다.

미국

주요 기사:미국의 마약 법원

미국 최초의 마약 법원은 1989년 플로리다주 마이애미-데이드 카운티에 설립되었는데,[21] 이는 이 도시를 괴롭히는 점점 증가하는 크랙 코카인 문제에 대한 대응이었습니다.Gerald Wetherington 수석 판사, Herbert Klein 판사, Janet Reno 주 검사, 그리고 국선 변호인 Bennett Brummer는 비폭력 범죄자들이 [citation needed]치료를 받을 수 있도록 법정을 설계했습니다.미국의 경우 2014년 12월 31일 현재 전미 마약 법원 전문가 협회에 따르면, 50개 주 전체, 컬럼비아 특별구, 괌, 푸에르토리코, 북마리아나 제도 및 다양한 [22]부족 지역을 대표하는 3,057개의 마약 법원이 있습니다.

미국의 여성 및 마약 법원

마약 법원에는 많은 변화가 있으며 최근에는 여성 마약 [23]사용자들을 특별히 상대하기 위해 문을 연 사람들도 있습니다.어떤 사람들은 심지어 마약 [24]중독 때문에 매춘을 하는 여성들을 치료하기도 합니다.

한 연구는 중독이 대인관계 폭력에서 비롯된 정신질환의 결과일 수 있다는 것을 보여주었습니다.이는 약물중독으로 인한 범죄가 대인관계 폭력으로 인한 트라우마와 결부될 수 있음을 보여줍니다.이것은 [25]수감 대신 치료를 받아야 하는 사회적 문제를 나타냅니다.

미국의 청소년 마약 법원

약물 남용 문제가 있는 청소년들을 치료하기 위해 마약 법원도 존재합니다.그들은 성인 마약 법원과 비슷하게 일하지만 [26]아이들의 요구에 맞추어져 있습니다.청소년 약물 법원에 대한 한 연구 연구는 많은 이전의 연구들이 다른 방법론적인 문제들로 인해 일관되지 않은 결과들을 가지고 있어서 그 결과들이 대중에게 일반화되기 어렵다고 말했습니다.10개 이상의 다양한 지역에서 무작위로 수행된 이 연구 연구는 유망한 결과를 보여줍니다.그 결과 청소년 마약 법원이 마리화나 사용률을 감소시켰고, 자원에 대한 접근성을 높였으며, 재범이라고도 알려진 전반적인 재범률을 감소시켰다는 것을 보여줍니다.그러나 관찰된 긍정적인 효과는 작거나 중간 정도였습니다.본 연구의 효과는 고위험 청소년에게 [27]더 유익한 것으로 나타났습니다.

뉴스에 나오는 마약 법원

마약 법원은 많은 성공적인 [28]졸업생들을 배출했습니다.그들은 정치 [29]분야에서 양당의 지지를 받고 있습니다.

참고 항목

참고문헌

  1. ^ "Defining Drug Courts: The Key Components" (PDF). U.S. Department of Justice Office of Justice Programs. January 1997. Retrieved 10 July 2023.Public Domain 이 기사는 공용 도메인에 있는 이 소스의 텍스트를 통합합니다.
  2. ^ 국립의약품자원센터, 현재 그림 그리기 2022, 페이지 48
  3. ^ GAO. (2005년 2월)성인 마약 법원:다른 결과에 대한 재범률 감소와 그 결과가 혼재된 증거,
  4. ^ GAO. (2005년 2월)성인 마약 법원:증거는 재범률 감소와 다른 결과에 대한 혼합 결과를 나타냄, 페이지 46.
  5. ^ DTAP: 감옥의 약물 치료 대안, 제16차 연례 보고서, 2007년 4월.이그제큐티브 요약, 페이지 3.
  6. ^ 마약 법원이 재범에 미치는 효과 평가: 전통적인 마약 법원과 비전통적인 마약 법원에 대한 메타분석적 검토.형사사법학회지 40 (2012) pp.63
  7. ^ 마이클 W.피니건, 박사; 섀넌 M. 캐리, 박사; 안톤 콕스, B.A. 2007년 7월.성숙한 마약 법원이 운영 기간 10년에 미치는 영향: 재범과 비용 (최종보고서), p.27
  8. ^ DTAP: 감옥의 약물 치료 대안, 제16차 연례 보고서, 2007년 4월.이그제큐티브 요약, 페이지 24.
  9. ^ 효과는? Drug Court의 10가지 주요 구성 요소: 연구 기반 모범 사례, Shannon M. Carey — Julietter R.매킨, 마이클 W.피니건.마약 법원 리뷰 제1권VIII, p.7
  10. ^ 미국의 재범률
  11. ^ "Australian responses to illicit drugs : Drug courts". Criminal justice system: Specialist courts. Australian Government: Australian Institute of Criminology. 6 September 2010. Archived from the original on 22 March 2012. Retrieved 26 February 2012.
  12. ^ 중독 및 정신건강 연구실.(2009).약물 치료 법원(DTC).에드먼턴, AB: 앨버타 대학교.팩트시트.
  13. ^ "NZ's first Alcohol and Drug Court launched". New Zealand Government. 1 November 2012. Archived from the original on 16 November 2012. Retrieved 7 November 2012.
  14. ^ 법무부.(2019, 6월) 알코올 기타 약물치료 법원 결과평가 2018-19: 요약평가보고서
  15. ^ 관점: 뉴질랜드는 마약 법원을 도입해야 합니까? 뉴질랜드 의약품 재단, 2011년 8월
  16. ^ Thom, Katey (September 2017). "Exploring Te Whare Whakapiki Wairua/The Alcohol and Other Drug Treatment Court Pilot: Theory, practice and known outcomes". Te Wharenga (3): 180–193.
  17. ^ "DrugScope reporting on an example of two Scottish trials in Fife and Glasgow". DrugScope.org.uk. Archived from the original on 7 September 2008. Retrieved 19 February 2009.
  18. ^ "UK Ministry of Justice reporting initial drug court trials". Ministry of Justice, UK. Archived from the original on 24 March 2009. Retrieved 19 February 2009.
  19. ^ "Court is supporting families to stay together in Milton Keynes and Buckinghamshire". MK Web. 25 February 2015. Archived from the original on 2 April 2015. Retrieved 20 March 2015.
  20. ^ "Family Drug and Alcohol Courts to be extended in England". BBC News. 18 February 2015. Retrieved 20 March 2015.
  21. ^ Kirchner, Lauren (April 25, 2014). "Remembering the Drug Court Revolution". Pacific Standard. Retrieved 2015-05-10.
  22. ^ 말로우, 더글라스 B., JD, 박사; 하딘, 캐롤린 D., MPA; 폭스, 카슨 L., JD; 그림 그리기: 미국의 마약 법원과 다른 문제 해결 법원에 대한 국가 보고서 2016-09-18 웨이백 머신에서 보관.2016년 6월.국립 마약 법원 연구소.
  23. ^ http://www.dispatch.com/content/stories/local/2014/03/31/dayton-judge-launches-drug-court-for-women.html[bare URL]
  24. ^ Davis, Dave Mistich, Clark. "Huntington Gets Creative in Effort to Stop Prostitution". Retrieved 2018-08-26.{{cite news}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  25. ^ Goodrum, Nada M.; Bernard, Donte L.; Moreland, Angela D. (2022). "Interpersonal Violence, PTSD, and Substance Use Types among Women Receiving Substance Use Treatment". Journal of Dual Diagnosis. 18 (3): 123–134. doi:10.1080/15504263.2022.2090649. PMC 9721397. PMID 35802744. ProQuest 2689192204.
  26. ^ "Juvenile Drug Court - West Virginia Judiciary". www.courtswv.gov. Retrieved 2018-08-26.
  27. ^ Belenko, Steven; Dennis, Michael; Hiller, Matthew; Mackin, Juliette; Cain, Chelsey; Weiland, Doris; Estrada, Barbara; Kagan, Raanan (October 2022). "The Impact of Juvenile Drug Treatment Courts on Substance Use, Mental Health, and Recidivism: Results from a Multisite Experimental Evaluation". The Journal of Behavioral Health Services & Research. 49 (4): 436–455. doi:10.1007/s11414-022-09805-4. PMC 9217114. PMID 35732969. ProQuest 2681076142.
  28. ^ writer, Caity Coyne Staff. "Ten years clean and sober, drug counselor gets clean record". Charleston Gazette-Mail. Retrieved 2018-08-26.
  29. ^ Staff, WSAZ News. "Five People Graduate from Drug Court in Boone County, W.Va". Retrieved 2018-08-26.

추가열람