미국의 마약 재판소

Drug courts in the United States

마약 재판소는 전문 법정 소송 프로그램으로, 향후 범죄 활동을 줄이기 위해 참가자들이 약물 사용 장애로부터 회복할 수 있도록 돕는 것을 목적으로 한다. 마약 재판소는 투옥의 대안으로 사용되며 법원, 감옥, 감옥을 통해 저급하고 비폭력적인 범죄자들을 반복적으로 처리하는 비용을 줄이는 것을 목표로 한다.[1] 마약 재판소는 보통 판사, 검사, 변호인, 지역사회 교정, 사회복지사, 치료 서비스 전문가 등 비보호 및 다학제 팀이 관리한다.[2] 마약 재판소 참가자들은 형사 피고인과 범죄자, 소년범, 아동 복지 사건이 계류 중인 부모 등이다.[1][2]

역사

마이애미-데이드 카운티의 첫 마약 재판소는 제럴드 웨더링턴 부장판사, 허버트 클라인 판사, 당시 주 검사 자넷 리노, 국선 변호사 베넷 브룸머가 비폭력 범죄자들이 치료를 받을 수 있도록 설계했다. 이러한 법원 제도의 모델은 빠르게 증가하는 마약 사범들을 다루는 인기 있는 방법이 되었다. 1984년과 1999년 사이 연방법원에서 마약사범으로 기소된 피고인의 수는 1만1854명에서 2만9306명으로 매년 3% 증가했다. 1999년까지 전국에 472개의 마약 재판소가 있었다. 2005년까지 그 수는 1262개로 증가했고 계획 단계에서 575개의 다른 마약 재판소가 있었다.

운영

마약법원은 약물사용장애가 있는 범죄자들이 중독과 그에 수반되는 범죄의 주기를 깰 수 있도록 집중적인 사법감독, 의무적인 약물검사, 강화된 제재, 치료를 결합한 모델로 운영되고 있다. 1997년, 전국 마약 재판소 전문가 협회는 마약 재판소 정의: 핵심 구성요소들은 지역사회의 특정한 요구에 맞게 조정될 수 있는 모델을 법원에 제공하도록 설계되었다.

주요 구성 요소

  • 마약 재판소는 알코올 및 기타 약물 치료 서비스를 사법 시스템 사례 처리와 통합
  • 검찰 및 피고측 변호인은 비항거적 접근법을 사용하여 공공의 안전을 도모한다. 참가자는 신속한 재판에 적법한 절차 권한을 포기하고 사전 자백을 서명한 후 참여가 허용되어야 한다.
  • 적합한 참가자를 조기에 파악하여 즉시 마약 재판 프로그램에 참여시킨다.
  • 마약 재판소는 일련의 알코올, 약물 및 기타 관련 치료 및 재활 서비스에 대한 접근을 제공한다.
  • 금욕은 빈번한 약물검사(알코올 포함)로 감시
  • 조정된 전략이 참여자의 준수에 대한 마약 재판소의 대응을 지배한다.
  • 각 마약 재판소 참여자와의 지속적인 사법적 상호작용은 필수적이다.
  • 프로그램 목표 달성과 효과성 측정 모니터링 및 평가
  • 학제간 교육을 지속적으로 실시하여 효과적인 마약 재판소 계획, 시행 및 운영을 촉진
  • 마약 재판소, 공공기관 및 지역사회 기반 조직 간의 파트너십을 구축하면 지역 지원이 창출되고 그 효과성이[3] 향상된다.

재범률

일부 연구들, 주로 마약 재판소 전문 협회에서 생산한 연구들은 마약 재판소 고객들에 대한 재범률이 표준 재판소의 그것들보다 낮다는 것을 보여준다. 마약법정을 마친 사람의 평균 재범률은 4%~29%로 마약법정 프로그램에 참여하지 않은 사람의 평균 재범률은 48%와 대조적이다.[citation needed] 2003년 도시연구소와 캘리버 어소시에이츠가 발표한 '마약법원 졸업생 재범률: 전국 1만7000명이 넘는 연간 약사법원 졸업생을 대표하는 '전국기준 추정치'는 졸업 후 1년 만에 약사법원 참가자의 재범률이 16.5%, 2년 후에는 27.5%에 불과한 것으로 나타났다. 95개 다른 약국 출신 2,000명 이상의 졸업생을 대상으로 한 국가 대표 표본에서, 평균 재구속율은 프로그램 종료 후 첫 해에는 약 16%, 두 번째 해에는 27%에 불과했다.[4] 이는 범죄자의 약 46%가 새로운 범죄를 저지르고 60% 이상이 보호관찰 위반을 저지르는 일반적인 재범률과 비교된다.[5] 캘리포니아주 9개 법원을 대상으로 한 최근 연구에서는 4년 동안 재구속된 비율이 약사법원 참여자의 29%(약사법원 졸업자의 경우 17%에 불과함)로 나타났는데, 이와는 달리 약사법원에 참여하지 않은 유사 마약사범의 경우는 41%에 불과했다.[6] 매사추세츠주 서퍽 카운티의 성인 마약 재판소 4곳을 대상으로 한 또 다른 연구에서는 마약 재판소 참가자들이 '확대 점수' 분석을 통해 마약 재판소 참가자들과 치밀하게 매칭한 보호관찰자보다 재심 구속 가능성이 13%, 재심 가능성이 34%, 재심 가능성이 24% 낮다는 연구 결과가 나왔다.[7]

비용 및 이점

마약법원이 돈을 절약하는지, 아니면 참여자 1인당 비용이 전통법정보다 더 비싼지에 대해서는 엇갈린 증거가 있다. 2000년대 중반의 연구는 참가자 1인당 평균 비용 절감액을 계산했다. 결과, 고객당 평균 3,000달러에서 12,000달러 이상의 비용 절감 효과가 나타났다. 특정 프로그램의 규모에 따라 일부 카운티에서는 연간 총 비용 절감액이 7~900만 달러를 초과하기도 했다.[8] 매년 약 12만 명의 사람들이 마약 법정에서 치료를 받고 있으며, 이로 인해 연간 10억 달러 이상의 저축이 이루어지고 있다. 전체적으로, 현재 성인 마약 재판소 치료 프로그램은 약 6억 2천 4백만 달러의 사회에 순혜택을 주기 위해 1달러의 비용마다 약 2.21달러의 이익을 창출하는 것으로 추정된다. 연구 결과 유죄일 가능성이 높은 150만 명의 구속자(법원 감시 물질 사용 장애 치료에 가장 많이 참여할 가능성이 높은 인구)가 약물 사용 장애의 위험에 처해 있는 것으로 나타났다. 150만 명의 위험에 처한 체포자들을 마약 재판소를 통해 치료하는 데는 137억 달러 이상의 비용이 들 것이고 약 460억 달러의 이익을 반환할 것이다.[9]

국립법무원은 2013년 일반 보호관찰 프로그램 대비 '마약법원 모델'의 가성비를 평가한 '다중점 성인 약사법원 평가'를 실시했다.[10] 국립법무원은 1달러당 1달러 50센트의 복리후생비가 있다고 평가했다.[10] 이 더 최근의 문헌은 2004년에 비용 편익이 1달러당 2달러라고 평가했던 The Urban Institute가 이전에 가지고 있던 믿음과 배치된다.[11] 통상적인 법정 보호관찰 모델과 달리 현행 마약류 법원 모델의 비용 효과 사이에는 통계적 의미가 없다고 본다는 뜻이다.[10]

한편, 비당파적 연구기관들의 많은 연구 결과들은 마약 재판소가 비용 면에서 긍정적이라는 것을 보여준다. 브루킹스 연구소는 2012년 86개 마약 재판소에 대한 메타 분석에서 마약 재판소의 복리후생비 전액과 약제 재판소의 혜택이 비용보다 클 가능성이 높다고 결론내렸다.그리고 이익이 비용을 초과할 확률은 14%에 불과하다"[12][full citation needed]고 말했다. 비슷하게, 영국 법무부는 마약 재판소가 참가자 1인당 4,633파운드만큼 비용 긍정적이라고 결론짓는다.[13]

청소년 마약 재판소

마약 재판소는 어른들뿐만 아니라 청소년들에게도 적용된다. 청소년 마약 재판소의 필요성은 마약이 비행과 연관되어 있는 정도, 치료, 감독 및 기타 서비스를 이용하는 청소년 사법 제도의 능력, 청소년 사법 제도에서 청소년과 서비스 제공업자가 부여받은 책임으로 나타날 수 있다.[14] 1995년에 설립된 우리나라 최초의 청소년 마약 재판소는 델라웨어주 윌밍턴에 있었다.[15] 2020년 현재, 50개 주와 워싱턴 D.C.[16]에 걸쳐 300개의 청소년 마약 재판소가 있다.

전국 마약 법원 전문가 협회

전국마약사법전문가협회(NADCP)는 1994년 물질 사용, 범죄, 재범 등의 부정적 사회적 영향을 줄이기 위해 설립된 비영리 단체다. NADCP는 마약 재판소의 설립, 성장 및 자금후원을 옹호하고 정보의 수집과 보급을 제공한다. 1997년에 NADCP의 일부로 미국 마약 단속 정책 사무소에 의해 미국 마약 재판소 연구소(National Drug Court Institute, NDCI)가 설립되었다. NDCI는 미국 법무부 내 법무지원국(BJA)과 미국 교통부 내 미국도로교통안전국(NHTSA)을 통해 자금을 조달한다. NDCI는 개업자들을 위한 종합 약물 법정 훈련 시리즈를 제공하고 중요한 연구, 평가 및 관련 논평을 배포한다. NDCI는 매년 130개 이상의 훈련 이벤트를 준비하고 있다.[17]

비판과 논란

최근 몇 년간, 마약 재판소와 마약 재판소 연구는 상당한 비판의 대상이 되었다. 학문적 연구는 마약 재판소의 합헌성과 마약 재판소 모델에 의해 야기되는 피고인의 권리의 잠재적 거부 또는 제한에 대해 의문을 제기한다.[18] 모리스 호프만 전 마약법원 판사와 같은 다른 사람들은 마약법원이 "경찰의 구속의사가 증가함에 따라, 그들이 치료를 받을 때와 감옥에 갈 때, 그리고 덜 심각한 법적 결과에 직면할 때, 범죄자들이 마약을 시도하려는 의지가 증가했기 때문"[19]이라고 이론화했다.

마찬가지로, 대부분의 마약 재판소 연구는 재범률 감소와 비용 절감의 개념을 지지하지만, 이러한 연구의 방법론은 도마에 올랐다. 리합브, 과도기적 생활 시설 등 주변 서비스와 관련된 기회 비용.—재범률의 감소를 촉진할 수 있는 것은 거의 마약 재판소의 비용 분석에 포함되지 않으며, 마약 재판소를 통해 자유로운 범죄자와 전통적인 모델에 따라 투옥된 범죄자에 의해 저질러지는 범죄와 관련된 외부성도 포함하지 않는다. 브루킹스연구소가 실시한 '마약재판소 비용효과에 대한 베이시안 메타분석'이라는 기존 86개 마약법정 연구를 분석한 결과 마약법정은 비용부담이 아니라 비용부담이 있을 가능성이 높다고 결론 내렸다.[20] 예일대 로스쿨 펠로우가 발표한 2007년 백서를 포함한 다른 작품들은 선택 편향성이 약사법원이 재범률을 감소시킨다는 연구들 중 많은 것을 무효로 결론지었다.[21] 법무정책연구소와 마약정책연대는 2011년 마약법정 모델에 대해 가혹하게 비판한 논문을 발표했다.[22]

최근 몇 건의 마약 재판소 스캔들은 전국적인 뉴스를 만들었는데, 여기에는 두 건의 위조 수표 20달러와 40달러의 혐의로 14개월의 징역과 5.5년의 집행유예가 선고된 17세의 린지 딜스가 포함되어 있다. 또 다른 논란이 되고 있는 사건에서 전직 피고인 및 테네시주 녹스 카운티 판사 리처드 바움가르트너는 마약 사용 중 사건을 심리하고, 법정에서 피고인으로부터 마약을 구입하며, 피고인들과 자신의 방에서 성관계를 가진 것에 대해 형사상 위법행위에 대해 유죄를 인정했다.[citation needed] 일리노이 주 세인트클레어 카운티에서, 마약 법원 판사 조셉 크라이스트는 약물 과다 복용으로 사망했다. 크라이스트와 다른 판사는 마약 법원 보호관찰관으로부터 그들의 마약을 구입했다. 그리스도는 또한 그의 마약 거래 혐의자 중 한 명인 피고인을 석방했다.[23]

참고 항목

참조

  1. ^ a b Division (DCD), Digital Communications (2018-04-18). "What Are Drug Courts?". HHS.gov. Retrieved 2021-08-10.
  2. ^ a b "Overview of Drug Courts". National Institute of Justice. Retrieved 2021-08-10.
  3. ^ 전국 마약 법원 전문 변호사 협회 마약 법원 표준 위원회. (1997년 1월). 마약 재판소 정의: 10가지 주요 구성 요소. 미국 법무부 프로그램.
  4. ^ Roman, J, Townsend, W, & Bhati, A. S. (2003) Drug Court 졸업생에 대한 재범률: 국가 기반 추정치 - 최종 보고서 워싱턴 D.C.: 도시 연구소와 칼리버.
  5. ^ 랑간&쿤니프. (1992). 보호관찰 중인 흉악범 재범 워싱턴 D.C.: 법무부 통계국.
  6. ^ 캐리, S. M. 피니건, M. 크럼튼, D. & 월러, M. (2006) 캘리포니아주 마약 재판소: 결과, 비용 및 유망 사례: 주 전체 연구에서의 2단계 개요. 정신 활동 약물 저널, SARB 보충판 3,345-356.
  7. ^ Rodes, W, Kling, R, & Shly, M. (2006년) 서퍽 카운티 법원 평가. MA 케임브리지: Abt Associates.
  8. ^ Aos, S, Miller, & Drake, E. (2006) 향후 감옥 건설, 형사 재판 비용 및 범죄율을 줄이기 위한 증거 기반 공공 정책 옵션. 올림피아, WA: 워싱턴 주 공공정책 연구소.
  9. ^ Bhati, A. S., Roman, J. K., & Chalfin, A. (2008, 4월) 치료 또는 치료하지 않으려면: 마약에 중독된 범죄자로의 치료 확대 가능성에 대한 증거. 워싱턴 D.C.: 도시 연구소.
  10. ^ a b c "Cost-Benefit Analysis of Criminal Justice Reforms". National Institute of Justice.
  11. ^ 그린, 미아, 마이클 렘펠. "성인 마약 재판소가 효과가 있을까? 다중 사이트 성인 마약 재판소 평가(MADCE)의 국가 결과." PsycEXTra Dataset, 2010, doi:10.1037/e718922011-001
  12. ^ 브루킹스 연구소. 노스캐롤라이나 법률 검토. www.dccrimepolicy.org/.../BAMCBA1-post-copy-edit-6-2-11_3.pdf, 2012.
  13. ^ 영국 법무부, http://findings.org.uk/count/downloads/download.php?file=Matrix_8.txt,
  14. ^ 쿠퍼, 캐롤라인 S.(2001년, 5월). 청소년 마약 재판소 프로그램. 청소년 책임 인센티브 블록 보조금 프로그램 게시판.
  15. ^ 오코넬, 네슬러로드, & 밀러(1999년 10월). 델라웨어 청소년 마약 재판소 전환 프로그램 평가 미국 법무부, 법무 프로그램 사무소 https://www.jrsa.org/awards/winners/98_Evaluation_of_the_Juvenile_Drug.pdf
  16. ^ 국립 마약 재판소 자원 센터. (2020, 5월) 트리트먼트 코트 카운트 맵.
  17. ^ Huddleston, C. W. III, Marlowe, J.D., 박사, D., Casebolt, R. (2008, 5월) 현재 그림 그리기: 미국의 마약 재판소 및 기타 문제 해결 법원 프로그램에 대한 국가 보고서 카드 워싱턴 D.C.: 국립 마약 재판소 연구소.
  18. ^ Mae C에서 출판한 연구를 보라. 전직 마약 재판소 검사인 퀸은 현재 워싱턴 대학교의 형법 부장이다. 루이. 예.
  19. ^ 호프만, 혼 모리스 JD '마약법원 스캔들' 노스캐롤라이나 법학 리뷰. 2000.
  20. ^ 다우니, P. M., 로마. J. K. "약사법원의 비용효과에 대한 베이시안 메타분석" 브루킹스 연구소. 2010년 12월
  21. ^ 에릭슨, S. K., J.D, LLM, 박사, "마약법원 사기", 예일대, 2007년
  22. ^ "마약 재판소에 추가됨: 마약 재판소에 대한 의존도가 증가하는 것이 사람들과 사회에 미치는 영향"이라고 정의 정책 연구소는 말했다. http://www.justicepolicy.org/research/2217
  23. ^ Bell, Kim. "Drug dealer says he sold heroin to St. Clair County judge on 'almost daily basis'". STLtoday.com.

제안된 읽기

  • Brummer, Bennett H.와 Rodham, Hugh, "Miami's Drug Court: Leading the Way", Coston, National Law Aid and Defender Association, 1993년 봄.
  • 클레이튼, 로버트 M; (1999년). '미수리의 마약 재판소 경험' 스펙트럼, 72, 30-32
  • 크래덕, 에이미; 로체스터 시티 마약 치료 법원 (1999년). 로체스터 약물 치료 법원 참여 특성 1995-1998. 로체스터.
  • 핀, 피터, 뉴런, 안드레아 K.; 국립 사법 연구소. (1993). 마이애미의 "마약 코트" 다른 접근법 워싱턴 D.C. : 미국 법무부.
  • 골드캄프, 존 S, 와일랜드, 도리스, 국립 사법 연구소. (1993). 데이드 카운티 중죄 약사법원의 영향 평가 워싱턴 D.C. : 미국 법무부.
  • 허들스턴, C. 서부; (1998년). "마약 재판소 및 교도소 기반 치료" 오늘의 수정, 60. 98–101.
  • 케이(1999년). "실무법원을 위한 사건 만들기" 뉴스위크, 134, 11.
  • 마운트조이, 존 J. (1999년) "마약재판소: 감옥형을 과거의 일로 만드는 것?" 스펙트럼, 72, 2-4
  • 국립 사법 연구소. (2006). 마약 재판소: 제2의 10년. CJ 211081. 워싱턴 D.C. : 미국 법무부. 이 보고서는 다음과 같은 연구를 종합한다.
    • 앤스팩, 도널드 F.와 퍼거슨, 앤드류 S.; 성인 마약 재판소의 맥락에서 치료 양식의 효과성 평가, 최종 보고서 그랜트 No. 2000–DC-VX-0008.
    • Carey, Shannon M. and Finigan, Michael W.; 성숙한 마약 재판소의 세부 비용 분석: 멀티노마 카운티 마약 재판소의 비용 편익 평가. 그랜트 No. 2000–DC-VX-K004.
    • Finigan, Michael W, and Carey, Shannon M.; 26개 마약 재판소 분석: 학습한 교훈, 최종 보고서(Commission paper, 2002).
    • 골드캄프, 존 S, 화이트, 마이클 D, 로빈슨, 제니퍼 B; From to How to Drug Court work: Clark County (Las Vegas)와 Multnomah County (포트랜드)의 두 개 선도적 마약 코트의 소급 평가, 전국 마약 코트 평가의 2단계 보고서 그랜트 번호 98–DC–VX–K001.
  • 로만, 존, 타운젠드, 웬디와 바티, 아비나시 싱; (2003) 마약 법원 졸업생 재범 비율: 국가별 추정치, 최종 보고서. NCJ 201229.
  • 토마스, 스티븐. 2009년. "텍사스 마약 재판소: 10가지 핵심 구성 요소가 활용되고 있는가?" 응용 연구 프로젝트. 텍사스 주립대학-산마르코스.

외부 링크