리비에 관한 담화

리비에 대한 담론 (이탈리아어: Discorsi sopra la prima di Tito livio, 문자 그대로 "Titus livy의 첫 10번째에 관한 논쟁"은 황자의 저자로 가장 잘 알려진 이탈리아 작가 겸 정치 이론가 니콜로 마키아벨리가 16세기 초(c.1517)에 쓴 정치사와 철학 작품이다. 그 담화들은 1531년에 교황 특권으로 사후에 출판되었다.

마키아벨리가 현대정치를 포함한 다른 많은 시대로부터 배울 수 있는 것을 논하지만,^[1] 이 제목은 작품의 주제를 기원전 293년 제3차 삼나이트 전쟁이 끝날 때까지 로마가 팽창하는 것과 관련된 리비의 아브르베 콘디타(Aburbe condita)의 첫 10권으로 명시하고 있다. 마키아벨리는 일반적으로 역사를 과거로부터 현재를 위한 유용한 교훈을 배울 수 있는 방법으로 보았고, 또한 각 세대가 과거의 작품을 잊지 않는 한 그 위에 세워질 수 있는 분석의 한 종류로 보았다.

마키아벨리는 로마인과 다른 고대 민족들을 그의 동시대 사람들의 우월한 모델이라고 자주 묘사하지만, 그는 또한 정치적인 위대함을 사람들 사이에 오고 가는 어떤 것으로 묘사하기도 한다.

개요

리비에 대한 담론은 헌사편지와 142개의 장으로 이루어진 3권의 책으로 구성되어 있다. 첫 번째 두 권(그러나 세 번째 책은 아님)은 번호 없는 프리페이스를 통해 소개된다. 리비의 역사에도 마키아벨리의 저술에서 나타나는 소개와 다른 수학적 호기심 외에 142권의 책이 수록되어 있다는 우연의 일치로 많은 거래가 이루어졌다.^[2] 마키아벨리는 첫 번째 책은 공론의 결과로서 로마 내부에서 일어난 일들(I 1.6), 두 번째, 로마인들이 제국의 증대에 관련된 결정들(II Pr.3), 그리고 세 번째, 특정한 사람들의 행동이 로마를 어떻게 위대하게 만들었는지(III 1.6)에 대해 논할 것이라고 말한다.

헌신적인 편지

마키아벨리는 두 친구인 자노비 부온델몬티와 코시모 루첼라이에게 담론을 바친다. 그들은 둘 다 마키아벨리의 전쟁 예술에 등장한다. 루셀라이는 1519년에 죽었지만, 이것이 마키아벨리가 왕자와 함께 했던 것처럼 새로운 헌신을 찾도록 이끌지는 못했다. 마키아벨리는 비록 주체가 부족하더라도 두 친구가 왕자가 될 자격이 있기 때문에 두 친구에게 담론을 바치는 것을 정당화하고, 그는 왕자지만 그럴 자격이 없는 남자들에게 작품을 바치는 관습(The Prince에서 그가 채택한 것)을 비판한다.^[2]

제1권

마키아벨리는 리비에 의해 재검표된 로마의 행동은 "공론"이나 "개인 고문"에 의해 진행되었고, 그들은 도시 내부나 도시 외곽에 있는 것 중 하나를 걱정하여 네 가지 가능한 조합을 만들어 냈다고 언급한다. 그는 제1권에서는 도시 안에서 일어난 일들과 공문에 의해 일어난 일들에 대해 자신을 제한할 것이라고 말한다.^[3]

제1권 서문에서 마키아벨리는 자신이 새로운 모드와 명령, 즉 인간의 선망의 대상이 되는 위험한 임무, 그러나 인류의 공동의 이익을 위해 일하고자 하는 열망에 의해 동기부여되는 것을 지적하면서 담론을 집필한 이유를 설명한다. 그는 또한 그의 작품이 완벽하지는 않지만, 그것은 그의 시야를 충족시키는 데 있어서 그의 뒤를 따르는 다른 사람들을 도울 것이기 때문에 들을 만하다고 언급한다. 그는 이탈리아 르네상스가 예술, 법률, 의학의 옛사람들을 모방하려는 욕구를 자극했지만 고대 왕국이나 공화국을 모방할 생각은 아무도 없다고 불평한다. 그는 이것을 고대의 정치적 미덕을 모방하는 것은 불가능하다는 것을 암시하는 부적절한 역사 읽기로 추적한다. 그는 리비와 현대정치를 고찰하여 이러한 고대세계관을 극복하겠다는 뜻을 천명한다.

정부 및 통치자의 유형

제1권에서는 아테네나 베니스와 같은 구체적인 예를 들어 그 지역에 원주민이나 외국인이 행하는 도시가 어떻게 형성되는지를 설명하는 것으로 시작한다. 그러자 마키아벨리는 이 생각을 설명하고 이것이 특히 로마를 위해 한 도시가 보는 방식을 크게 변화시킨다고 말한다. 그는 6가지 주요 정부 유형이 있는데, 그 중 3가지가 좋으나, "어떤 예방조치도 그것이 정반대로 미끄러지는 것을 막을 수 없을 것이므로, 이와 관련된 두 사람의 미덕과 악덕이 밀접하게 관련되어 있다"^[4]고 말한다. 즉, 군주제, 귀족제, 민주주의는 각각 폭정, 과두정, 무정부제가 될 것이다. 그리고 나서 마키아벨리는 로마가 어떤 종류의 정부였는지를 결정하려고 노력한다; 그는 로마가 서로간의 폭력적인 경향을 견제하는 세 가지 기능적인 정치 체제를 모두 혼합한 공화국이었다고 말한다.

그 후 마키아벨리는 더 많은 역사적 사건들을 파헤친다. 일단 타르킨족이 로마를 떠나고 나면 귀족들과 평민들 사이에 평화와 동맹이 있는 것처럼 보였지만, 이것은 사실 사실이 아니었다. 이러한 분열은 로마가 공화국으로 진화하는 결과를 낳았다. 다음으로, 그는 공화국은 로마와 같은 제국으로 발돋움할 기회가 있고, 아니면 그저 현재의 공화국을 유지할 수 있다고 말한다. 또한 공화국을 만들려면 다른 시민을 고발할 수 있도록 하는 것이 필요하지만 법정에서 입증되거나 반증될 수 없는 주장은 불신을 초래하고 파벌주의를 조성하는 데 도움이 되기 때문에 해롭다.

그리고 나서 마키아벨리는 공화국의 설립자가 어떻게"혼자서"행동해야 하고, 항구적인 정권을 형성하기 위해 절대적인 힘을 얻어야 하는지에 대해 이야기한다. 그는 권력을 얻기 위해 로물루스가 친형 레무스를 살해하고 공동 뢰러 티투스 타티우스를 살해한 것을 거론한다. 그러자 마키아벨리는 로물루스가 '시민생활'을 가져오는 데 공익을 위해 행동했다고 말하면서 자신의 범죄에 대해 변명한다.^[5]

마키아벨리는 그 때 어떤 통치자들이 가장 칭찬받을 만한 인물인지 순위를 매긴다. 그 중 첫째는 종교 때문에 이끄는 지도자, 그 다음에는 공화정이나 왕국을 만들었기 때문에 이끄는 지도자들이다.^[6] 로마에서의 종교는 진정 중요한 요소인 만큼 로마에서 가장 큰 기쁨으로 꼽혔다. 그는 또한 리비가 도시의 구조 조정을 위해 종교가 이용된 시기에 대한 많은 예를 든다고 말한다. 그는 누마 폼필리우스가 로마에 종교를 이용해 왕국을 무장시킨 것은 로물루스보다 더 중요하다고 말한다.^[7] 마키아벨리는 정부를 유지하기 위해서는 종교가 절대적으로 필요하다고 믿는 반면, 그는 또한 행운의 힘과 영향력을 믿는데, 그 힘이 없었다면 로마 정부는 폴리비우스가 보여준 정부의 순환으로부터 결코 깨지지 않았을 것이다. 행운은 신의 활동과 유사하게 행동하지만, 그것은 자연스럽게 존재하고 덕을 보여주는 사람들에게 이익을 준다는 점에서 다르다.^[8] 그는 가톨릭교회가 이탈리아를 통일하는데 있어 비효과적이라고 비판하면서 다음과 같이 썼다.

... 교회는 우리의 이 [나라]를 계속 분단시키고 있으며, 프랑스와 스페인에 일어난 것처럼 한 공화국이나 왕자에게 전적으로 복종할 때를 제외하고는 진정으로 단결하거나 행복한 나라는 없었다. 그리고 그 이유는... 시간제 제국을 획득하고 보유했던 것에 대해 오직 교회일 뿐이다; 그녀는 그렇게 강력하지도, 덕망도 없어서 이탈리아의 나머지 지역을 점령하고 자신을 왕자로 만들 수도 없었다.^[9]

삼니파는 로마인들에게 여러 번 패배했고 이것을 바꾸기 위해 그들의 종교에 대한 새로운 접근법을 찾기로 결정했다.^[10]

부패와 개혁에 대하여

마키아벨리는 부패에 대해 이야기하며, 최근 군주제로부터 해방된 공화국을 지탱하는 것이 얼마나 힘든지 말한다. 그는 새로 해방된 도시에서 공화국을 유지하기 위해서는 브루투스의 아들들을 처형한 것을 예로 들며 자유정권의 적들로부터 폭력적인 예를 만들어 '브루투스의 아들들을 죽여라'는 것이 필요하다고 말한다. 그는 또한 "그들의 아버지 나라의 폭군이 된 공주들"에게도 비슷한 충고를 한다. 그러자 마키아벨리는 부패한 공화국을 자유롭게 하기 위해서는 비범한 수단을 사용할 필요가 있다고 말한다.

당시 자유를 논하면서, 자유는 일단 정부의 한 형태가 바뀌면 문제가 된다는 것이 마키아벨리의 설명이다. 그는 로마인들이 자유를 되찾았을 때 부패하지 않았고 따라서 자유를 지킬 수 있었다고 설명한다. 부패한 도시에서 자유 국가가 어떤 방식으로 유지될 수 있는지 의문을 제기하면서, 그는 로마가 명령을 받았으며, 이것은 시민들을 계속 견제했다고 말한다.

그런 다음 그는 로마의 통치자들과 강하고 약한 왕자가 어떻게 왕국을 유지하거나 파괴할 수 있는지에 대한 논의에 들어간다. 그는 계속해서, 약한 왕자의 뒤를 이어 다른 약한 왕자와 함께 강한 왕국을 유지할 수 없다고 말한다. 운 좋게도, 처음 세 왕은 각각 일정한 힘을 가지고 있었고, 그것이 도시를 도왔다. 로물루스는 사납고 누마는 신앙심이 깊었으며 툴루스는 전쟁에 헌신했다.

그리고 나서 그 책은 국가 개혁을 논하는 데 초점을 약간 옮긴다. 국가를 바꾸려면 이전 국가의 일부 요소를 유지해야 한다는 것이 마키아벨리의 설명이다. 또한, 그는 왕자나 공화국은 시민의 필수품을 부정해서는 안 된다고 말한다. 이어 그는 독재적 권위를 갖는 것이 로마시에 유익했다고 전한다. 왜냐하면 공화국은 항상 위기에서 요구하는 빠른 결정을 내릴 수 없고, 이런 경우 한 사람이 나머지 사람보다 더 나은 일을 할 수 있기 때문이다. 로마는 독재자 사무실이 헌법에 명기되어 합법적으로 행사되었다가 비상시에 퇴역할 수 있었기 때문에 이익을 보았다. 이것을 계속하면, 약한 공화국은 진정으로 중요한 결정을 내릴 수 없고 어떤 변화도 필요에서 올 것이다.

그는 또한 이러한 노력에 접근하는 데 현명하지 못한 개인인 아피우스 클라우디우스의 예를 들어 전제정부를 수립하고 유지하는 방법에 대한 논의에 들어간다. 그는 절대주의 정권 수립에 성공한 사람들이 귀족들을 백성들에게 호소하여 공격한 다음, 그들의 적이 모두 제거되면 백성을 억압한다고 말한다.^[11]

<담론>과 <마키아벨리>에는 자부심과 부패의 주제가 여러 번 등장하는데, 이는 한 사람이 타락하기 매우 쉽다고 믿는다. 사사로운 자부심과 영광을 위해 싸우고자 하는 욕망이 군인에게도 좋은 일이다.

제1권 말미에 마키아벨리는 한 도시에서 일어나는 큰 사고는 대개 어떤 종류의 징후와 함께 온다고 덧붙인다. 이 표식은 신성한 것일 수도 있고 계시를 통해 볼 수도 있다. 그는 로렌초 데 장로의 죽음 직전인 플로렌스에서 한 성당이 번개에 맞았다는 특별한 예를 든다. 마키아벨리는 로마의 평민들을 예로 들며 리비가 사람은 함께 강하지만 혼자 있을 때는 약하다고 진술했다고 설명한다. 리비는 또한 군중이 한 명의 왕자보다 더 현명하다고 느낀다. 따라서 제1권에서는 국가를 만들 때 발생하는 여러 가지 문제를 살펴보고, 로마를 비롯한 이탈리아의 다른 지역으로부터 구체적인 예를 들어 살펴본다.^[12]

제2권

제1장에서는 미덕이나 행운이 로마인들이 획득한 제국의 명분을 더 많이 가지고 있었는지에 대해 토론한다. 양쪽 모두에게 균등하게 분배된 의견들이 많았고 명분이나 덕목, 재산에 대한 최종적인 합의가 이루어지지 않았다.

제2장에서는 로마인들이 무엇과 싸워야 했으며, 그들의 자유를 완강히 옹호했다고 논한다. 이 장에서 그는 또한 왜 공화국이 주체성보다 낫다고 생각하는지에 대해서도 논한다.

제3장에서는 로마가 어떻게 주변 도시들을 망쳐놓음으로써 로마가 권좌에 오른 것인지에 대해 이야기한다.

제4장에서는 그 공화국을 확장하는 세 가지 방법을 열거한다. 또한 마키아벨리는 공화국이 취한 이 세 가지 팽창 방식이 왜 필요한지에 대한 추론과 배경 정보를 준다.

제5장에서는 언어장벽, 홍수, 심지어 전염병 같은 문제로 인해 기억을 어떻게 잃어버릴 수 있는지에 대해 이야기한다.

6장에서는 로마인들이 어떻게 전쟁을 일으키게 되었는지에 대해 이야기한다. 그는 그들의 전쟁 목표는 짧고 거대한 것이었다고 주장한다.

7장에서는 로마인들이 식민지 개척자당 얼마의 땅을 주었는지에 대해 이야기한다. 그는 이것이 식민지 개척자들을 보낸 장소에 따라 다르기 때문에 결정하기 어려울 것이라고 주장한다.

제8장에서는 사람들이 조상의 자리를 떠나 남의 나라를 범람시키는 원인에 대해 논한다. 그는 기근이나 전쟁 탓으로 돌리며 그들의 땅을 점령한 것 때문에 그들은 새로운 것으로 옮겨가야 한다.

9장 그는 전쟁을 일으키는 요인에 대해 이야기한다. 그는 논쟁에는 많은 다른 이유들이 있다고 말한다.

제10장에서는 돈이 전쟁의 사인이라는 공통의 의견이 실제로 어떻게 부정확한지에 대해 이야기한다. 인간의 믿음과 자비심은 전쟁을 있는 그대로 만드는 것이다.

11장에서는 힘보다 명성이 높은 왕자와 친구가 되는 것은 눈에 띄지 않는 일이 아니라는 생각을 이야기한다. 사람들은 좋은 연줄을 찾고 있었고, 더 좋은 평판을 가진 왕자는 더 나은 힘을 가진 왕자보다 더 잘 살고 있다.

12장에서는 공격을 받는다고 느끼면 기다리는 것이 좋은지, 아니면 먼저 행동을 취해야 하는지에 대해 이야기한다.

13장에서는 사람이 어떻게 힘보다는 사기를 통해 더 큰 재산을 얻게 되는지에 대해 이야기한다. 그는 사기가 사람이 성공하는 것을 더 빠르고 쉽게 만들어준다고 생각하므로 그만큼 무력은 필요하지 않다.

14장에서는 인간이 겸손함을 통해 자존심을 정복할 것이라고 믿게끔 스스로를 혼란스럽게 하는 방법에 대해 이야기한다. 겸손과 긍지는 별개의 것이며, 서로 손을 맞잡지 않는다고 주장한다.

15장에서는 약한 국가의 결의는 항상 모호할 것이며, 누가 무엇을 만들든 느린 결정은 항상 상처를 준다고 주장한다.

16장에서는 그 시대의 병사들이 고대의 명령에 얼마나 순응하지 않았는지를 이야기한다. 가치와 이념이 사라지고 있었고, 군인들은 예전 같지 않았다.

17장에서는 현 시대에 군대에서 얼마나 많은 포병을 존중해야 하는지, 그리고 그것에 대한 보편적인 견해가 사실인지에 대해 이야기한다. 이 장에서는 여러 가지 의견이 분분하며, 각론마다 그것을 따라갈 수 있는 타당한 논거를 가지고 있다.

18장에서는 로마인의 권위와 고대 군사 보병의 예에 의해 어떻게 말보다 더 존중되어야 하는가에 대해 이야기한다. 군대는 말을 탄 군대보다 도보로 군대를 더 존중한다고 주장했다.

제19장에서는 질서정연하지 않고 로마의 미덕에 따라 진행되지 않는 공화국의 인수가 어떻게 그들의 명예가 아니라 파멸을 위한 것인가에 대해 이야기한다. 챕터에서는 사람들이 가지고 있는 다른 관점에 대해 자세히 이야기한다.

20장에서는 왕자나 공화국이 보조군이나 용병군을 이용할 수 있는 위험성이 무엇인지를 이야기하며 묻는다. 이러한 서비스를 받는 것은 당신이 약하다는 것을 인정하며 반드시 존경할 만한 것은 아니라고 말한다.

제21장에 따르면 로마인들이 어디든 보낸 최초의 찬양자는 전쟁을 시작한 지 400년 후 카푸아에게 보낸 것이었다. 로마인들이 사물을 변화시키고 있었고 과거의 전례와 다르게 행동하고 있었다는 주장들.

22장에서는 위대한 것을 판단하는 데 있어서 남성들의 의견이 얼마나 거짓인지에 대해 이야기한다. 최고의 남자들은 조용한 시간 동안 질투나 다른 야망 때문에 형편없는 대우를 받는다고 말한다.

23장에서는 로마인들이 그러한 판단을 필요로 하는 몇몇 사고에 대해 피실험자를 판단하는 데 있어서 처벌에 관해서 (그가 비판한) 중간에서 얼마나 도망쳤는지에 대해 이야기한다.

24장은 요새가 일반적으로 유용하다기보다 훨씬 더 해롭다고 주장한다. 그들은 성을 쌓는 것과 다른 덕목이기 때문에 성을 쌓지 않았다.

제25장에는 해체된 도시를 공격하여 그 해체된 도시를 점령하는 것은 모순된 정책이라고 되어 있다.

제26장은 비방과 학대는 아무런 효용도 없이 그것을 사용하는 사람들에 대한 증오를 발생시킨다고 주장한다. 남자가 여자에게 하는 학대는 피해자뿐만 아니라 듣는 모든 사람에게도 증오를 불러오는 것이라고 말하고 있는 것이다.

27장에 따르면 신중한 왕자와 공화국을 위해서는 정복하기에 충분해야 한다. 대부분 부족할 때는 패배한다. 그는 사람들이 자신이 얻는 것에 만족해야 한다고 말하고 있는데, 그들이 감당할 수 있는 것보다 더 많은 것을 얻으려고 하면 결국 모든 것을 잃게 되기 때문이다.

28장은 공화국이나 왕자가 대중이나 개인에게 행해진 상처의 원수를 갚지 않는 것이 얼마나 위험한 일인가를 말한다.

29장은 행운이 인간의 영혼이 그들의 계획에 반대하기를 바라지 않을 때 눈을 멀게 한다고 주장한다. 이것은 운명이 남자들이 하는 일과 하지 않는 일에 타격을 입게 된다는 것을 의미한다.

30장에 따르면 진정한 강대한 공화국과 왕자는 돈이 아니라 덕과 강인한 평판을 가지고 우정을 산다.

31장에서는 추방당한 자를 믿는 것이 얼마나 위험한 일인가에 대해 이야기한다. 그는 나라에서 쫓겨난 다른 개인을 믿어야 할 상황이 없어야 한다는 이야기를 하고 있다. 분명히 그들은 잘못했고, 사람은 자신의 삶에 그런 부정적인 영향을 필요로 하지 않는다.

32장에서는 로마인들이 마을을 얼마나 많이 점령했는지에 대해 이야기한다. 그는 비용이나 효율성과 같은 장단점을 모두 저울질하면서 다른 방식으로 마을을 점령할 때 얻을 수 있는 여러 가지 이점에 대해 말한다.

33장에서는 로마인들이 어떻게 그들의 군단장에게 무료 수수료를 주었는지에 대해 이야기한다. 그들은 이 남자들과 그들이 한 일을 너무나 소중하게 여겼기 때문에 그들이 어떻게 느끼는지 보여주기 위해 기꺼이 무료 수수료를 주려 했다.

제3권

제3권 제1장에서는 '종파나 공화국이 오래 살기를 바란다면 그 시작을 향해 자주 다시 끌어낼 필요가 있다'^[13]는 제목으로 시작한다. 마키아벨리는 "세계의 모든 것"^[13]은 자연스러운 결말을 맺는다는 것을 인정한다. 이런 세속적인 것들 중 하나라도 정상적인 경로에서 변형되고 변화된다면, "그것은 그것의 안전을 위한 것이지 그것의 해를 끼치는 것이 아니다."^[13] 그러나 마키아벨리는 이 규칙의 예외인 "...공화국이나 구역과 같은 혼성체"에 대해 말하고 싶어한다. 이런 것들에 대해, "변경은 그들을 다시 시작에 이르게 하는 안전을 위한 것이다."^[13] 그는 첫 번째 단락을 끝낼 때 공화국의 상태를 언급하면서 "...이러한 육체가 스스로 재생하지 않으면 지속되지 않는다는 것은 빛보다 더 분명한 것"^[13]이라고 선언하고 있다. 공화국은 그 시작을 향해 인도되어야 하기 때문에, "종파, 공화국, 왕국의 모든 시작은 그 안에 어떤 선한 점이 있어야 하며, 그 선한 점들을 통해 그들은 그들의 명성과 첫 번째 증가를 되찾아야 한다."^[13] 만약 그 선함이 타락한 적이 있다면, "그 선함을 다시 표적으로 이끌기 위해 무언가가 개입하지 않는 한, 그것은 그 몸을 죽일 필요가 있다."^[13] 초창기로의 복귀는 공화국 밖이나 공화국 내부에서 신중함을 통해 이루어진다.^[13] 마키아벨리는 로마 역사의 예를 인용한다: 그들을 프랑스인이라고 지칭하는 가울족이 기원전 387년에 로마를 축출했을 때. 그는 "다시 태어나서 다시 태어나서 새로운 삶과 새로운 덕목을 되찾고, 그 속에서 더럽혀지기 시작하던 종교와 정의의 준수를 되찾기를 바란다면 가울의 침략이 필요했다"고 믿는다.^[13] 그는 로마 호민관이 영사권을 부여받은 해고 전 기간과 "그들은 어떤 종교의식도 지키지 않았다"^[13]고 언급하고 있다. 로마인들은 "로물루스와 다른 신중한 왕자들이 명령한 다른 좋은 제도들은 그들의 자유로운 삶의 방식을 유지하기 위해 합리적이고 필요한 것"^[14]을 보지 못했다. 마키아벨리의 생각으로는 로마인들이 선조들이 따르라고 한 모든 것을 보지 못했기 때문에 로마의 축출은 마땅했다. 사실 마키아벨리는 가울이 로마를 공격한 것을 '외적 구타'^[14]라고 말한다. 그 구절의 사용은 마치 로마가 다시 구타당하는 반항적인 아이인 것처럼 그 사건을 징벌적 빛으로 만든다. 이 행사는 "도시의 모든 질서가 회복되고, 종교와 정의를 유지하는 것뿐만 아니라 훌륭한 시민을 존중하고, 작품을 통해 부족하게 보이는 이러한 장점들 보다 덕목을 더 많이 고려하는 것이 필요하다는 것을 사람들에게 보여줄 수 있도록" 필요했다.^[14] 마키아벨리에 따르면, "이 선은 사람의 덕을 통해서든 혹은 명령의 덕을 통해서든 공화국에서 나타난다."^[14] 나중에 마키아벨리는 "어떠한 방법으로도 바라지 않는 것은 매우 위험하다"^[15]고 외력에 의해 수행되는 갱신을 하는 것은 바람직하지 않다고 말한다. 로마 공화국에서 "로마 공화국을 다시 출발로 끌어들이는 명령은 평민, 검열관, 그리고 인간의 야망과 오만함에 반하는 다른 모든 법"이었다.^[14] 가울이 로마를 점령하기 전에, '브루투스의 아들들'^[14]이나 '곡물상 마엘리우스의 아들들'^[14]과 같은 유명한 로마인들의 처형은 로마인들을 위험하거나 소란스러운 ^[14]행동으로부터 끌어냈다. 마키아벨리는 "징벌이 기억으로 되살아나고 두려움이 영적으로 새롭게 나타나는 일이 없는 한, 곧 많은 비행 청소년들이 합세해 더 이상 위험 없이 처벌받을 수 없다"^[16]고 이유를 밝혔다. 그는 이것을 "1434년부터 1494년까지" 그의 고향인 플로렌스와 연관짓고 있다. 그는 이러한 일들이 "국가를 되찾기 위해" 행해졌다..otherwise, 유지하기가 어려웠소."^[16] 그러자 마키아벨리는 "이 공화국의 출발을 향한 그림도 당신을 자극하는 어떤 법법에 의존하지 않고 한 사람의 단순한 미덕에서 비롯된다"^[16]고 단언한다. 그는 호라티우스 코클루스와 가이우스 무키우스 스카에볼라와 같은 특히 위대한 로마인들의 예를 들며, "좋은 사람들은 그들을 모방하고 싶어하고 악한 사람들은 그들에게 반하는 삶을 갖기를 부끄러워한다"^[16]고 말했다. 마키아벨리는 이 로마인들을 그들의 동포들이 그랬던 것처럼 매우 존경한다. 마키아벨리는 그 종파의 갱신을 향해 주장하며 그의 관심은 "...우리 종교가 될 완전히 없어지면 오지 않은 것 그려 다시 향한 시작 무렵에 성 프란시스와 성 도미닉.가난과 그리스도의 그들은 남자들의 이미eli 왔던 마음 속에 가져온 삶의 예와 함께"[16]"For.거기서 채굴된."^[15]

마키아벨리는 2장을 시작한다. "주니우스 브루투스가 어리석음을 모의 실험하는 데 있어 주니우스 브루투스보다 더 뛰어난 업적을 위해 그렇게 신중하거나 그렇게 현명하게 평가되는 사람은 없었다."^[17] 그는 브루투스가 로마에서 타르킨스를 제거했던 방식을 "더 안전하게 살고 그의 유산을 유지하기 위해" 언급하고 있다.마키아벨리는 "왕자에게 불만을 가진 모든 사람들은 그의 예로부터 배워야 한다: 그들은 먼저 그들의 군대를 측정하고 저울질해야 한다. 그리고 만약 그들이 너무 강력해서 그의 적으로서 자신을 드러내어 그에게 공개적으로 전쟁을 일으킬 수 있다면, 그들은 덜 위험하고 더 명예로운 길로 들어서야 한다.^[17] 그러나 만약 그들이 개방적인 전쟁을 일으키기에 그들의 힘이 충분하지 않다면, 그들은 그와 친구가 되기 위해 모든 산업과 함께 찾아야 한다.마키아벨리는 친숙해진 왕자의 운명을 즐길 수 있는 중간 길을 묘사하고 있지만, 왕자가 그것을 마주하게 되면 파멸에 빠지지 않고, 거리를 두면서도 꽤 가까운 곳에 있는 길을 묘사하고 있다.^[17] 그러나 마키아벨리는 "한 사람은 위에 쓰여진 두 가지 모드 즉, 자신과 거리를 두거나 그들과 자신을 묶는 것으로 축소되어야 한다"고 말하면서 이것이 불가능하다고 믿는다. 누구든지 그렇지 않으면, 그가 그 자질로 유명한 사람이면, 계속적인 위험에 처하게 될 것이다.'^[18] 마키아벨리는 "우리도 브루투스처럼 미친 듯이 굴어야 하고, 왕자를 기쁘게 하기 위해 당신의 의도에 어긋나는 일을 하고, 칭찬하고, 말하고, 보고, 매우 화가 나도록 해야 한다"고 글을 쓰면서 장을 마무리한다.^[18]

3장으로 향하는 표제에는 "새롭게 얻은 자유를 유지하려면 브루투스의 아들들을 죽이는 것이 필요하다"^[18]는 내용이 적혀 있다. 그는 브루투스가 타르킨 왕조 복원을 위한 음모에 들어갔을 때 자신의 아들들에게 사형을 선고한 에피소드를 일컫는 말로, 마키아벨리는 "...공화국에서 폭정으로, 또는 폭정에서 공화정으로, 또는 폭정으로, 국가가 바뀐 후에는 현재의 적들에 대한 기억할 만한 처형이 필요하다고 쓰고 있다. 폭정을 일으켜 브루투스를 죽이지 않는 자는 누구든지, 자유국가를 만들고 브루투스의 아들들을 죽이지 않는 자는 얼마 동안 자신을 유지한다."^[18] 그는 그것을 플로렌스의 정치가 피에로 소데리니(Piero Soderini)가 평생 곤팔로니에(플로렌의 정부에서 가장 높은 계급)로 임명되었을 때의 최근 플로렌타인 역사의 사건과 비교한다. 적들을 분쇄할 능력이 없었기 때문에 소데리니는 결국 망명길에 오르곤 했다. 마키아벨리는 브루투스처럼 행동할 줄 모르고, 공화국의 구조에 반대하는 사람들을 제거했기 때문에 "조국은 물론 국가도 명예도 잃었다"^[19]고 믿고 있다.

제4장의 제목은 "왕자는 공국 안에서 안전하게 살지 못하고, 반면 공국으로부터 멸시당한 자들은 살고 있다"^[19]이다. 마키아벨리는 "안쿠스의 아들들에 의해 야기된 타르킨 프리수스의 죽음과 자랑스러운 타르킨이 일으킨 세르비우스 툴리우스의 죽음은 비록 보상금으로 그를 이기기 위해 노력할지라도 한 개인을 폭압하고 그를 살려두는 것이 얼마나 어렵고 위험한 일인지 보여준다"^[19]고 리비를 인용하며 장을 시작한다. 이 사건은 미래의 왕자들에게 "모든 왕자는 그것에 대해 멸시당한 사람들이 살아 있는 한 결코 자신의 공국 안에서 안전하게 살지 못한다는 경고를 받을 수 있다"^[20]고 충고하는 역할을 한다.

제5장 주제는 "한 나라의 후계자인 왕이 그것을 잃게 하는 것은 무엇인가"^[20]이다. 마키아벨리는 로마의 마지막 왕인 자랑스러운 타르킨(루치우스 타르퀴니우스 슈퍼버스라고도 한다)의 이야기를 다룬 장에서 " 자랑스러운 타르킨이 세르비우스 툴리우스를 죽였을 때, 그의 남은 후계자가 없을 때, 전임자를 불쾌하게 했던 그런 것들을 두려워할 필요가 없었기 때문에, 그는 안전하게 왕국을 소유하게 되었다.s. 비록 왕국을 점령하는 방식이 비범하고 혐오스러웠지만, 그럼에도 불구하고 그가 다른 왕들의 고대의 명령을 지켜냈다면, 그는 참았을 것이고, 그에게서 국가를 빼앗기 위해 원로원과 그에 대한 탄식도 하지 않았을 것이다."^[20] 로마 시민들에 대한 타르퀸의 폭정은 그의 타도, 로마 역사에서 믿을 수 없을 정도로 부정적인 지위로 이어질 것이다. 타퀸의 예로부터 현대 왕자들은 그들의 왕국을 운영하는 방법을 배울 수 있다: "왕자들은 그들이 오랜 시간 동안 살아온 법과 그러한 방식과 고대의 관습들을 어기기 시작하는 순간에 그들의 상태를 잃기 시작한다는 것을 알 수 있다."^[21] "남자들은 잘 다스려질 때 다른 자유를 추구하거나 바라지 않는다"를 위해 잘 다스리는 것이 왕자의 이익이다."^[21]

6장, 이 책에서 가장 긴 장은 음모에 관련된 것이다. 마키아벨리는 "열린 전쟁보다는 이들을 통해 더 많은 왕자들이 삶과 국가를 잃은 것으로 보인다"고 음모 위험성을 높여야 한다고 믿는다. 왕자에게 공개적인 전쟁을 할 수 있는 자는 소수에 주어지고, 소수에 대하여 음모를 꾸밀 수 있는 자는 모든 사람에게 주어진다.'^[22] 그는 코넬리우스 타키투스의 평결을 모두가 함께해야 할 사람으로 인용하며, "남자는 과거의 일을 존중하고 현재의 일에 순종해야 하며, 좋은 왕자를 원하고, 그들이 아무리 만들어지더라도 참아야 한다"고 말한다. 그리고 진정으로, 누가 다른 일을 하든지 간에, 대부분은 자신과 조국을 파멸시키는 경우가 가장 많다.^[22] 마키아벨리는 즉시 "자신에 대한 이 보편적인 증오를 흥분시킨 왕자는 자신에게 더욱 불쾌해하고 복수하려는 욕구를 가진 특정한 개인들을 가지고 있다"^[23]고 분명히 말한다. 5장에서처럼, 훌륭한 통치자가 되는 동기가 있다. 마키아벨리는 "재산권과 명예는 다른 어떤 범죄보다 남성에게 더 불쾌감을 주는 두 가지 것이며, 그 두 가지 범죄로부터 왕자가 자신을 보호해야 한다"^[23]고 쓰고 있다. 남성에게서 빼앗긴 명예는 믿을 수 없을 정도로 중요하다. 그는 현대 이탈리아에서 줄리오 벨란티가 딸이 판돌포의 아내가 되기 위해 도난을 당한 후 시에나의 폭군 판돌포 페트루치에 대항해 움직인 사례를 인용한다.^[23] 음모에 대한 또 다른 동기는 어떤 사람이 조국을 압류한 사람으로부터 해방시키고자 하는 욕망을 느낄 때 있다. 이것이 브루투스와 카시우스가 카이사르를 상대로 음모를 꾸민 주된 이유였다.^[24] 마키아벨리는 마케도니아의 필립 왕을 암살한 귀족에서부터 페르디난드 왕의 목을 찌른 스페인 농민에 이르기까지 어떤 남자라도 음모를 꾸밀 수 있는 방법을 예로 든다고 말했다.^[24] 그는 "모든 음모들은 왕자에게 매우 친숙한 사람들의 위인에 의해 만들어진다"^[25]고 단언한다. 비록 어떤 사람이든 음모를 꾸밀 수 있지만, 오직 위대한 사람만이 그것을 완벽하게 실행할 수 있다. 위험은 세 번에 걸쳐 음모에서 발견된다: 이전, 행동, 그리고 이후.^[26] 마키아벨리는 음모가 폭로되었을 때, 동료 공모자들이 아닌 자신만을 항복시키기 위해서는 위대한 사람이 필요하다고 쓰고 있다. 이러한 친절한 사람들의 현대적인 예는 거의 없지만, 마키아벨리는 "시러큐스의 왕 히에로니무스를 상대로 한 음모가 공모자 중 한 명인 테오도로스가 잡혀 커다란 덕을 가지고 모든 공모자들을 은폐하고 왕의 친구들을 고발한 것"^[27]이라는 리비의 예를 인용한다. 마키아벨리가 제기하는 로마 역사에서 또 다른 예는 네로에 대한 피소니언 음모다. 이어 로렌초와 줄리아노 데 메디치에 대한 파지의 음모를 쓰면서 자신의 시대에 대한 음모의 예를 든다.^[28] 음모를 실행하지 못하는 것은 실행자의 비겁함과 기개 없는 데서만 비롯된다.^[28] 마키아벨리에 따르면, "마리우스가 민투르단에게 끌려간 후, 그를 죽이려고 노예를 보냈는데, 그는 그 남자의 존재와 그의 이름의 기억으로 겁에 질려 그를 죽이는 모든 힘을 잃었다"^[28]는 리비의 글에서 그 예를 찾아볼 수 있다. 그는 "조국을 거스르는 사기극은 왕자에 대한 사기극보다 만드는 자에게 덜 위험하다"^[29]고 확립한다.

7장의 주제는 "자유에서 노예로, 노예에서 자유로의 변화가 일어날 때, 그들 중 몇몇은 피를 흘리지 않고, 그들 중 몇몇은 그들로 가득 차 있다"^[30]라고 전체 항목을 요약한다. 마키아벨리는 이와 같은 비폭력적 변화의 예로 고대 로마에서 타르킨족을 추방하고 자신의 시대에서부터 메디치 가문을 추방한 것을 들 수 있다.^[30]

8장의 제목은 "공화국을 바꾸고자 하는 자는 누구든 그 주제를 고려해야 한다"^[31]이다. 마키아벨리는 "...부패하지 않은 공화국에서 악한 시민은 악한 일을 할 수 없다"^[31]고 8장을 시작한다. 그는 로마인 Spurius Cassius와 Manlius Capitolinus의 예를 인용한다. 선물로 플레브족을 이기고자 하는 스푸리우스의 희망은 그들이 그들의 자유를 희생시킬 것을 알고 그를 거절했을 때 좌절되었다. 만약 플렙스가 사악했다면 스푸리우스의 폭정을 받아들였을 것이다.^[31] 카밀루스는 로마 사람들을 오해한 또 다른 사람이었다. 마키아벨리는 "두 가지 점을 고려해야 한다. 하나는 아직도 정치적으로 살고 있는 도시 이외의 방식으로 부패한 도시에서 영광을 추구해야 한다는 것이고, 다른 하나는 (처음과 거의 같다), 절차상 남성들은, 그리고 그만큼 위대한 행동으로 시간을 고려해야만 한다"고 결론짓는다.단을 짜다."^[32]

제9장 "항상 행운이 있길 바란다면 시대에 따라 어떻게 달라져야 하는가"^[33]에 대해 다룬다. 마키아벨리는 "나는 종종 인간의 나쁜 점과 행운의 원인이 시대와 함께 진행하는 방식을 일치시키는 것이라고 생각해왔다"^[33]고 쓰고 있다. 그는 계속 말한다. "...그는 실수를 덜 하게 되고, 자신의 모드와 시간을 맞추는 번영을 누리게 된다...그리고 항상 자연이 강요하는 대로 진행된다."^[33] 마키아벨리는 "그의 느림과 주의로" 포에니 전쟁의 조류를 돌릴 수 있었던 퀸투스 파비우스 막시무스를 예로 든다.^[33] 그의 행동은 당시 로마 공화국과 그 군대의 상황과 일치했다. 그는 피에로 소데리니의 예를 다시 들며, 그는 "모든 일에 인륜과 인내심을 가지고 진행했다"고 말했다. 그와 그의 조국은 시대가 태평한 동안 번창했지만, 인내와 겸허함으로 깨야 할 시기가 늦어지면서 어떻게 해야 할지 몰라 조국과 함께 망하게 되었다."^[34]

제10장은 "적대가 어떤 방식으로든 전투에 임하기를 원할 때 대장은 전투를 피할 수 없다"^[35]는 사실에 관한 것이다. 마키아벨리는 전쟁에서 그들을 대표하기 위해 다른 사람들을 내보내는 왕자나 공화국을 가리킨다.^[36] 그는 이들 공화국과 왕자들이 "전쟁을 연기하면서 로마인들을 위해 국가를 구했다"^[36]는 파비우스 막시무스의 전철을 밟고 있다고 믿는다. 그러나 마키아벨리에 따르면, 이 위대한 로마인의 행위를 그들이 오해하고 있다. "그것은 단지 '적들의 목적을 위해 싸워야지, 네 것은 아니다'라고 말하는 것에 불과하다."^[36] 만약 한 사람이 전쟁터에서 멀리 떨어져 있는 자신의 도시에 숨어 있다면, 그는 "적들의 먹잇감으로 조국을 내팽개친다."^[36] 군대와 함께 성 안에 숨어 있으면 포위되어 굶주리고 항복할 수밖에 없다. 마키아벨리의 다음 요점은 "지더라도 영광을 얻고자 해야 한다"는 것이다. 그리고 한 사람은 당신을 패배하게 만든 또 다른 불편함을 통해서보다 무력으로 정복되는 것에 더 많은 영광을 가지고 있다.^[37]

마키아벨리는 평민들의 호민관들에게 상당한 힘을 설명하는 11장을 시작한다: "로마키아의 평민들의 호민관의 힘은 위대했고, 여러 번 우리로부터 단념했던 대로 필요한 것이었는데, 그렇지 않았더라면 어떤 사람은 그 고귀한 야망을 견제할 수 없었을 것이기 때문이다.그 공화국은 부패하기 훨씬 전에 이미 오래 전에 파괴되었다.^[37] 트리뷴은 공화국을 타락시키려는 사람들을 타도하기 위해 많은 다른 로마인들과 함께 일했다. 마키아벨리는 로마의 사례에서 "...라고 결론짓는다.다른 권력에 대항하여 단결된 많은 권력이 있을 때마다, 비록 모든 권력이 훨씬 더 강력하지만, 그럼에도 불구하고, 사람들은 항상 많은 권력자들보다 덜 강력하지만, 그 힘만은 덜한 그 힘에만 더 많은 희망을 걸어야 한다."^[38] 그러나 마키아벨리는 현대적인 사례에 대해 이야기하기를 원한다; 그는 1483년 모든 이탈리아 국가들이 베니스에 전쟁을 선포했을 때 이야기를 꺼낸다. 그들은 더 이상 군대를 주둔시킬 수 없게 되자 밀라노의 공작을 타락시켰고, 그들이 잃어버린 어떤 성읍과 페라라 주의 일부를 되찾을 수 있었다.^[38]

12장으로 향하는 표제에는 "신중한 대장이 병사들에게 전투에 임하기 위해 모든 필요를 다해야 한다"^[39]고 명시되어 있다. 마키아벨리에 따르면, 이것은 어떤 군대의 대위에게도 중요한 임무라고 한다. 두 번째 단락에서, 마키아벨리는 "선장은 마을을 공격할 때, 방어자들로부터 그러한 필요성을 들어내기 위해 모든 노력을 다해야 한다. 그리고 결과적으로 그러한 완고함 - 만약 그들이 처벌을 두려워한다면, 그는 사면을 약속하고, 그들이 자유를 두려워한다면, 그들은 사면을 약속한다. 그는 자신이 공공의 이익에 반하는 것이 아니라, 여러 번 선거 운동과 마을 포획을 용이하게 만든 도시의 야심 찬 소수에 반하는 것을 보여준다."^[40] 리비의 글에서 마키아벨리는 이미 그의 군대와 함께 비엔테스 성 안쪽에 있는 카밀루스가 주민들이 들을 수 있을 만큼 큰 소리로 명령했을 때, 아무도 무장하지 않은 사람들을 다치게 해서는 안 된다는 예를 인용한다.^[41]

13장은 "어느 쪽이 더 믿을 만한가, 군세가 약한 좋은 선장과 대위가 약한 선장"^[41]이라는 질문으로 시작된다. 마키아벨리의 이야기는 정복당한 볼루시를 기능적인 전투력으로 변화시킨 로마의 망명자 코리올라누스의 이야기를 제기한다. 로마 역사상 영사의 죽음 이후 군대가 더 나은 성과를 거둔 순간도 있었다.^[41] 마키아벨리는 장 말미에 "사람을 지도하고 무장할 기회를 가진 대장은 머리를 가진 건방진 군대가 소란스럽게 만드는 것보다 훨씬 더 신뢰받을 만 하다"^[42]고 단언한다.

제14장은 "싸움 중간에 나타나는 새로운 발명과 들리는 새로운 목소리가 어떤 영향을 미칠지"^[43]에 대해 우려한다. 마키아벨리는 Quintius의 예를 인용하며, "그의 군대의 한쪽 날개가 구부러지는 것을 보고, 다른 한쪽 날개가 승리했기 때문에 흔들리지 않고 서 있어야 한다고 큰 소리로 외치기 시작했으며, 이 말은 그의 부하들에게 정신을 주고 적을 겁주었던 것인데, 그는 승리했다"^[43]고 말했다. 이 장은 격전 중에 일어날 수 있는 돌발적인 사건에 대해 다룬다. 마키아벨리에 따르면 "...그의 다른 명령 중 훌륭한 선장은 자신의 목소리를 가다듬어 다른 사람에게 전달해야 하는 사람이면 누구에게나 명령해야 한다. 그리고 그의 병사들과 그의 선장들은 그가 명령한 것 외에는 아무 말도 믿지 않도록 해야 한다."^[44] 그런 행동은 군대의 사기를 좌우할 것이다.

15장의 주제는 "한 개인만 군대 위에 올려놓으면 안 되고, 여러 지휘관이 상처를 입어야 한다"^[45]이다. 마키아벨리는 로마인들이 피데나에 식민지를 통제하기 위해 영사권력을 가진 네 개의 호민관을 만들었을 때의 로마 역사에 있는 사건을 언급한다. "그들은 그들 중 한 명을 로마 경호를 위해 남겨두고, 피단테와 비엔테스에게 세 명을 보냈다. 그들끼리 분열하고 분열했기 때문에, 그들은 불명예스러움을 되찾고 해치지 않았다."^[45]

16장은 "어려운 때에 진실로 가는 것; 쉬운 때에는 덕이 있는 사람이 아니라 재산이나 친척이 있는 사람이 더 호감을 갖는 것"^[46]과 관련이 있다. 마키아벨리는 "평화로운 시대에 공화국에서 위대하고 희귀한 사람들이 방치되는 것은 언제나 그랬고 앞으로도 그럴 것"^[46]이라고 쓰고 있다. 그는 이 점을 계속하면서 아테네의 니시아스를 언급하면서 "아테네가 평화로운 동안, 그는 자신보다 앞서 가기를 원하는 무한한 시민들이 있다는 것을 알고 있었다. 그러나 전쟁이 일어나면 어떤 시민도 자신보다 우월하거나 평등하지 않을 것이라는 것을 알고 있었다."^[47] 니시아스는 펠로폰네소스 전쟁 중 아테네의 시칠리아 침공을 반대했는데, 이는 아테네가 이미 승리를 눈앞에 두고 있다고 믿었기 때문이다; 그 침략의 눈부신 실패가 전쟁의 흐름을 바꾸어 놓았다. 그는 이 믿음을 플로렌타인 역사의 한 순간과 연관시켰다; 1494년, 그 도시는 군대가 어떻게 지휘되어야 하는지를 보여준 한 개인에게 다가왔고, 안토니오 지아코미니는 누구였다. 위험한 전쟁이 일어나야 하는 동안 다른 시민들의 야망은 모두 중단되었고, 청장과 군수의 선택으로 그는 경쟁자가 없었다.."^[48]

17장의 첫머리에서 마키아벨리는 "공화국은 다른 공화국에 의해 저질러진 어떤 중요한 행정부에 어떤 사람을 배치하지 않는 것을 매우 많이 고려해야 한다"^[49]고 주장한다. 그는 집정관 클라우디우스 네로를 데려오는데, 그는 "그에 대한 큰 불명예와 분개 없이는, 그가 외설적으로 말한 도시를 통해서"^[49]라고 말했다.

19장으로 향하는 표제에는 "적국의 정책을 예언하는 것보다 선장이 더 가치 있는 것은 없다"^[50]고 선언한다. 브루투스와 카시우스, 마르크 안토니우스와 옥타비아누스의 로마 내전이 끝날 무렵 브루투스는 날개 위에서 승리를 거두었지만 카시우스는 브루투스가 실제로 패했다고 믿었다. 전투가 거의 끝났다고 생각한 카시우스는 스스로 목숨을 끊었다.^[50] 마키아벨리는 19장의 요점을 현대사의 한 순간과 연관시킨다; 1498년, 플로렌스는 베네치아와의 전쟁에 나가 적군의 움직임을 예측하고 전쟁에서 승리할 수 있었다.^[51]

19장에서 마키아벨리는 "다수를 다스리는 데 나타나며, 잔인하기보다는 오히려 인간적인 것이 낫다"고 말한다.^[51]

제20장 카밀루스가 파르시 성을 포위하고 있을 때의 이야기를 다룬다. 도시에서 가장 고귀한 아이들의 교장이 위험을 무릅쓰고 아이들을 로마 캠프에 바쳤다. 카밀루스는 그 제의를 거절하고, 교장의 손을 묶은 후, 아이들이 그를 때리는 동안 각자에게 봉을 나눠주고 성 안으로 다시 호송했다. 파르시는 카밀루스의 선행을 듣고는 싸움을 붙이지 않고 일부러 성을 항복시켰다. 마키아벨리는 이 이야기에서 "여기서 자선이 넘치는 인간적인 행동이 때로는 사나우면서도 폭력적인 행위보다 남자들의 영혼 속에서 얼마나 더 많은 것을 할 수 있는지 이 참된 예를 들어 생각해 볼 필요가 있다"고 결론짓는다.."^[52]

21장의 제목은 "한니발이 다른 방식으로 진행하면서 스페인에서 스키피오가 했던 것과 같은 효과를 이탈리아에서 발생시켰다"^[53]이다. 로마 스키피오 아프리카누스가 스페인에 들어오자 그의 인간성과 자비심은 즉시 전 지방을 그에게 친근하게 만들었다. 비슷한 방식으로 한니발이 이탈리아를 행진하자 많은 도시들이 반란을 일으켜 그를 따랐다.^[54] 마키아벨리는 그런 일이 일어난 것은 "남자들은 새로운 것을 너무나 갈망하기 때문에 대부분의 부유한 사람들은 가난한 사람들만큼 새로운 것을 갈망하기 때문"이라고 믿고 있다.이런 욕망이 한 지방의 혁신의 수장을 자처하는 모든 사람에게 문을 열어준다."^[54] 결국 두 지도자는 이들 지방에서 한 때 그들을 받아들였던 사람들에 의해 거부당했다.

22장의 제목은 "만리우스 토르콰투스의 경도와 발레리우스 코르비누스가 각각 같은 영광을 위해 획득한 친절"^[55]이다. 마키아벨리는 "로마의 훌륭한 두 선장 만리우스 토르콰투스와 발레리우스 코르비누스의 이야기를 다룬 장을 시작한다. 그들은 로마에서 승리와 영광과 같이 미덕을 가지고 살았다. 그리고 그들 각자는, 적에게 관계된 것으로 미덕과 같이 그것을 획득하였다. 그러나 군대와 병사들을 다루는 일에서는, 그들은 매우 다양하게 나아갔다. 만리우스가 모든 종류의 엄격함으로 병사들에게 명령했기 때문에...반면에 발레리우스는 모든 인간적인 모드와 수단들을 다루었고 친숙한 가정성으로 가득 차 있었다."^[56] 제목에서 짐작할 수 있듯이, 아주 다른 두 남자는 매우 비슷한 영광을 얻었다. 나중에 마키아벨리는 "강력한 것을 명령하려면 강해져야 한다"고 단언한다. 이 힘을 가진 자와 그것을 명령하는 자는 순하게 그것들을 관찰하게 할 수 없다. 그러나 누구든지 정신의 힘의 해야 한다고 특별한 명령에서 자기 자신을 잘 지키고 일반 접시에 자신의 인간성을 사용할 수 있지요...Valerius의"[57]그는 장에서는 맨리와 Valerius의 행동 요구에 부응한다는 결론을 내리고 있다:"the 절차가 왕자로고 시민들의 치명적인 조국지만 유용하다. 자기 자신에게: 왜냐하면 그러한 방식이 폭정의 길을 준비하기 때문이다; 자기 자신에게, 왜냐하면 그의 행동 방식을 의심하기 때문에, 그의 도시는 그에게 해를 입힐 수 밖에 없다. 그래서 반대로 나는 만리우스의 진행은 왕자에게 해롭고 시민에게 유용하며 특히 조국에 유용하다고 단언한다.."^[58]

23장은 "카밀루스가 로마에서 추방된 원인에 대해"^[58]를 우려한다. 마키아벨리에 따르면, "티투스 리비는 이런 증오의 원인을 꺼낸다. 첫째, 그는 팔린 비엔테스의 물건에서 뽑은 돈을 대중에게 적용하고 그것을 부츠로 나누지 않았다는 것. 또 다른 하나는, 승리할 때, 네 마리의 백마가 승리하는 전차를 끌었는데, 그들은 그의 프리드 때문에 그런 말을 했다고 한다.e 그는 태양과 동등하기를 원했다; 셋째, 그는 아폴로에게 바이엔테스 부츠의 10번째 부분을 서약했다.백성들은 약탈의 일부가 거부되자 카밀루스에게 반기를 들었다.^[59][59]

로마 공화국을 언급하면서 마키아벨리는 24장을 시작한다. "...두 가지가 그 공화국을 해체시킨 원인이었다. 하나는 농경법에서 비롯된 만족이었고, 다른 하나는 명령의 연장이었다. 이런 것들이 처음부터 잘 알려져 있고, 적절한 치료법이 만들어졌더라면 자유로운 삶의 길이 더 길고 어쩌면 더 조용했을 것이다."^[60] 마키아벨리의 진술을 현대적인 용어로 해석한다면 관료주의와 비효율성이 로마 공화국의 소멸을 초래했다고 본다.

25장에. 마키아벨리는 "자유로운 생활방식으로 명령될 수 있는 가장 유용한 것은 시민들을 가난하게 유지하는 것"^[61]이라고 말한다. 그는 로마가 심각한 위험에 처했을 때 원로원에 의해 독재자가 되어 공화국을 구한 위대한 신시나토스의 이야기를 회상한다. 전투가 끝나자 권세를 버리고 작은 별장으로 돌아왔다. 그의 겸손함이나 "빈곤함"은 미래의 로마인들이 모방하려고 노력했던 것이 되었다.^[62] 마키아벨리는 장문의 글을 통해 가난이 부보다 얼마나 더 좋은 결실을 맺었는지, 도시와 지방, 종파, 그리고 다른 하나가 어떻게 그것들을 망쳐 놓았는지를 긴 연설로 보여줄 수 있을 것이다.."^[62]

26장의 제목은 "여성 때문에 국가가 어떻게 망하는가"^[62]이다. 그는 장 말미에 가까운 자신의 생각을 요약한다: "이 본문에서는 몇 가지 주목할 점이 있다. 첫째로, 여자는 많은 파멸의 원인이 되어 한 도시를 다스리는 사람들에게 큰 해를 끼치고, 그 안에 많은 분열을 초래했다고 본다."^[63] 그는 자랑스러운 타르퀸의 아들로부터 강간당한 루크레티아의 예를 들며 궁극적으로 로마에서 타르킨 가문의 망명 및 로마 군주제의 파괴를 이끌었다.^[63]

27장은 "분단된 도시를 어떻게 통합해야 하는지, 그리고 도시를 보유하기 위해서는 어떻게 분단된 도시를 보유해야 하는지 그 의견이 사실이 아니다"^[64]라고 우려한다. 마키아벨리는 로마인들이 최근에 정복한 분열된 도시의 지도자(아르데아)들을 소란스럽게 다루었을 때를 언급하면서, 억류된 도시 내에서 반란 지도자들을 다루는 세 가지 가능한 방법이 있다고 믿는다: "...그들이 그랬던 것처럼 그들을 죽이거나, 아니면 도시에서 그들을 제거하거나, 의무에 따라 함께 평화를 만들거나, 그들이 함께 평화를 이루도록 하는 것은 불가능하다는 것이다.서로 기분 상하게 하려고."^[64] 마키아벨리는 이 신념을 피스토이아를 자신의 시대에 정복한 시기와 연관시킨다. 플로렌타인 통치자들은 도시의 불화를 처리할 때 세 가지 방법을 모두 시도했다.^[65] 그는 분단된 도시를 통치하는 것은 불가능하다는 것을 확립한다.^[65]

28장으로 향하는 표제에는 "자비로운 작품 아래 여러 번 폭정의 시작이 숨겨져 있기 때문에 시민의 작품을 유념해야 한다"^[66]고 적혀 있다. 마키아벨리는 로마 역사상 상당한 기근이 있었고 부자인 스푸리우스 마엘리우스는 플렙스의 호의를 얻기 위해 곡식을 분배할 계획이었던 순간과 관련된다. 마엘리우스는 이런 호의로 독재자가 될 계획을 세웠으나 그렇게 하기 전에 원로원에 의해 처형당했다.^[66]

29장의 주제는 "민족의 죄가 왕자들로부터 생긴다는 것"^[67]이다. 마키아벨리는 "공주들은 그들이 통치해야 하는 사람들이 저지르는 어떤 죄도 불평해서는 안 된다. 왜냐하면 그러한 죄는 태만이나 그와 같은 오류로 얼룩져서 생기는 것이 틀림없기 때문이다."^[67]라고 확립한다. 왕은 자신이 유명한 약탈자일 때 전쟁에서 약탈한 시민들을 처벌해서는 안 된다.^[67] 마키아벨리는 로마의 통치자들이 가지고 있는 이 믿음을 로렌초 데 메디치의 인용구와 관련시킨다: "그리고 그 믿음은, 영주가 하는 것이면, 많은 사람들이 나중에 한다; 모든 눈은 영주로 향한다."^[68]

제30장은 공화국에서 좋은 일을 하려면 부러움을 어떻게 없애야 하는지, 적을 보면 자신의 도시 방어를 명령해야 하는 것과 관련이 있다.^[68] 로마의 초기 역사에서 위대한 로마인들 사이의 시기심은 군대의 기능장애와 전쟁에서의 실패로 이어졌다.^[69] 마키아벨리는 시기심을 언급하면서 "이러한 시기심은 중요한 일에 필요한 권위를 가지도록 허락하지 않기 때문에 남자들이 일을 잘 할 수 없다는 명분이 여러 번 있다"^[69]고 믿는다. 마키아벨리는 이 시기심이 "자신이 소멸하는 것을 보고 모든 야망을 제쳐두고 자발적으로 달려가서 복종하는 어떤 강하고 어려운 사고를 통해서"^[69] 또는 "...폭력에 의해서든 자연 질서에 의해서든, 어떤 명성과 위대함에 있어서 당신의 경쟁자였던 사람들이 죽을 때."^[69]

31장으로 향하는 표제에는 "강한 공화국과 우수한 사람은 모든 재산에서 같은 정신과 같은 위엄을 지킨다"^[70]고 적혀 있다. 공화국의 지도자가 약하면 그 공화국은 약해진다.^[70] 마키아벨리는 베네치아인들의 현대적인 예를 들며, 그의 행운은 주변의 강대국을 존중하지 못하고 영토 보유의 상당 부분을 상실하는 일종의 '불굴의'를 만들어냈다.^[71] 마키아벨리는 "좋은 법률이나 다른 좋은 것을 가진 국가를 만들기 위해 강력한 군대를 가질 필요가 있다"고 주장한다."^[72]

32장은 "일부 사람들이 평화를 어지럽히기 위해 어떤 모드를 유지했는가에 관한 것"^[73]에 관한 것이다. 마키아벨리는 포에니 전쟁의 몇 가지 예를 인용한다.^[74]

33장을 향한 표제에서는 "한 사람이 전투에서 승리하기를 바란다면, 군대는 자신들 사이에서나 대위 안에서나 자신감 있게 할 필요가 있다"^[75]고 단언한다. 마키아벨리는 그렇게 하는 방법들을 열거한다: "...무장을 하고 명령을 잘 내리는 것, [회원들]이 서로 아는 것. 또한 이러한 자신감은 함께 태어나 살아온 병사들을 제외하고는 생겨나지 않는다. 선장은 그들이 그의 신중함에 신뢰하는 자질을 존중해야 한다."^[75] 일단 군대가 신뢰하면, 그들은 승리한다.^[75]

34장은 "어떤 명성이나 말이나 의견이 백성을 시민에게 편애하게 하는지, 그것이 왕자보다 더 신중히 치안판사를 배부하는지에 관한 것"^[76]에 관한 것이다. 마키아벨리는 티투스 만리우스가 아버지를 구출하자 전시된 '효도'^[76]가 사람들에게 영감을 주고, 티투스 만리우스를 군단의 호민관의 두 번째 지휘자로 두게 한 사례를 들고 있다.^[76]

제35장은 "어떤 일에 대해 상담할 때 자신을 헤딩하게 하는 데 어떤 위험이 따르는가, 특별한 것에 대해 더 많이 가질수록, 그 일에 발생하는 위험은 더 커진다"고 우려한다.^[77] 마키아벨리는 "남자들이 사물을 끝까지 판단하기 때문에 그로 인해 생기는 모든 병폐는 변호사의 저자에게 귀속된다"면서 "만약 좋은 결과가 나온다면 그에 대한 찬사를 받지만, 그에 따른 보상은 해악을 상쇄하지 않는다"^[77]고 쓰고 있다. 그는 잘못된 군사적 조언을 받고 그의 군대의 상당 부분을 잃은 후, 그에게 이 충고를 준 사람들을 죽인 술탄 셀림의 현재 이야기를 꺼낸다.^[77]

마키아벨리는 36장에서 "프랑스가 왜 그렇게 되었는지는 아직도 초기에는 남자보다 더 많이, 나중에는 여자보다 더 적게 싸움에서 판단된다"^[78]고 태클한다. 마키아벨리는 이 고정관념이 리비의 글에서 처음 나타났다고 믿는다; 로마인들이 가울과 전투를 벌였을 때. Gauls는 빠르게 싸움을 시작했지만 실제 전투에서는 멋지게 실패했다.^[77] 그는 로마 군대는 분노와 덕망이 있는 반면, 가울의 군대는 분노만 가지고 있었으며, 이는 종종 그들을 난처한 전투로 이끈다고 쓰고 있다.^[79]

37장에서, 마키아벨리는 "주전 전에 작은 전투가 필요한지, 그리고 그것을 피하고 싶다면, 새로운 적을 알기 위해 무엇을 해야 하는지"^[80] 궁금해 한다. 마키아벨리는 이 질문을 곰곰이 생각하면서, "나는 한 쪽에서는 훌륭한 대장이 자신의 군대에 나쁜 영향을 미칠 수 있는 작은 일에는 일하지 말아야 한다고 생각한다. 즉, 자신의 모든 힘이 작용하지 않고 모든 재산이 위험에 처하는 싸움을 시작하는 것은 전적으로 경솔한 일이다.다른 한편으로, 나는 현명한 선장들이 평판이 좋은 새로운 적과 맞닥뜨릴 때, 그들이 본전에 오기 전에, 그러한 적들을 그들의 병사들을 위해 가벼운 싸움으로 재판할 필요가 있다고 생각한다.."^[80]

38장에서 마키아벨리는 "그의 군대가 자신감을 가질 수 있는 대장이 어떻게 만들어져야 하는가"^[81]라고 쓰고 있다. 자신의 말이 아닌 자신의 행동을 따르라고 군대를 요구하는 함장에서는 대단한 성공이 있는 것 같다.^[82]

39과의 주제는 "선장이 현장에 대한 지식이 되어야 한다는 것"^[82]이다. 대장이 다른 나라에 대한 지식을 가질 필요가 있다.^[82]

마키아벨리는 40장에서 "모든 행동에 사기의 사용은 혐오스럽지만, 그럼에도 불구하고 전쟁을 관리함에 있어서 그것은 칭찬받을 만하고 영광스러운 것이며, 사기로 적을 이기는 자는 힘으로 그것을 극복하는 자만큼 칭송받는다"^[83]고 말한다. 전쟁에서 사기는 적을 속이는 것을 의미한다.^[84] 그는 삼누스의 대장이었던 폰투스의 이야기를 제기하는데, 폰투스의 군대가 기다리고 있던 매복으로 이끌 수 있도록 양치기 복장을 한 병사 몇 명을 로마 진영으로 보냈다.^[84]

41장은 "조국은 치욕으로든 영광으로든 지켜야 하며, 어떤 방식으로든 잘 지켜져야 한다"^[84]고 규정하고 있다.

42장은 상당히 짧으며 제목에 요약할 수 있다: "무력을 통해 이루어진 약속은 지켜져서는 안 된다."^[85]

43장은 "한 지방에서 태어난 사람은 거의 같은 성질을 항상 관찰한다"^[86]는 사실에 관한 것이다. 현재의 사물의 본질은 리비의 시대와 크게 다르지 않다.^[86] 마키아벨리에 따르면, "우리 도시 피렌체에서 지나간 일들을 읽고 가장 가까운 시기에 일어난 일들을 고려하는 사람이라면, 독일과 프랑스 사람들이 탐욕, 자부심, 폭력성, 그리고 신앙심이 없는 것으로 가득 차 있는 것을 발견할 것이다. 그 네 가지 모든 것들이 다양한 시기에 우리 도시를 크게 불쾌하게 했기 때문이다."^[86]

44장의 요점은 제목에 요약할 수 있다: "일반적인 모드를 통해 결코 얻을 수 없었을 것을 종종 성급하고 대담하게 얻는다."^[87] 전투와 같은 중요한 순간에 야심을 품으면 큰 보상이 있다.^[87]

45장에서 마키아벨리는 "전투에서 더 나은 정책이 무엇인가, 적들의 추격을 뿌리치고, 그것에 저항한 적이 있고, 그들을 기소하거나, 아니면 실제로 그들을 처음부터 격분하여 폭행하는 것"^[88]이라고 의아해한다. 그는 삼니인과 에트루리아인과의 전쟁에서 두 명의 로마영사 데키우스와 파비우스의 이야기를 제기한다. 그들은 전혀 다른 두 가지 매너로 적을 공격했는데, 하나는 느리고 하나는 방어적인 태도로, 다른 하나는 격노한 태도로 그의 군대를 지치게 했다.^[88]

46장에서는 "한 도시가 다른 도시로부터 다양한 특정한 모드와 제도를 가지고 있을 뿐만 아니라, 남성을 더 열심히 또는 더 효율적으로 양육할 뿐만 아니라, 같은 도시에서는 한 가족에서 다른 가족으로 그러한 차이가 존재한다고 본다"^[89]고 우려한다. 마키아벨리는 혈통의 결과가 아니라 교육이라고 믿는다.^[89]

47장은 믿을 수 없을 정도로 짧고 제목에 요약할 수 있다: "좋은 시민은 조국을 사랑하기 위해 사적인 상처를 잊어야 한다."^[90]

48장에서 마키아벨리는 "적에게 저지른 큰 잘못을 볼 때 그 밑에 속임수가 있다고 믿어야 한다"^[90]고 믿는다. 그는 1508년 플로렌스가 피사와 전쟁을 벌였을 때와 로마가 에트루리아인들과 전쟁을 벌였을 때와 같은 두 도시 시대의 예를 인용한다.^[91]

제3권 마지막 장은 "공화국은 자유롭게 유지하기를 원한다면 매일 새로운 선견지명이 필요하다; 퀸투스 파비우스가 막시무스라고 불린 것을 위해"^[91]라는 사실에 관한 것이다. 퀸투스 파비우스는 로마의 검열관으로 공화국의 기본을 이해하지 못한 젊은 로마인들을 모두 데리고 "4개 부족 밑에서 파생되어, 그렇게 좁은 공간에 틀어박혀 로마 전체를 타락시킬 수 없었다.^[92] 이 해결책의 편의성, 그리고 로마 사람들에게 호평을 받은 사실 때문에 그는 "맥시무스"^[92]라는 이름을 얻게 되었다.

수신 및 반응

마키아벨리의 절친한 친구이자 비평가인 프란체스코 기치아르디니는 이 책을 읽고 많은 장에 비판적인 노트(고려자지오니)를 썼다. 그는 또한 마키아벨리의 충고를 많이 반대했는데,^[93] 그의 권고 중 많은 것들이 다음과 같이 말하면서 너무 악랄하다고 생각했기 때문이다.

폭력적인 치료법은, 비록 어떤 면에서는 한 사람을 안전하게 하지만 다른 면에서는... 모든 종류의 약점들을 포함한다. 따라서 왕자는 필요할 때 이러한 비범한 수단을 사용할 용기를 가져야 하며, 그러면서도 언제나 비범하고 폭력적인 방법에 극히 편파적인 마키아벨리가 말하는 것을 절대적인 규칙으로 삼지 말고, 인간성, 친절성, 보상으로 자신의 대의명분을 세우겠다는 어떤 제의도 놓치지 않도록 주의해야 한다.

장 자크 루소는 담론(플로렌타인 역사뿐만 아니라)을 마키아벨리의 참된 철학을 더 대표하는 것으로 여겼다.

마키아벨리는 제대로 된 사람이었고 훌륭한 시민이었다. 그러나 메디치 궁정에 애착을 느낀 그는 조국의 억압 속에서 자유를 사랑하는 베일을 벗지 않을 수 없었다. 그의 혐오스러운 영웅인 Cesare Borgia의 선택은 분명히 그의 숨겨진 목표를 충분히 보여준다; 그리고 The Prince의 가르침과 Livy and the History of Florence의 가르침 사이의 모순은 이 심오한 정치 사상가가 지금까지 피상적이거나 부패한 독자에 의해서만 연구되어 왔음을 보여준다. 로마 법원은 그의 책을 엄금했다. 나는 그것을 충분히 믿을 수 있다; 그것은 법정이 가장 명확하게 묘사하고 있기 때문이다.

— Rousseau, The Social Contract, Book III.

참조

원천

• Machiavelli, Niccolò (2009). Discourses on Livy. Translated by Harvey C. Mansfield; Nathan Tarcov. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-50033-1.
• —— (1981). The Prince and Selected Discourses. Translated by Daniel Donno (Bantam Classic ed.). New York: Bantam Books. ISBN 0-553-21227-3.
• Mansfield, Harvey C. (2001). Machiavelli's New Modes and Orders: A Study of the Discourses on Livy. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-50370-7.

추가 읽기

• Bock, Gisela; Skinner, Quentin; Viroli, Maurizio, eds. (1990), Machiavelli and Republicanism, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-38376-9.
• Gilbert, Felix (1953), "The Composition and Structure of Machiavelli's Discorsi", Journal of the History of Ideas, 14 (1): 136–56, doi:10.2307/2707500, JSTOR 2707500.
• Minowitz, Peter (1993), "Machiavellianism Come of Age? Leo Strauss on Modernity and Economics" (PDF), The Political Science Reviewer, 22 (1): 157–97.
• Najemy, John M. (1996), "Baron's Machiavelli and Renaissance Republicanism", American Historical Review, 101 (1): 119–29, doi:10.2307/2169227, JSTOR 2169227.
• 시민적 미덕의 공화주의적 이상을 옛사람들로부터 마키아벨리를 거쳐 영국, 스코틀랜드, 미국의 정치적 전통에 이르기까지 추적한다Pocock, J. G. A. (2003) [1975], The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition (2nd ed.), Princeton: Princeton University Press, ISBN 978-0-691-11472-9.
• ———— (1981), "The Machiavellian Moment Revisited: a Study in History and Ideology", Journal of Modern History, 53: 49, doi:10.1086/242241, S2CID 143983746
• 스키너는 마키아벨리를 문맥화하여 그의 작품에 선행하고 영향을 준 지적 토론을 조명한다Skinner, Quentin (1978), Foundations of Modern Political Thought, Volume 1: The Renaissance, New York: Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-22023-1.
• Strauss, Leo (1978) [1958], Thoughts on Machiavelli, Chicago: University of Chicago, ISBN 978-0-226-77702-3.

외부 링크

Wikisource는 이 기사와 관련된 원본 텍스트를 가지고 있다: 리비에 관한 담화

• 유튜브 리비 오디오북 재생목록에 대한 담론
• "Discourses, by Niccolo Machiavelli". University of Adelaide. Archived from the original on 4 March 2008.
• "Full Text of the Discourses", Liberty Fund, Inc. (그의 수집된 작품 2권에서는 저 책의 맨 앞에 있는 왕자를 돌본다)
• "Full Text of the Discourses", Bibliotheca Philosophica (in Italian)
• 인터넷 아카이브에서 디스코르시 소프라 라 프리마 데카 디 티토 리비오. 1: (이탈리아어로)
• 인터넷 아카이브의 Discorsi sopra la prima di Tito livio. 2: (이탈리아어로)
• 인터넷 철학 백과사전
• 리비에 대한 담론 브리태니커 백과사전
• 위대한 사상가 – 마키아벨리