러셀의 독사 독 시간 희석

Dilute Russell's viper venom time
러셀의 독사 다보이아 루셀리이

묽은 러셀의 독사 독 시간(dRVVT)은 루푸스 항응고제(LA) 검출에 자주 사용되는 실험실 테스트입니다.[1]

역사

러셀의 독사 독(RVV)은 수년 전에 피를 응고시키는 것으로 알려져 있었습니다.[2] 면도날이 면도를 위해 더 일반적으로 사용될 때 작은 상처를 치료하는 약으로 널리 사용되었습니다(예: "Stypven", Burroughs-Wellcome Pharma). RVV는 혈액 응고 인자 V, X, 프로트롬빈 및 인지질에 대한 실험실 테스트에서 유용하게 사용되었습니다.[3]

1975년 개별 사례에서 루푸스 항응고제(LA)에 대한 응고 테스트에 처음 사용되었습니다.[4] 그 후 1985년에 "dilute Russells Viper Venom time (dRVT)" 테스트가 적용되어 많은 수의 환자를 대상으로 LA를 진단하게 되었고 이를 위해 더욱 널리 사용되었습니다. 이 다단계 방법은 시험 혈장에 묽은 인지질, RVV 및 염화칼슘의 개별 용액을 첨가한 다음 혼합물이 응고되는 데 걸리는 시간을 측정하는 것이었습니다.

1989년 웨스트미드 병원의 연구원들은 독, 인지질, 칼슘을 하나의 시약으로 결합하여 더 간단한 분석법을 개발했습니다. LA 환자에 대한 최초의 사용은 1990년에 보고되었습니다.[6] 이 제품은 시드니 Gradipore Ltd에 의해 "LA Screen"으로 상용화되었으며, American Diagnostic Inc. (뉴욕)에 의해 "dVVT 테스트"로 널리 배포되었습니다.

시약은 1992년에 널리 사용되는 간섭성 항응고제 헤파린에 내성을 갖게 하여 개선되었습니다. 또한 인지질이 증가된 새로운 LA 내성 버전이 그 때 출시되었습니다. Gradipore는 "LA-Confirm", American Diagnostica는 "dVVConfirm"이라고 소개했습니다. 이 높은 인지질 시약의 결과는 대부분의 LA에 의해 연장되지는 않았지만 테스트 혈장의 다른 모든 변수에 의해 "스크린" 테스트에서와 유사하게 영향을 받았습니다(Gradipore 제품 정보). 스크리닝 및 확인적 dRVVT 시약의 조합은 LA의 식별을 더욱 단순화했습니다.[7] 이 시약들의 제조는 그 후 Diagnostic Stago, Precision Biologic, IL/Werfen과 같은 주요 진단 회사로 넘어갔습니다.

  • Algorithm for LA testing with dRVVT screen and confirm reagents
    dRVVT 화면 및 확인 시약을 사용한 LA 테스트 알고리즘

메카니즘

이 체외 진단 테스트는 혈액 응고를 가속화하는 러셀리 독사의 독의 능력을 기반으로 합니다. 독에는 인지질과 칼슘이 있을 때 프로트롬빈을 트롬빈으로 [8]전환시키는 인자 V와 인자 X를 활성화시키는 효소 RVV-V와 RVV-X가 포함되어 있습니다.[9]

dRVVT 분석에서는 러셀의 독사 독과 인지질의 낮은 속도 제한 농도를 사용하여 30~40초의 표준 응고 시간을 제공합니다.[7] 이러한 항체는 시험관 내 인지질의 응고 촉진 역할을 방해하고 응고 시간이 길어지기 때문에 검사가 루푸스 항응고제의 존재에 민감하게 됩니다. 그 후 혼합 연구가 수행되는데, 이 연구에서는 환자의 혈장을 정상 혈장에 동일한 부피로 추가하는 것으로 구성됩니다. 만약 응고 인자의 결핍만 있다면 응고 시간이 크게 단축될 것으로 예상됩니다. 혼합 연구에도 불구하고 교정되지 않는 3SD(또는 95번째 백분위수) 컷오프를 초과하는 장기간의 응고 시간은 루푸스 항응고제의 존재를 시사합니다.[7]

초기 dRVVT 검사에 대한 이상 결과는 dRVVT 확인 검사가 뒤따라야 합니다.[10] 이 검사에서 dRVVT에서 인지질에 대한 루푸스 항응고제의 억제 효과는 과량의 인지질을 분석에 추가함으로써 극복할 수 있습니다. 초기 dRVVT 검사 및 확인 검사의 응고 시간을 정규화한 다음 인지질 과잉이 없는 시간과 인지질 과잉이 있는 시간의 비율을 결정하는 데 사용합니다. 일반적으로 1.3 이상의 비율은 양성 결과로 간주되며 환자가 항인지질 항체를 가지고 있을 수 있음을 암시합니다.[11] dRVVT 검사는 루푸스 항응고제 검출을 위한 aPTT 검사보다 특이도가 높은데, 이는 독성이 주로 인자 V와 X만을 활성화시키기 때문에 VIII, IX 또는 XI의 결핍이나 억제제의 영향을 받지 않기 때문입니다.[8][9]

그러나 dRVVT 검사는 새로운 직접 경구 항응고제(DOACs)의 영향을 강하게 받으며 특히 리바록사반의 경우 잘못된 양성 LA 결과를 얻습니다.[12] 활성탄이 있는 시험 혈장에서 DOAC를 특이적으로 제거할 수 있으며, 초기 존재에도 불구하고 dRVVT 시스템으로 LA를 정확하게 진단할 수 있습니다.[13]

진단에 사용

dRVVT는 의심되는 항인지질 항체 검사의 한 구성 요소이며, 다른 구성 요소는 ELISA 기술을 이용한 항카디올리핀 항체 및 항β2 당단백질-I 항체에 대한 혈청학적 검사입니다. 삿포로 기준은 항인지질 증후군을 진단하기 위해 위의 실험실 검사 중 하나 이상이 양성이고 환자가 혈관 혈전증이나 태아 사망/이환 등 항인지질 증후군의 임상 양상을 하나 이상 가질 것을 요구합니다.[14] 진단을 위해서는 최소 12주 간격으로 두 차례 검사실 검사 결과를 봐야 합니다. 항인지질항체증후군은 재발성 혈전증의 중요한 표지자이며, 종종 무기한 항응고제(혈액 시너) 요법을 보증합니다. 와파린은 최근 들어 효과가 예상보다 떨어지는 것으로 밝혀졌기 때문에 DOACs보다 더 좋은 것으로 보입니다.[15]

기준은 1999년에 정의되었고, 2006년에 개정되었습니다.[16]

참고문헌

  1. ^ Favaloro, EJ (4 August 2019). "The Russell viper venom time (RVVT) test for investigation of lupus anticoagulant (LA)". American Journal of Hematology. 94 (11): 1290–1296. doi:10.1002/ajh.25606. PMID 31379004. S2CID 199438687.
  2. ^ Macfarlane, RG (July 1967). "Russell's viper venom, 1934-64". British Journal of Haematology. 13 (4): 437–51. doi:10.1111/j.1365-2141.1967.tb00754.x. PMID 6067638. S2CID 2208466.
  3. ^ Marsh, NA (July 1998). "Use of snake venom fractions in the coagulation laboratory". Blood Coagulation & Fibrinolysis. 9 (5): 395–404. doi:10.1097/00001721-199807000-00001. PMID 9712287.
  4. ^ Exner, T; Rickard, KA; Kronenberg, H (October 1975). "Studies on phospholipids in the action of a lupus coagulation inhibitor". Pathology. 7 (4): 319–28. doi:10.3109/00313027509081688. PMID 1223721. S2CID 24552164.
  5. ^ Thiagarajan, P; Pengo, V; Shapiro, SS (October 1986). "The use of the dilute Russell viper venom time for the diagnosis of lupus anticoagulants". Blood. 68 (4): 869–74. doi:10.1182/blood.V68.4.869.869. PMID 3092888.
  6. ^ Exner, T; Papadopoulos, G; Koutts, J (August 1990). "Use of a simplified dilute Russell's viper venom time (DRVVT) confirms heterogeneity among 'lupus anticoagulants'". Blood Coagulation & Fibrinolysis. 1 (3): 259–66. doi:10.1097/00001721-199008000-00002. PMID 2129412.
  7. ^ a b c Laboratory testing for the lupus anticoagulant : approved guideline. Clinical and Laboratory Standards Institute. 2014. ISBN 978-1-56238-959-8.
  8. ^ a b Markland, Francis S. (December 1998). "Snake venoms and the hemostatic system". Toxicon. 36 (12): 1749–1800. doi:10.1016/S0041-0101(98)00126-3. PMID 9839663.
  9. ^ a b Kini, R. Manjunatha (2006-08-01). "Anticoagulant proteins from snake venoms: structure, function and mechanism". Biochemical Journal. 397 (Pt 3): 377–387. doi:10.1042/BJ20060302. ISSN 0264-6021. PMC 1533313. PMID 16831131.
  10. ^ Hoppensteadt, DA; Fabbrini, N; -1#Bick, RL.; Messmore, HL; Adiguzel, C; Fareed, J; et al. (2008). "Laboratory Evaluation of the Antiphospholipid Syndrome". Hematol Oncol Clin North Am. 22 (1): 19–32. doi:10.1016/j.hoc.2007.10.009. PMID 18207063.{{cite journal}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  11. ^ Swadzba, J; Iwaniec, T; Pulka, M; De Laat, B; De Groot, PG; Musial, J (September 2011). "Lupus anticoagulant: performance of the tests as recommended by the latest ISTH guidelines". Journal of Thrombosis and Haemostasis. 9 (9): 1776–83. doi:10.1111/j.1538-7836.2011.04420.x. PMID 21707912.
  12. ^ Flieder, T; Weiser, M; Eller, T; Dittrich, M; von Bargen, K; Alban, S; Kuhn, J; Knabbe, C; Birschmann, I (May 2018). "Interference of DOACs in different DRVVT assays for diagnosis of lupus anticoagulants". Thrombosis Research. 165: 101–106. doi:10.1016/j.thromres.2018.03.009. PMID 29627719.
  13. ^ Favaloro, EJ; Gilmore, G; Arunachalam, S; Mohammed, S; Baker, R (August 2019). "Neutralising rivaroxaban induced interference in laboratory testing for lupus anticoagulant (LA): A comparative study using DOAC Stop and andexanet alfa" (PDF). Thrombosis Research. 180: 10–19. doi:10.1016/j.thromres.2019.05.013. PMID 31158643. S2CID 174807712.
  14. ^ Miyakis, S; Lockshin, MD; -1#Atsumi, T.; Branch, DW; Brey, RL; Cervera, R; Derksen, RH; De Groot, PG; et al. (2006). "International consensus statement on an update of the classification criteria for definite antiphospholipid syndrome (APS)". Journal of Thrombosis and Haemostasis. 4 (2): 295–306. doi:10.1111/j.1538-7836.2006.01753.x. hdl:11379/21509. PMID 16420554. S2CID 9752817.{{cite journal}}: CS1 main: 숫자 이름: 저자 목록 (링크)
  15. ^ Kajy, M; Mathew, A; Ramappa, P (9 October 2019). "Treatment Failures of Direct Oral Anticoagulants". American Journal of Therapeutics. 28 (1): e87–e95. doi:10.1097/MJT.0000000000001083. PMID 31599766. S2CID 204029056.
  16. ^ Kaul M, Erkan D, Sammaritano L, Lockshin MD (July 2007). "Assessment of the 2006 revised antiphospholipid syndrome classification criteria". Ann. Rheum. Dis. 66 (7): 927–30. doi:10.1136/ard.2006.067314. PMC 2497429. PMID 17337473.