들뢰제와 과타리

Deleuze and Guattari

프랑스 철학자 길레스 델레우제(Gilles Delleuze)와 프랑스의 정신분석학자 겸 정치운동가인 펠릭스 과타리가 함께 여러 작품을 썼다(둘 다 독립적 경력이 뚜렷하다).

그들의 결합작품은 자본주의와 정신분열증, 카프카: 작은 문학을 향하여, 그리고 철학이란 무엇인가?

자본주의와 정신분열증

반 오이디푸스(1972년)와 천리장성(1980년)으로 구성된 2권짜리 작품이 큰 성공을 거두고, 정신분석적 순응에 대한 비판으로 사후 구조주의의 진화에 중요한 발자취를 남겼다.[1][2] 예를 들어 인간과 동물의 연속성에 대한 저자들의 스트레스에서 볼 수 있듯이 지식과 정체성의 유목적인 본질을 강조하는 것도 포스트모더니즘의 조형적 문헌에 그것을 끼워 넣는다.[3][4] 스타크와 로리는 안티오이디푸스 또한 "마르크스주의 혁명운동이 편견, 독단주의, 민족주의, 권력의 위계질서 등 그들이 타도하려고 했던 악덕을 스스로 숙청하지 못한 데 대한 책임"이라고 주장한다.[5]

푸코는 제1권 서문에서 "오랜만에 프랑스에서 쓰여진 최초의 윤리의 책, 윤리의 책"이라고 불렀다.[6] 프레드릭 제임슨은 역사의 흐름을 구조주의의 정적 세계에 재도입한 것을 높이 평가했다.[7]

이 책이 선집인을 축하한 것도 후기 근대주의 자본주의 아래 생존전략을 스케치한 것으로 보인다.[8]

카프카

학자들의 프란츠 카프카에 대한 취급에 불만을 품은 델레우제와 과타리는 카프카에 대한 이전의 분석을 공격하기 위해 "카프카: 사소한 문학에 대하여"라고 썼는데, 카프카에 대한 분석은 "오디컬라이징과 모부의 서술에 관련되거나, 또는 신학적-물리학적 추측에 의해 피해에 국한시키려 한다. 그의 작품 전반에 걸쳐 있는 모든 정치적, 윤리적, 이념적 차원들"이라고 말했다.[9]

1975년에 출판된 그들의 책은 과거 또는 현존하는 장르, 유형, 모드 또는 스타일과 관련된 분석 유형의 불필요한 부담 없이 [10]흐름과 강도 같은 분석 모드를 통해 의도적으로 카프카의 작품에 들어가려고 했다. 후자의 종류의 분석은 델루제나 과타리가 '주요' 또는 지배적인 문학이라고 부를 만한 것과 관련이 있는데, 그 중에서 그들은 카프카가 소외되고 소수민족이 자신의 목적을 위해 주요 언어를 재적용하는 음성으로 부상하고, 개인의 '문학 대가'에 대해 집단적인 힘을 강조하는 것을 보고 있다.[11]

기타 작품

들뢰즈와 과타리는 또한 "철학이 무엇인가?"를 함께 썼는데, 이 책에서 데이비드 흄으로부터 끌어내려 그들은 철학을 경험과 준 가상의 세계 둘 다에 기초하여 건설한다.[12]

개인적/정치적

과타리는 델레우제와의 협력이 1968년 5월 프랑스에서 일어난 사건들의 여파로 어떻게 생겨났는지, 그리고 협동으로 인해 그의 글에서 창출된 추가 에너지도 묘사해 왔다.[13]

비평

델레우제 사상과 과타리의 사상에 대한 동시대의 잘못된 적용에 대한 비판 외에도, 델레우제와 과타리의 반헤겔리아주의와[15] 그들의 '최악의' 상상에 대한 철학적인 비판이 제기되어 왔다.[14][16] 티모시 로리는 또 반 오이디푸스에서의 인류학과 정치의 관계에 대해 "델루제와 과타리는 여성성을 재생산과 남성성과 정치와/또는 원시적 '남성적 유대'에 맞추는 방법론적 도그마에 다시 빠져든다"고 지적했다.’"[17]

참고 항목

참조

  1. ^ 엘리자베스 루딘스코, 자크 라칸(2005) 페이지 385와 414
  2. ^ J. Childers/G. 헨지 에드스 콜럼비아 현대문예비평론집(1995) 페이지 236-8
  3. ^ 브루스 보어르, 동물 중의 셰익스피어(2002) 페이지 36 페이지와 186 페이지
  4. ^ Laurie, Timothy (2015), "Becoming-Animal Is A Trap For Humans", Deleuze and the Non-Human 한나 스타크와 존 로프야
  5. ^ 로리, 티모시, 스타크, 한나 2012년 "친족관계 재검토: 델레우제, 과타리와 함께 핵가족을 넘어서" 문화 연구 검토, 제18권 제1호, 20호. URL: http://epress.lib.uts.edu.au/journals/index.php/csrj/article/view/1612
  6. ^ G. Gutting Ed에 인용되어, 케임브리지 협주곡 푸코(2003) 페이지 163
  7. ^ M. 하르트/K.몇 주 전, Jameson Reader(2000) 페이지 179-80
  8. ^ 어린이들, 페이지 214와 페이지 269
  9. ^ 벤샤, 레다 "예언: 카프카 효과." 서문. 카프카: 마이너 문학 쪽으로. 미네소타 주 미니애폴리스: 1975년 미네소타 대학교 인쇄하다
  10. ^ 어린이들, 페이지 268
  11. ^ A. 파르, 델레우제 사전(2005) 페이지 136
  12. ^ E. 알리에즈, 세계의 서명(2004) 페이지 88
  13. ^ F. 과타리, 혼돈기(1995) 페이지 27-31
  14. ^ 램버트, 그레그 2006년 델레우제와 과타리를 두려워하는 사람은? 런던: 연속체.
  15. ^ 말라보우, 캐서린 1996년 "헤겔리안 늑대는 누가 무서워?" Deleuze: A Critical Reader, 폴 패튼 편집, 114-138. 옥스퍼드: 블랙웰.
  16. ^ 자딘, 1985년 앨리스 Gynesis: 여성과 모던함의 구성. 이타카: 코넬 대학 출판부.
  17. ^ Laurie, Timothy (2012), "Epistemology as Politics and the Double-Bind of Border Thinking: Lévi-Strauss, Deleuze and Guattari, Mignolo", PORTAL: Journal of Multidisciplinary International Studies, 9 (2): 1–20

추가 읽기

그레그 램버트, 누가 델레우제와 과타리를 두려워하는가? (2006)

페레즈, 롤란도 안(아카이치)과 정신분석에 대해서. NY: 1990년.

외부 링크