커리큘럼 이론

Curriculum theory

커리큘럼 이론(CT)은 교육 커리큘럼의 검토와 형성에 전념하는 학문 분야다. CT는 한 교실에서 한 아이가 배우는 과정의 역학관계만큼이나 좁다는 점에서 개인이 취하는 평생학습 경로에 대한 해석이 많다. CT는 교육적, 철학적, 심리학적, 사회학적 관점에서 접근할 수 있다. 제임스 맥도널드는 "이론자들의 한 가지 중요한 관심사는 개념 시스템을 구축하기 위한 커리큘럼의 기본 단위를 파악하는 것이다"라고 말했다. 이것이 이성적인 결정이든, 행동 과정이든, 언어 패턴이든, 또는 다른 어떤 잠재적 단위가 되든 이론가들에 의해 합의된 것은 아니다."[1] 커리큘럼 이론은 기본적으로 가치관,[2] 커리큘럼의 역사적 분석, 현재의 교육 커리큘럼과 정책 결정을 보는 방법, 미래의 커리큘럼에 대한 이론화와 관련이 있다.[3]

피나는 커리큘럼 이론의 현대 분야를 "커리큘럼을 상징적인 표현으로 이해하려는 노력"[4]으로 정의한다.

대학 기록에 "교육과정"이라는 단어가 처음 언급된 것은 1582년, 네덜란드 레이든 대학에서 "그의 학문의 커리큘럼을 완성했다"[5]는 것이었다. 그러나 연구 분야로서의 커리큘럼 이론은 라틴어, 그리스어 등 고전 교과 과정의 연구를 암기하여 추진한 1828년 《고전 방어에 관한 예일 보고서》가 발간되면서 시작된 것으로 생각된다.[6]

교수심리학

1860년부터 1890년까지 미국에서 그 분야를 지배하고 있는 교수진 심리학 학파는 뇌는 암기(이차적 고려로 이해)의 운동으로 개선될 수 있는 근육이라고 믿었다.[7] 이는 이전에 암기와 암송을 기본적 교육 도구로 삼아 학교 과목을 가르치는 방법을 강조했던 고전적 이론을 뒷받침한다.[8] 이 이론은 그 자체로 세 가지 구성 능력 또는 힘을 주장한다.

  • 인간이 행동할 수 있는 의지 또는 의지의 존재
  • 인간이 쾌락, 고통, 사랑, 미움을 경험할 수 있게 해주는 애정과 열정에 관련된 감정들, 그리고,
  • 그가 판단을 내리고 의미를 이해할 수 있게 해주는 인간의 합리성의 기초가 되는 지성 [9]또는 이해

교육은 마음의 역량을 넓혀야 하고 이는 규율과 가구라는 핵심 개념을 통해 달성된다는 생각이다.[9] 는 초등 학교, 중 고등 학교, 그리고 고등 학교 대상의 교육 과정 정책 조종했습니다 교수진 이론, 3개 상임위 전국 교육 협회(NEA)에 의해 1890년대에 능력 심리학 원리들:[10]위원회 10중학교의 연구 동향에, 15위원회의 초등 에두에(1893년)을 따르도록 임명되 제도화되었다.고양이이온(1895)과 대학 입학 자격 요건 위원회.[7]

허바르트인

1892년 허바르트 클럽을 조직한 허바르트인들과 이후 국립허바르트 협회(1895~1899)를 포함한 교수진 심리학의 고전주의에 대한 반작용으로 다른 학교들이 발전하였다. 그들의 철학은 독일의 철학자, 심리학자, 교육자인 요한 프레데리히 허바트의 생각에 바탕을 두고 있었는데, 그는 "오랜 세월 동안 학교 교육을 특징으로 삼았던 고립된 사실을 암기하는 것만으로도 교육적 목적이나 도덕적 목적의 가치가 거의 없다"고 믿었다. [11]

사회 효율 운동

1918년 존 밥빗의 <커리큘럼> 출판은 실험과학과 사회효율이라는 산업 혁명적 개념을 널리 채택하여 교실에 적용시켰다. 그는 "교육과정은 학생들이 성인 사회에서 해야 할 과제에 대해 직접적이고 구체적으로 준비해야 한다"고 믿었다.[12] 그는 또한 "인간의 삶"은 구체적인 활동 수행에 있어서 일치한다고 믿었다. 삶을 준비하는 교육은 이러한 구체적인 활동에 대해 확실하고 적절하게 준비하는 교육이다."[13] 그는 이 아이디어에서 교육과정은 아이들이 '목표' 즉, 사람들이 특정한 활동에 필요한 능력과 습관을 충족시키기 위해 겪는 일련의 경험이라고 제안했다.

이 운동의 다른 유명한 이론가들은 에드워드 L을 포함했다. 교육에서 실험심리학의 아버지 손디케(1874~1949)와 과학경영 이론을 내세운 프레데릭 윈슬로우 테일러(1856~1915), 사회효율과 직업교육을 추진한 교육사회학자인 데이비드 스네든(1856~1915), '교육과정'을 느낀 교사 W.W. 채터스(1875~1952)가 그들로 구성됐다.ose 목표를 결정하는 방법".[14] 교육을 능률적인 도구로 사용함으로써, 이 이론가들은 사회가 통제될 수 있다고 믿었다. 학생들은 (IQ 테스트와 같은) 시험을 통해 과학적으로 평가되었고, 사회에서 예측된 역할을 위해 교육되었다. 여기에는 직업 및 중학교를 도입하여 각 학생의 결연한 사회적 미래와 상관관계가 있는 특정 생활 활동을 중심으로 설계된 커리큘럼을 다루는 것이 포함되었다. 사회적으로 효율적인 교육과정은 함께 더 큰 개념을 형성하는 미세한 부분이나 과제로 구성되었다.

진보개혁운동

진보적 개혁 운동은 1870년대 후반 프랜시스 파커 대령의 작업으로 시작되었으나, 존 듀이, 그리고 존 메이어 라이스, 레스터 프랭크 워드가 가장 많이 확인되고 있다. 듀이의 1899년 책 "학교와 사회"는 종종 이 운동을 시작한 것으로 여겨진다.[15] 이러한 개혁자들은 교육과정이 아동 주도적이어야 하며 현재 수용능력 수준이어야 한다고 생각했다. 교육과정과 아이들의 관계를 이해하는 데 도움을 주기 위해 듀이는 교과과정을 "지도, 요약, 이전 경험에 대한 정돈되고 정돈된 시각, 그것은 미래 경험의 길잡이가 되고, 방향을 제시하며, 통제를 용이하게 하며, 노력을 절약하고, 쓸모없는 방황을 방지하며, 가장 많이 이끄는 길을 지적한다"고 설명했다. "소기의 결과에 신속하고 확실하게 도달한다." 그는 "아이와 커리큘럼은 하나의 과정을 정의하는 단지 두 가지 한계"라고 상상했다.[16]

사회 효율과 진보 개혁 운동은 미국에서 1920년대 내내 경쟁자였고, 1930년대는 진보주의자에 속했다. 또는 두 가지 측면을 결합한 커리큘럼이었다.[17] 랄프 W. 타일러의 커리큘럼과 지시의 기본 원칙(1949년)은 커리큘럼 이론의 진자를 아동 중심에서 벗어나 보다 일반화된 행동으로 돌렸다.[18]

타일러의 이론은 타일러 이론으로 알려지게 된 네 가지 근본적인 질문에 기초했다.

  1. 학교는 어떤 교육 목적을 달성하기 위해 노력해야 하는가?
  2. 이러한 목적을 달성할 가능성이 높은 어떤 교육 경험을 제공할 수 있는가?
  3. 어떻게 하면 이러한 교육 경험을 효과적으로 구성할 수 있을까?
  4. 이러한 목적을 달성하고 있는지 어떻게 판단할 수 있는가?

다문화교육운동

빈부격차의 확대로 악화되는 미국에는 인종적 위기가 있다.[19] 다문화 교육 운동 내에서의 이러한 격차를 해소하기 위해, 미국의 학교 교육을 재인식하고 재인식하며 재고할 필요가 있다고 주장하는 지식의 한 부분이 있다.[20] 수많은 저자들은 다양성의 학생들을 위해 가르치고 배우는 데 있어서 다원성이 있다는 것을 인정하는 교육 시스템의 근본적인 변화의 필요성을 옹호한다.[21][22] 현재의 연구는 교육 구조가 다양성의 학생들에게 억압적이고 사회 통합과 학생 성취에 장애물이 된다는 것을 시사한다. 현재의 다문화 교육 이론은 다양한 인종과 문화적 배경을 가진 학생들의 발전을 지원하기 위해 교육과정과 제도적 변화가 필요하다는 것을 시사한다. 이것은 논란의 여지가 있는 견해지만 다문화 교육은 전통적인 교과과정이 비지배층의 역사를 적절하게 나타내지 못한다고 주장한다.[26] 니에토(1999)는 우세한 집단에 속하지 않고 개인의 문화적 정체성과 보다 넓은 지역사회 참조집단과 상충하는 도전적 커리큘럼 경험을 가진 것으로 보이는 학생들에게 이러한 우려를 지지하고 있다.[28]

스푸트니크와 국방법

1957년 스푸트니크의 발단은 미국 교과과정에 과학과 수학에 중점을 두었다. 하이먼 리코버 제독은 미국 대중이 지적 성취에 무관심하다고 비난했다. "우리 학교는 서구 문명의 형식교육 전통-문화유산의 전승, 그리고 젊은이들의 엄격한 지적 훈련을 통해 명확하고 논리적으로, 그리고 독립적으로 생각할 수 있는 삶의 준비로 돌아가야 한다."[29] 그 결과는 1890년대의 고전주의자와 비슷한 교육과정으로 회귀한 것이며, 전통주의자들의 현대적 탄생으로 1958년 국방법이 제공하는 커리큘럼 개발에 막대한 연방 자금이 투입되었다.

재인식 커리큘럼

Joseph J. Schwab은 교육과정 개발자들이 전통주의적인 접근방식을 넘어서 생각하도록 자극하는데 중요한 역할을 했다. 1969년 논문 '실용: 커리큘럼용 언어"라고 그는 커리큘럼 분야를 "모리번드"[30]라고 선언했다. 이것과 더불어 1960년대와 70년대의 사회 불안이 커리큘럼의 '개념화'라는 새로운 움직임을 불러일으켰다. 제임스 맥도날드, 드웨인 휴브너, 로스 무니, 허버트 클라이바드, 폴 클루어, 마이클 애플, W.F.피나 등 이론가 집단은 학원, 학교, 사회 전반에서 교과과정과 그 역할에 대한 사고방식을 만들었다.[31] 그들의 접근방식은 사회적, 인종적, 성별, 현상학적, 정치적, 자전적, 신학적 관점에서 보는 관점을 포함했다.

오늘

W.F. Pinar는 현 분야를 "상대적으로 분리된 부류나 장학 부문으로 나누었고, 각 부서는 때때로 비판을 제외하고는 대개 다른 부문을 무시한다"[32]고 묘사하고 있다. 미국을 포함한 앵글로폰 세계의 교육 커리큘럼에 대한 정부의 하향식 통제는 "혐오적이고 무신론적이며, 그 결과 시행에 있어 어려운 문제가 발생하기 쉽다"[33]는 비판을 받아왔다. 그러나 "학습계획서, 강의계획서, 수업과목의 집합체로서 교과과정을 넘어서고 있는 이론가들이 있다. 대신, 교육과정은 미래의 원하는 사회를 위한 교육의 무엇, 이유, 방법에 대한 정치적, 사회적 합의를 반영하는 과정의 결과가 된다."[34]

참고 항목

참조

라이브러리 리소스 정보
커리큘럼 이론
  1. ^ J.B. 맥도날드(1971년). 커리큘럼 이론. 교육 연구 저널 64, 5, 195-200.
  2. ^ H.M. 클라이바드(1989년). 커리큘럼 정의의 문제. 커리큘럼 및 감독 저널 5, 1, 1-5.
  3. ^ J.J. 월린(2011년). 뭐가?커리큘럼 이론화: 아직 오지 않은 사람들을 위해. 스터드 필로스 교육, 30, 285-301
  4. ^ W.F. 피나르(2004) 커리큘럼 이해. 뉴욕, 뉴욕: 피터 랭 출판사, 16페이지.
  5. ^ W.F.의 해밀턴(1989) 피나르(2004년). 커리큘럼 이해. 뉴욕, 뉴욕: 피터 랭 출판사, 71페이지.
  6. ^ W.F. 피나르(2004) 커리큘럼 이해. 뉴욕, 뉴욕: 피터 랭 출판사, 72페이지.
  7. ^ a b Pinar, William; Reynolds, William; Slattery, Patrick; Taubman, Peter (1995). Understanding Curriculum: An Introduction to the Study of Historical and Contemporary Curriculum Discourses. New York: Peter Lang. p. 70. ISBN 9780820426013.
  8. ^ Slattery, Patrick (2006). Curriculum Development in the Postmodern Era. New York: Taylor & Francis Group, LLC. p. 66. ISBN 9780415953375.
  9. ^ a b Farenga, Stephen; Ness, Daniel (2015). Encyclopedia of Education and Human Development. Oxon: Routledge. p. 6. ISBN 9780765612687.
  10. ^ W.F. 피나르(2004) 커리큘럼 이해. 뉴욕, 뉴욕: 피터 랭 출판사, 75페이지.
  11. ^ W.F. 피나르(2004) 커리큘럼 이해. 뉴욕, 뉴욕: 피터 랭 출판사, 78페이지.
  12. ^ W.F. 피나르(2004) 커리큘럼 이해. 뉴욕, 뉴욕: 피터 랭 출판사, 97페이지.
  13. ^ 스미스, M. K. (1998, 2000) 비공식 교육의 백과사전인 www.infed.org/biblio/b-curric.htm.
  14. ^ W.F. 피나르(2004) 커리큘럼 이해. 뉴욕, 뉴욕: 피터 랭 출판사, 75페이지.
  15. ^ W.F. 피나르(2004) 커리큘럼 이해. 뉴욕: 피터 랭 출판사, 페이지 90-101.
  16. ^ 듀이, J. (1902) 아이와 커리큘럼 (pp. 1-31) 시카고: 시카고 대학 출판부.
  17. ^ W.F. 피나르(2004) 커리큘럼 이해. 뉴욕: 피터 랭 출판사, 116-142페이지.
  18. ^ W.F. 피나르(2004) 커리큘럼 이해. 뉴욕: 피터 랭 출판사, 148-151페이지.
  19. ^ 은행, J. A. (1995) 다문화 교육과 커리큘럼 전환. 흑인 교육 저널, 64(4), 390–400
  20. ^ 맥기 뱅크스, C. A., & 뱅크스, J. A.(1995) 형평 교육학: 다문화 교육의 필수 요소. 이론 실행, 34(3), 152–158
  21. ^ 게이, G. (2002) 문화적으로 반응하는 교육을 준비한다. [논문초록] 교사교육학 저널 워싱턴 DC-, 53(2), 106–116
  22. ^ Jabbar, A, & Hardaker, G. (2013). 영국 대학 경영대학원에서 인종 다양성을 지원하기 위한 문화적으로 반응하는 교육의 역할. 고등교육에서의 교수, 1–13. doi:10.1080/13562517.2012.725221
  23. ^ 프리어, P. (2000) 억압받는 사람들의 교육학. 블룸즈베리 출판사.
  24. ^ D. Souza, D. (1991) 편협한 교육: 캠퍼스에서의 인종과 성의 정치. 사이먼과 슈스터
  25. ^ 은행, J. A. (1995) 다문화 교육과 커리큘럼 전환. 흑인 교육 저널, 64(4), 390–400
  26. ^ Sabry, N. S. & Bruna, K. R. (2007) 미국 학교에서 이슬람교 학생들의 경험을 통해 배우는 내용: 학교-사회 협력의 적극적인 모델을 지향한다. 다문화적 관점, 9(3), 44–50
  27. ^ 니에토, S.(1999년). 그들의 눈에 비치는 빛: 다문화 학습 공동체 만들기. 다문화 교육 시리즈. 에릭.
  28. ^ Jabbar, A, & Hardaker, G. (2013). 영국 대학 경영대학원에서 인종 다양성을 지원하기 위한 문화적으로 반응하는 교육의 역할. 고등교육에서의 교수, 1–13. doi:10.1080/13562517.2012.725221. http://eprints.hud.ac.uk/15029/
  29. ^ W.F.의 H. 리코버(1959) 피나르(2004년). 커리큘럼 이해. 뉴욕, 뉴욕: 피터 랭 출판사, 154페이지.
  30. ^ W.F. 피나르(2004) 커리큘럼 이해. 뉴욕, 뉴욕: 피터 랭 출판사, 176페이지.
  31. ^ H. 클라이바드(2004년). 미국 교육과정 투쟁, 1893-1958. 뉴욕, 뉴욕: 루틀리지.
  32. ^ W.F. 피나르(2004) 커리큘럼 이해. 뉴욕, 뉴욕: 피터 랭 출판사, 5페이지.
  33. ^ M. 프리스틀리(2011년). 커리큘럼 이론은 어떻게 되었는가? 비판적 현실주의와 커리큘럼 변화. 교육학, 문화 & 사회, 19, 2, 221-237.
  34. ^ J.C. 테드스코, R. 오퍼티, M. 아마디오(2014년). 커리큘럼 토론: 왜 그것이 오늘 중요한가. 전망, 44, 527-546

추가 읽기