포괄적인 성교육

Comprehensive sex education

CSE(종합 성교육)는 학생들이 성생활에서 [1]적절하고 건강한 선택을 할 수 있도록 지식, 태도, 기술 및 가치를 제공하는 것을 목표로 하는 커리큘럼에 기초한 성교육 교육 방법이다.이러한 이해는 학생들이 HIV나 HPV와 같은 성병에 걸리는 것을 막는 것이다.CSE는 또한 계획되지 않은 원치 않는 임신을 줄이고 가정과 성폭력의 비율을 낮추기 위해 고안되었으며, 따라서 육체적으로나 [2]정신적으로 더 건강한 사회에 기여한다.

종합적인 성교육은 궁극적으로 성적인 금욕을 젊은이들에게 가장 안전한 성적인 선택으로 장려한다.하지만, CSE의 커리큘럼과 교사들은 여전히 학생들에게 [3][4]낙태를 통해 동의 나이, 안전한 성관계, 피임약, 콘돔과 같은 피임, 그리고 임신이 일어났을 때 임신이 끝나는 것과 같은 미래의 성행위와 관련된 주제에 대해 가르치는데 전념하고 있다.또한 파트너와 소통하고 성병에 대한 테스트를 모색하는 등 안전한 행동을 촉진하는 논의도 포함됩니다.또한, 포괄적인 성교육 커리큘럼은 육아, 입양,[3] 낙태와 같은 임신 결과를 둘러싼 논의를 포함할 수 있다.일부 주에서는 공립학교의 모든 기존 성교육 커리큘럼이 완전히 포괄적이고 포괄적이어야 한다는 법안을 입법부에 제출했다.금욕만을 위한 성교육보다 포괄적인 성교육을 사용하는 것이 가장 널리 합의된 이점은 CSE가 학생 인구가 미래에 성적으로 활동할 것이라는 것을 인정한다는 것이다.이것을 인정함으로써, CSE는 학생들이 가능한 가장 건강한 [4]성적 결정을 하기 위해 미리 계획을 세우도록 장려할 수 있다.학생들이 미래의 성적 경험에서 가장 성공적으로 살아남도록 무장시키는 이데올로기는 다양한 피임 방법과 거부 기술을 [5]포함한 CSE 내의 대부분의 주제들에 기초하고 있다.

역사

2019년부터 미국의 성교육은 주 차원에서 의무화되었다.연방 정책과 성교육 [6]기금 집행은 각 주, 지역 및 교육위원회에 달려 있습니다.미국의 50개 주 중 24개 주와 콜롬비아 특별구는 성교육을, 34개 주는 HIV [7]교육을 의무화하고 있다.성교육이 의무화되어 있는 경우,[6] 포괄적인 성교육의 교육을 요구하는 연방 정책은 없습니다.

부시 행정부 시절에는 공화당 보수당 의원들이 결혼 전까지만 [8]금주하는 성교육에 대해 강력한 지지를 보냈다.오바마 정부 들어 결혼 전까지만 금욕 성교육이 반대돼 [9]폐지됐다.트럼프 행정부 들어 연방정부 의제는 금욕적 [6]접근법 지지로 돌아섰다.질병통제예방센터의 2014년 학교보건정책 및 실천연구에 따르면 고등학교 과정은 평균 6.2시간의 성교육 시간을 필요로 하지만 HIV, 다른 성병 감염 및 임신 [6]예방에 대해서는 4시간 이하로만 수업할 수 있다.

혜택들

연구에 따르면 포괄적인 성교육은 교육을 받지 않거나 금욕만 [3]하는 교육을 받는 사람들보다 효과적이다.사람들이 혼전 성관계를 무시하기 보다는 그것을 할 수 있다는 것을 인정하는 것은 교육자들이 학생들에게 미래의 [10]성생활을 안전하게 이끌기 위해 필요한 정보를 줄 수 있게 해준다.peers[11][12][13]섹스 교육자들은 필수는 소수 그룹에 특이적인 관심이 포함된 포괄적인 성교육, 주장한다 또한, 이성애자 혹은 그들의 성 정체성의 탄생에 배정된 존재로 인식하지 않는다 젊은이들이여, 성적 위험 행동들과 불리한 보건 결과 그들의 이성애자와 cisgender보다 높아졌다.impro에 나는이러한 건강 격차를 방지하고 LGBTQ+ 청소년, 소수 인종 또는 장애를 가진 학생을 포함한 모든 사람들의 생계를 보장한다.

CSE의 옹호자들은 안전한 성행위에 대한 정보가 동반되지 않은 금욕을 조장하는 것은 현실을 무시하는 것이며 궁극적으로 학생들을 위험에 [14]빠뜨리고 있다고 주장한다.예를 들어, AEGP에 따라 자금을 지원받는 프로그램은 8개 표준(이하 "Abstance Education Grant Program (AGEP) 요건"에 열거됨)을 준수하는지 검토되지만, 의료 정확성에 대해서는 선별되지 않는다.따라서, 비평가들은 이러한 교육 프로그램을 받는 학생들이 그들의 성적 건강에 대해 정보에 입각한 선택을 하는 것을 방해하기 때문에 불이익을 받는다고 믿고 있다.또한, 이러한 AEGP 프로그램 하에서 보건 교육자들은 섹스에 관여하는 사람들, 특히 여성을 "더럽고" "사용된 사람들"이라고 불렀습니다.그들은 또한 금욕을 가르치기 위해 "새 칫솔처럼, 싸서 사용하지 않고 있다," "힘든 껌"과 같은 문구를 사용하기도 했다.CSE 모델에서는 언어는 더 민감합니다.

CSE가 성 및 생식 건강(SRH)에 긍정적인 영향을 미친다는 명백한 증거가 있으며, 특히 STI, HIV 및 의도하지 않은 임신 감소에 기여합니다.성교육은 성활동을 촉진하는 것이 아니라 안전한 성행동에 긍정적인 영향을 미치며 성적 [15]데뷔를 지연시킬 수 있다.2014년 학교 기반의 성교육 프로그램에 대한 리뷰에서는 HIV 지식의 증가, 콘돔 사용과 성관계 거부와 관련된 자기효능의 증가, 피임과 콘돔 사용의 증가, 성관계 파트너의 감소, 그리고 나중에 첫 성관계 [16]개시가 확인되었다.유럽, 미국, 나이지리아 및 멕시코에서 41건의 무작위 대조 실험을 대상으로 한 코크란 리뷰에서도 CSE가 의도하지 않은 청소년 [17]임신을 예방하는 것으로 확인되었습니다.CSE는 십대 임신과 출산이 미래의 직업 [3]전망뿐만 아니라 고등학교의 성공과 수료에 중대한 부정적인 영향을 미치기 때문에 십대 임신과 관련하여 매우 유익하다.케냐의 한 연구는 성교육을 받은 6,000명 이상의 학생들이 참여한 것으로, 성교육을 [18][19]받지 않은 6,000명 이상의 학생들에 비해, 성교육을 받은 학생들이 중등학교에 들어가자 성적으로 활동적인 학생들 사이에서 콘돔 사용이 증가하였다.CSE는 또한 성관계 빈도와 파트너 수를 줄여 성병 [3]감염의 비율을 감소시킨다.

UNAIDS과 아프리카 연합과 주요 추천 빠르고 아프리카에서 젊은 여성들과 소녀들 사이에서 전염병인 에이즈가 끝난 HIV의 반응을 추적하는 등 종합적인 연령별 성별 교육 포함되고 있는 콘돔 사용에 관한 CSE의 영향, 자발적인 HIV테스트와 청소년 소녀들 사이에서 감소 임신을 인정했다.[20][19]

성교육 분야가 발전함에 따라 SRH 결과에 대한 영향을 개선하기 위해 성별, 권력 관계 및 인권 문제를 다루는 데 점점 더 초점을 맞추고 있다.성별과 권리에 관한 콘텐츠를 통합하는 것은 성교육을 더욱 효과적으로 [21]만든다.22개의 커리큘럼 기반 성교육 프로그램을 검토한 결과, 성별 또는 권력 관계를 다루는 프로그램의 80%가 임신, 출산 또는 STI의 현저한 감소와 관련이 있는 것으로 나타났다.이 프로그램들은 성별이나 [22]권력을 다루지 않는 프로그램들보다 5배나 효과적이었다.CSE는 젊은이들에게 환경과 행동을 비판적으로 성찰할 수 있는 권한을 부여하고, HIV 감염률을 포함한 건강 결과를 개선하는 데 중요한 기여 요인인 양성 평등과 공평한 사회 규범을 촉진합니다.CSE의 영향은 특히 피임 [23][19]선택과 관련하여 고품질, 청소년 친화적 서비스 및 상품에 대한 접근을 확대하기 위한 노력과 함께 제공될 때 증가한다.

교육 분야의 증거에 대한 세계적인 검토는 또한 성교육이 젊은이들이 성관계를 시작하는 나이를 늦추고 콘돔을 포함한 피임법을 사용하기 위해 필요한 기술인 자신감을 [24]형성한다는 것을 발견했다.CSE는 지식, 자존감, 태도 변화, 성별 및 사회적 규범 및 자기효능성 [19]구축에 영향을 미칩니다.

비판

포괄성

미국에서는 CSE 시행이 증가하고 있지만, 주 공무원들이 교실에서 가르치는 것과 가르치는 것을 규제하는 것은 여전히 어렵다.이는 CSE의 정의 불가능성에 상당 부분 기인한다. CSE는 광범위한 성적 정보를 구성할 수 있는 잠재력을 가지고 있으며 전반적으로 커리큘럼에 [25]따라 매우 다양하다.교육자들은 CSE가 종종 최소한의 신체 관련 정보와 과도한 [26]금욕 촉진을 수반하는 현실 때문에 CSE는 근본적으로 "금욕 플러스"의 한 형태로 작동한다고 비난했습니다.이른바 '포괄적 섹스 에디트'라고 불리는 매사추세츠 보스턴 대학의 샤론 램 교수는 "현재 연방, 주, 그리고 지방의 [26]요구사항을 충족시키기 위해 커리큘럼이 개정됨에 따라 포괄적이지 않게 되었다"고 말한다.

LGBT 커뮤니티 포함

LGBT 인구는 낙인, 차별 및 제공자 문화적 [27]민감성의 부족에 의해 영향을 받을 수 있는 여러 건강 격차를 경험한다.이 인구는 적절한 의료 서비스에 대한 시스템 장벽에 의해 궁극적으로 그들의 복지와 복지에 부정적인 [27]영향을 받는다.그들은 종종 이러한 인구의 우려에 대처하기 위한 전문 교육 없이 임상의들로부터 치료를 받는다. 이는 의사소통과 신뢰를 방해할 수 있으며 궁극적으로 의료의 [28]질과 적절한 제공에 영향을 미칠 수 있다.차별과 문화적 민감성의 결여는 또한 이 [27]인구에 의해 경험되는 제한된 건강 추구 행동에 기여할 수 있다.이러한 건강 추구 행동의 부족은 예방 서비스를 제한하고 질병과 질병을 증가시키고 연장시킨다.연구는 HIV와 다른 성병에 걸릴 위험이 더 높다는 것을 보여주는데, 특히 [27]유색인종 게이 남성들에게서 그렇습니다.레즈비언과 양성애자 여성은 유방암과 자궁경부암 [27]검진과 같은 일상적인 치료를 받을 가능성이 적다.동성애자 남성은 전립선, 고환, 항문, 대장암의 위험이 높아지는 반면, 레즈비언과 양성애자 여성은 난소암,[28] 유방암, 자궁내막암의 위험이 높아집니다.낙인, 차별, 피해자화, 성적 학대의 결과로, LGBT 청소년들은 더 [28]어린 나이에 고위험의 성적 행동에 연루될 가능성이 높다.

학교에서 포괄적인 성교육이 존재하는 반면, 많은 프로그램들은 LGBT 공동체의 요구를 다루지 않는다.이 인구는 궁극적으로 차별, 또래 부족, 부모의 지원 부족, 사회 봉사, 그리고 학교를 기반으로 한 [29]성교육으로 인해 다양한 건강 격차에 직면해 있다.개입으로 이용되는 LGBT 포괄적인 성교육의 실시는 성 [29]건강의 발달의 중요성을 사람들에게 알림으로써 이러한 건강 격차와의 투쟁을 도모한다.성적 건강은 질병을 예방하는 것뿐만 아니라 성관계, 성관계에 대한 존경스러운 접근, 그리고 개인의 성 정체성과 성적 [29]취향을 받아들이는 것을 포함한다.

"포괄적"이라는 용어는 또한 종종 오해의 소지가 있다. 왜냐하면 일부 포괄적인 프로그램들은 인간의 [30]성에 대한 전체적인 그림을 보여주지 않기 때문이다.LGBT 옹호자들은 포괄적인 성교육이 일반적으로 학생들의 최종 목표로서 결혼을 촉진하는 방식에 대해 오랫동안 비판적이었다.LGBT 옹호자들은 결혼 이외의 다른 형태의 관계를 표현하기를 원한다.학생들은 다양한 형태를 아우르는 성교육을 받아야 하며 그들이 가장 편안하게 느끼는 형태를 운동할 수 있어야 한다.심지어 교육과정이 성소수자의 경험을 포함한다고 주장할 때에도, 그들은 종종 이단적인 생활방식을 "정상"[31]으로 장려한다.LGBT 학생들이 안심하고 성교육 교실에서 [32]볼 수 있도록 LGBT의 신원과 건강 토픽을 포함하는 것이 필요하다.성교육이 LGBT의 정체성과 경험을 포함시키지 못할 때, LGBT 청소년들은 위험한 성적 행동에 취약할 수 있고 부정적인 성적 건강 결과를 장려할 수 있다.학교에서 제공되는 LGBT 성교육이 부족하기 때문에, LGBT 청소년들은 잘못된 정보로 [33]이어질 수 있는 또래와 인터넷을 보게 될 것이다.이 학생들이 결혼에 대한 접근이나 관심이 없을 때, 그들은 CSE 서술에서 사실상 지워진다.

캐나다에서, 연방 보고서에 따르면 LGBT 공동체는 일반 인구에 비해 의료 서비스에 대한 접근성이 낮고 보다 포괄적인 건강 문제에 직면해 있다.LGBT 인구에 대한 지원 부족의 결과로, 2014년 10월에 포괄적인 보건 교육 근로자(CHEW) 프로젝트가 시작되었다.그들의 목표는 LGBT 커뮤니티에 성 정체성, 성병 감염(STIs), 건강한 사회적 관계, 그리고 우울증과 같은 주제에 대해 교육하는 것이다.이들은 워크숍, 예술 기반 프로젝트, 일대일 미팅을 통해 이를 수행합니다.CHU 프로젝트는 LGBT 청소년들이 성교육을 [34]위한 자원을 얻을 수 있는 안전한 환경을 구축하기 위해 LGBT 커뮤니티만을 위한 것이다.

뉴욕시에서 실시된 한 단면 연구는 여고생들의 성적 행동을 분석했다.연구에 따르면 LGBT라고 밝힌 여고생들은 알코올, 마리화나, 코카인, 헤로인, 메트, 엑스터시, 처방약과 같은 약물 복용을 보고할 가능성이 더 높은 것으로 나타났다.그들은 [35]또한 자살을 생각하거나 시도하는 비율이 더 높았습니다."또 다른 연구는 "성소수자 청소년은 이성애자 인구보다 5배 더 많은 온라인 건강 정보에 접근하며, 이러한 비율은 건강 [36]자원이 부족하다는 사실에서 기인하는 유색인종으로 식별되는 LGBT 청소년에게 더 높다"고 밝혔다.권리, 존중, 책임에는 K-12등급에 대한 포괄적인 LGBT 커리큘럼이 포함됩니다."권리, 존중, 책임"과 같은 커리큘럼을 갖게 됨으로써, 학생들은 LGBT [37]학생들을 위한 안전한 교실을 확립할 뿐만 아니라 모든 정체성에 대한 정확한 정보를 얻을 수 있을 것이다.

2018년 5월 현재 12개 주만이 성적 성향에 대한 논의를 요구하고 있으며, 이 중 9개 주만이 성적 성향에 대한 논의를 포함하고 있다(캘리포니아, 콜로라도, 델라웨어, 아이오와, 뉴저지, 뉴멕시코, 오리건, 로드 아일랜드, 워싱턴).[38]또한, 몇몇 주에서는 교사들이 성 건강 및 HIV/AIDS [36]인식과 같은 동성애자 및 트랜스젠더 문제에 대해 논의하는 것을 금지하는 법안을 통과시켰다.2022년 현재 5개 주는 [38]동성애보다 이성애를 강조하도록 요구하고 있다.

학교 상황

"1800년대 후반 이전에는 주로 미국과 캐나다에서 성교육을 하는 [36]것이 부모의 책임으로 여겨졌습니다.오늘날, 미국 성정보교육위원회(SIECUS) 산하 프로그램은 유치원에서의 포괄적인 성교육을 시작하는데,[30] 어린이들과 성적인 문제를 다루는 것이 적절한 나이와 관련된 비판을 받고 있다.

건강한 청년법

개요

건강한 청소년 상대법(Healthy Youth Act)은 매사추세츠의 모든 공립학교에서 성교육 커리큘럼이 완전히 포괄적이도록 요구하는 법안이다.여기에는 연령에 적합하고, 의학적으로 정확하며, LGBTQ를 포함하며, 동의에 초점을 맞춘 자료들이 포함될 것이다.내용은 건강한 관계를 구축하는 방법과 성관계를 맺을 때 임신과 성병을 예방하는 방법을 다룰 것이다.건강한 청소년법은 2011년 1월에 처음 제출되었고 그 이후로 여러 번 개정되었다.이 법안은 특정 커리큘럼을 의무화하는 것은 아니지만, 이미 성교육을 받고 있는 학교들이 이 틀에 적합하도록 요구하고 있다.학부모에게는 30일 동안 자료 검토와 퇴학 통지가 있을 것입니다.

2021년에는 살 N 디도메니코 상원의원과 크리스티나 A 하원의원이 공동 발의하고 있다. 미니쿠치, 바나 하워드, 잭 패트릭 루이스 매사추세츠 연방법원 소속입니다.Bill SD.2178은 10년 이상 주창되어 매사추세츠 상원을 성공적으로 통과했지만 아직 매사추세츠 하원에서 통과되지 못했다.

논란

건강한 청소년법에 대한 반응은 엇갈렸지만, 몇 년 동안 더 많은 지지를 얻고 있다.가장 헌신적인 지지자들 중 일부는 펜웨이 헬스, 건강한 청년 연합, 매사추세츠 건강한 청년 컨소시엄, 그리고 Getting to Zero를 포함한다.매사추세츠주 기획부모연맹은 "포괄적인 성교육은 단순한 성교육이 아니다"라고 밝히고 있다.-그것은 동의의 문화를 만들고, 성소수자 청소년 건강 요구를 인식하고 우선 순위를 매기고, 젊은이들에게 건강한 관계를 형성할 수 있는 도구를 제공한다.우리는 젊은이들에게 건강하고 존경스러운 관계를 맺는 법을 가르쳐줌으로써 성폭력과 싸울 수 있다"고 말했다.2018년 매사추세츠 주민들을 대상으로 한 여론조사에서 92%의 사람들이 고등학교에서 종합적인 성교육을 받아야 한다는 것에 동의하는 것으로 나타났다.지지자들은 이 법안을 지지하는 증언에서 "성교육은 청소년들에게 의사소통, 건강한 관계, 의사결정, 계획, 비판적 사고와 같은 기술을 개발할 수 있는 완벽한 기회이다"라고 주장한다.이러한 삶의 기술은 청소년기와 성인기에 걸쳐 긍정적인 발전에 기여할 수 있습니다."

전통적인 유대 기독교적 가치를 내세우는 보수단체인 매사추세츠가정연구소(MFI)는 홈페이지 1면에 매사추세츠 공립학교의 서사시 '포노그래픽 종합 성교육' 기사를 강조하고 있다.이 기사는 Planned Parenthood의 주장을 반박하며 "Planned Parenthood가 우리 학교에서 그것을 추진하는 것은 놀랄 일이 아니다.계획된 부모들의 관리자들은 만약 그들이 젊은이들을 성적으로 만들면 낙태 서비스, 성병 치료, 성전환 호르몬 치료법을 찾는 새로운 고객들을 창출할 것이라는 것을 알고 있습니다."대신, 보건복지부는 "주교육 공무원과 지역 학교 관리자는 포괄적인 성교육을 아이들의 독약으로 거부해야 한다"는 결론을 내리면서, "건강한 청소년법"이 미성년 청소년들을 성적 행동에 참여하도록 권장하는 "서술적" 콘텐츠에 부적절하게 노출시킬 것이라고 주장한다.

SRA(성적 위험 회피) 커리큘럼은 건강한 청소년법에 정면으로 반대하여 추진되어 왔다.Ascend에 의해 발전된 이 커리큘럼은 성교육에 대한 금욕만을 장려한다.SRA 교육 프로그램 내에서 "Ascend는 SRA 교육자, 커뮤니티 조직 등과 협력하여 주요 예방 건강 모델을 사용하여 청소년을 교육합니다."

성교육에 대한 연방 기금

비록 주정부에서 성교육을 의무화하는 연방정부의 권한은 없지만, 성교육 [39]프로그램을 지원하기 위한 연방기금이 있다.

금욕 교육 조성 프로그램(AGEP)

역사적으로, 금욕 교육을 위한 자금이 CSE보다 항상 선호되어 왔다.1996년 빌 클린턴 대통령 재임 중 교육 프로그램 금주를 촉진하는 법안이 통과됐다.사회보장법 510조에 따라 금욕교육보조금(AGEP)이 통과됐다.AEGP는 항상 만료일 전에 갱신되어 왔으며, 매년 5천만 달러씩의 자금이 점차 증가하여 2015년에는 주정부 보조금 1건당 675만 달러까지 증가했습니다.기금이 지출되는 방법은 각 주에서 저소득 아동의 비율에 기초한다.지금까지 36개 주에 AEGP [3]자금이 지원됐다.

금욕교육보조프로그램(AGEP) 요건

사회보장법 제5권 제510조(b)의 일부에는 연방기금을 [39]받을 자격을 갖추기 위해 프로그램이 준수해야 하는 8가지 기준인 "A-H 지침"이 포함되어 있다.그 예는 다음과 같습니다.

A. 성행위를 자제함으로써 실현되는 사회적, 심리적, 건강상의 이익을 가르치는 것을 독점적인 목적으로 한다.
B. 모든 취학 연령 아동의 예상 기준으로서 혼외 성행위 금지를 지도한다.
C. 성행위를 자제하는 것이 혼외 임신, 성병 및 기타 관련 건강 문제를 피할 수 있는 유일한 확실한 방법이라고 가르친다.
D. 결혼의 맥락에서 상호충실하고 일부일처제적인 관계가 성적 활동의 예상 기준이라는 것을 가르친다.
E. 결혼의 맥락 이외의 성행위가 심리적, 육체적으로 유해한 영향을 미칠 가능성이 높다고 가르친다.
F. 혼외자녀를 낳으면 자녀, 자녀 부모 및 사회에 유해한 결과를 초래할 수 있음을 가르친다.
G. 젊은 층에게 성적 진보를 거부하는 방법 및 알코올과 약물 사용이 성적 진전에 대한 취약성을 높이는 방법을 가르친다.
H. 성행위를 [39]하기 전에 자급자족하는 것의 중요성을 가르친다.

AGEP 준거 프로그램은 이러한 8가지 조건을 준수할 뿐만 아니라 고장률을 [3]기술하는 경우를 제외하고 피임, STI 또는 STI에 대한 보호 방법을 논할 수 없습니다.

10대 임신 예방 프로그램(TPP)

보다 최근의 법률은 금욕 [39]교육만을 넘어서는 자금 지원을 추진하고 있다.2010년, 오바마 대통령은 "의료적으로 정확하고 나이에 맞는"[3][39] 성교육 프로그램에 연간 총 1억 1,450만 달러를 제공하는 10대 임신 방지 프로그램을 도입했다.TPP는 청소년 보건국이 감독하는 미국 보건 및 인간 서비스부(HHS)의 하위 섹션에 속합니다.TPP에 대한 자금 지원은 "TPP에 [3]따라 공표된 특정 증거 기반 프로그램을 에뮬레이트할 경우" 분산된다.

캘리포니아 포괄적 성건강 및 HIV/AIDS 예방교육법

2016년 1월 캘리포니아 건강 청소년법은 소수 집단을 포함하고 보건 교육을 확대하기 위해 캘리포니아 종합 성 건강 및 HIV/AIDS 예방 교육법을 개정했습니다.이전에는 학교에 포괄적인 성교육을 허용하고 다양한 요구를 가진 학생들이 모든 자료를 이용할 수 있도록 했다. 또한 부부 관계에만 초점을 맞추었다.그것은 이제 학교에서 포괄적인 성교육을 제공해야 하며 "교재는 모든 인종, 성별, 성적 성향, 민족적 문화적 배경의 학생들뿐만 아니라 장애인과 영어를 배우는 학생들에게도 적절해야 한다"고 명시하고 있다.또한, 교육에는 결혼 여부와 상관없이 "건강하고 존경스러운 헌신적인 관계를 형성하기 위한 교육"이 포함되어야 한다.게다가, 이제 모닝 [3]애프터 알약을 포함한 임신 예방을 위한 모든 FDA 승인 피임 방법에 대해 논의해야 한다.

결론적으로 이제 주에서 공표된 모든 성교육 프로그램은 다음을 수행해야 합니다.[3]

  • 인간 발달의 일부로서 성관계를 정상화한다.
  • 사람들이 통합적이고 포괄적이며 정확하며 편견 없는 성건강과 HIV 예방 및 교육을 받을 수 있도록 보장한다.
  • 학생들에게 건강하고 긍정적이며 안전한 관계를 가질 수 있는 지식과 기술을 제공한다.

인권으로서

일부 비평가들은 CSE에 대한 젊은이의 접근은 국제적으로 인정된 인권에 기초하고 있다고 말한다.이 인권은 정부가 세계인권선언에 따라 전반적인 건강, 웰빙, 존엄성을 보장하고 특히 편견 없이 과학적으로 정확한 성교육의 제공을 보장하도록 요구한다.양이온[19]

이러한 권리는 국제적으로 비준된 조약에 의해 보호되고 있으며, 성 및 생식 건강(SRH) 교육에 대한 접근의 부족은 생명, 건강, 비차별 및 정보에 대한 권리를 보장하는 의무를 준수하는데 있어 여전히 장벽으로 남아 있다. 이는 기의 권리에 관한 위원회의 성명에 의해 뒷받침되고 있다.ld, 여성에 대한 모든 형태의 차별철폐에 관한 협약(CEDAW) 위원회 및 경제, 사회,[19] 문화권리위원회.

개별 국가의 이러한 권리 실현에 대한 헌신은 국제 사회에 의해가 결의에 의해 – 특정 위원회는 인구와 개발에(CPD)에서 재확인해 왔다 2009/12과 2012/13 – 정부에 인간의 성 생활, 소마 토트로 핀유리 호르몬과 성 평등에 관한 포괄적인 교육을 가진 젊은이들을 제공할 것을 요구했다.[19]

또 포괄적인 성교육은 조약이나 관습에 명시돼 있지 않기 때문에 국제권도 인권도 아니라는 분석도 있다.국제법상 국가는 생식 건강에 대한 정보와 교육을 제공해야 하지만, 이것은 성교육 커리큘럼을 필요로 하지 않는다.지역 학군이 학생들에게 정보를 제공하기 위한 시스템을 만들도록 의무화하거나 보건소와 개업의들이 [30]환자에게 정보를 제공하도록 의무화하는 등 다양한 형태를 취할 수 있다.

커리큘럼에서

교수법

CSE가 국제, 지역 및 국가 차원에서 탄력과 관심을 얻음에 따라 각국 정부는 생활기술에 기초한 성교육의 실시를 확대하는 조치와 더불어 특히 학교 커리큘럼 내 배치에 관한 베스트 프랙티스에 대한 지침을 모색하고 있다.성교육은 독립된 과목으로 제공되거나 학교 커리큘럼 내에 관련 과목에 통합될 수 있다.이러한 옵션은 교사 교육, 커리큘럼 평가 및 개정의 용이성, 커리큘럼의 제공 가능성 및 [19]제공 방법을 포함하여 구현에 직접적인 영향을 미칩니다.

국가 내에서, 통합 또는 독립적 성교육 구현에 대한 선택은 일반적으로 국가 정책 및 커리큘럼의 전체 구성과 연계된다.독립형 대 통합형 성교육 프로그램의 효과에 대한 근거는 여전히 제한적이다.그러나 정책 입안자들이 [19]커리큘럼 내에서 CSE의 위치를 결정할 때 고려해야 할 분명한 차이가 있다.

독립된 과목으로서, 성교육은 그 자체로든 더 넓은 독립적인 건강과 생활 기술 커리큘럼 내에서든 나머지 커리큘럼과 구분된다.이것은 학교 커리큘럼이 전형적으로 [19]과밀하기 때문에 시간과 예산의 제약으로 인해 희생될 수 있는 가능성을 더 취약하게 만든다.

그러나 독립형 커리큘럼은 또한 전문화된 교사 양성 경로와 학습자의 비판적 사고 능력을 구축하는 것을 목표로 하는 비정형 교수 방법론의 사용의 기회를 제공한다.학습자 중심의 방법론, 기술과 가치의 개발, 그룹 학습 및 동료 참여와 같은 성교육을 통해 추진되는 교육학적 접근법은 학습과 교육에 보다 광범위하게 영향을 미치는 혁신적인 접근법으로 점점 더 많이 인식되고 있다.독립형 과목으로서 모니터링하는 것도 상당히 쉬운데, 이는 프로그래밍의 효과를 평가하고 원하는 학습 [19]성과를 제공하지 않는 커리큘럼을 수정하는 측면에서 중요하다.

성교육이 통합되거나 주입될 때, 그것은 생물학, 사회학, 가정학 또는 종교학과 같은 많은 과목에 걸쳐 주류를 이룬다.이 모델은 과밀 커리큘럼에 대한 압력을 줄일 수 있지만 모니터링이나 평가가 어렵고 교육 방법론을 전통적인 [19]접근법으로 제한할 수 있다.

용어.

교육방법이 다를 뿐만 아니라 용어 또한 다르다.낙태, 동성애, 금욕은 국가에 따라 다른 함축과 정의를 가지고 있다.예를 들어, "금욕"이라는 단어는 결혼하기 전까지 모든 형태의 성적 활동에서 벗어나는 것을 의미하거나 성관계에서 벗어나는 것을 의미할 수 있다.게다가, "성욕"이 내포하는 성활동의 정도는 종종 불분명하다. 왜냐하면 성관계가 아닌 성행동은 그 정의에 포함될 수도 있고 포함되지 않을 수도 있기 때문이다.그 결과, 학생들은 어떤 활동이 위험한지에 대해 혼란스러워하고 선생님들은 그들이 무엇을 가르칠 수 있고 무엇을 가르칠 수 없는지에 대해 알지 못한다.

"포괄적"이라는 용어는 스펙트럼에 속하므로 포괄적 용어로 간주할 수 있다.CSE는 일부 기관에서는 급진적인 것을 의미하지만,[25] 다른 기관에서는 온건하고 심지어 보수적인 것을 의미할 수 있습니다.

미국 SIECUS(Sexual Information and Education Council)에 따르면 포괄적인 성교육 지침은 다음과 같습니다.[39]

  • 학생의 연령, 발달 수준 및 문화적 배경에 적합해야 한다.
  • 지역사회에서 대표되는 가치 및 신념의 다양성을 존중한다.
  • 자녀가 가족, 종교 및 지역사회 단체, 의료 전문가로부터 받는 성교육을 보완하고 강화한다.
  • 금욕뿐만 아니라 응급피임과 생식선택을 포함한 피임도 가르친다.
  • 레즈비언, 게이, 양성애자, 트랜스젠더(LGBT) 문제와 질문에 대해 가르친다.
  • 해부학, 발달, 사춘기 및 관계를 가르친다.
  • 전통적인 성교육 수업에서 다루어질 것으로 예상되는 다른 모든 문제를 가르친다.
  • 과학적이고 의학적으로 정확해야 한다

성교육면제

주(州)별로 교육방법과 커리큘럼이 다르듯 주(州)별로도 성교육 이탈이 다르다.각 주에서는 정책을 채택하거나 탈퇴할 수 있습니다.일부 주에서는 학생들이 특별한 이유 없이 성교육을 받지 않을 수 있다.다른 주에서는 학생들이 종교적 또는 도덕적 이유로만 빠질 수 있다.옵트인 조항에서 부모들은 [3]성교육 시작 전에 자녀들이 성교육을 받을 수 있도록 적극적으로 동의해야 한다.

매체의 성적 내용

1997년 이후,[40] 미국에서는 TV에 나오는 성적 내용의 양이 거의 두 배로 증가했다.또한 2008년에 실시된 한 연구에 따르면 대중음악 가사의 거의 40%가 성적 언급을 포함하고 있으며 이는 종종 성적 수치심을 주는 것으로 나타났다.이러한 가사는 또한 종종 약물 사용과 [40]폭력과 같은 다른 위험 행동에 대한 언급을 동반했다.

미국의 10대(13~15세)는 성관계와 성건강에 관한 교육을 위해 엔터테인먼트 미디어를 사용한다.게다가, 한 연구는 미국의 15세에서 19세 사이의 어린이들이 [40]산아제한에 대한 정보를 얻기 위해 부모나 학교보다 훨씬 더 많은 미디어를 사용한다는 것을 발견했다.몇몇 연구들은 "극소수의 십대 텔레비전 쇼가 성과 관련된 책임이나 위험을 언급하고 있고, 성적인 내용을 가진 쇼들 중 예방, 예방 또는 부정적인 결과를 [40]주요 테마로 포함하는 것은 거의 없다"는 것을 발견했다.2009년 MTV에서 처음 방영된 TV 쇼 16과 임산부 그리고 그 파생 프로그램인 틴맘은 일부 부모들로부터 이 쇼가 십대 임신과 모성을 미화시킨다고 생각했기 때문에 큰 반감을 샀다.그러나 16과 임신은 대부분 피임약 [3]복용의 증가로 인해 10대 임신의 4.3% 감소로 이어졌다.이와는 대조적으로, 다른 자료들은 텔레비전에서 높은 수준의 성적 내용에 노출되면 낮은 [40]수준에 노출되었던 청소년들에 비해 향후 3년 동안 임신할 위험이 두 배로 높아진다는 것을 보여준다.

마크 워터스가 감독한 영화 '메인 걸스'는 미국 일부 지역의 주립 성교육을 조명했다.영화에서 건강 강사는 이렇게 말한다. "당신의 나이에, 당신은 많은 충동을 갖게 될 것입니다.옷을 벗고 서로 만지고 싶을 거예요.하지만 서로 만지면 클라미디아에 걸려 죽게 된다.이 대사는 풍자적인 의미를 담고 있지만 미국 성교육의 공통적인 결점을 보여준다.[3]

종합적인 성교육은 2005년에 개봉된 텍사스 주 러벅에 관한 다큐멘터리 "The Education of Shelby Knox"의 주요 주제이다. 텍사스 주 러벅은 미국에서 10대 임신과 성병 발병률이 가장 높은 곳 중 하나이다.공립학교의 엄격한 금욕 전용 성교육 과정이자 결혼 전까지 금욕을 서약하는 보수적인 설교자인 해결책.

2013년, 금욕만을 위한 성교육 운동의 효과에 의문을 제기하고, 젊은 여성의 도덕성과 자아 [41][42]가치를 어떻게 규정하는지 관찰한 다큐멘터리인 처녀성을 잃는 방법이 개봉되었다.사회적 구성으로서의 처녀성의 의미와 필요성은 또한 조이스린 엘더스 전 외과총장, "Scarleteen"[43]의 창시자이자 편집자인 헤더 코리나, 역사학자 한네 블랭크, 작가 제시카 발렌티, 종합적인 성교육 옹호자 셸비 녹스 등 저명한 성 전문가들과의 인터뷰를 통해 검토된다.

영화는 성교육을 묘사했을 뿐만 아니라 소셜 미디어도 묘사했다.YouTube, Facebook 등의 플랫폼은 유색인종이나 LGBT와 같은 소외된 커뮤니티의 내러티브를 높이는 도구로 사용되고 [36]있다.

미디어에 성 콘텐츠가 대량으로 유입되면서 미디어 리터러시 교육(MLE)이 등장했다.그것은 물질을 사용하려는 의도, 신체 이미지 문제, 그리고 섭식 [40]장애와 같은 위험한 건강 결정에 대한 건강하지 못한 미디어 메시지들의 영향을 다루기 위해 만들어졌다.한 연구는 학생들에게 정확한 건강 정보를 제공하고 미디어 메시지에 대한 비판적인 분석에 그 정보를 적용하는 방법을 가르치는 MASH라고 불리는 교사가 주도하는 MLE 프로그램의 효과를 분석했다.이 포괄적인 성교육은 성행위에 앞서 부모, 파트너, 의료 전문가와 대화하려는 의도와 콘돔 사용에 [40]대한 의도를 증가시켰다.

대부분의 청소년 성교육 커리큘럼의 지식 격차로 인해, Sex 등, Scarleteen.com, teensource[44].org와 같은 무료 온라인 자료들이 청소년들을 위한 포괄적이고 포괄적이며 수치스럽지 않은 성교육을 촉진하기 위해 만들어졌다.

「 」를 참조해 주세요.

원천

Definition of Free Cultural Works logo notext.svg 이 기사에는 무료 콘텐츠 저작물의 텍스트가 포함되어 있습니다.CC-BY-SA IGO 3.0 라이선스 스테이트먼트/허가에 따라 라이선스가 부여됩니다.포괄적인 성교육에 관한 새로운 증거, 교훈 및 실천으로부터 얻은 텍스트:2015, 14, 15, 25, 29, 유네스코, 유네스코.유네스코. Wikipedia 문서에 열린 라이센스 텍스트를 추가하는 방법은 이 사용 방법 페이지를 참조하십시오.Wikipedia 텍스트 재사용에 대한 자세한 내용은 사용 약관을 참조하십시오.

레퍼런스

  1. ^ International technical guidance on sexuality education: an evidence-informed approach (PDF). Paris: UNESCO. 2018. p. 16. ISBN 978-92-3-100259-5.
  2. ^ Loeber, O.; Reuter, S.; Apter, van der Doef; Lazdane, Pinter (June 2010). "Aspects of sexuality education in Europe – definitions, differences and developments". European Journal of Contraception & Reproductive Health Care. 15 (3): 169–176. doi:10.3109/13625181003797280. PMID 20465399. S2CID 21385752.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n Rubenstein, Rachel (January 1, 2017). "Sex Education: Funding Facts, Not Fear". Health Matrix: Journal of Law-Medicine. 27: 525–553 – via MasterFILE Premier.
  4. ^ a b "Comprehensive sexuality education". www.unfpa.org. Retrieved 2016-07-18.
  5. ^ Burlingame, Julianne (August 2003). "Sex Education in California Public Schools: Are Students Learning What They Need to Know?" (PDF). www.aclu.org.
  6. ^ a b c d Hall, Kelli Stidham; McDermott Sales, Jessica; Komro, Kelli A.; Santelli, John (June 2016). "The State of Sex Education in the United States". Journal of Adolescent Health. 58 (6): 595–597. doi:10.1016/j.jadohealth.2016.03.032. ISSN 1054-139X. PMC 5426905. PMID 27210007.
  7. ^ "State of Sex Education in USA Health Education in Schools". www.plannedparenthood.org. Retrieved 2019-12-04.
  8. ^ Lynch, Moira (2017). Abstinence-only Sex Education in the United States: How Abstinence Curricula Have Harmed America (Thesis). Portland State University Library. doi:10.15760/honors.372.
  9. ^ Leung, Hildie; Shek, Daniel; Leung, Edvina; Shek, Esther (2019-02-20). "Development of Contextually-relevant Sexuality Education: Lessons from a Comprehensive Review of Adolescent Sexuality Education Across Cultures". International Journal of Environmental Research and Public Health. 16 (4): 621. doi:10.3390/ijerph16040621. ISSN 1660-4601. PMC 6406865. PMID 30791604.
  10. ^ "Comprehensive Sex Education: Research and Results". advocatesforyouth.org. 2010-12-08. Archived from the original on December 8, 2010. Retrieved 2016-07-18.
  11. ^ Kann, L., McManus, T., Harris, W.A., Shanklin, S. L., Flint, K. H., Hawkins, J., Queen, B., Lowry, R., Olsen, E.O., Chyen, D. Whittle, Whitle.청소년 위험 행동 감시 -미국, 2015년MMWR 감시 요약, 65, 1~174.https://doi.org/10.15585/mmwr.ss6506a1
  12. ^ Rasberry, C.N., Condron, D.S., Lesesne, C.A., Adkins, S.H., Sheremenko, G. & Kropa, E. (2017년)청소년 성소수자 남성과 비성소수자 또래를 위한 성적 위험 관련 행동과 HIV 및 콘돔 사용에 대한 학교 기반 교육 사이의 연관성.LGBT 헬스, 5(1), 69~77.1089/lgbt. 2017.0111
  13. ^ Rasberry, C.N., Lowry, R., Johns, M., Robin, L., Dunville, R. Pampati, S., Dittus, P.J. 및 Balaji, A. (2018년)성소수자 고등학생 간의 성적 위험 행동 차이 - 미국, 2015년 및 2017년.MMWR. 질병과 사망률 주간 보고서, 67.
  14. ^ "Comprehensive Sex Education and Academic Success". www.futureofsexed.org. 2015-02-26. Archived from the original on February 26, 2015. Retrieved 2016-07-18.
  15. ^ 유네스코. 2009.성교육에 관한 국제 기술 지침: 학교, 교사 및 보건 교육자를 위한 근거 정보에 근거한 접근법.파리, 유네스코http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001832/183281e.pdf
  16. ^ Fonner; et al. (2014). "School based sex education and HIV prevention in low and middle-income countries: A systematic review and meta-analysis". PLOS ONE. 9 (3): e89692. Bibcode:2014PLoSO...989692F. doi:10.1371/journal.pone.0089692. PMC 3942389. PMID 24594648.
  17. ^ Oringanje, C.; et al. (2009). Oringanje, Chioma (ed.). "Interventions for preventing unintended pregnancies among adolescents". Cochrane Database of Systematic Reviews (4): CD005215. doi:10.1002/14651858.CD005215.pub2. PMID 19821341.
  18. ^ 마티카-타인데일, E. 2010케냐 냥자의 남녀 고학년 초등학생을 대상으로 한 콘돔 다단계 사용 모델.Soc Sci Med, 8월 5일, 제7권, 제3호, 616-25페이지.2010년 5월 5일
  19. ^ a b c d e f g h i j k l UNESCO (2015). Emerging evidence, lessons and practice in comprehensive sexuality education: A global review 2015 (PDF). Paris, UNESCO. pp. 14, 15, 25, 29. ISBN 978-92-3-100139-0.
  20. ^ 2015년 UNAIDS와 아프리카 연합.젊은 여성과 사춘기 소녀에게 힘을 실어주기: 아프리카 에이즈 유행의 종말을 빠르게 추적합니다.제네바, UNAIDS.
  21. ^ UNFPA. 2014a.포괄적인 성교육 운영 지침: 인권과 성별에 초점을 맞춘다.뉴욕, UNFPA.http://www.unfpa.org/sites/default/ les/pub-pdf/UNFPA%20 운영%20 가이드 %20 for %20 CSE%20-Final%20WEB%20Version.pdf
  22. ^ 해벌랜드, 뉴저지 주, 2015년성교육과 HIV 교육에 있어서 성별과 힘을 다루는 경우:평가 연구의 포괄적인 리뷰.성 및 생식 건강에 대한 국제적 관점, 제41, 제1호, 페이지 31-42.https:// www.guttmacher.org/pubs/journals/4103115.html
  23. ^ 유네스코. 2011a.학교를 기반으로 한 성교육 프로그램. 6개국에서의 비용 및 비용 효율 분석.파리, 유네스코http://www.unesco.org/new/ leadmin/MULTIMEDIA/HQ/ED/pdf/Costing Study.pdf
  24. ^ Unterhalter, E., North, A., Arnot, M., Lloyd, C., Molletane, L., Murphy-Graham, E., Parkes, J. 및 M. 사이토, 2014.여학생들의 교육과 양성평등을 향상시키기 위한 개입.교육 관련 엄격한 문헌 검토.런던 국제개발부입니다.http://r4d.d d.gov.uk/pdf/outputs/HumanDev_evidence/Girls_Education_Literature_ Review_2014_Unterhalter.pdf
  25. ^ a b Kendall, Nancy (2012). The Sex Ed Debates. Chicago and London: The University of Chicago Press.
  26. ^ a b Lamb, Sharon (2013). Sex Ed for Caring Schools Creating an Ethics-Based Curriculum. Teachers College Press.
  27. ^ a b c d e Mollon, Lea (2012-02-26). "The Forgotten Minorities: Health Disparities of the Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgendered Communities". Journal of Health Care for the Poor and Underserved. 23 (1): 1–6. doi:10.1353/hpu.2012.0009. ISSN 1548-6869. PMID 22643458. S2CID 33067558.
  28. ^ a b c Hafeez, Hudaisa; Zeshan, Muhammad; Tahir, Muhammad A.; Jahan, Nusrat; Naveed, Sadiq (2017-04-20). "Health Care Disparities Among Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Youth: A Literature Review". Cureus. 9 (4): e1184. doi:10.7759/cureus.1184. ISSN 2168-8184. PMC 5478215. PMID 28638747.
  29. ^ a b c Mustanski, Brian; Greene, George J.; Ryan, Daniel; Whitton, Sarah W. (2015). "Feasibility, acceptability, and initial efficacy of an online sexual health promotion program for LGBT youth: the Queer Sex Ed intervention". Journal of Sex Research. 52 (2): 220–230. doi:10.1080/00224499.2013.867924. ISSN 1559-8519. PMID 24588408. S2CID 205443424.
  30. ^ a b c Curvino, Melissa and Meghan Grizzle Fischer (April 21, 2015). "Claiming Comprehensive Sex Education is a Right Does Not Make it So". The New Bioethics. 20 (1): 72–98. doi:10.1179/2050287714Z.00000000044. PMID 24979877. S2CID 31886847.
  31. ^ Erevelles, Nirmala (2011). "Coming Out Crip in Inclusive Education". Teachers College Record. 113 (10): 2155–2185. doi:10.1177/016146811111301003. S2CID 238992943.
  32. ^ Fields, Jessica (2008). Risky Lessons. Rutgers University Press.
  33. ^ "Lack of Comprehensive Sex Education Putting LGBTQ Youth at Risk: National Organizations Issue Call to Action to Improve Programs and Policies". GLSEN. Retrieved 2019-04-17.
  34. ^ Lévesque, Michel (November 29, 2017). "The Comprehensive Health Education Workers Project and Caring Professionals as Asset‐Builders". New Horizons in Adult Education and Human Resource Development. 29 (4): 51–55. doi:10.1002/nha3.20200.
  35. ^ Cobel M.D, Chanelle; et al. (August 2017). "Description of Sexual Orientation and Sexual Behaviors among High School Girls in New York City". Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology. 30 (4): 460–465. doi:10.1016/j.jpag.2017.02.007. PMID 28279826.
  36. ^ a b c d Manduley, Aida; et al. (February 8, 2018). "The role of social media in sex education: Dispatches from queer, trans, and racialized communities". Feminism & Psychology. 28: 152–170. doi:10.1177/0959353517717751.
  37. ^ "Search & Selection Tool". Rights, Respect, Responsibility. Retrieved 2019-04-17.
  38. ^ a b "State Laws and Policies Regarding Sex and HIV Education". Guttmacher Institute. 2018-05-01. Retrieved 2018-05-10.
  39. ^ a b c d e f Malone, Patrick and Monica Rodriguez (Spring 2011). "Comprehensive Sex Education vs. Abstinence-Only-Until-Marriage Programs". Human Rights. 38 (2): 5–22. JSTOR 23032415.
  40. ^ a b c d e f g Skull, Tracie Marie; et al. (2014). "A Media Literacy Education Approach to Teaching Adolescents Comprehensive Sexual Health Education". Journal of Media Literacy Education. 6 (1): 1–14. PMC 4828968. PMID 27081579 – via ERIC.
  41. ^ Dove-Viebahn, Aviva (June 24, 2010). "How to Lose Your Virginity: An Interview with Therese Shechter". Ms. Magazine. Retrieved 22 October 2013.
  42. ^ Stein, Sadie (May 26, 2010). "Losing Your Virginity Is Harder Than You Think". Jezebel. Retrieved 22 October 2013.
  43. ^ "About Scarleteen". www.scarleteen.com. Retrieved 2016-07-17.
  44. ^ "About Us". teensource.org. TeenSource. 2011-10-18. Retrieved 2018-03-16.