This is a good article. Click here for more information.

행성의 IAU 정의

IAU definition of planet
이 기사는 2006년에 제정된 공식적 정의에 관한 것이다.다른 용도는 행성의 정의를 참조하십시오.
태양계의 체형을 보여주는 오일러 도표.

국제천문연맹(IAU)은 2006년 8월 태양계에서 [1]행성은 다음과 같은 천체라고 정의했다.

  1. 태양 주위를 도는 궤도에 있다.
  2. 정수 평형(거의 둥근 모양)을 가정하기에 충분한 질량을 가지고 있다.
  3. 그 궤도에 "주변 지역"이 있다.

이러한 기준들 중 처음 두 가지 기준만을 충족하는 비위성체(예: 지금까지 행성으로 여겨졌던 명왕성)는 왜성으로 분류된다.IAU에 따르면, "행성과 왜성은 서로 다른 두 종류의 물체" 즉, "왜성"은 행성이 아니다.첫 번째 기준만을 충족하는 비위성 몸을 소형 태양계 몸체(SSSB)라고 부른다.대체 제안서에는 행성의 하위 범주로 난쟁이 행성이 포함되었지만 IAU 회원국들은 이 제안에 반대표를 던졌다.이 결정은 논란의 여지가 있는 결정이었으며, 천문학자들의 지지와 비판을 동시에 이끌어냈다.

IAU는 태양계에는 8개의 알려진 행성이 있다고 밝혔다.그러나, 현재 수성은 기준 2를 충족하지 않는다고 알려져 있지만, 그럼에도 불구하고 그것은 보편적으로 행성으로 간주되고 있다.[2]또한 이 정의는 신체의 위치에 따라 다르기 때문에 문제가 있다는 주장도 제기되었다: 만약 화성 크기의 시체가 내부 오트 구름에서 발견된다면, 그것은 기준 3을 충족시키는 이웃을 제거하기에 충분한 질량을 가지고 있지 않을 것이다.[3]

이 정의는 행성과 작은 몸을 구별하며 태양계 밖에서는 적용할 수 없다.현재까지, 외부 행성 또는 외부 행성에 대해 허용되는 정의는 없다.2007년에 IAU 실무그룹은 질량을 기준으로 외행성(exoplanets)과 갈색 왜성을 구별할 것을 제안하는 입장문을 발표했지만,[4] 이 입장문과 관련된 IAU 차원의 결의나 표결은 없었다.IAU 정의를 외부행렬로[5] 확장하기 위한 별도의 제안은 IAU에 의해 공식적으로 검토되지 않았다.

배경

외부 행성에 대해 설정된 모든 알려진 카이퍼 벨트 객체(녹색)의 위치 그림(파란색)

새로운 발견의 과정은 명왕성 분류의 논쟁적인 정교화에 박차를 가했고, 1801년 1월 1일 Ceres의 발견으로 시작된 19세기의 논쟁을 반영했다.[3]천문학자들은 즉시 이 작은 물체가 화성과 목성 사이의 "잃어버린 행성"이라고 선언했다.그러나 4년 안에 비슷한 크기와 궤도를 가진 두 개의 물체가 더 발견되었다는 사실은 이 새로운 생각에 의문을 던져 주었다.1851년경에는 "플래닛"의 수가 23개(오늘날 인식된 8개, 화성과 목성 사이의 15개)로 늘어났고, 결국 수백 개가 더 발견될 것이 분명했다.천문학자들은 그것들을 따로 분류하기 시작했고, 그것들을 "행성"이 아닌 "아스테로이드"라고 부르기 시작했다.[6]1930년 클라이드 톰보의 명왕성 발견으로 천문학자들은 태양계를 소행성이나 혜성과 같은 수천 개의 작은 몸체와 함께 9개의 행성으로 간주했다.명왕성은 수성보다 더 크다고 생각되었다.

톰보는 넵투니아 횡단 물체 플래닛 X의 존재를 이론화한 많은 천문학자 중 한 명인 퍼시벌 로웰이 세운 로웰 천문대에서 일하던 중 명왕성을 발견했고, 톰보는 명왕성을 발견했을 때 행성 X를 찾고 있었다.그러나 발견 직후 천문학자들은 명왕성이 행성 X가 될 수 있는지에 대해 의문을 제기했다.윌리 레이는 1956년에 "명왕성의 강등"이라는 제목의 칼럼을 썼는데, "명왕성이 발견되기 전에 '플래닛 X'로 받은 사전 홍보에 부응하지 못했다"고 말했다.그동안 실망스러웠는데, 이는 합리적으로 예상할 수 있었던 것이 아니었기 때문이다."[7]

1978년 명왕성의 달 카론이 발견되었다.천문학자들은 채론의 궤도 주기를 측정함으로써 명왕성의 질량을 처음으로 정확하게 계산할 수 있었는데, 이 질량이 예상보다 훨씬 작다는 것을 발견했다.[8]명왕성의 질량은 수성의 약 25분의 1로, 비록 가장 큰 소행성인 세레스보다 아직 10배가 넘었지만, 지구 달보다도 더 작은, 훨씬 작은 행성이 되었다.

1990년대에 천문학자들은 현재 카이퍼 벨트 오브젝트 또는 KBO로 알려진 명왕성처럼 적어도 멀리 떨어진 다른 오브젝트를 찾기 시작했다.[9]이들 중 상당수는 명왕성의 주요 궤도 특성 중 일부를 공유했으며 현재는 플루토노라고 불린다.명왕성은 새로운 종류의 물체 중 가장 큰 구성원으로 보여졌고, 일부 천문학자들은 명왕성을 행성으로 지칭하는 것을 중단했다.[3]명왕성의 편심하고 기울어진 궤도는 태양계에 있는 행성으로는 매우 드물지만 다른 KBO들과 잘 들어맞는다.뉴욕시의 새롭게 개조한 헤이든 플라네타리움은 명왕성이 2000년 지구와 우주 장미 센터로 재개장했을 때 이 행성들의 전시회에 포함되지 않았다.[10]

2000년부터는 명왕성에 견줄 수 있는 최소 세 개의 시체(콰오아, 세드나, 에리스)가 모두 크기와 궤도에 있어서 발견됨에 따라, 모두 행성이라고 불려야 하거나 명왕성을 재분류해야 할 것이 분명해졌다.천문학자들은 또한 명왕성만큼 큰 물체가 더 많이 발견될 것이며 행성의 수는 빠르게 증가하기 시작할 것이라고 생각했다.그들은 또한 다른 행성계에 있는 행성의 분류에 대해서도 걱정했다.2006년에 에리스의 부피를 최초로 잘못 측정한 결과(명왕성에 대한 뉴호라이즌스 미션까지) 명왕성보다 약간 큰 것으로 나타났으며, 따라서 똑같이 "평행성"[3]의 지위를 누릴 자격이 있다고 생각되었다.

새로운 행성들이 드물게 발견되기 때문에, IAU는 그들의 정의와 이름을 위한 어떤 메커니즘도 가지고 있지 않았다.세드나 발견 이후 2005년 영국 천문학자 이완 윌리엄스를 위원장으로 19명으로 구성된 위원회를 구성해 행성의 정의를 검토했다.IASB는 채택할 수 있는 세 가지 정의를 제안하였다.

문화
행성은 충분한 사람들이 행성이라 말한다면 행성이다.
구조적인
행성은 구를 형성할 수 있을 만큼 충분히 크다.
다이너믹
그 물체는 다른 모든 물체들이 결국 궤도를 떠나도록 할 만큼 충분히 크다.[11]

천문학자 오웬 진저리히 하버드대 명예교수(역사학자 겸 천문학자)가 위원장을 맡고 5명의 행성과학자와 과학작가 다바 소벨(Dava Sobel)[12]으로 구성된 또 다른 위원회는 확고한 제안을 하기 위해 설치됐다.

제안.

초안 제안서

초안 제안서 예시
원래의 제안은 즉시 세 개의 행성을 추가했을 것이며, 여기에 지구와 비교한 크기로 나타나 있다.가장 왼쪽은 명왕성(Eris의 크기가 거의 같은 에리스 대신 보여짐), 그 다음은 샤론, 세레스, 지구다.

IAU는 2006년 8월 16일 원래의 정의안을 발표했다.[13]그것의 형태는 원안 위원회가 제안한 세 가지 선택사항 중 두 번째 선택사항으로 느슨하게 뒤따랐다.그것은 다음과 같이 기술하였다.[13]

행성은 (a) 자기 중력이 경직된 체력을 극복하기에 충분한 질량을 가진 천체로서, 수력 평형(근접하게 둥근) 형태를 가정하고, (b) 항성 주위를 공전하고 있으며, 별도 아니고 행성의 위성도 아니다.

이 정의로 인해 이전에 받아들여졌던 9개의 천체 외에 3개의 천체가 더 행성으로 인식되었을 것이다.

신체적 특성에 관한 지식의 정비가 보류된 12개 기관은 이 정의에 따라 목록에 참여할 수 있는 후보였다.이 두 번째 목록의 일부 개체는 결국 다른 개체보다 '계획'으로 채택될 가능성이 더 높았다.언론에서 주장된 사실에도 불구하고,[14] 이 제안이 반드시 12개의 행성만을 가진 태양계를 떠나는 것은 아니었다.Sedna와 Eris의 발견자인 Mike Brown은 태양계에서 적어도 53개의 알려진 시체가 아마도 그 정의에 맞을 것이며, 완전한 조사가 아마도 200개 이상의 것을 밝혀낼 것이라고 말했다.[15]

각 구성 요소가 행성 기준을 독립적으로 충족하고 계통의 공통 무게 중심(바리센터라고 함)이 양쪽 신체 외부에 위치한다면 그 정의는 한 쌍의 물체를 이중 행성계라고 간주했을 것이다.[16]명왕성과 카론은 태양계에서 유일하게 알려진 이중 행성이었을 것이다.다른 행성 위성들(지구와 그것의 달과 같은)은 정수 평형 상태일 수 있지만, 이 체계의 중추가 더 거대한 천체(지구) 안에 있기 때문에 여전히 이중 행성의 구성 요소로 정의되지는 않았을 것이다.

원래 제안된 정의에 포함시킬 수 있는 가능성이었던 12개의 "폭발 행성"이 그것이다.마지막 세 개만 제외하고 모두 넵투니아 횡단 물체라는 점에 유의하십시오.가장 작은 세 개(베스타, 팔라스, 헤이지아)는 소행성대에 있다.

"작은 행성"이라는 용어는 버려졌을 것이고, "소형 태양계 몸체" (SSSB)와 "플루톤"의 새로운 분류로 대체되었을 것이다.전자는 그러한 물체들을 "구형" 문턱 아래에 기술했을 것이다.후자는 경사가 심한 궤도와 큰 편심, 200년 이상의 궤도 주기(즉, 해왕성 너머의 궤도를 도는 행성)를 가진 행성들에 적용되었을 것이다.명왕성은 이 클래스의 원형이었을 것이다.공식적인 IAU 분류는 아니었지만, "왜성"이라는 용어는 태양 주위의 궤도에 있는 8개의 "일반 행성"보다 작은 모든 행성을 묘사하는 데 사용 가능했을 것이다.[17]IAU는 결의안 초안에서 행성과 갈색 왜성을 분리하는 것에 대한 권고안을 제시하지 않았다.[18]그 제안에 대한 투표는 2006년 8월 24일로 예정되어 있었다.[14]

이와 같은 '플래닛'이라는 용어의 정의는 또한 넵투니아 횡단 물체 하우메아, 마케마케, 세드나, 오르쿠스, 콰오아, 바루나, 2002 TX300, 익시온, 2002 AW197, 소행성 베스타, 팔라스, 히기에아에 대한 분류의 변화로 이어질 수도 있었다.

8월 18일 미국천문학회 행성과학부(DPS) 위원회는 초안을 승인했다.[19]DPS 위원회는 DPS 구성원의 작은 하위 집합을 나타내며, IAU 정의를 지지하는 결의안은 DPS 구성원 자격에 의해 고려되거나 승인되지 않았다.

IAU 결의안 초안에 따르면, 둥글다는 조건은 일반적으로 최소 5×1020 kg의 질량 또는 최소 800 km의 직경을 필요로 한다.[17]그러나 마이크 브라운은 이 숫자들은 소행성과 같은 암석체에만 적합하며 카이퍼 벨트 물체 같은 얼음체들은 아마도 직경 200~400km 정도인 훨씬 더 작은 크기의 정수 평형에 도달한다고 주장했다.[15]그것은 모두 신체를 구성하는 물질의 경직성에 달려 있으며, 그것은 차례로 그 내부 온도에 의해 강한 영향을 받는다.메돈의 모양이 토성이 발휘하는 조력과 달의 중력 사이의 균형을 반영한다고 가정할 때, 그 작은 3km의 지름은 메톤이 얼음으로 된 솜털로 구성되어 있음을 암시한다.[20][21]국제 천문 연맹에 명기된 반지름과 질량 제한 너무 멀리 떨어져 무엇이 2019년의 개체에 해왕성은 완전히 작고 단단한 몸을 넘어 때로는(r)423±11 km, m)(0.492±0.007)×1021 km=고 2002년 MS4(r)400±12 km, m의 알려지지 않은)는 2006년 Q&amp는 둘 모두에게 사건;borderline 기대감을 이용해 대략적인 제한인 것으로 여겨진다에서 온 사람은 아니다.s, 그리고최근 평가에서, 그리고 오르쿠스가 예상한 한도를 약간 상회하고 있는 가운데.[22]

이점

제안된 정의는 물리적인 질적 요인(물체가 둥글다는 것)의 존재를 그것의 정의 특징으로 사용했기 때문에 많은 천문학자들 사이에서 지지를 발견했다.대부분의 다른 잠재적 정의는 태양계에 맞춤화된 한계량(예: 최소 크기 또는 최대 궤도 경사)에 따라 달라졌다.IAU 위원회의 회원들에 따르면, 이 정의는 인간이 만든 한계를 사용하지 않고, 그 대신 어떤 물체가 행성인지 아닌지를 결정하는 데 "자연"으로 연기되었다.[23]

또한 관측 가능한 품질을 측정할 수 있는 이점이 있었다.형성의 성질을 포함하는 제안된 기준은 과학적 이해가 개선됨에 따라 나중에 수용된 행성이 기밀 해제되는 것을 볼 가능성이 더 높았을 것이다.[citation needed]

게다가, 그 정의는 명왕성을 행성으로 유지시켰다.명왕성의 행성 지위는 많은 사람들에 의해, 특히 명왕성이 미국의 천문학자 클라이드 톰보에 의해 발견되었고, 일반 대중들은 전문 천문학자들로부터 소외되었을 수 있다; 언론이 명왕성이 강등될 수도 있다고 마지막으로 제안했을 때, 1999년에, 명왕성이 강등될 수도 있다는 것을, 상당한 소동이 있었다.모든 넵투니아 사물을 통일적으로 목록화하자는 제안의 [24]선더싱

비판

제안된 정의는 다음과 같이 모호하다고 비판되었다.천문학자인 필 플라크와 NCSE 작가 닉 매츠케는 둘 다 왜 그 정의가 일반적으로 좋지 않다고 생각하는지에 대해 썼다.[25][26]그것은 행성을 항성 궤도를 도는 행성으로 정의했는데, 이는 항성계에서 배출되거나 하나의 (불량 행성) 밖에서 형성된 어떤 행성이 다른 모든 기준에 적합하더라도 행성으로 불릴 수 없다는 것을 의미했을 것이다.그러나, 이와 유사한 상황은 이미 '달'이라는 용어에 적용되며, 그러한 물체는 행성 궤도에서 방출되는 달로 더 이상 사용되지 않으며, 이러한 용어는 널리 받아들여지고 있다.또 다른 비판은 그 정의가 행성과 갈색 왜성들을 구별하지 못한다는 것이었다.이러한 차별화를 명확히 하려는 어떠한 시도도 나중으로 미루는 것이었다.

또한 제안된 이중 행성의 정의에 대한 비판도 있었다: 현재 달은 지구의 위성으로 정의되지만, 시간이 지남에 따라 지구-달의 바이리센터는 바깥쪽으로 떠내려갈 것이고, 결국 양쪽 몸 밖에 위치하게 될 것이다.[27]이 발전은 그 정의에 따라 그 당시 달을 행성 지위로 격상시킬 것이다.그러나 많은 천문학자들이 태양이 붉은 거성으로 팽창하여 지구와 달을 모두 파괴할 것으로 예상한 지 오래인 수십억 년이 걸릴 것이다.[28]

2006년 8월 18일 사이언스 프라이데이 인터뷰에서 마이크 브라운은 과학적인 정의가 필요할지조차 의문을 표시했다.그는 "내가 항상 즐겨 쓰는 비유는 '계속'이라는 단어다."지속적"이라는 단어는 과학적인 정의가 없어그것들은 단지 문화적 정의일 뿐이고, 지질학자들은 "지속적"이라는 단어가 크고 엄격한 정의를 가지도록 그 정의는 그대로 두고 사물을 재정의하려 하지 않는 것이 현명하다고 생각한다."[29]

8월 18일, 오웬 진저리치는 자신이 받은 서신은 그 제안에 대해 찬반 의견이 고르게 나뉘었다고 말했다.[30]

대안제안

2006년 IAU 총회에서 발생한 사건의 연대기는 [1] (스페인어)에 자세히 설명되어 있다.

워싱턴 카네기 연구소의 앨런 보스(Alan Boss)에 따르면 IAU의 한 하위그룹이 2006년 8월 18일 만나 초안에 대한 지푸라기 여론조사를 실시했는데, 찬성 18명, 반대 50명 이상이었다.반대 50명은 우루과이의 천문학자 곤살로 탄크레디와 훌리오 앙헬 페르난데스 등이 작성한 대안안을 선호했다.[30]

(1) 행성은 (a) 국부 모집단에서 단연코 가장 큰 물체[1], (b) 자기 중력이 경직된 신체 힘을 극복하기에 충분한 질량을 가지고 있어 정수 평형(근접하게 둥근) 모양[2], (c) 어떤 핵융합 메커니즘으로도 에너지를 생성하지 않는 천체[3]이다.

(2) 지점 (1)에 따르면, 1900년 이전에 발견된 8개의 고전 행성 중 황색 평면에 가까운 거의 원형 궤도로 이동하는 행성은 태양계의 유일한 행성이다.태양 주위의 궤도에 있는 다른 모든 물체들은 수성보다 작다.우리는 기준 (b)과 (c)를 충족하지만 기준 (a)은 충족하지 않는 개체가 있다는 것을 인정한다.이 물체들은 "왜성"으로 정의된다.명왕성뿐만 아니라 세레스와 몇몇 다른 큰 넵투니아 물체들도 이 범주에 속한다.행성들과 대조적으로, 이러한 물체들은 일반적으로 높은 기울어진 궤도를 가지고 있고/또는 큰 편심성을 가지고 있다.

(3) 이전 기준을 충족하지 않는 태양 궤도를 도는 다른 모든 천연물체는 집합적으로 "소형 태양계 몸체"라고 칭한다.[4]

정의 및 설명
  1. 지역인구는 고려해서 신체의 궤도를 가로지르거나 가까이 접근하는 물체의 집합체다.
  2. 이것은 일반적으로 재료 강도에 따라 수백 킬로미터 이상의 크기의 물체에 적용된다.
  3. 이 기준은 가스 거대 행성과 갈색 왜성 또는 별의 구분을 허용한다.
  4. 이 세분류는 현재 대부분의 태양계 소행성, 근지구 물체(NEO), 화성-, 목성- 및 해왕성-트로잔 소행성, 대부분의 센타우르, 대부분의 넵투니아 물체(TNO), 혜성을 포함한다.[31]

이 제안에 따르면 명왕성은 왜성으로 강등되었을 것이다.

초안개정

2006년 8월 22일, 초안은 이전의 초안과는 두 가지 변경으로 다시 작성되었다.[32][33]첫 번째는 새로운 종류의 행성(이전에는 결의안 초안이 명시적으로 플루톤 용어를 선택했음)의 이름을 일반화한 것이며, 사용할 이름에 대한 결정은 연기되었다.많은 지질학자들은 명왕성 같은 행성의 이름 선택에 비판적이었으며,[34] 지질학계 내에서 수년간 매직 침입의 한 형태를 나타내기 위해 사용되어온 플루톤이라는 용어에 대해 우려했다. 그러한 형태는 꽤 흔한 암석덩어리다.[35][36]혼란은 지질학과 밀접한 관련이 있는 분야로서의 행성학의 위상 때문에 바람직하지 않다고 생각되었다.[37]프랑스어나 스페인어와 같은 주요 언어에서 플루톤이라는 단어를 사용하는 것을 둘러싼 추가적인 우려는 플루톤이라고 불리며 혼란을 가중시킬 수 있다.[citation needed]

두 번째 변화는 이중 행성계의 경우 행성의 정의를 다시 그린 것이었다.극단적인 경우, 매우 편심된 궤도에 이중 신체가 2차 성분을 가지고 있는 경우, 1차 신체의 안팎에 2차 신체의 표류 현상이 발생하여, 시스템이 궤도에 있는 위치에 따라 위성과 행성 사이의 2차 신체의 분류에 변화가 생길 수 있다는 우려가 있었다.[38]따라서 이 정의는 그것의 이중 중심이 시스템 궤도 기간의 과반수 동안 두 몸 밖에 놓여 있는 경우 존재하는 이중 행성 시스템을 고려하도록 재구성되었다.[citation needed]

이후 8월 22일 두 차례의 공개 회의가 열렸으며, 이 회의는 기본 행성 정의에 대한 갑작스러운 대면으로 끝났다.천문학자 훌리오 앙헬 페르난데스(Julio Angel Fernández)의 지위는 참석한 회원들 사이에서 우위를 차지했으며, 8월 24일까지는 점유율을 잃을 가능성이 없는 것으로 묘사되었다.이 위치는 명왕성이 "왜성"으로 순위를 매기는 8개의 주요 행성만을 낳게 될 것이다.[39]첫 회의에서의 토론은 열렬하고 생동감 있게 진행되었는데, IAU 회원들은 정적인 물리학과 동적 물리학의 상대적인 장점들을 놓고 서로 의견 차이를 보였다. 주요 걸림돌은 정의 기준에 신체의 궤도 특성을 포함시킬 것인가 하는 것이었다.명시적 투표에서, 회원들은 명왕성 같은 물체와 이중 행성 시스템에 대한 제안을 크게 물리쳤고, 정수 평형 문제를 놓고 고르게 의견이 갈렸다.이날 토론회는 다음 날 투표를 앞두고 비공개 회의가 열리는 등 '여전히 열려 있다'는 평가를 받았다.[40]

이날의 두 번째 회의에서는 '비밀' 협상에 이어, 태양계 밖의 행성에 대한 고려를 배제하고 이웃에 있는 신체의 지배에 관한 기준을 정의에 넣기 위해 집행위원회가 명시적으로 움직인 후 타협안이 나오기 시작했다.[41]

최종안

2006년 8월 24일에 제안된 최종 3차 초안 정의는 다음과 같이 읽는다.

IAU...는 행성과 태양계의 다른 신체가 다음과 같은 방법으로 세 가지 구별되는 범주로 정의될 수 있음을 보장한다.

(1) 행성[1]은 (a) 태양 주위의 궤도에 있고, (b) 자기 중력이 경직된 체력을 극복하기에 충분한 질량을 가지고 있어 수력정적 평형(근접하게 둥글게) 형상을 가정하고, (c) 궤도 주위의 주변을 정리하는 천체다.

(2) "왜성"은 (a) 태양 주위의 궤도에 있고, (b) 자기 중력이 경직된 체력을 극복하기에 충분한 질량을 가지고 있어 (2), (c) 궤도 주위의 주변을 정리하지 못했으며, (d) 위성이 아니다.

(3) 태양을 공전하는 다른 모든 물체[3]는 집합적으로 "소형 태양계 물체"라고 칭한다.

[1] 8개의 행성은 수성, 금성, 지구, 화성, 목성, 토성, 천왕성, 해왕성이다.

[2] 국경선 객체를 왜성과 다른 범주에 할당하기 위한 IAU 프로세스가 수립될 것이다.

[3] 여기에는 현재 대부분의 태양계 소행성, 대부분의 넵튠 횡단 물체(TNO), 혜성 및 기타 작은 몸체가 포함된다.

최종 제안서 삽화


본회의 토론

정의에 대한 표결은 오후 국회 본회의에서 이뤄졌다.8월 15일 이전 규칙으로 되돌아간 후, 행성 정의는 주로 과학적인 문제이기 때문에, 국회에 참석하는 연합의 모든 회원들은 투표할 자격이 있었다.본 회의는 천문학자 조슬린 벨 버넬이 의장을 맡았다.[42]이 세션 동안 IAU 회원들은 옐로우 카드를 꺼내 각 결의안에 대해 투표를 했다.학생 팀은 강당의 각 구역에서 표를 세었고, 천문학자인 버지니아 트리플은 투표수를 집계하고 집계했다.[43]

2006년 8월 24일 IAU 총회 본회의.옐로카드를 들어 투표했다.

IAU 집행위원회는 정의에 대한 논쟁의 다른 측면에 대해 각각 4개의 결의안을 국회에 제출했다.[44]해명을 목적으로 사소한 수정들이 바닥에 내려졌다.

  • 결의안 5A는 위에서 설명한 정의 그 자체를 구성했다.앞서 언급한 '지배적 몸통'이 아닌 '근접을 청소했다'는 표현을 사용하는 것이 적절하고, 위성에 대한 정의의 의미에 대해 회원들 간에 많은 논의가 있었다.그 결의안은 궁극적으로 거의 만장일치에 가까운 표결에 의해 승인되었다.
  • 결의안 5B는 (1)항의 단어 행성과 각주[1] 앞에 고전적 단어를 삽입하여 위의 정의를 수정하고자 하였다.이것은 세 가지 뚜렷한 신체 범주(평면, "왜성"과 SSSB)를 갖는 것과 그러한 범주 처음 두 개에 걸쳐 '평면' 우산을 여는 것 사이에서 선택을 나타낸다.결의안은 후자의 선택권을 제안했고, 91명의[45] 위원만이 찬성표를 던지며 설득력 있게 패배했다.
  • 결의안 6A는 명왕성과 관련된 성명서를 제안했다: "플루토는 위의 정의에 따르면 왜소행성이며, 넵투니아 횡단 물체의 새로운 범주의 원형으로서 인정받고 있다."관련된 문법과 "트랜스 넵투니아 물체"[citation needed]를 구성하는 정확한 것에 대한 질문에 대해 약간의 논쟁 끝에 결의안은 기권 30표로 237 대 157의 표결에 의해 승인되었다.[46]그래서 새로운 범주의 왜성이 확립되었다.그것은 2008년 6월 11일 IAU 집행위원회에 의해 "플루토이드"로 명명되고 보다 좁게 정의될 것이다.
  • 결의안 6B는 6A의 성명서 끝에 "이 범주를 '플루토니아 물체'라고 한다"라는 추가 문장을 삽입하려고 했다.이 문제에 대한 논쟁은 없었고, 투표에서 제안된 이름은 186 대 183으로 패배했고, 재투표를 실시하자는 제안은 거부되었다.그 후 새로운 범주의 이름을 결정하기 위해 IAU 프로세스가 시행될 예정이었다.[45]

결의안을 문자 그대로 읽었을 때, "왜성"은 제1항의 함축에 의해 "행성"의 상태에서 제외된다.그러나 행성이라는 단어를 제목에 사용하면 어떤 모호성을 야기할 수 있다.

최종 정의

2006년 8월 24일 제26차 총회 결의 5A호에 따라 통과된 최종 정의는 다음과 같다.[47][48]

투표 결과의 예시

IAU...는 태양계에 있는 행성과 인공위성을 제외한 다른 물체를 다음과 같은 방법으로 세 가지 구별되는 범주로 정의하도록 한다.

(1) 행성[1]은 (a) 태양 주위의 궤도에 있고, (b) 자기 중력이 경직된 체력을 극복하기에 충분한 질량을 가지고 있어 수력정적 평형(근접하게 둥글게) 형상을 가정하고, (c) 궤도 주위의 주변을 정리하는 천체다.

(2) "왜성"은 (a) 태양 주위의 궤도에 있고, (b) 자기 중력이 경직된 체력을 극복하기에 충분한 질량을 가지고 있어 (2), (c) 궤도 주위의 주변을 정리하지 못했으며, (d) 위성이 아니다.

(3) 위성을 제외한 다른 모든 물체[3]는 태양 궤도를 도는 것을 총칭하여 "소형 태양계 몸체"라고 한다.

각주:

[1] 8개의 행성은 수성, 금성, 지구, 화성, 목성, 토성, 천왕성, 해왕성이다.
[2] 국경선 객체를 왜성과 다른 범주에 할당하기 위한 IAU 프로세스가 수립될 것이다.

[3] 여기에는 현재 대부분의 태양계 소행성, 대부분의 넵튠 횡단 물체(TNO), 혜성 및 기타 작은 몸체가 포함된다.

IAU는 다음 사항을 추가로 해결한다.

명왕성은 위 정의에 의한 "왜성"으로, 새로운 범주의 넵튠 횡단 물체[1]의 원형으로서 인정받고 있다.

각주:

[1] 이 범주의 이름을 선택하기 위한 IAU 프로세스가 수립된다.

IAU는 또 "행성과 왜성은 서로 다른 두 종류의 물체"라고 결의했는데, 이는 난쟁이 행성은 이름에도 불구하고 행성으로 간주되지 않는다는 것을 의미한다.[45]

마감 이슈

물질

명왕성에 대한 NASA의 로봇 임무의 수석 과학자 앨런 스턴은 지구, 화성, 목성, 해왕성은 명왕성과 마찬가지로 궤도 영역을 완전히 제거하지 못했다고 주장했다.지구 궤도에 10,000개의 가까운 지구 소행성이 있다.한편 목성은 궤도 경로에 10만 개의 트로이 소행성들을 동반하고 있다.스턴은 "만일 해왕성이 그 지역을 벗어났다면 명왕성은 그곳에 없었을 것"[49]이라고 주장했다.

일부 천문학자들은 주요 행성이 궤도를 이탈하지 않고 궤도에 있는 다른 행성의 궤도를 완전히 통제하고 있다고 말하면서 이 의견에 반박한다.목성은 궤도에 있는 수많은 작은 몸체들과 공존하지만(트로이 소행성들) 이 몸체들은 행성의 거대한 중력의 흔들림에 있기 때문에 목성의 궤도에만 존재한다.지구는 100만 년의 시간 척도로 지구 근처의 소행성들에 접근하거나 분출하여 궤도를 이탈한다.마찬가지로 명왕성은 해왕성의 궤도를 건널 수도 있지만, 오래 전 해왕성은 플루티노스라고 불리는 명왕성과 그 수행자인 카이퍼 벨트 물체를 3:2 공명으로 가뒀다(즉, 해왕성 궤도를 세 번 돌 때마다 태양을 두 번 돈다).이러한 물체의 궤도는 전적으로 해왕성의 중력에 의해 결정되기 때문에, 해왕성은 중력적으로 우세하다.[50]

2008년 6월 11일, IAU는 횡단 넵투니아 궤도를 가진 왜성들의 하위 범주를 "플루토이드"로 알 수 있다고 발표했다.IAU는 동행 보도자료에서 다음과 같이 말했다.[51]

플루토이드(plutoids)는 넵튠보다 더 큰 거리에 있는 태양주위 궤도에 있는 천체로서, 자기 중력이 경직된 체력을 극복하기에 충분한 질량을 가지고 있어서 수력 평형(근구형) 형상을 가정하고 있으며, 궤도 주위의 주변을 정리하지 못한 천체들이다.

이 하위 범주에는 명왕성, 하우메아, 마케마케, 에리스가 포함된다.

이 정의의 일부 측면은 태양계 밖에서 적용하기는 여전히 어렵다.일반적으로 외부 물체를 식별하는 기법은 궤도 삭제 기준을 통해 간접적으로 제외하고 물체가 "궤도를 청소했는지" 여부를 판단할 수 없다.2006년 정의의 문구는 항성이나 항성 대신 태양이라는 단어를 사용할 때 태양중심적이며, 따라서 다른 항성 주위의 궤도에서 식별된 수많은 물체에는 적용되지 않는다.그러나 2003년[52] IAU의 작업 그룹이 제안했던 외계 행성에 대한 별도의 "작업" 정의는 "외계 행성이 행성으로 간주되기 위해 필요한 최소 질량/크기"는 태양계에서 사용되는 최소 질량/크기는 태양계에서 사용되는 것과 같아야 한다."[53]

과정

최종 투표는 9000명의 IAU 회원 중 상대적으로 적은 비율 때문에 비난을 받았다.대부분의 의원들이 총회에 참석하지 않는 것 외에도, 이러한 부재는 많은 참가자들이 떠나거나 떠날 준비를 하고 있는 10일 행사 마지막 날에 최종 투표가 이루어졌다는 투표의 시기 때문이기도 했다.많은 천문학자들 또한 프라하 여행을 할 수 없거나 선택하지 않았기 때문에 투표를 하지 않았다.천문학계의 5%에도 못 미치는 424명의 천문학자들만이 투표에 참석했다.[49]그러나 인구 9,000명 중 400명의 대표 멤버를 표본으로 추출하면 통계적으로 정확한 결과를 얻을 수 있다(신뢰 구간 5% 이상).[54]천문학자인 말라 게하는 분류 문제에 대한 투표를 위해 연합의 모든 구성원이 필요한 것은 아니라는 것을 명확히 했다: 오직 행성 연구와 직접 관련된 일을 하는 사람들만.[55]

임팩트

그 결정은 "천문학 유물과 장난감의 산업"에 영향을 미치며 문화적, 사회적 영향을 미쳤다.[56]그 정의를 포함한 대부분의 교육용 책들은 2006년 이후에 출판되었다.이 결정은 2007년판 세계책 백과사전 편집자들에게 최종 결과가 나올 때까지 인쇄를 연기하도록 촉구할 만큼 충분히 중요한 것이었다.[56]

대중문화

개정된 정의의 영향, 특히 명왕성의 위상 변화는 대중문화에 반영되었다.많은 음악적 기고들이 이 변화를 기념했다.

  • 크리스틴 라빈의 노래 "Planet X" (1996년).명왕성이 행성이 아니라는 제안에 대한 선의의 항의.[citation needed]
  • "Pluto"(1998), 2 Skinne J's의 노래.명왕성이 행성이라는 지위에 대한 열성적인 방어.[citation needed]
  • 2006년 8월 25일 조나단 콜튼의 팟캐스트 <Thing a Week>.Charon의 관점에서 명왕성이 왜소행성으로 재분류되는 것에 관한 노래 "I'm Your Moon"을 피처링했다.[citation needed]
  • "Bring Back Pluto"(2007)는 앨범 "None Sell Pass"에 수록된 이솝 락의 노래다.명왕성의 태양계 9번째 행성의 지위를 지지하는 힙합 노래.[citation needed]
  • "플루토" (2009)는 로비 풀크스의 노래로, 발매된 "50-vc"의 일부분이다.도베르만."명왕성의 재분류에 대해, 가수 젊었을 때부터 9번째 행성으로 기억되고, 명왕성을 카이퍼 벨트의 용서받지 못한 군주로 재표현한다.[citation needed]
  • '명왕성에게 보내는 노래'는 테라 루미나(Terra Lumina)의 자작 데뷔 앨범의 마지막 트랙으로 분류 변경을 언급하고 있다.[citation needed]
  • 명왕성이 강등된 것은 존 프린의 '용서의 나무'에서 행성(존재하지 않는 벌컨 포함)이 의인화된 '외로운 과학의 친구들'에서 암시되며, 명왕성은 '행성간 무용'에 초대받지 못했다.[citation needed]

명왕성

명왕성에 대한 동사(preterite and past disple: 명왕성에 대한 동사)는 2006년 IAU 결정의 여파로 명왕성에 대한 동사가 만들어졌다.2007년 1월, 미국 방언 협회는 명왕성을 2006년 올해의 단어로 선정하면서 명왕성을 "국제천문연맹 총회가 명왕성이 행성에 대한 정의를 더 이상 충족하지 않는다고 결정했을 때 명왕성이 이전의 행성 명왕성을 강등시키거나 평가절하하는 것"으로 정의했다.[57][58]

클리블랜드 에반스 회장은 명왕성 강등에 대한 대중의 큰 감정적 반응은 명왕성의 이름을 가진 명왕성의 중요성을 보여주는 것이라고 말했다.우리는 더 이상 로마의 신 명왕성을 믿지 않을 수도 있지만, 여전히 이전 행성과의 연관성을 가지고 있다."[59]

참고 항목

참조

  1. ^ 엑소플라넷은 현재 소멸된 엑스트라솔라 행성에 대한 IAU 작업 그룹이 발표한 2003년 입장문에서 다루어진다.그러나, 이 입장문은 공식적인 IAU 결의안으로서 제안된 적이 없으며 IAU 회원들에 의해 표결에 부쳐진 적이 없다.
  2. ^ 션 솔로몬, 래리 니틀러 & 브라이언 앤더슨, 에드스(2018) 머큐리: MENSER 이후의 보기.케임브리지 행성 과학 시리즈 21호, 캠브리지 대학 출판부 72-73쪽.
  3. ^ a b c d Gibor Basri; Michael E. Brown (2006). "Planetesimals to Brown Dwarfs: What is a Planet?" (PDF). Annual Review of Earth and Planetary Sciences. 34: 193–216. arXiv:astro-ph/0608417. Bibcode:2006AREPS..34..193B. doi:10.1146/annurev.earth.34.031405.125058. S2CID 119338327. Retrieved 2008-08-04.
  4. ^ Boss, Alan P.; Butler, R. Paul; Hubbard, William B.; Ianna, Philip A.; Kürster, Martin; Lissauer, Jack J.; Mayor, Michel; Meech, Karen J.; Mignard, Francois; Penny, Alan J.; Quirrenbach, Andreas; Tarter, Jill C.; Vidal-Madjar, Alfred (2007). "Working Group on Extrasolar Planets". Transactions of the International Astronomical Union. 26A: 183–186. Bibcode:2007IAUTA..26..183B. doi:10.1017/S1743921306004509.
  5. ^ Margot, Jean-Luc (2015-10-15). "A Quantitative Criterion for Defining Planets". The Astronomical Journal. 150 (6): 185. arXiv:1507.06300. Bibcode:2015AJ....150..185M. doi:10.1088/0004-6256/150/6/185. S2CID 51684830.
  6. ^ Soter, Steven (2007). "What Is a Planet?". Scientific American. 296 (1): 34–41. arXiv:astro-ph/0608359. Bibcode:2007SciAm.296a..34S. doi:10.1038/scientificamerican0107-34. PMID 17186831. Archived from the original on 2007-10-13. Retrieved 2007-01-11.
  7. ^ Ley, Willy (August 1956). "The Demotion of Pluto". For Your Information. Galaxy Science Fiction. pp. 79–91.
  8. ^ Buie, Marc W.; Grundy, William M.; Young, Eliot F.; Young, Leslie A.; Stern, S. Alan (2006). "Orbits and Photometry of Pluto's Satellites: Charon, S/2005 P1, and S/2005 P2". The Astronomical Journal. 132 (1): 290–298. arXiv:astro-ph/0512491. Bibcode:2006AJ....132..290B. doi:10.1086/504422. S2CID 119386667.
  9. ^ 명왕성에 관한 많은 소문 2008-01-25를 웨이백머신에 보관했다. plutopetition.com
  10. ^ 75세의 명왕성: 이 모든 세월이 지나도 여전히 제정신이 아니다. Space.com
  11. ^ Stephen Eales, Provision, p.p.31-34(2007년 5월)
  12. ^ 이알레스, 수술실.
  13. ^ a b "The IAU draft definition of "planet" and "plutons"" (Press release). International Astronomical Union. 2006-08-16. Retrieved 2008-08-16.
  14. ^ a b Gareth Cook (2006-08-16). "Nine no longer: Panel declares 12 planets". Boston Globe. Retrieved 2006-08-16.
  15. ^ a b Brown, Mike (2006). "How Many Planets Are There?". Caltech. Retrieved 2006-08-16.
  16. ^ Robert Roy Britt (2006). "Nine Planets Become 12 with Controversial New Definition". Space.com. Retrieved 2006-08-16.
  17. ^ a b "Draft Resolution 5 for GA-XXVI: Definition of a Planet". International Astronomical Union. 2006. Archived from the original on August 22, 2006. Retrieved 2006-08-16.
  18. ^ "Planet Definition" Questions & Answers Sheet". International Astronomical Union. 2006. Archived from the original on August 22, 2006. Retrieved 2006-08-16.
  19. ^ "Planetary Scientists Support Proposed Redefinition Of A Planet". SpaceDaily. 2006. Retrieved 2006-08-19.
  20. ^ Thomas, P. C.; Burns, J. A.; Tiscareno, M. S.; Hedman, M. M.; Helfenstein, P. (2013). "Saturn's Mysterious Arc-Embedded Moons: Recycled Fluff?" (PDF). 44th Lunar and Planetary Science Conference. p. 1598. Retrieved 2013-05-21.
  21. ^ Battersby, S. (2013-05-17). "Saturn's egg moon Methone is made of fluff". New Scientist. Retrieved 2013-05-21.
  22. ^ Grundy, W.M.; Noll, K.S.; Buie, M.W.; Benecchi, S.D.; Ragozzine, D.; Roe, H.G. (2019). "The Mutual Orbit, Mass, and Density of Transneptunian Binary Gǃkúnǁʼhòmdímà ((229762) 2007 UK126)". Icarus. 334: 30–38. doi:10.1016/j.icarus.2018.12.037. S2CID 126574999. Archived (PDF) from the original on 7 April 2019.
  23. ^ Robert Roy Britt (2006). "Nine Planets Become 12 with Controversial New Definition". Space.com. Retrieved 2006-08-19.
  24. ^ Pearson education (2006). "The Flap over Pluto". infoplease.com. Retrieved 2006-08-19.
  25. ^ Phil Plait (2006). "Congratulations! It's a planet!". Bad Astronomy. Retrieved 2006-08-18.
  26. ^ Nick Matzke (2006). "Wherein I argue emotionally about the definition of "planet"". The Panda's Thumb. Archived from the original on 2006-09-08. Retrieved 2006-08-18.
  27. ^ Robert Roy Britt (2006). "Moon Mechanics: What Really Makes Our World Go 'Round". Space.com. Archived from the original on 2010-08-22. Retrieved 2010-08-24.
  28. ^ Robert Roy Britt (2006). "Earth's moon could become a planet". CNN.
  29. ^ Ira Flatow and Mike Brown (2006-08-18). "Pluto's Planet Status / String Theory". Science Friday. National Public Radio. Archived from the original on 2006-08-30. Retrieved 2006-08-22.
  30. ^ a b Britt, Robert Roy (2006-08-18). "Pluto May Get Demoted After All". Space.com. Retrieved 2006-08-24.
  31. ^ "Details Emerge on Plan to Demote Pluto". 2006. Retrieved 2006-08-18.
  32. ^ Günther Wuchterl (2006-08-22). "The IAU Committee Presents Today in Prague the new Proposals for the Definition of Planet". Retrieved 2008-08-04.
  33. ^ Günther Wuchterl (2006-08-23). "The IAU's Definition of Planet develops further – Draft c". Retrieved 2008-08-04.
  34. ^ "Star-gazers puzzled by Pluto". Independent Online. 2006. Retrieved 2006-08-18.
  35. ^ "Geologists Force Astronomers To Rethink Pluto Plan". 2006. Archived from the original on 2007-05-17. Retrieved 2006-08-18.
  36. ^ Elise Kleeman (2006). "Planet, pluton or rock?". Pasadena Star News. Archived from the original on 2007-09-28. Retrieved 2006-08-20.
  37. ^ Geoff Brumfiel (2006-08-21). "Plutons, planets and dwarves : Geologists and astronomers wrangle over words". Nature News. doi:10.1038/news060821-4. S2CID 128414918.
  38. ^ Phil Plait (2006-08-15). "Congratulations! It's a planet!" (blog). Retrieved 2008-08-04.
  39. ^ Overbye, Dennis (2006-08-22). "Pluto Seems Poised to Lose Its Planet Status". New York Times.
  40. ^ "Astronomers divided over 'planet' definition". Deutsche Presse-Agentur. 2006-08-22. Archived from the original on 2006-08-30.
  41. ^ Tresch Fienberg, Richard (2006-08-22). "The Day We Lost Pluto". Sky & Telescope.
  42. ^ Hogan, Jenny (2008-08-24). "Diary of a planet's demise". Nature.
  43. ^ "Pluto in perspective". Orange County Register. 2006-09-01.
  44. ^ IAU 총회 신문, 2006년 8월 24일
  45. ^ a b c "IAU 2006 General Assembly: Result of the IAU Resolution votes" (Press release). International Astronomical Union (News Release – IAU0603). 2006-08-24. Retrieved 2007-12-31. (오리지널 링크 Wayback Machine에 2007-01-03 보관)
  46. ^ "IAU General Assembly Newspaper, 25 August 2006" (PDF). IAU. Retrieved 2014-07-03.
  47. ^ "IAU 2006 General Assembly: Resolutions 5 and 6" (PDF). IAU. 2006-08-24.
  48. ^ "IAU 2006 General Assembly: Result of the IAU Resolution votes" (Press release). Prague: IAU (News Release – IAU0603). August 24, 2006. Retrieved 2008-08-04.
  49. ^ a b Paul Rincon (2006-08-25). "Pluto vote 'hijacked' in revolt". BBC. Retrieved 2008-08-01.
  50. ^ Michael E. Brown (2006). "The Eight Planets". Caltech. Retrieved 2007-02-21.
  51. ^ "Plutoid chosen as name for Solar System objects like Pluto" (Press release). Paris: International Astronomical Union (News Release – IAU0804). 2008-06-11. Retrieved 2008-06-11.
  52. ^ Boss, Alan P; Butler, R. Paul; Hubbard, William B; Ianna, Philip A; Kürster, Martin; Lissauer, Jack J; Mayor, Michel; Meech, Karen J; Mignard, Francois; Penny, Alan J; Quirrenbach, Andreas; Tarter, Jill C; Vidal-Madjar, Alfred (2007). "Definition of a planet". Proceedings of the International Astronomical Union. 1: 183–186. Bibcode:2007IAUTA..26..183B. doi:10.1017/S1743921306004509.
  53. ^ "Position statement on the Definition of a "Planet"". Working Group on Extrasolar Planets (IAU). 2003-02-28. Archived from the original on 2006-09-16. Retrieved 2008-08-04.
  54. ^ Margot, Jean-Luc (2006). "What makes a planet?". UCLA. Retrieved 2013-08-28.
  55. ^ "A Passion For Pluto". thenation.com. Retrieved 2006-09-13.
  56. ^ a b Dennis Overbye (2006-08-24). "Pluto is demoted to 'dwarf planet'". NYTimes. Retrieved 2006-08-27.
  57. ^ ""Plutoed" Voted 2006 Word of the Year" (PDF). American Dialect Society. January 5, 2007. Retrieved 2007-01-07.
  58. ^ "Pluto's revenge: 'Word of the Year' award". CNN. January 7, 2007. Retrieved 2007-01-20.
  59. ^ "'Plutoed' chosen as '06 Word of the Year". Associated Press. Jan 8, 2007. Retrieved 2007-01-10.

외부 링크