원조 영장

Writ of assistance

지원영장은 법원이 보안관이나 세금징수관 등 사법당국자에게 특정 업무를 지시하는 서면명령(영장)이다.역사적으로, 몇몇 종류의 글들은 "원조의 글"[1]이라고 불려왔다.대부분의 경우, 지원 영장은 [2]"토지 소유에 대한 명령을 집행하는 데 사용됩니다.부동산에서 누군가를 내쫓기 위해 사용될 때, 그러한 영장은 배상 영장 또는 소유 [3]영장이라고도 불립니다.관세 분야에서 원조 문구는 1660년 관세법(12 찰스 2세 c.11, 1항)에서 시작된 영국 의회의 법제화의 산물이었지만, 이 문구에 대한 첫 언급은 1662년의 후속 관세법(14 찰스 2세, 11세, 4항)[4]에서 이루어졌다.원조 증서는 세관의 밀수품 수색을 돕기 위해 재무법원에 의해 발행되었다.이 문서들은 보안관, 다른 관리들, 그리고 충성스러운 신하들이 그의 [5]임무를 수행하는데 있어서 세관원을 "보조"하도록 요구했기 때문에 "원조의 잘못"이라고 불렸다.

일반적으로 관세 지원 서류는 만료되지 않은 일반적인 수색 영장 역할을 하므로 세관 직원들은 특별한 영장을 발부받지 않고도 어디에서든지 밀수품을 검색할 수 있다.이 법안들은 1755년과 1760년 사이에 영국, 특히 매사추세츠만의 법원에서 발행되었을 때 논란이 되었다.이러한 일반적인 지원 문서에 대한 논란은 미국에서 일반적인 수색 영장을 금지한 미국 헌법 수정 제4조에 영감을 주었습니다.일반적으로 이러한 식민지 시대의 문서들은 영국에서 시행된 것들보다 더 부담스럽지 않았지만, 1760년 런던 잡지의 잘못된 기사는 모국에서 발행된 문서들을 주장했다...일반적이지 않고 구체적"이라고 말해 식민지에서 식민지인들이 불공평하게 대우받고 있다는 인식을 불러일으켰다.존 애덤스는 나중에 이어진 법정 다툼이 "미국 [6]혁명의 씨앗"이라고 주장할 예정이었다.

식민지 미국의 경우

일반적인 원조 문서들은 미국 혁명과 미국 합중국의 창설을 이끈 증가하는 긴장에 중요한 역할을 했다.1760년 영국은 세관원에게 이 문서들을 허가함으로써 항해법의 일부 조항을 시행하기 시작했다.뉴잉글랜드에서는 밀수가 흔해졌다.하지만, 경찰관들은 이유를 밝히지 않고 그 사람의 재산을 수색할 수 없었다.식민지 주민들은 그 문서들이 영국 국민으로서의 권리를 침해했다고 항의했다.

식민지 개척자들이 이 문서들을 반대하는 이유로는 영구적이고 심지어 양도할 수 있다는 것, 영장 소지자라면 다른 사람에게 양도할 수 있다는 것, 소지자의 변덕에 따라 어떤 장소라도 수색할 수 있다는 것, 그리고 수색자들은 그들이 야기한 어떤 피해에 대해서도 책임을 지지 않는다는 것이 있었다.

모든 원조 증서는 왕이 죽은 지 6개월 후에 만료되었고, 그 때 새로운 증서를 얻어야 했다.1760년 10월 25일 조지 2세가 사망함에 따라 모든 문서는 1761년 4월 25일에 만료된다.위기는 1760년 12월 27일 조지 2세의 사망 소식이 보스턴에 도착했고 메사추세츠 사람들은 모든 기구가 [7]종말에 직면했다는 것을 알게 되면서 시작되었다.

팩스턴 케이스

3주 안에, 그 문서들은 불타는 보스턴 변호사 제임스 오티스 주니어로 대표되는 63명의 보스턴 상인 그룹에 의해 이의를 제기했다.영국 세관 직원 팩스턴이 맞소송을 제기했고, 이 소송들을 합치면 [8]팩스턴의 소송으로 알려져 있다.오티스는 1761년 2월과 1761년 11월 16일 보스턴의 올드 스테이트 하우스에서 유명한 원조 사례를 주장했다.오티스는 자유, 영국 관습법, "사람의 집은 그의 성" 그리고 식민지 주민들의 [9][10][11][12]"영국인으로서의 권리"를 언급하며 그의 삶의 연설을 했다.

법원은 그 상인들에게 불리한 판결을 내렸다.하지만, 오티스의 주장은 식민지에서 발표되었고, 식민지 권리에 대한 광범위한 지지를 불러일으켰다.젊은 변호사 존 애덤스는 만원 법정에서 그 사건을 지켜보았다.오티스의 실적과 법적 논쟁에 감동한 그는 나중에 "그때 거기서 독립아가 태어났다"[13][11][12][14]고 선언했다.

1765년에 출판된 팸플릿에서, 오티스는 대헌장이 영국의 불문헌법을 위반했다고 주장하면서 마그나 카르타로 되돌아갔다.그는 헌법이나 그 기초가 되는 "자연법"을 위반하는 어떤 법률도 [15]무효라고 말했다.

말콤 어페어

법률학자 윌리엄 커디가 "식민지 미국에서 가장 유명한 수색"이라고 묘사한 "말콤 사건"으로 알려진 사건에서 지원 [16]영장이 사용되었습니다.그 사건은 식민지 주민들의 권리에 대한 관점과 영국 정부의 제국법에 대한 관점의 근본적인 차이를 보여주었다.법률사학자 존 필립 리드는 "말콤 사건은 사소한 문제였고, 실수하는 세무관들과 바리케이드를 친 식민지인들의 희극이었다"며 "그러나 우리가 그것을 서둘러 무시한다면 미국 독립 혁명의 많은 이야기를 무시하게 될 위험을 무릅쓸 수도 있다"고 말했다.

1766년 9월 24일 보스턴의 세관원들은 보안관 부관과 함께 상인 대니얼 말콤의 자택을 수색했다.그들은 세관 직원 벤자민 할로웰에게 발급된 원조 영장과 비밀 정보 제공자의 정보에 의해 그렇게 할 권한을 주장했다.말콤은 수색은 허용했지만 문을 열 법적 권한이 없다고 주장하며 잠긴 지하실에 대한 접근을 거부했습니다.세관 관계자들에 따르면, 말콤은 그들이 문을 여는 것을 막기 위해 무력을 사용하겠다고 위협했다. 말콤과 그의 지지자들에 따르면, 그의 위협은 불법적인 강제 침입에 저항하는 것을 명시했다.

관리들은 구체적인 수색영장을 가지고 떠났다가 돌아왔지만 말콤이 그의 집을 잠갔다는 것을 알았다.말콤을 지지하는 군중이 집 주변에 모여 있었다.토리당은 이 "집단"이 300명 이상이고 세관원들에게 적대적이었다고 주장한 반면 휘그스는 이것이 호기심 많은 구경꾼 50여 명의 평화적인 모임이라고 주장했는데 대부분 소년들이었다.폭력은 발생하지 않았지만, 프랜시스 버나드 주지사와 세관에 의해 작성된 보고서는 영국에서 폭동이 일어났다는 인상을 심어주었다.이 사건은 1768년 정부가 군대를 파견하기로 결정하는데 기여하게 될 "폭도"에 의해 통제되는 무법 도시로서의 영국 내 보스턴의 명성을 더욱 높였다.

비록 영국 관리들과 일부 역사학자들은 말콤이 법을 무시하고 행동했다고 설명했지만, 헌법사학자 존 필립 리드는 말콤의 행동이 합법적이라고 주장했다. 사실 리드는 말콤이 그의 변호사 제임스 오티스의 조언에 따라 행동했을 것이라고 추측했다.리드에 따르면, Malcom과 Otis는 법정에서 다시 한번 "조력서의 유효성에 이의를 제기하기 위해" 소송을 일으키려고 시도했을 수도 있다.이것은 보스턴 상인이 겉으로 보기에 법에 대한 정확한 지식을 가지고 수색에 저항했을 때 일어난 여러 사건들 중 하나였다; 저명한 상인이자 유명한 밀수업자인 존 핸콕은 1768년 [17]세관 직원들이 그의 배 리디아호를 수색하려고 할 때 비슷한 방식으로 행동했다.

식민지 기구의 끝

식민지 상급법원에 의해 발행된 원조 증서의 적법성에 대한 불확실성은 의회가 1767년 타운센드 법에서 그러한 증서가 합법적이었음을 확인하도록 자극했다.그러나 대부분의 식민지 법원은 일반 문서 발행을 거부했고, 말콤 사건은 보스턴에서 지원 영장이 발부된 마지막 사건임이 분명합니다.

레거시

많이 증오된 일반 법안에 대한 응답으로, 몇몇 식민지들은 1776년 독립 정부를 설립했을 때 수색 영장에 대한 특수성 요건을 그들의 헌법에 포함시켰다; "특수 요건"이라는 문구는 시대 사례에 사용된 법적 용어로 검색자의 목표가 명시적인 요구 사항을 언급하는 것입니다.h warrant는 "특별히" [18]상세하게 기술되어야 한다.몇 년 후, 미국 수정헌법 제4조에는 연방정부의 [19]지원서(및 모든 일반 수색 영장) 사용을 금지하는 특수성 요건도 포함되어 있었다.나중에 수정헌법 제4조는 수정헌법 [20]제14조를 통해 각 주에 대항하는 내용으로 통합되었고, 지원서류는 금지되었다.

영국에서는

원조 증서는 영국에서 계속 효력을 가지고 있으며 세관원이 강제적으로 건물에 들어가 몰수될 가능성이 있는 모든 것을 수색하고 압수하기 위해 사용할 수 있다.담당자는 몰수 책임이 있는 상품이 구내에 보관되어 있으며, 수색영장을 발부받아 집행하기 전에 해당 상품이 제거, 파괴 또는 분실될 가능성이 있다고 의심할 만한 합리적인 근거가 있어야 한다.원조 증서는 발행일로부터 유효하며 명령이 내려진 [21]군주의 통치 종료 후 6개월 후에 효력을 잃는다.

캐나다에서

1985년까지 [22]캐나다의 4개 연방법령(관세법, 소비세법, 식품 및 의약품법, 마약단속법)은 캐나다 왕립기마경찰 및 기타 연방공무원에 대한 지원서를 의무적으로 [23][24]부여하도록 규정했다.캐나다 법령의 원조 영장의 개념은 적어도 1847년으로 거슬러 올라갑니다.그때 캐나다 지방의 법령은 세관의 집행에 대한 원조 영장을 제공하고 있습니다.노바스코샤의 법령은 1834년에 그러한 영장을 참조한 반면, 뉴브런즈윅의 법령은 [25][26]1846년으로 거슬러 올라갑니다.

캐나다 재무법원(현 연방법원)은 "특정 범죄 혐의와 무관한 수색영장을 캐나다 왕립 기마경찰 및 기타 정부 관리들에게 발급하여 효력을 발휘한다"고 설명했다.소유자가 [27]영장이 발부된 직책을 계속 유지하는 한.아마도 더 간결하게 말하면, 한 해설자는 원조 영장의 법적 효과를 "모든 의미에서, 포괄적 영장"으로 묘사했다. "영장은 소지자가 언제 [28]어디서나 (통제된 마약이나 밀수품 등) 특정 물건을 검색할 수 있는 권한을 부여한다."

그러나 지원영장에 따라 실시되는 특정 검색에는 사법적 허가가 필요하지 않기 때문에 이러한 특성은 다소 오해의 소지가 있다.오히려 캐나다 법개혁위원회가 1983년 보고서에서 지적한 바와 같이, "본질적으로, 그들은 영장 없는 수색과 [29]압수라는 특별한 권한을 가진 특정 부류의 평화 담당관들의 구성원으로서 그들의 소유자를 식별하는 문서이다."게다가 수색영장은 특히 다양한 관습법 요건을 적용받고 있지만,[30] 법적 지원서류에는 해당되지 않았다.

1984년 온타리오 항소법원은 캐나다 권리 [31]및 자유헌장 제8조에 위배되는 법적 지원서를 발표했다.캐나다에서는 1985년에 [22][32]법정 지원서가 폐지되었다.

메모들

  1. ^ "Amendment IV: Writs of Assistance 1761–72". University of Chicago.
  2. ^ 메리엄 웹스터 법학사전(매사추세츠주 스프링필드:Merriam, Webster, 1996), 538.
  3. ^ "Writ of Assistance Law & Legal Definition". U.S. Legal, Inc.
  4. ^ Akhil Reed Amar, The Words That Made Us, p.11 (각주 16), Kindle Edition.George Elliott Howard, 혁명의 예비역, 1763–1775(1906), 페이지 73 및 G Wolkins "영국의 원조 문서"를 참조하십시오.매사추세츠 역사학회 회보, 제66권, 357-364페이지.
  5. ^ 스미스, 지원 사례 문서, 29-34
  6. ^ Amar, Akhil Reed (2021). The Words That Made Us. New York: Basic Books. pp. 3–40. ISBN 978-0465096350.
  7. ^ 이러한 사실은 토마스 허친슨, 매사추세츠 만 식민지의 역사 (3권)를 포함한 많은 자료들에 의해 입증되었다.1764–1828; 1765–1828)
  8. ^ 법원 파일 Suppolk vol. 572 1765년 3월 no 100.5156 신청가맹점 1761년 1월 19일
  9. ^ 사빈, 로렌조미국 충성파, 페이지 328-9, 찰스 C.리틀과 제임스 브라운, 매사추세츠 보스턴, 1847년
  10. ^ 스님, 린다 R.The Words We Live By, 페이지 158, 하이페리온, 뉴욕, 뉴욕, 2003.ISBN 0-7868-6720-5.
  11. ^ a b 내쉬, 게리 B알려지지 않은 미국 혁명, 페이지 21-23, 바이킹, 뉴욕, 뉴욕, 2005.ISBN 0-670-03420-7.
  12. ^ a b 밀러, 존 C미국 혁명의 기원, 페이지 46-7, 리틀, 브라운 & 컴퍼니, 매사추세츠, 보스턴, 1943.
  13. ^ 스님, 린다 R.The Words We Live By, 페이지 158, 하이페리온, 뉴욕, 뉴욕, 2003. ISBN 0-7868-6720-5.
  14. ^ 번즈, 에릭악명 높은 스크라이브러: The Founding Fathers and the Rowdy Beginings of American Journalism, pp 141-2, 201, Public Affairs, New York, New York, 2006.ISBN 978-1-58648-334-0.
  15. ^ 조시아 퀸시 사건 보고...사법부의 상급법원에서...1761년에서 1772년 사이, 479-482년 및 부록(새뮤얼 퀸시, 1865년)
  16. ^ 오티스 H. 스티븐스와 리처드 A.글렌, 불합리한 수색과 압류: 법에 따른 권리와 자유(ABC-CLIO, 2006), 39.
  17. ^ Read, Revious Spirit, 12–32, 57–59, 135–36n32; Knolenberg, "Growth", 215
  18. ^ '메릴랜드 대 게리슨' 참조, 미국 연방법원 제480권 제79호(1987년)
  19. ^ 스미스, 지원 사건 문서, 5
  20. ^ 스탠포드 대 텍사스, 379 U.S. 476 (1965)
  21. ^ "Customs and Excise Management Act 1979". National Archives.
  22. ^ a b Burchill, John W. (2019). "Persistence and Variability of DNA: Penile Washings and Intimate Bodily Examinations in Sex-Related Offences". Manitoba Law Journal. 42 (4): 81 – via CanLII.
  23. ^ Trasewick, E. W. (1962–1963). "Search Warrants and Writs of Assistance". Criminal Law Quarterly. 5: 341 – via WestlawNext Canada.
  24. ^ Stuart, Don (2000). "Time to Recodify Criminal Law and Rise above Law and Order Expediency: Lessons from the Manitoba Warriors Prosecution". Manitoba Law Journal. 28 (1): 103–04 – via CanLII.
  25. ^ Parker, "Extraordinary Power", 709-10, 10 & 11 Vic. c. 31, s. 69; 4 Wm 인용. IV c. 50, s. 6 및 9 Vic. c. 2, s. 13
  26. ^ Walz, Jay (6 September 1970). "'No-Knock' Writs Issue in Canada". The New York Times. Retrieved 14 June 2020.{{cite news}}: CS1 maint :url-status (링크)
  27. ^ 보조 문서, [1965] 2 Ex CR 645, 1965 CarswellNat 337(재무법원) 제2단락.
  28. ^ Faulkner, John (1971). "Writs of Assistance in Canada". Alberta Law Review. 9: 386.
  29. ^ 캐나다법개혁위원회, 경찰권, 제84조 (p.35).
  30. ^ 캐나다법개혁위원회, 경찰권, 제90조 (p.37).
  31. ^ R v Noble (1984), 48 OR (2d) 643, 1984 CanLII 2156 (온 CA).
  32. ^ R.S.C 1985, c. C-40, s.12; R.S.C 1985, c. E-12; R.S.C 1985, c. F-27, s. 37(1)(a); R.S.C. 1985, C. N-1, s.10(a).형법 개정안, 1985, R.S.C. 1985 C-19, ss. 190, 191, 196, 200 참조.s. 211도 참조한다.

레퍼런스

  • 캐나다 법개혁위원회경찰력 - 형법 집행기관의 수색 및 압수.오타와, 온타리오:캐나다 공급 서비스 장관, 1983년ISBN 0-662-52277-X.
  • 크놀렌버그, 베른하르트미국 혁명의 성장, 1766–1775.뉴욕: 프리 프레스, 1975.ISBN 0-02-917110-5.
  • 맥도날드, 윌리엄미국 역사 기록 자료집, 1606년-1913년.뉴욕: 맥밀런, 1920년.
  • 파커, G.E. "수색하고 체포하는 비범한 힘과 원조 영장"브리티시컬럼비아 대학교 법학리뷰 1, 6호(1963년 4월): 688~728.HeinOnline 경유.
  • 리드, 존 필립.반항적인 정신으로 사실의 논쟁, 자유 폭동, 그리고 미국 혁명의 도래.University Park: 펜실베니아 주립 대학 출판부, 1979.ISBN 0-271-00202-6.
  • 스미스, M. H. 원조 사건 문서버클리:캘리포니아 대학 출판부, 1978.ISBN 978-0-520-03349-8.팩스턴 사건에 관한 유일한 장편 책으로, 많은 원본 문서들을 전재하고 있다.

추가 정보

  • 클랜시, 토마스 K. "제임스 오티스의 중요성", 82 Miss. L.J. 487(2013), 수정헌법 제4조 개발에 대한 오티스의 주장의 중요성을 논의한다.
  • 쿠디히, 윌리엄 J. "사람의 집은 그의 성이다."M. H. Smith의 원조 사례 문서 리뷰 "구 사례의 새로운 조명"미국 역사 7호, 1호(1979년 3월), 64~69년 리뷰.
  • Cuddihy, William J. The Fourth Amendment: Origins and Original Meaning, 602–1791. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-536719-5.
  • 디커슨, 올리버 M. "미국 혁명의 원인으로서의 원조의 글"리처드 B에서요Morris, ed., The Era of the American Revolution (1939), 40~75.미국 독립 혁명의 도래에 그 기사들이 큰 역할을 하지 않았다고 주장한다.
  • 프리즈, 조셉'제임스 오티스와 원조 편지'뉴잉글랜드 30분기(1957년): 496~508.
  • 울킨스 조지 G. "다니엘 말콤과 원조 편지"매사추세츠 역사학회 회보 58(1924년), 5-87년.
  • Wolkins G. "영국의 원조 글"매사추세츠 역사학회 의사록 66(1941), 357-64.