타운센드 액츠

Townshend Acts
찰스 타운젠드는 이 법을 주도했지만, 해로운 영향이 명백해지기 전에 사망했습니다.
이 기사는 다음 시리즈의 일부입니다.
미국 혁명
Betsy Ross flag Union Jack
Declaration of Independence (painting)
독립선언서 (그림)
5인 위원회는 필라델피아에서 열리는 제2차 대륙회의에 독립선언문 초안을 제출합니다.
오리진스
미국 독립 전쟁
독립선언문
미국 헌법
새로운 공화국
레거시
flag 미국 포털

타운센드 법(Townshend Acts, / ˈ타 ʊ츠 ə드/) 또는 타운센드 관세(Townshend Tuty)는 1767년과 1768년에 통과된 일련의 영국 의회 법안으로, 미국에 있는 영국 식민지의 관리를 지원하기 위해 일련의 세금과 규정을 도입했습니다. 그들은 이 프로그램을 제안한 재무장관의 이름을 따서 명명되었습니다. 역사학자들은 "타운센드 액트"라는 제목 아래 어떤 행위가 포함되는지에 대해 약간의 차이가 있지만, 종종 다음과 같은 다섯 가지가 나열됩니다.[a]

그 행위의 목적은

  • 식민지의 수입을 늘려 총독과 판사의 봉급을 지급하고, 그들이 영국에 충성할 수 있도록 하고,
  • 무역 규정 준수를 강화하는 보다 효과적인 수단을 개발하고,
  • 뉴욕주가 1765년 쿼터법을 준수하지 않은 것에 대해 처벌하고,
  • 영국 의회가 식민지에 세금을 부과할 권리가 있다는 선례를 확립합니다.[4]

타운센드 법은 식민지에서 저항에 부딪혔습니다. 사람들은 거리에서 그리고 식민지 신문에서 그것들에 대해 토론했습니다. 이 법에 반대하는 사람들은 점차 폭력적이 되어 1770년의 보스턴 대학살로 이어졌습니다. 이 법은 유리, 납, 페인트, 종이, 차에 간접세를 부과했는데, 이 모든 것들은 영국에서 수입되어야 했습니다. 이러한 형태의 수익 창출은 식민지에 직접 과세하는 최초의 형태를 제공한 우표법 1765년의 실패에 대한 타운센드의 대응이었습니다. 그러나 수입 관세도 마찬가지로 논란의 여지가 있는 것으로 나타났습니다. 이 행위에 대한 식민지의 분노는 존 디킨슨의 펜실베니아 농부로부터의 편지와 메사추세츠 회보에서 표현되었습니다. 광범위한 항의가 있었고, 미국의 항구 도시들은 영국 제품의 수입을 거부했고, 그래서 의회는 타운센드 관세를 부분적으로 폐지하기 시작했습니다.[5] 1770년 3월, 노스 영주 프레데릭 휘하의 의회는 타운센드 법에 따른 세금 대부분을 폐지했습니다. 그러나 1766년 선언법에 따라 의회가 식민지에 세금을 부과할 수 있는 주권을 가지고 있다는 것을 식민지 주민들에게 보여주기 위해 차에 대한 수입 의무는 유지되었습니다. 영국 정부는 의회에 대표권을 주지 않고 미국 식민지에 세금을 계속 부과했습니다. 미국의 분노, 부패한 영국 관리들, 그리고 가혹한 집행은 1772년 가스피호를 불태우는 것을 포함하여 영국 선박들에 대한 식민지 공격을 촉발시켰습니다. 타운센드 법의 수입차 과세는 1773년 차 법에 의해 다시 한번 시행되었고, 이것은 1773년 보스턴 차 파티로 이어졌는데, 보스턴 사람들은 과세된 차의 대량 선적을 파괴했습니다. 의회는 1774년 참을 수 없는 법에서 엄중한 처벌로 대응했습니다. 13개 식민지는 민병대를 뚫었고, 마침내 1775년 4월 렉싱턴과 콩코드에서 전쟁이 발발하여 미국 독립 혁명이 일어났습니다.

배경

7년 전쟁 (1756–1763) 이후, 영국 정부는 깊은 빚더미에 앉았습니다. 새로 확장된 제국의 비용의 일부를 지불하기 위해, 영국 의회는 영국령 미국의 식민지에 새로운 세금을 부과하기로 결정했습니다. 이전에 무역 및 항해법을 통해 의회는 제국의 무역을 규제하기 위해 세금을 사용했습니다. 그러나 1764년의 설탕법으로 의회는 처음으로 수입 증대를 위한 특정 목적을 위해 식민지에 세금을 부과하려고 했습니다. 미국 식민지 주민들은 관련된 헌법적 문제들이 있다고 주장했습니다.[6]

미국인들은 자신들이 의회에 대표되지 않았다고 주장했지만, 영국 정부는 미국인들이 거부한 개념인 "가상 대표성"을 가지고 있다고 반박했습니다.[7] 이 문제는 설탕법 이후 잠깐 논의되었을 뿐인데, 1765년 의회의 우표법 통과 이후 주요 쟁점이 되었습니다. 우표법은 상당한 수입을 올리지 못한 것과 함께 이듬해 폐지에 기여하면서 식민지에서 엄청난 인기를 끌지 못한 것으로 드러났습니다.

인지법 분쟁에 내포된 것은 세금과 대리권보다 더 근본적인 문제, 즉 식민지에 대한 의회의 권한의 범위에 대한 문제였습니다.[8] 의회는 1766년 "어떤 경우에도" 의회가 식민지를 위해 입법을 할 수 있다고 선언한 선언법을 동시에 통과시킴으로써 우표법을 폐지했을 때 이 질문에 대한 답을 제공했습니다.[9]

타운센드 5법

세입법 1767

차 등에 관한 의무(미국 플랜테이션)법 1766년
의회법
영국 의회
롱타이틀미국의 영국 식민지와 농장에서 특정한 의무를 부여하기 위한 행위; 이 왕국으로부터의 수출 시 관세의 환급을 허용하기 위한 행위, 상기 식민지 또는 농장의 생산물의 커피 및 코코아 견과류; 미국으로 수출되는 중국 토기에 지불해야 하는 단점을 중단하고, 식민지 및 농장에서 상품의 비밀스러운 운영을 보다 효과적으로 방지하기 위해.
인용7 Geo. 3. c. 46
소개자1767년 6월 10일 존 패터슨(John Paterson[10])공용)
날짜
로얄 어센션1767년[11][12] 6월 29일
시작1767년[13] 11월 20일
폐지1867년 7월 15일
기타입법
에 의해 수정됨1778년 식민지 과세법
폐지자1867년 법령개정법률안
관련:관세법
상태: 폐지
원래 제정된 법조문

이 법은 관세법과 같은 날인 [11][12]1767년 6월 29일에 통과된 (공동) 첫 번째 법이었습니다(아래 참조).

그것은 유리, 납, "화가들의 색" (그림), 종이, 그리고 차에 세금을 부과했습니다.[14][15][16] 또한 각 식민지의 대법원에 고객 담당자에게 발급할 수 있는 일반 [17]영장인 "지원서"를 발급할 수 있는 권한을 부여하고 밀수입품을 찾기 위해 사유지를 수색하는 데 사용할 수 있습니다.[18]

그리고 의회의 행위에 의해,[b] [...] 폐하의 관습에 의해 권한을 부여받은 관리는, [...] 폐하의 행정법원의 직인에 의해, 그리고 낮에는 어떤 집, 상점, 지하실, 창고, 방 또는 그 밖의 장소에도 출입할 수 있고, 저항할 경우에는, 열려 있는 문, 상자를 부수는 것은 합법적입니다. 거기에 있는 트렁크와 그 밖의 포장물을 압수하기 위하여, 그리고 그 때부터 금지되거나 익숙하지 않은 어떤 종류의 물건이나 상품을 압수하기 위하여, 그리고 그러한 압수를 하여야 할 장소 옆에 있는 폐하의 창고에 그것을 보관하고 확보하기 위하여, 그리고[c] 그것은 무엇보다도 법률에 의하여 제정된 것이지만, 미국에서 국왕의 수입을 징수하고 관리하며 농장 무역을 검사하는 관리관은 영국 관리관들에게 주어진 것과 같은 권한과 권한을 가져야 합니다. 단, 해당 법률에 의해 명시적으로 부여되는 권한은 없습니다.] 특정 법원이 해당 농장의 세관 직원들을 위해 그러한 지원 문서를 승인할 때, 그러한 직원들이 합법적으로 토지의 주택 및 기타 장소에 들어가 물품을 검색하고 압수할 수 있는지는 의심스럽습니다.

미래에 대한 의심을 없애고, 그와 같은 낭송된 행위의 의도를 효과적으로 실행하기 위해 제정되든 [...], 11월 20일 이후, 그와 같은 지원서, [...] 해당 식민지 또는 농장 내에서 관할권을 갖는 해당 상급 또는 대법원에 의해 각각 부여될 수 있습니다.

7 Geo. 3. c. 46, s. 10[19]

식민지 주민들은 세금이 영국의 속국으로서 그들의 권리에 대한 위협이라고 여기며 분노의 반응을 보였습니다.[citation needed] 영국에서는 개인의 사유재산에 대한 담보권이 확립된 권리였기 때문에 지원서의 사용은 상당히 논란이 있었습니다.[citation needed][20]

관세청장법 1767

관세법 1767
의회법
영국 의회
롱타이틀폐하께서 관세 및 기타 의무를 미국의 영국 영토에 두시고, 그곳에서 무역에 관한 법률을 집행하여 그러한 목적을 위해 임명될 위원들의 관리 하에 두시고, 그러한 영토에 거주할 수 있도록 하는 행위.
인용7 Geo. 3. c. 41
소개자1767년 6월 3일 그레이 쿠퍼 재무부[21] 장관 (Commons)
날짜
로얄 어센션1767년[22] 6월 29일
기타입법
폐지자관세법 폐지법 1825 (6 Geo. 4. c. 105)
상태: 폐지
원래 제정된 법조문

이 법은 1767년 6월 29일에 통과되었습니다.[22] 그것은 5명의 관세 위원들과 함께 보스턴에 본부를 둘 북미 식민지를 위한 새로운 관세 위원회를 만들었습니다. 결국 다른 항구에도 새로운 사무실이 문을 열었습니다. 이사회는 해운 규제를 시행하고 세수를 늘리기 위해 만들어졌습니다. 이전에는 세관 집행이 영국 세관 위원회에서 담당했습니다. 거리가 멀어 집행이 부실했고 세금을 피할 수 있었고 밀수가 횡행했습니다.

따라서 미국에 있는 모든 영국 식민지 또는 농장에서 반입 또는 수입, 수출 또는 반출되는 상품에 대해 관세 및 기타 관세를 부과하는 것이 [...]를 제정하더라도 해당 농장에 거주하기 위해 때때로 해당 위원의 관리 및 지시를 받을 수 있습니다..]는 해당 영국 식민지의 이익이나 무역 및 수익의 보장을 위해 가장 큰 것으로 판단해야 합니다.

7 Geo. 3. c. 41 s. 1[23]

새로운 관세청이 운영되자 시행이 늘어 밀입국 식민지 주민들과 대립하게 되었습니다. 세관원, 군인, 식민지 주민들 사이의 사건들이 식민지 전역에서 일어났고, 결국 영국군에 의한 보스턴 점령으로 이어졌습니다. 이것이 보스턴 대학살로 이어졌습니다.[24]

1767년 뉴욕금지법

1767년 미국 내란법
의회법
영국 의회
롱타이틀뉴욕주의 주지사, 의회 및 하원이 법에 의해 요구되는 모든 필요한 것을 제공하기 위한 규정이 마련될 때까지, 다른 목적을 위한 집회, 투표 또는 결의에 통과 또는 동의하는 것을 금지하는 행위.
인용7 Geo. 3. c. 59
소개자1767년 5월 27일 에드워드 윌스 법무장관[25][26](Commons)
날짜
로얄 어센션1767년[27][25] 7월 2일
시작1767년[25][28] 10월 1일
폐지1867년 7월 15일
기타입법
폐지자1867년 법령개정법률안
상태: 폐지
원래 제정된 법조문

이것은 배상법과 [27][25]같은 날인 1767년 7월 2일에 통과된 5개의 행위 중 (공동) 3번째 행위였습니다.[27]

그것은 뉴욕 의회와 뉴욕 주지사가 1765년 쿼터법을 준수할 때까지 새로운 법안을 통과시키는 것을 금지했습니다.[28] 그 법은 뉴욕이 식민지를 방어하기 위해 그곳에 주둔하고 있는 영국군에게 주택, 식량, 물자를 제공할 것을 요구했습니다. 뉴욕주는 쿼터법에 대해 세금을 부과한다며 반발했지만 의회에 직접적인 대표권은 없었습니다.[29] 게다가, 뉴욕은 프랑스와 인도 전쟁이 끝났기 때문에 더 이상 영국군이 필요하지 않다고 생각했습니다.[30]

10월 1일 이후, 17767은 뉴욕 의회에서 의회의 행위에 의해 요구되는 모든 필수품을 제공하기 위한 조항이 제정될 때까지 말입니다. 주지사가 어떠한 집회 행위를 만들거나 통과시키는 것, 또는 그들의 동의를 하는 것, 또는 그들의 동의를 하는 것, 또는 그들의 동의를 그 식민지 내에서 당분간 하원과 같은 명령, 결의, 또는 투표를 하는 것은 적법하지 않습니다. 또는 해당 하원이 어떤 종류의 법안, 명령, 결의 또는 표결(단, 해당 하원을 휴회시키기 위한 명령, 결의 또는 표결)을 통과하거나 하는 것은 다른 어떤 목적을 위한 것입니다.

7 Geo. 3. c. 59[28]

이 법이 시행되기 전에, 뉴욕은 군인들의 필요 중 일부를 제공하는 것에 마지못해 동의했기 때문에, 그것은 결코 적용되지 않았습니다.[31]

1767년 배상법

차법 1767
의회법
영국 의회
롱타이틀영국에서 소비되는 모든 블랙 및 싱글로 차에 대해 1파운드당 1실링의 내국세를 면제하기 위한 법안; 및 동인도 회사에 의해 그러한 면책이 이루어졌을 때, 아일랜드 및 미국의 영국령으로 차를 수출하는 것에 대해 제한적으로 면제를 부여하기 위한 법안, 언급된 바와 같이, 아일랜드 또는 미국의 해당 지역에 한 로트보다 적은 양의 차 수출을 허용하고, 영국에서 압류되고 비난받는 차가 소비되는 것을 방지하기 위해.
인용7 Geo. 3. c. 56
소개자1767년 6월 11일 그레이 쿠퍼 재무부[32] 장관 (Commons)
날짜
로얄 어센션1767년[27] 7월 2일
시작1767년 7월 6일
만료됨1772년 7월 5일
폐지1867년 7월 15일
기타입법
폐지자1867년 법령개정법률안
상태: 폐지
원래 제정된 법조문

이 법은 1767년 7월 2일에 뉴욕 금지법과 함께 통과되었습니다.[27]

'손해'는 '손실 또는 기타 재정적 부담에 대한 보안 또는 보호'를 의미합니다.[33] 1767년 배상법은 영국 동인도 회사가 영국으로 차를 수입할 때 세금을 줄였습니다. 이를 통해 그들은 차를 식민지에 더 싸게 재수출하고 식민지 주민들에게 재판매할 수 있었습니다. 이때까지 모든 품목은 어디서 만들어졌든 먼저 영국으로 선적된 후 식민지를 포함하여 목적지로 재수출되어야 했습니다.[34] 이것은 영국의 중상주의 원칙으로부터 이어졌는데, 이것은 식민지들이 오직 영국과만 무역하도록 강요되었다는 것을 의미했습니다.[35]

영국 동인도 회사는 영국의 가장 큰 회사 중 하나였지만 훨씬 싼 밀수입 네덜란드 차 때문에 붕괴 위기에 처했습니다. 타운센드 액트의 전체 시리즈의 목적 중 일부는 회사가 붕괴되는 것을 막기 위한 것이었습니다. 차 밀수가 일반적이고 성공적인 관행이 되었기 때문에 의회는 차에 세금을 부과하는 것이 얼마나 어려운 일인지 깨달았습니다. 이 법은 차에 더 이상 세금을 부과하지 않을 것이며, 동인도 회사의 차 가격을 네덜란드를 통해 밀수된 차보다 더 적게 만들었습니다. 식민지 주민들이 동인도 회사 차를 구입하는 것은 인센티브였습니다.[36][37]

1768년 부제독법

1768년 식민지 무역법
의회법
영국 의회
롱타이틀미국에 있는 영국 식민지와 농장의 무역 또는 수입과 관련된 의회의 행위에 의해 가해진 벌과 몰수를 보다 쉽고 효과적으로 회복하기 위한 법.
인용8 Geo. 3. c. 22
소개자1768년 2월 24일 노스[38] 경, 재무장관(Commons)
날짜
로얄 어센션1768년[39] 3월 8일
시작1768년 9월 1일
기타입법
폐지자관세법 폐지법 1825 (6 Geo 4 c 105)
상태: 폐지
원래 제정된 법조문

이것이 통과된 5막 중 마지막이었습니다. 1768년 3월 8일이 되어서야 통과되었습니다.[39] 1767년 9월, 타운센드 법이 명명된 재무장관 찰스 타운센드 경은 갑자기 사망했기 때문에 이 법을 도입하지 않았습니다.

이 법은 밀수업자들의 기소를 돕기 위해 통과되었습니다. 식민지 법원이 아닌 해군 법원에 세관 위반과 밀수에 관한 모든 사항을 관할하도록 했습니다. 이 법 이전에, 세관 위반자들은 지방 판사와 배심원단을 사용하여 유리한 결과를 얻지 못할 것이라고 왕실 검찰이 판단할 경우, 노바스코샤주 핼리팩스에 있는 해군 법원에서 재판을 받을 수 있었습니다.

부군법원법은 보다 효과적인 기소를 돕기 위해 보스턴, 필라델피아, 찰스턴에 3개의 새로운 해군법원을 추가했습니다. 이 법원들은 왕이 임명한 판사들에 의해 운영되었고, 첫 번째 경우에는 부과된 벌금으로 월급이 지급되었습니다.[40] 누군가에게 유죄를 선고했을 때.

[...] 미국에 있는 영국 식민지 또는 농장의 무역 또는 수익과 관련된 의회의 행위 또는 행위에 의해 위반되는 모든 몰수 및 처벌은, 임명되거나 임명되는 부사관 법원에서 기소, 고소 및 회수될 수 있으며, 식민지, 농장 또는 장소 내에서 관할권을 가질 수 있습니다. 이러한 기소 또는 소송의 원인이 발생한 경우

8 Geo. 3. c. 22 s. 1[41]

그 결정들은 배심원들에 의한 재판의 선택 없이 판사에 의해서만 이루어졌습니다. 이것은 영국인들의 기본적인 권리로 여겨졌습니다. 또한 피고인은 자비를 들여 관할법원으로 가야 했고, 출석하지 않으면 자동적으로 유죄로 인정되었습니다.[42]

타운센드의 프로그램

수익증대

타운센드 법(Townshend Act) 중 첫 번째는 1767년 세입법(7 Geo 3 c 46)이었습니다.[d][43][44] 이 법은 1766년 우표법이 폐지된 후 채텀 부처가 미국 식민지에서 세수를 창출하기 위한 새로운 접근 방식을 나타냈습니다.[5][15] 영국 정부는 식민지 주민들이 우표법이 직접적인 (또는 "내부적인" 세금이라는 이유로 반대했기 때문에, 따라서 식민지 주민들은 수입품에 대한 세금과 같은 간접적인 (또는 "외부적인" 세금을 받아들일 것이라는 인상을 받았습니다.[45] 이를 염두에 두고 재무장관 찰스 타운센드는 식민지로 수입된 종이, 페인트, 납, 유리, 차에 새로운 의무를 부여하는 계획을 세웠습니다.[15][16] 이것들은 북미에서는 생산되지 않았고 식민지 주민들은 영국에서만 살 수 있는 품목들이었습니다.[46]

식민지 주민들이 "내부" 세금에 반대한 것은 "외부" 세금을 받아들이겠다는 것이 아니라, 의회가 세입을 늘리기 위한 목적으로 부과한 세금은 위헌이라는 것이 식민지 입장이었습니다.[45] 역사학자 존 필립 리드(John Phillip Reid)는 "미국인들이 내부세를 위헌적이고 외부세라고 생각하는 타운센드의 잘못된 믿음은 혁명을 이끈 사건의 역사에서 매우 중요했습니다."[47]라고 썼습니다. 타운센드 세입법은 1767년 6월 29일 왕실의 동의를 받았습니다.[12] 당시 의회에서는 반대 의견이 거의 표출되지 않았습니다. 역사학자 피터 토마스는 "운명적인 척도가 이보다 조용한 통로를 가질 수는 없었다"고 썼습니다.[12]

수입법은 영국 동인도회사의 차를 밀수입된 네덜란드 차와 더 경쟁력을 갖추기 위한 1767년 배상법(7 Geo 3 c 56)과 함께 통과되었습니다.[e][49][50] 배상법은 영국으로 수입되는 차에 대한 세금을 폐지하여 식민지에 더 싸게 재수출할 수 있게 했습니다. 영국의 이 세금 감면은 식민지의 차에 대한 새로운 세입법에 의해 부분적으로 상쇄될 것입니다.[51] 수입법은 또한 세관 직원들에게 밀수품에 대한 주택과 기업을 수색할 수 있는 광범위한 권한을 부여한 지원서, 즉 일반 검색 영장의 적법성을 재확인했습니다.[18]

타운센드 임무의 원래 목적은 북미에서 군대를 유지하는 비용을 지불하는 데 도움이 되는 수익을 올리는 것이었습니다.[52] 그러나 타운젠드는 세금 계획의 목적을 변경하고 대신 수입을 일부 식민지 총독과 판사의 봉급을 지불하는 데 사용하기로 결정했습니다.[53] 이전에, 식민지 의회는 이러한 월급을 지불했지만, 의회는 식민지로부터 "지갑의 힘"[54]을 빼앗기를 원했습니다. 역사학자 존 C에 따르면. 밀러(Miller)는 "타운센드는 의회 과세를 통해 미국인들로부터 돈을 받아내고, 식민지 주지사와 판사를 의회로부터 독립시킴으로써 그들의 자유에 반하여 돈을 사용하고자 했습니다."[55]라고 말했습니다.

타운센드의 계획이 연간 4만 파운드의 수입만을 올릴 것으로 예상된다는 이유로 일부 의원들이 반대했지만, 그는 일단 식민지 주민들에게 세금을 부과하는 선례가 확고하게 확립되면, 식민지들이 스스로 비용을 지불할 때까지 그 계획은 점차 확대될 수 있다고 설명했습니다.[3][56] 역사학자 피터 토마스(Peter Thomas)에 따르면, 타운센드의 "목적은 재정적이라기보다는 정치적이었다"고 합니다.[56]

미국 관세 위원회

새로운 세금을 더 잘 징수하기 위해, 관세 위원회 법 1767 (7 Geo 3 c 41 )은 영국 관세 위원회를 모델로 한 미국 관세 위원회를 설립했습니다.[43] 이사회는 영국 이사회가 먼 식민지에서 무역 규제를 시행하는 데 어려움을 겪었기 때문에 만들어졌습니다.[57] 보스턴에 본부를 둔 이사회에 5명의 위원이 임명되었습니다.[58] 미국 세관 위원회는 식민지에서 영국 정부에 대해 상당한 적개심을 불러일으킬 것입니다. 역사학자 올리버 디커슨(Oliver Dickerson)에 따르면, "제국의 나머지 부분으로부터 대륙 식민지의 실질적인 분리는 이 독립적인 행정 위원회의 창설로부터 유래합니다."[59]

역사학자들에 의하면 미국 관세 위원회는 부패하기로 악명이 높았다고 합니다. 정치학자 피터 안드레아스는 다음과 같이 주장합니다.

상인들은 밀수에 대한 압박뿐만 아니라 그것과 함께 온 부도덕한 세관원들의 착취에 대해서도 분개했습니다. 식민지 상인들의 관점에서 보면, 그러한 "세습 횡포"는 본질적으로 불법 복제를 합법화한 것이었습니다.[60]

역사학자 에드먼드 모건은 다음과 같이 말합니다.

이 미국 관세 위원회의 설립에서 미국인들은 영국의 부패한 공직 유지 시스템이 미국으로 확장되는 것을 보았습니다. 디커슨 교수가 보여주었듯이 위원들은 정말 부패했습니다. 그들은 광범위한 "세관 난투극"을 벌였고, 잉글랜드와 식민지 사이의 긴장이 고조된 많은 사건에 참여했습니다: 보스턴으로 군대를 보내달라는 것이 그들의 요청이었습니다. 보스턴 대학살은 그들의 본부보다 먼저 일어났고, 가스피는 그들의 명령에 따라 작전을 수행했습니다.[61]

역사학자 더그 크레이비엘(Doug Krehbiel)은 다음과 같이 주장합니다.

이사회에 제기된 분쟁은 거의 독점적으로 영국 정부에 유리하게 해결되었습니다. 해군 차관 법원은 강력한 밀수업자들을 기소한다고 주장했지만 광범위하게 부패했습니다. 세관 직원들은 선박 소유자들이 신고되지 않은 물건을 가지고 있다고 거짓으로 비난하여 전체 선박의 화물을 압류했으며 배심원이 없는 법원의 판사들은 그들이 불법으로 판결한 식민지 선박의 상품의 비율을 받을 자격이 있었습니다. 밀수품 수색을 위한 지원서와 포괄적 압수수색 영장이 자유롭게 악용됐습니다. 뉴잉글랜드의 부유한 상인이었던 존 핸콕은 1768년에 그의 배 "Liberty"를 무고한 혐의로 나포하여 식민지 주민들을 고무시켰습니다. 행콕에 대한 고소는 나중에 취하되었고 그의 배는 영국의 더 신중한 세관 직원들에게 호소할 것이라는 두려움 때문에 돌아왔습니다.[62]

무역법을 집행하기 위한 또 다른 조치는 1768년 부제독법(8 Geo 3 c 22)이었습니다.[63] 타운센드 법의 논의에 종종 포함되었지만, 이 법은 타운센드가 참석하지 않았을 때 내각에 의해 시작되었고 그가 사망한 후까지 통과되지 않았습니다.[64] 이 법 이전에는 노바스코샤주 핼리팩스에 위치한 북미에 단 한 곳의 해군 제독부가 있었습니다. 1764년에 설립된 이 법원은 모든 식민지에 봉사하기에는 너무 멀리 떨어져 있다는 것이 증명되었고, 그래서 1768년에 제정된 부 해군 법원법은 핼리팩스, 보스턴, 필라델피아, 찰스턴에 위치한 4개의 지방 법원을 만들었습니다. 배심원이 없었던 해군 차관 법원의 하나의 목적은 식민지 배심원들이 인기 없는 무역 규정을 위반한 사람들에게 유죄 판결을 내리는 것을 꺼렸기 때문에 세관원들이 밀수업자들을 기소하는 것을 돕는 것이었습니다.

타운젠드는 또한 뉴욕 총회의 회원들이 쿼터법의 재정 조항을 위헌적인 세금을 부과하는 것으로 간주했기 때문에 1765년 쿼터법을 준수하지 않은 뉴욕 총회를 어떻게 해야 할지에 대한 문제에 직면했습니다.[29] 역사학자 로버트 채핀(Robert Chaffin)에 따르면 "공식적으로 타운센드법의 일부"[f][66]였던 뉴욕 금지법(7 Geo 3 c 59)[3]은 쿼터법을 준수할 때까지 의회의 권한을 정지시켰습니다.[67] 금지법은 통과될 때까지 뉴욕 의회가 이미 쿼터법 비용을 충당하기 위해 돈을 지출했기 때문에 결코 발효되지 않았습니다. 의회는 이 돈을 사용할 때 쿼터법을 전혀 언급하지 않음으로써 식민지에 세금을 부과할 수 있는 의회의 권리를 포기하지 않았고, 의회가 선출된 입법부를 헌법적으로 정지시킬 수 없다는 내용의 결의안도 통과시켰습니다.[68]

리액션

참고 항목: 미국 독립전쟁 §의 배경과 정치적 전개

타운센드는 자신의 프로그램이 식민지에서 논란이 될 것이라는 것을 알고 있었지만, 그는 "조국의 우위는 지금보다 더 잘 발휘될 수 없다"고 주장했습니다.[69] 타운젠드 법은 2년 전 스탬프 법처럼 즉각적인 논란을 일으키지 않았지만, 얼마 지나지 않아 이 프로그램에 대한 반대가 널리 퍼졌습니다.[70][71] 타운센드는 1767년 9월 4일에 갑자기 사망했기 때문에 이 반응을 보지 못했습니다.[72]

디킨슨의 펜실베니아의 한 농부가 보낸 편지

타운센드 법에 대한 가장 영향력 있는 식민지 반응은 1767년 12월에 나타나기 시작한 존 디킨슨의 "펜실베니아의 농부에게서 온 편지"라는 제목의 열두 편의 에세이 시리즈였습니다.[73] 디킨슨은 식민지에서 이미 널리 받아들여진 아이디어를 웅변적으로 표현하면서 [73]"내부" 세금과 "외부" 세금 사이에 차이가 없으며, 의회가 수입을 올리기 위해 식민지에 부과한 세금은 위헌이라고 주장했습니다.[74] 디킨슨은 식민지 주민들에게 이것이 위험한 선례가 될 것이므로 세율이 낮다고 해서 세금에 양보하지 말라고 경고했습니다.[75]

디킨슨은 매사추세츠의 제임스 오티스에게 "미국 자유의 대의가 입증될 때마다, 나는 매사추세츠 만 지방을 찾는다"고 알렸습니다.[76][g] 매사추세츠주 하원은 먼저 조지 왕에게 세입법 폐지를 요청하는 탄원서를 보낸 뒤 다른 식민지 의회에 저항 운동에 동참해 달라는 서한을 보내 타운센드법 반대 운동을 시작했습니다.[76] 매사추세츠 회람서를 받은 다른 식민지들도 왕에게 탄원서를 보냈습니다.[77][78] 버지니아주와 펜실베이니아주도 의회에 탄원서를 보냈지만, 다른 식민지들은 의회의 주권을 인정한 것으로 해석될 수 있다고 보고 탄원서를 보내지 않았습니다.[79] 의회는 버지니아와 펜실베이니아의 청원을 고려하지 않았습니다.[80]

영국에서는 최근 새로 창설된 식민지 장관직에 임명된 힐스버러 경은 매사추세츠 하원의 행동에 경악했습니다. 1768년 4월, 그는 미국의 식민지 총독들에게 편지를 보내, 식민지 의회들이 매사추세츠 회보에 응답하면 해산하라고 지시했습니다. 그는 또한 매사추세츠 주지사 프란시스 버나드에게 편지를 보내 매사추세츠 의회가 순환 서한을 폐기하도록 지시했습니다. 92 대 17의 투표로 하원은 이에 응하지 않았고 버나드는 즉시 입법부를 해산시켰습니다.[81][82]

식민지 주민들의 분노가 마침내 런던의 프랭클린에 도착했을 때, 그는 비록 그 조치들에 찬성하지 않았지만, 1768년에 "시민성과 예의"를 요구하는 많은 수의 에세이를 썼습니다.[83] 1770년 프랭클린은 타운센드 액트와 힐스버러 경에 반대하는 글을 계속 썼고 런던 일간지인 퍼블릭 애드버타이저에 등장하는 액트를 공격하는 글을 11편 썼습니다. 이 수필들은 1770년 1월 8일에서 2월 19일 사이에 출판되었고, 벤자민 프랭클린의 논문에서 찾을 수 있습니다.[84][85]

불매운동

폴 리비어를 포함한 보스턴 사람들이 서명한 1767년 10월 날짜의 수입금지 협정.
참고 항목: 미국 독립 혁명 § 타운센드 법의 매사추세츠주 데덤

식민지의 상인들, 그들 중 일부는 밀수업자들이었고, 영국의 상인들은 타운센드법 폐지를 위해 일하도록 압력을 가하기 위해 경제 보이콧을 조직했습니다. 보스턴 상인들은 1768년 1월 1일부터 상인들에게 특정 영국 상품의 수입을 중단할 것을 요구하는 최초의 비수입 협정을 조직했습니다. 뉴욕시와 필라델피아를 포함한 다른 식민지 항구의 상인들도 결국 불매운동에 동참했습니다.[86] 버지니아 주에서는 조지 워싱턴(George Washington)과 조지 메이슨(George Mason)이 비수입 노력을 조직했습니다. 버지니아 버지스 하원이 의회가 자신들의 동의 없이는 버지니아 주민들에게 세금을 부과할 권리가 없다는 내용의 결의안을 통과시키자, 보테투르 주지사는 의회를 해산시켰습니다. 멤버들은 Raleigh Tavern에서 만나 "Association"이라고 알려진 보이콧 협정을 채택했습니다.[87]

수입금지 운동은 발기인들이 기대했던 것만큼 효과적이지 않았습니다. 1769년 식민지에 대한 영국의 수출은 38% 감소했지만 불매운동에 참여하지 않은 상인들이 많았습니다.[88] 보이콧 운동은 1770년까지 실패하기 시작했고 1771년에 끝이 났습니다.[89]

보스턴의 소요사태

A wide view of a port town with several wharves. In the foreground, there are eight large sailing ships and an assortment of smaller vessels. Soldiers are disembarking from small boats onto a long wharf. The skyline of the town, with nine tall spires and many smaller buildings, is in the distance. A key at the bottom of the drawing indicates some prominent landmarks and the names of the warships.
1768년 보스턴에 상륙한 영국군에 대한 폴 리비어의 판화

새로 만들어진 미국 세관 위원회는 보스턴에 자리하고 있었기 때문에, 위원회는 타운센드 법을 시행하는 데 집중했습니다.[90] 이 행위들은 보스턴에서 인기가 너무 없어서 관세청이 도움을 요청했습니다. 새뮤얼 후드 제독은 50발의 4등함 HMS 롬니호를 보내 1768년 5월 보스턴 항구에 도착했습니다.[91]

1768년 6월 10일, 세관원들은 이 배가 밀수에 연루되었다는 혐의로 보스턴 상인 존 핸콕이 소유한 슬루프인 리버티호를 압류했습니다. 롬니호의 선장이 현지 선원들에게 깊은 인상을 심어주었기 때문에 이미 화가 난 보스턴 사람들은 폭동을 일으키기 시작했습니다. 세관 직원들은 보호를 위해 윌리엄 성으로 도망갔습니다. 존 애덤스가 변호사로 활동하면서 핸콕은 부군법회의에 의해 공개된 재판에서 기소되었지만 결국 기소는 취하되었습니다.[92][93]

매사추세츠의 불안정한 상황을 감안하여 힐즈버러는 주지사 버나드에게 보스턴에서 반역의 증거를 찾으라고 지시했습니다.[94] 의회는 보스턴 사람들이 반역죄로 재판을 받기 위해 영국으로 이송되는 것을 허용하는 반역법 1543년이 여전히 유효하다고 결정했습니다. 그러나 베르나르는 믿을 만한 증거를 제시할 사람을 찾지 못했고, 그래서 반역 재판도 없었습니다.[95] 미국 식민지 주민들이 체포되어 재판을 받기 위해 영국으로 보내질 수도 있다는 가능성은 식민지 주민들에게 경각심과 분노를 불러일으켰습니다.[96]

리버티 폭동이 일어나기 전부터 힐즈버러는 보스턴에 군대를 보내기로 결정했습니다. 1768년 6월 8일, 그는 북아메리카의 총사령관 토머스 게이지 장군에게 "당신이 필요하다고 생각하는 병력을 보스턴에 보내라"고 지시했지만, 이것이 "쉽게 예측할 수 없는 결과"를 초래할 수 있다고 인정했습니다.[97][98][99] 힐스버러는 게이지가 보스턴에 1개 연대를 파견할 수도 있다고 제안했지만, 리버티 사건은 관리들에게 1개 이상의 연대가 필요할 것이라고 확신시켰습니다.[100]

매사추세츠 사람들은 1768년 9월에 군대가 오고 있다는 것을 알게 되었습니다.[101] 새뮤얼 애덤스는 긴급한 초법적인 마을 회의를 조직하고 보스턴 점령에 반대하는 결의안을 통과시켰지만, 1768년 10월 1일 영국 육군의 4개 연대 중 첫 연대가 보스턴에서 하선하기 시작했고 세관 위원들은 마을로 돌아갔습니다.[102] 익명으로 작성된 일련의 신문 기사인 "출현 저널"은 보스턴의 군사 점령 기간 동안 일어난 민간인과 군인 간의 충돌을 기록했는데, 이는 다소 과장된 것으로 보입니다.[103] 1770년 2월 22일, 보스턴의 십대 소년 크리스토퍼 사이더가 세관 직원에 의해 살해된 후 긴장이 고조되었습니다.[104] 비록 영국 군인들은 그 사건에 연루되지 않았지만, 점령에 대한 분노는 그 후 며칠 동안 고조되었고, 1770년 3월 5일 보스턴 대학살에서 5명의 민간인이 사망하는 결과를 낳았습니다.[105] 그 사건 이후, 군대는 성 윌리엄으로 철수했습니다.[106]

부분폐지

관세법
의회법
영국 의회
롱타이틀즉위 7년차에 행해진 행위의 많은 부분을 폐지하는 행위는, "영국의 식민지와 미국의 농장에 일정한 의무를 부여하는 행위는, 이 왕국으로부터의 수출 시 관세의 환급을 허용하기 위한 것이고, 상기 식민지 또는 농장의 생산물의 커피 및 코코아 견과류의 경우, 미국으로 수출되는 중국 토기에 지불해야 하는 단점을 중단하고, 해당 식민지 및 농장에서 상품의 비밀스러운 운영을 보다 효과적으로 방지하기 위해" 유리, 적색 납, 백색 납, 화가 색상에 대한 관세와 관련하여, 종이, 페이스트보드, 밀보드 및 저울보드는 미국에 있는 폐하의 식민지에 수입된 영국의 생산물 또는 제조물로서, 또한 미국으로 수출되는 중국 토기에 지불해야 하는 단점을 중단하고, 수출을 규제하기 위한 것입니다.
인용10 지오 3 c 17
날짜
로얄 어센션1770년 4월 12일
시작1770년 12월 1일
원래 제정된 법조문

1770년 3월 5일, 보스턴 대학살과 같은 날, 비록 뉴스는 그 당시에 천천히 전파되었고, 대서양 양쪽 모두 이 우연을 알지 못했습니다. 신임 총리 노스 경은 타운센드 세입법의 일부 폐지를 요구하는 동의안을 하원에 제출했습니다.[107] 비록 의회의 일부 사람들이 이 법의 완전한 폐지를 지지했지만, 노스는 "미국인들에게 세금을 부과할 권리"를 주장하기 위해 차세를 유지해야 한다고 주장하며 동의하지 않았습니다.[107] 토론 끝에 폐지법(10 Geo 3 c 17)[108]은 1770년 4월 12일 왕실의 동의를 받았습니다.[109]

역사학자 로버트 채핀(Robert Chaffin)은 실제로 거의 변하지 않았다고 주장했습니다.

타운센드법의 일부를 폐지했다고 주장하는 것은 정확하지 않을 것입니다. 수입을 창출하는 차세, 미국 세관 위원회, 그리고 가장 중요한 것은 주지사와 치안판사를 독립시키는 원칙이 모두 남아 있었습니다. 사실 타운센드 관세법의 개정은 거의 변화가 없었습니다.[110]

1773년 차법이 통과되면서 타운센드의 차에 대한 의무는 유지되었고, 이 법은 동인도 회사가 식민지에 차를 직접 운송할 수 있게 했습니다. 곧이어 미국혁명의 발판이 된 보스턴 티 파티가 열렸습니다.

메모들

  1. ^ 예를 들어, 디커슨은 네 개의 타운센드 법이 있었다고 쓰고,[2] 채핀은 "공식적으로 타운센드 법의 일부"였다고 말하는 뉴욕 금지법에 대해서는 언급하지 않습니다.[3]
  2. ^ 관세법 1662(14대 2. c. 11)
  3. ^ 항해법 1696 (7 & 8 Will. 3 c. 22)
  4. ^ 타운센드 세입법, 타운센드 관세법, 관세법 1767.
  5. ^ 1767년 차 법이라고도 합니다.[48]
  6. ^ 뉴욕 서스펜딩 법이라고도 합니다.[65]
  7. ^ 디킨슨이 오티스에게 보낸 편지의 날짜는 1767년 12월 5일입니다.[76]

참고문헌

  1. ^ "Townshend Acts". Dictionary.com. Archived from the original on 30 January 2023. Retrieved 13 April 2020.
  2. ^ 디커슨 (1951), 195-95쪽.
  3. ^ a b c Chaffin (1999), p. 128.
  4. ^ Chaffin (1999), p. 126.
  5. ^ a b Chaffin (1999), 143쪽.
  6. ^ 리드(1987), 206쪽.
  7. ^ Levy (1995), p. 303.
  8. ^ 토마스(1987), 10쪽.
  9. ^ 크놀렌베르크 (1975), 21-25쪽.
  10. ^ 커먼즈 저널 (1768), 398쪽.
  11. ^ a b Lords Journal (1767), 659쪽.
  12. ^ a b c d 토마스 (1987), 31쪽.
  13. ^ Brunhouse (1930), p. 355.
  14. ^ 피커링 (1767), pp. 505–508.
  15. ^ a b c 토마스(1987), 9쪽.
  16. ^ a b Labaree (1979), pp. 19–20.
  17. ^ 피커링(1767), 511쪽.
  18. ^ a b 리드(1979), 페이지 29, 135n24.
  19. ^ 피커링 (1767), pp. 505–512.
  20. ^ "Revenue Act of 1767". Revolutionary War and Beyond. Archived from the original on 30 January 2023. Retrieved 15 April 2020.[unre신뢰할 수 있는 출처]
  21. ^ 커먼즈 저널 (1768), 396쪽.
  22. ^ a b Lords Journal (1767), 660쪽.
  23. ^ 피커링(1767), 448쪽.
  24. ^ "Commissioners of Customs Act". Revolutionary War and Beyond. Archived from the original on 3 March 2020. Retrieved 15 April 2020.[unre신뢰할 수 있는 출처]
  25. ^ a b c d 바르가 (1956), 250쪽.
  26. ^ 커먼즈 저널 (1768), 387쪽.
  27. ^ a b c d e Lords Journal (1767), 665쪽.
  28. ^ a b c 피커링(1767), 607쪽.
  29. ^ a b Chaffin (1999), p. 134.
  30. ^ 바르가 (1956), 235쪽.
  31. ^ Varga (1956), p. 254.
  32. ^ 커먼즈 저널 (1768), 401쪽.
  33. ^ "Meaning of Indemnity". Lexico Dictionaries: English. Archived from the original on 27 February 2020.
  34. ^ "Indemnity Act of 1767". Revolutionary War and Beyond. Archived from the original on 6 May 2021. Retrieved 15 April 2020.[unre신뢰할 수 있는 출처]
  35. ^ "Mercantilism Imports and Exports". To Market, To Market: A Study of the Colonial Economy from 1600-1750. Archived from the original on 28 June 2004.
  36. ^ "Historical Facts About The Townshend Acts". Boston Tea Party Ships & Museum. Historic Tours of America. Archived from the original on 3 March 2023. Retrieved 3 March 2023.
  37. ^ 파랜드(Farrand, 1898), 267쪽.
  38. ^ 커먼즈 저널 (1768), 633쪽.
  39. ^ a b Lords Journal (1770), 페이지 137.
  40. ^ Ruppert, Bob (28 January 2015). "Vice-Admiralty Courts and Writs of Assistance". Journal of the American Revolution. Archived from the original on 25 July 2018. Retrieved 25 July 2018.
  41. ^ 피커링(1768), 71쪽.
  42. ^ "Vice-Admiralty Court Act". Revolutionary War and Beyond. Archived from the original on 6 March 2020. Retrieved 15 April 2020.[unre신뢰할 수 있는 출처]
  43. ^ a b Knollenberg (1975), p. 47.
  44. ^ Labaree (1979), p. 270n12.
  45. ^ a b 리드 (1987), 33-39쪽.
  46. ^ Chaffin (1999), p. 127.
  47. ^ 리드(1987), 33쪽.
  48. ^ Jensen (1968), p. 435.
  49. ^ Labaree (1979), p. 269n20.
  50. ^ 디커슨 (1951), 196쪽.
  51. ^ Labaree (1979), p. 21.
  52. ^ 토마스 (1987), 22-23쪽.
  53. ^ 토마스 (1987), 23-25쪽.
  54. ^ 토마스 (1987), 260쪽.
  55. ^ 밀러(1959), 255쪽.
  56. ^ a b 토마스(1987), 30쪽.
  57. ^ 토마스 (1987), 33쪽.
  58. ^ Chaffin (1999), p. 130.
  59. ^ 디커슨 (1951), 199쪽.
  60. ^ Andreas (2012), p. 34.
  61. ^ 모건 (1978), 104–105쪽.
  62. ^ Krehbiel (2005), p. 228.
  63. ^ 피커링 (1768), 페이지 294-295.
  64. ^ 토마스 (1987), 34-35쪽.
  65. ^ Knollenberg (1975), p. 296.
  66. ^ 피커링 (1767), pp. 606–607.
  67. ^ 피커링(1767), 606쪽.
  68. ^ Chaffin (1999), pp. 134–135.
  69. ^ Chaffin (1999), 페이지 131.
  70. ^ Knollenberg (1975), p. 48.
  71. ^ 토마스 (1987), 76쪽.
  72. ^ 토마스 (1987), 36쪽.
  73. ^ a b Chaffin (1999), p. 132.
  74. ^ Knollenberg (1975), p. 50.
  75. ^ Knollenberg (1975), pp. 52–53.
  76. ^ a b c Knollenberg (1975), p. 54.
  77. ^ 토마스 (1987), 84쪽.
  78. ^ 크놀렌베르크 (1975), 54-57쪽.
  79. ^ 토마스 (1987), 85쪽, 111–112쪽.
  80. ^ 토마스 (1987), 112쪽.
  81. ^ 토마스 (1987), 81쪽.
  82. ^ Knollenberg (1975), p. 56.
  83. ^ Isaacson (2004), p. 244.
  84. ^ Franklin; Labaree (Ed.), 1969, v.xvii, pp. 14, 18, 28, 33 등
  85. ^ Isaacson (2004), p. 247.
  86. ^ Knollenberg (1975), pp. 57–58.
  87. ^ Knollenberg (1975), p. 59.
  88. ^ 토마스 (1987), p. 157.
  89. ^ Chaffin (1999), p. 138.
  90. ^ Knollenberg (1975), p. 61–63.
  91. ^ 크놀렌베르크 (1975), 63쪽.
  92. ^ "명망 있는 밀수업자", 236–246[full citation needed]
  93. ^ Knollenberg (1975), 63–65쪽.
  94. ^ 토마스 (1987), 109쪽.
  95. ^ Jensen (1968), pp. 296–297.
  96. ^ Knollenberg (1975), 69쪽.
  97. ^ 토마스 (1987), 82쪽.
  98. ^ Knollenberg (1975), p. 75.
  99. ^ 젠슨(1968), 290쪽.
  100. ^ 리드(1979), 125쪽.
  101. ^ 토마스(1987), 92쪽.
  102. ^ Knollenberg (1975), p. 76.
  103. ^ Knollenberg (1975), 76–77쪽.
  104. ^ Knollenberg (1975), pp. 77–78.
  105. ^ 크놀렌베르크 (1975), p. 78–79.
  106. ^ Knollenberg (1975), p. 81.
  107. ^ a b Knollenberg (1975), p. 71.
  108. ^ Labaree (1979), p. 276n17.
  109. ^ Knollenberg (1975), p. 72.
  110. ^ Chaffin (1999), p. 140.

서지학

더보기

  • Barrow, Thomas C. (1967). Trade and Empire: The British Customs Service in Colonial America, 1660–1775. Harvard University Press. ISBN 978-0-674-89925-4.
  • Breen, T. H. (2005). The Marketplace of Revolution: How Consumer Politics Shaped American Independence. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518131-9.
  • Chaffin, Robert J. (January 1970). "The Townshend Acts of 1767". William and Mary Quarterly: A Magazine of Early American History. 27 (1): 90–121. doi:10.2307/1923840. JSTOR 1923840.
  • Chaffin, Robert J. (2000). "The Townshend Acts crisis, 1767–1770". In Greene, Jack P.; Pole, Jack R. (eds.). A Companion to the American Revolution. Vol. 27. pp. 134–150.
  • Clark, Dora Mae (July 1940). "The American Board of Customs, 1767-1783". The American Historical Review. 45 (4): 777–806. doi:10.2307/1854451. JSTOR 1854451.
  • Frese, Joseph R. (1969). "Some Observations on the American Board of Customs Commissioners". Proceedings of the Massachusetts Historical Society. Third Series. 81: 3–30. JSTOR 25080668.
  • Harlan, Robert D. (1974). "David Hall and the Townshend Acts". The Papers of the Bibliographical Society of America. 68 (1): 19–38. doi:10.1086/pbsa.68.1.24302418. JSTOR 24302418. S2CID 163738868.
  • Knight, Carol Lynn H. (1990). The American Colonial Press and the Townshend Crisis, 1766–1770: A Study in Political Imagery. Lewiston: E. Mellen Press. ISBN 978-0-88946-841-2.
  • Leslie, William R. (September 1952). "The Gaspee Affair: A Study of Its Constitutional Significance". Mississippi Valley Historical Review. 39 (2): 233–256. doi:10.2307/1892182. JSTOR 1892182.
  • Thomas, P. D. G. (January 1968). "Charles Townshend and American Taxation in 1767". The English Historical Review. 83 (326): 33–51. doi:10.1093/ehr/LXXXIII.CCCXXVI.33. JSTOR 561762.
  • Ubbelohde, Carl (1960). The Vice-Admiralty Courts and the American Revolution. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

외부 링크