FAQ - 일반 평가 FAQ도 참조하십시오.
- 1. 기사 등급의 목적은?
- 평가 시스템은 이 프로젝트가 우리 주제 영역의 기사의 품질을 모니터링하고, 이들 기사에 대한 작업을 우선시할 수 있도록 한다.위키백과 1.0 프로그램에 의해서도 활용되어 위키백과 콘텐츠의 정적 공개에 대비한다.그러나 이러한 등급은 기본적으로 프로젝트의 내부 사용을 위한 것이며, 위키백과 전체의 공식적인 입장을 반드시 의미하는 것은 아니라는 점에 유의하십시오.
- 2. 위키프로젝트에 기사를 추가하려면 어떻게 해야 하는가?
- 그냥 토크 페이지에 {{pro-wrestling}}}만 추가하면 된다. 다른 것은 할 필요가 없다.
- 3. 누군가 기사에 {{pro-wrestling}} 템플릿을 붙이긴 했지만, 프로젝트의 범위 내에 있지 않은 것 같다.어떻게 해야 하나?
- 우리가 다루는 기사의 수가 많기 때문에 우리는 가끔 실수를 하고 있어서는 안 되는 기사에 태그를 추가한다.만약 여러분이 태그를 하나라도 발견한다면, 태그를 자유롭게 지우고, 선택적으로 이 부서의 토크 페이지(또는 기사에 태그를 붙인 사람과 직접 함께)에 메모를 남겨두십시오.
- 4. 누가 기사를 평가할 수 있을까?
- 위키프로젝트 프로레슬링의 회원이라면 누구나 자유롭게 기사의 등급을 추가 또는 변경할 수 있다.이 프로젝트의 참여자가 아닌 편집자도 기사를 평가하는 것을 환영하지만, 절차상 분쟁이 발생할 경우 프로젝트 내에서 합의를 연기해야 한다.
- 5. 기사를 어떻게 평가하나?
- 품질 척도를 확인하고 기사 상태에 가장 적합한 수준을 선택한 후 아래 지침에 따라 기사 토크 페이지의 프로젝트 배너에 등급을 추가하십시오.
- 6. 기사를 다른 사람에게 평가해 달라고 요청할 수 있을까?
- 물론. 그렇게 하려면 아래 섹션에 평가 요청을 나열하십시오.
- 7. 평론가는 왜 아무런 논평도 남기지 않았는가?
- 아쉽게도 평가가 필요한 기사의 분량 때문에 대부분의 경우 상세한 의견을 남기지 못하고 있다.만약 당신이 특별한 질문이 있다면, 당신은 그 기사를 평가한 사람에게 물을지도 모른다; 그들은 대개 당신에게 그들의 추리를 제공하는 것을 좋아할 것이다.
- 8. 기사에 대한 코멘트를 어디서 더 받을 수 있을까?
- 위키백과 사용자:Peer Review는 기사에 대한 보다 철저한 검토를 실시할 수 있다. 거기서 검토를 위해 제출하거나 메인 프로젝트 토론 페이지에서 의견을 구하십시오.
- 9. 등급에 동의하지 않으면?
- 아래 평가 요청 섹션에 나열하면, 누군가가 그것을 볼 것이다.또는 프로젝트 구성원 중 누구라도 다시 기사의 등급을 매기도록 요청할 수 있다.
- 10. 시청률이 주관적이지 않은가?
- 그래, 다소 주관적이긴 하지만 우리가 고안해낸 최고의 시스템이야.더 좋은 생각이 있으면 주저하지 말고 우리에게 알려줘!
- 11. 여기에 나열되지 않은 질문이 있으면?
- 기사 평가 프로세스와 관련된 질문이 있는 경우 이 부서의 토론 페이지를 참조하십시오. 다른 문제는 메인 프로젝트 토론 페이지로 이동하십시오.
지시사항 기사의 평가는 해당 토크 페이지의 {{pro-wrestling} 프로젝트 배너에 있는 클래스 파라미터에서 생성된다(정확한 구문에 대한 자세한 내용은 템플릿 페이지 참조). - {{pro-pro-class=?? 중요도=?}}
클래스 파라미터에는 다음 값을 사용할 수 있다. 중요도 파라미터에는 다음 값을 사용할 수 있다. 유효한 클래스가 제공되지 않은 문서는 다음 범주에 나열된다.평가되지 않은 프로레슬링 기사 및 유효한 중요도가 제공되지 않은 기사는 다음 범주에 나열된다.알 수 없는 프로레슬링 기사.등급과 중요도는 아래의 품질 척도에 따라 배정되어야 한다. 품질 척도 클래스 | 기준 | 독자의 경험 | 제안 편집 | 예 | FA | 본 기사는 WP의 공정한 검토자에 의해 심층적인 검토를 통과함으로써 특집 기사 지위를 얻었다.주요 기사 후보자들. 더 자세한 기준 본 기사는 다음과 같은 추천 기사 기준을 충족한다.특집기사는 위키피디아의 가장 훌륭한 작품을 예시하고 있으며, 전문적 수준의 글쓰기, 프레젠테이션, 소싱으로 구분된다.모든 위키백과 기사의 내용에 관한 정책을 충족시키는 것 외에 다음과 같은 속성이 있다. - 바로 다음과 같다.
- 잘 쓰여진: 그 산문은 흥미롭고 전문적인 표준이다.
- 포괄적: 주요 사실이나 세부사항을 소홀히 하지 않으며 주제를 맥락에 배치한다.
- 적절한 평가: 관련 문헌에 대한 철저하고 대표적인 조사로서, 청구는 고품질의 신뢰할 수 있는 출처에 대해 검증 가능하며, 적절한 경우 인라인 인용에 의해 뒷받침된다.
- 중립: 편향 없이 공정하게 견해를 제시한다.
- 안정적: 진행 중인 편집 전쟁의 대상이 아니며, 특집 기사 프로세스에 대한 응답 외에는 내용이 매일 크게 변경되지 않는다.
- 위키피디아의 저작권 정책을 준수하고 표절이나 너무 폐쇄적인 패러프레이징이 없어야 한다.
- 다음의 조항을 포함하여 스타일 지침을 따른다.
- 리드: 주제를 요약하고 독자가 후속 섹션의 세부 사항을 준비하도록 간결한 리드 섹션.
- 적절한 구조: 실질적이지만 압도적이지 않은 계층적 섹션 제목 시스템
- 일관성 있는 인용: 기준 1c에서 요구하는 경우 각주를 사용하여 일관성 있게 포맷된 인라인 인용 - 형식 참조에 대한 제안은 출처를 참조하십시오.인용 템플릿은 필요하지 않다.
- 미디어. 적절한 경우 간결한 캡션과 허용 가능한 저작권 상태를 가진 이미지 및 기타 미디어가 있다.이미지는 이미지 사용 정책을 따른다.비자유 영상 또는 매체는 비자유 콘텐츠 포함 기준을 충족해야 하며 그에 따라 라벨이 부착되어야 한다.
- 길이. 불필요한 디테일에 들어가지 않고 주요 주제에 집중하며 요약 스타일을 사용한다.
| 전문적이고, 탁월하며, 철저하고, 백과사전적 정보의 확실한 출처. | 새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요는 없다. 산문 품질을 개선할 수 있는 경우가 많다. | 클레오파트라 (2018년 6월 기준) | FL | 그 기사는 특집 기사 지위에 올랐다. 더 자세한 기준 이 기사는 추천 목록 기준을 충족한다. - 산문. 전문적인 글쓰기가 특징이다.
- 리드. 주제를 소개하고 범위와 포함 기준을 규정하는 매력적인 리드를 가지고 있다.
- 포괄성.
- (a) 최소한 모든 주요 항목을 제공하고, 가능한 경우 전체 항목 세트를 제공하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석이 포함된 정의된 범위를 포괄한다.
- (b) 문장이 나타나는 곳에서 소싱되며, 인용문이 반드시 필요한 4가지 종류의 자료 중 하나를 포함하는 경우 인라인 인용문을 제공한다.
- (c) 길이 및/또는 주제에서 독립 실행형 목록에 대한 모든 요구 사항을 충족하며, 내용 요청 지침을 위반하지 않으며, 다른 기사에서 크게 중복되지 않으며, 관련 기사의 일부로 합리적으로 포함될 수 없다.
- 구조.쉽게 탐색할 수 있으며, 도움이 되는 경우 섹션 제목 및 테이블 정렬 설비를 포함한다.
- 스타일. 스타일 매뉴얼 및 추가 페이지를 준수한다.
- 안정.현재 진행 중인 편집전쟁의 주제가 아니며, 피처링 리스트 프로세스에 대한 대응을 제외하고는 그 내용이 하루하루 크게 바뀌지 않는다.
| 전문적 표준; 일반적으로 완전한 항목 집합을 제공하는 정의된 범위를 포괄적으로 포함하며, 해당 항목에 대한 유용하고 적절한 정보를 제공하는 주석을 가지고 있다. | 새로운 정보가 제공되지 않는 한 더 이상의 내용을 추가할 필요가 없다. | 종말론적 사건의 예상 날짜 목록 (2018년 5월 기준) | A | 그 기사는 위키프로젝트나 다른 곳에서 공평한 검토자들에 의해 검토된, 잘 조직되어 있고 본질적으로 완전하다.좋은 기사 상태는 A-클래스의 요구사항이 아니다. 더 자세한 기준 본 기사는 A-Class 기준을 충족한다.위키백과에 설명된 대로 주제에 대한 잘 쓰여지고 명확하며 완전한 설명을 제공한다.물품 개발.그것은 주제에 적합한 길이여야 하고, 적절하게 구조되어야 하며, 광범위한 신뢰할 수 있는 출처에서 잘 참조되어야 한다.그것은 저작권 문제가 없이 잘 설명되어야 한다.추천 기사 후보로서 제출하기 전에 사소한 스타일 이슈와 기타 세부 사항만 다루면 된다.일부 대형 위키프로젝트(예: 위키프로젝트 군사 역사)의 A-클래스 평가 부서를 참조하십시오. | 독자들에게 매우 유용하다.그 문제에 대한 꽤 완전한 취급.그 문제의 비전문가는 전형적으로 아무것도 부족하다고 느끼지 않을 것이다. | 기사를 수정하기 위해서는 전문적인 지식이 필요할 수 있고, 스타일 문제는 해결이 필요할 수도 있다.WP:피어 리뷰가 도움이 될 수 있다. | 남강 전투 (2014년 6월 기준) | GA | 이 기사는 WP로부터 한 명 이상의 공정한 검토자가 검토하여 좋은 기사 지위에 올랐다. 더 자세한 기준 이 기사는 좋은 기사 기준을 충족한다.좋은 기사는 다음과 같다. - 잘 쓰여진 것:
- 산문은 명확하고 간결하며 적절한 범위의 청중이 이해할 수 있다; 철자법과 문법이 정확하다.
- 리드 섹션, 레이아웃, 시청할 단어, 픽션 및 목록 통합에 대한 스타일 가이드라인 매뉴얼을 준수한다.
- 원본 조사 없이 검증 가능:
- 레이아웃 스타일 지침에 따라 표시되는 모든 참조 목록(정보 표시)을 포함한다.
- 모든 인라인 인용문은 직접 인용문, 통계, 발표된 의견, 반론 또는 논쟁의 소지가 있는 진술에 대한 인용문, 살아 있는 사람과 관련된 논쟁적 자료 등 신뢰할 수 있는 출처에서 인용한 것이며, 과학 기반 논문은 과학적 인용 지침을 따라야 한다.
- 여기에는 독창적인 연구가 포함되지 않는다.
- 그것은 저작권 침해나 표절을 포함하지 않는다.
- 광범위한 범위:
- 주제의 주요 측면을 다룬다.
- 불필요한 세부사항 없이 주제에 초점을 맞춘다(요약 스타일 참조).
- 중립: 그것은 공평하고 편집 편향 없이 관점을 나타내며, 각각에 적절한 비중을 둔다.
- 안정적: 편집 전쟁이나 콘텐츠 분쟁이 진행 중이기 때문에 하루하루 크게 달라지지 않는다.
- 가능한 경우 이미지, 비디오 또는 오디오와 같은 미디어를 통해 그림으로 표시:
- 미디어는 저작권 상태로 태그가 지정되며, 비자유 콘텐츠에 대해 유효한 비자유 사용 합리성이 제공된다.
- 미디어는 주제와 관련이 있고 적절한 캡션을 가지고 있다.
| 거의 모든 독자에게 유용하며, 명백한 문제가 없다; 전문 백과사전의 질에 접근한다(그러나 동일하지는 않다). | 주제별 및 스타일 전문가별 편집이 도움이 된다. 유사한 주제에 대한 기존 특집 기사와 비교하면 내용이 약하거나 누락된 영역을 강조할 수 있다. | 중성자 발견 (1919년 4월 기준) | B | 그 기사는 대부분 완성도가 높고 큰 문제가 없지만 좋은 기사 기준에 도달하기 위해서는 몇 가지 더 많은 작업이 필요하다. 더 자세한 기준 이 기사는 다음의 6가지 B-Class 기준을 충족한다. - 그 글은 인라인 인용과 함께 적절히 참조된다.신뢰할 수 있는 출처를 가지고 있으며, 문제가 될 가능성이 있는 중요하거나 논쟁적인 자료가 언급되어 있다.인라인 인용의 어떤 형식도 허용된다: 다음과 같은 인용 템플릿과 <ref> 태그의 사용
{{cite web}} 선택 사항이다. - 그 기사는 주제를 합리적으로 다루고 있으며 명백한 누락이나 부정확성을 포함하고 있지 않다.A-클래스 기사에 필요한 자료의 상당 부분을 포함하고 있지만, 일부 섹션은 확장이 필요할 수 있고, 일부 덜 중요한 주제는 누락될 수 있다.
- 그 글은 구조가 정해져 있다.내용은 리드 섹션과 해당 종류의 기사에 합리적으로 포함될 수 있는 모든 섹션을 포함하여 관련 자료의 그룹으로 구성되어야 한다.
- 그 글은 상당히 잘 쓰여 있다.산문에는 큰 문법적 오류가 없고 감각적으로 흐르지만 '찬란할 필요가 없다.스타일 매뉴얼을 엄격하게 따를 필요는 없다.
- 그 글은 적절한 경우에 뒷받침하는 자료를 포함하고 있다.반드시 필요한 것은 아니지만 삽화가 권장된다.다이어그램, 인포박스 등내용과 관련이 있고 유용한 곳에 포함되어야 한다.
- 그 글은 그 내용을 적절하게 이해할 수 있는 방법으로 제시한다.그것은 가능한 한 넓은 청중을 염두에 두고 쓰여졌다.위키피디아가 일반 백과사전 이상의 것이기는 하지만, 기사는 불필요한 기술적 배경과 기술 용어가 설명되거나 가능한 한 피해야 한다고 가정해서는 안 된다.
| 비록 그 내용이 진지한 학생이나 연구자를 만족시킬 만큼 충분히 완벽하지는 않을지라도 독자들은 여전히 부족하게 남아있다. | 내용과 스타일의 몇 가지 측면을 다룰 필요가 있다.전문적인 지식이 필요할 수도 있다.실제적인 경우 지원 자료의 포함을 고려해야 하며, 해당 기사는 스타일 매뉴얼 및 관련 스타일 가이드라인을 전반적으로 준수하는지 점검했다. | 인간 (1919년 4월 기준) | C | 그 기사는 상당하지만 여전히 중요한 내용이 없거나 관련 없는 내용이 많이 들어 있다.이 글은 신뢰할 수 있는 출처에 대한 약간의 참조가 있어야 하지만, 여전히 중대한 문제가 있거나 상당한 정리가 필요할 수 있다. 더 자세한 기준 기사는 둘 이상의 신뢰할 수 있는 출처를 인용하고 있으며 Start-Class보다 스타일, 구조, 품질 면에서 더 잘 개발되었지만, B-Class의 기준 중 하나 이상을 충족시키지 못한다.여기에는 일부 간극이나 누락된 요소가 있을 수 있으며, 명확성, 균형 또는 흐름을 위한 편집이 필요하거나 편향 또는 독창적인 연구와 같은 정책 위반이 포함될 수 있다.가상의 주제에 관한 기사들은 단일한 시각에서 쓴다면 C-Class로 표기될 가능성이 높다.C-클래스 기사는 합리적인 백과사전 스타일을 가지고 있을 가능성이 크다. | 무심코 읽는 독자에게 유용하지만, 적당히 세밀한 연구에도 완전한 그림을 제공하지는 않는다. | 콘텐츠 격차를 해소하고 정리 문제를 해결하기 위해서는 상당한 편집이 필요하다. | 날개 (2018년 6월 기준) | 시작 | 발전하고 있지만 여전히 상당히 불완전한 기사.그것은 적절한 신뢰할 수 있는 출처를 인용할 수도 있고 아닐 수도 있다. 더 자세한 기준 그 물건은 쓸 수 있는 양의 좋은 내용을 가지고 있지만 많은 부분에서 약하다.산문의 질은 분명히 비정부적인 것일 수 있으며, 위키피디아는 다음과 같다.스타일 준수 매뉴얼이 없음.이 글은 위키피디아와 같은 기본적인 내용 정책을 충족시켜야 한다.살아있는 사람들의 전기.일반적으로 검증가능성을 확립하기 위해 충분한 출처가 제공되지만 참조는 적절하지 않은 경우가 많다.어떤 Start-Class 기사도 빠르게 삭제될 위험이 없어야 한다. | 일부 의미 있는 내용을 제공하지만 대부분의 독자들은 더 많은 내용을 필요로 할 것이다. | 신뢰할 수 있는 출처에 대한 참조를 제공하는 것이 우선되어야 한다. 이 기사는 내용과 조직의 실질적인 개선도 필요로 한다.또한 문법, 철자법, 글쓰기 스타일을 개선하고 전문용어 사용을 개선한다. | 고리꼬리카디날피시 (2018년 6월 기준) | 스텁 | 주제에 대한 매우 기본적인 설명.잘 쓰일 수 있지만 중요한 내용 문제가 있을 수 있다. 더 자세한 기준 그 기사는 매우 짧은 기사이거나 의미 있는 기사가 되기 위해 많은 작업이 필요할 정보의 대략적인 수집품이다.일반적으로 매우 짧지만, 소재가 부적절하거나 이해할 수 없는 경우, 어떤 길이의 글도 이 범주에 속한다.비록 스터브급 기사가 정상급 중 가장 낮은 등급이지만, 그것들은 받아들여질 만큼 충분하다. 비록 그것들이 완전히 기사가 될 위험은 있지만 말이다. | 매우 적은 양의 의미 있는 내용을 제공한다. 사전 정의에 지나지 않을 수 있다.독자들은 아마도 주제에서 불충분하게 발전된 특징들을 볼 것이고, 주제의 특징들이 어떻게 중요한지 볼 수 없을 것이다. | 편집이나 추가 자료는 도움이 될 수 있다.의미 있는 내용의 제공이 우선되어야 한다.Stub-class 기사가 Start-class 기사를 시작하는 가장 좋은 해결책은 주제가 중요한 이유에 대한 참조된 이유를 추가하는 것이다. | 크레센트 폭포 (2018년 6월 기준) | 리스트 | 일반적으로 특정 주제 영역의 기사에 대한 링크로 구성된 목록(일차적으로 목록을 포함하는 문서)인 독립 실행형 목록의 기준을 충족한다. | 리스트의 형식은 정해져 있지 않지만, 리스트의 구성은 논리적이고 독자에게 유용해야 한다. | 목록은 위키백과 기사에 대한 실시간 링크 목록이어야 하며 적절한 명칭과 구성되어야 한다. | 1947년 구겐하임 펠로우쉽 수상 목록 (2018년 6월 기준) | 미래 | 어떤 세부 사항이 자주 변경될 수 있는지에 대한 주제. 더 자세한 기준 이 기사는 지금까지 방송 버전이 존재하지 않으며 신뢰할 수 있는 출처에서 새로운 정보가 발생할 때 모든 정보가 변경될 수 있는 미래의 주제를 다룬다.신뢰할 수 있는 출처가 여러 개 있는 경우, 같은 기사나 다른 기사의 다른 정보와 모순되는 정보가 있을 수 있다.모든 미래 범주는 "미래"로 평가되지 않으며 보통과 같이 평가될 수 있다. | 의미 있는 콘텐츠의 양은 예상된 이벤트가 다가올수록 시간에 따라 달라진다. | 재료가 추가된 것은 추측일 수 있으므로 신중하게 조달해야 한다. | 지구의 미래 (2014년 7월 기준) | NA | 다른 분류에 맞지 않는 비기사 페이지. | 페이지에는 기사 내용이 없다. | 잘못 분류된 기사들을 주의해라.현재, 많은 NA급 기사들이 재분류되어야 할지도 모른다. | | 중요도 척도 상태 | 상태의 의미 | 톱 | 이 글은 모든 정보의 기초를 이루고 있기 때문에 이 프로젝트에 가장 중요하다. | 높은 | 이 글은 일반적인 지식의 영역을 다루기 때문에 이 프로젝트에 상당히 중요하다. | 중앙의 | 이 글은 특정 분야에 대한 좀 더 구체적인 지식을 채워주기 때문에 이 프로젝트에 비교적 중요하다. | 낮음 | 이 기사는 이 프로젝트에는 별로 중요하지 않지만, 매우 구체적인 지식 영역이나 애매한 잡담을 다루고 있다. |
통계 품질과 중요도에 따른 프로레슬링 기사 | 품질 | 중요도 | 톱 | 높은 | 중앙의 | 낮음 | NA | ??? | 합계 | FA | | 2 | 5 | 8 | | | 15 | FL | | 1 | 27 | 44 | | | 72 | GA | 1 | 12 | 117 | 222 | | | 352 | B | 8 | 36 | 125 | 331 | | | 500 | C | 9 | 39 | 255 | 1,492 | 1 | 6 | 1,802 | 시작 | 2 | 55 | 346 | 4,399 | | 19 | 4,821 | 스텁 | | | 4 | 243 | 1 | 7 | 255 | 리스트 | | 1 | 61 | 1,155 | | 9 | 1,226 | 미래 | | | 2 | 36 | | | 38 | 카테고리 | | | | | 1,506 | | 1,506 | 디스앰비그 | | | | | 27 | | 27 | 파일 | | | | | 1,420 | | 1,420 | 리디렉션 | | | | 1 | 459 | | 460 | 템플릿 | | | | | 705 | | 705 | NA | | | | | 22 | | 22 | 초안 | | | | | 12 | | 12 | 평가됨 | 20 | 146 | 942 | 7,931 | 4,153 | 41 | 13,233 | 미평가 | | | | 18 | | 116 | 134 | 합계 | 20 | 146 | 942 | 7,949 | 4,153 | 157 | 13,367 | 로그 지난 30일 동안의 평가 변경사항의 전체 일지를 여기에서 확인할 수 있다. |