비덴젤
VidAngel![]() | |
사이트 유형 | 공공의 |
---|---|
설립됨 | 2013; | 전(
본부 | , 미국 |
서비스 영역 | 미국 |
설립자 | 닐 하모니, 제프리 하모니, 다니엘 하모니, 조던 하모니 |
산업 | 엔터테인먼트, 콘텐츠 필터링 |
URL | vidangel |
현재 상태 | 활동적인 |
VidAngel은 미국의 스트리밍 비디오 회사로서 불경, 나체, 성적 상황, 그래픽 폭력에 관한 사용자 선호도에 따라 혐오스러운 콘텐츠로 여겨질 수 있는 것을 사용자가 건너뛸 수 있도록 한다.
이 회사의 원래 사업 모델은 이 영화의 어떤 요소라도 불쾌하게 여겨지는 필터링을 선택할 수 있는 사용자들에게 필름을 판매하고, 이 영화를 본 후에 다시 VidAngel에게 판매하는 것이었다. 그것은 저작권이 있는 내용을 변경하기 위한 법적 정당성으로 가족 영화법을 인용했다. 디즈니 엔터프라이즈, 주식회사, 루카스필름, 20세기 폭스, 워너브라더스 등 4개 스튜디오는 2016년 DVD 저작권 보호 기능을 탈피하고 변경된 동영상을 무단으로 스트리밍해 저작권법을 위반했다며 회사를 고소했다. 2016년 말, 법원 명령으로 인해 VidAngel은 재판 때까지 웹사이트를 폐쇄할 수 밖에 없었고, 회사는 항소할 것을 맹세했다. 2017년 6월 넷플릭스, 아마존 프라임, HBO로부터 영화 및 텔레비전 프로그램(소송 중 영화 스튜디오 소유가 아님)을 필터링하는 스트리밍 서비스로 재출시했다.[1][2]
현재 진행 중인 소송으로부터 회사를 보호하고 새로운 스트리밍 서비스를 중심으로 사업 재편을 허용하기 위한 법적 전략으로 2017년 10월 11장 파산을 신청했다.[3] 파산 과정에서도 넷플릭스와 아마존 기반 스트리밍 서비스를 계속 운영했다.
2019년 6월, 배심원단은 VidAngel에게 저작권 침해에 대한 6200만 달러 이상의 손해배상을 명령했다. 2020년 9월 비덴젤은 원고들과 합의하고 14년 동안 990만 달러를 지불하기로 합의했다.[4][5]
역사
비드엔젤은 2013년 설립돼 2014년 유타주 프로보에서 6명의 직원이 근무하는 스타트업으로 출범했다.[6] 이 회사는 2014년 3월 캘리포니아주 실리콘밸리로 본사를 이전했다고 밝혔다.[7]
2016년 8월 11일, 법정 증언 도중, VidAngel의 CEO인 Neal Harmon은 VidAngel이 소프트웨어 프로그램 AnyDVD HD를 사용하여 DVD를 불법으로 찢었다고 말했다.[8][9][10]
비덴젤은 2016년 12월 500만 달러의 투자를 받기 위해 레귤레이션 A+ 증권 공모(미니 공모)를 시작했다.[11] 28시간 만에 목표를 달성했고 5일 만에 1000만 달러를 돌파했다.[12][13] 그들은 1,000만 달러의 42%를 광고에 할당했고 26%는 법정 비용에 할당했다.[14] 비드엔젤 설립자 및 장교 닐 하몬과 제프리 하몬이 소유한 하모니 브라더스가 광고를 제작할 예정이다.[14]
2016년 12월 비드엔젤은 재판 때까지 홈페이지를 폐쇄하라는 명령을 받았다. 닐 하몬은 비덴젤이 '가족 친화적' 콘텐츠를 만들기 위해 2017년에 스튜디오를 열 것이라고 답했다.[15]
비덴젤은 제9 순회상소법원이 가처분 해제 신청을 기각한 직후인 2017년 6월 월 9.99달러(현재[16] 넷플릭스, 아마존 프라임 비디오, HBO에서 콘텐츠를 필터링할 예정)에 새로운 스트리밍 서비스를 발표했다. 소송에 포함되지 않은 스튜디오 타이틀만 가능하다.[17] 넷플릭스는 2017년 6월 성명에서 "우리는 VidAngel 기술을 승인하거나 승인하지 않았다"[18]고 언급했다.
또한 2017년 6월, 데이비드 퀸토 VidAngel 총검사는 스튜디오를 인용한 Eric Gardner(The Hollywood Reporter)의 기사에서 "I]t가 등장하는 것처럼 VidAngel은 불법 마스터 카피가 없으면 어떠한 컨텐츠도 자신의 사이트에 올릴 수 없기 때문에 그의 의뢰인이 실제로 아마존 컨텐츠의 마스터 카피를 만든다고 예상치 못하게 시인했다. 영화사의 변호사인 글렌 포메란츠는 "비드엔젤 자체가 허가된 스트리밍 서비스에서 허가된 스트림 위에 필터를 배치하는 대신 자체 서버에서 만든 작품들의 '마스터' 복사본에서 스트리밍하고 있다"고 밝혔다. 다시 말해, VidAngel 자체가 사용자들에게 공개적으로 작품을 공연하고 있다는 것이다.[19]
2021년 3월, 비덴젤은 엔젤 스튜디오로 개명하고 VidAngel.com은 비덴젤 엔터테인먼트에 매각되었다.[20]
운영
VidAngel은 사용자가 불쾌하다고 생각하는 순간 동안 사용자가 직접 필터를 선택할 수 있도록 한다. 상업적 콘텐츠의 누드, 욕설, 그래픽 폭력과 같은 콘텐츠는 현재의 VidAngel 플랫폼에서 탈피할 수 있다. 고객은 이미 넷플릭스, 아마존 및/또는 HBO 계정의 컨텐츠에 접근할 수 있으며, VidAngel에 연결할 수 있다. 사용자가 콘텐츠를 구매할 때 가정에서 거부감 있는 콘텐츠에 필터를 적용할 수 있는 권리를 얻는다.
법적근거
VidAngel은 2005년 가족영화법(FMA)을 고객의 서비스 이용권을 합법적으로 보호하여 영화를 필터링하는 것으로 인용했다.[21] VidAngel의 공개 진술에는 영화가 가정의 사생활에서 시청되는 인가된 복사본이고 영구적인 필터링된 복사본이 생성되지 않는 한 FMA는 필터링된 스트리밍을 보호한다는 주장이 포함되었다.[22]
비드엔젤에 따르면 DVD와 블루레이 기반 판매를 시작한 뒤 구글과 제휴해 구글플레이에서 사용 가능한 허가된 영화에 필터를 추가, 유튜브에서 구입한 영화 필터링, 스튜디오에서 직접 디스크를 구입하는 등 세 차례 여과기를 소비자에게 판매하려 했으나 스튜디오는 이를 모두 거절했다.Sals. Studio는 그 후 VidAngel이 소매점에서 라이선스 디스크를 구입하여 복사본을 만들었으며 "VidAngel이 허가된 스트림 위에 필터를 배치하는 대신 자체 서버에 만든 작품의 '마스터' 복사본에서 스트리밍하는 방법을 사용했다고 주장했다.[23]
스튜디오 소송
2016년 6월 12일, 루카스필름, 20세기 폭스, 디즈니 엔터프라이즈, 주식회사, 워너 브라더스 등의 제작사가 참가하였다. VidAngel이 DVD의 저작권 보호를 회피하고 무면허 비디오 스트리밍에 대해 DMCA를 위반했다며 연방 소송을 제기했다.[24] 이 소송은 디즈니 엔터프라이즈 외 V. VidAngel, Inc.에서 캘리포니아 중부 지방 법원에 제기되었다. 비드엔젤의 방어는 회원들이 20달러에 스트리밍할 때 실제로 이 영화의 디지털 카피를 소유하고 있으며 2005년 가족영화법에 따라 콘텐츠를 필터링할 권리가 있다는 것이다. VidAngel은 그것을 19달러에 되사곤 했다. 비드엔젤은 셔먼 반독점법 위반을 주장하는 업체들에 대해 반소를 제기했고, 2016년 11월 14일 예비심리가 열렸다.[25][26][27]
이 소송에서 비덴젤은 복잡한 사건과 대법원에서 논쟁을 처리한 것으로 알려진 작지만 영향력 있는 회사인 스트리스 앤 마허의 피터 스트리스가 이끄는 변호사 그룹에 의해 대표되고 있다.[28] 디즈니는 도널드 베릴리 전 법무장관이 이끄는 변호사 모임에 의해 대표되고 있다.[29]
판사 앙드레 Birotte 주니어는 12월 12일 판결문에서, 2016,[30], VidAngel DVD에 저작권 보호 기술을 속여넘기고 VidAngel의 컴퓨터 서버에 적절한 사용권과 copyrig에서 허가를 받지 않고 스트리밍 된 콘텐츠 호스팅에 의해 저작권 법을 위반한 것을 선언한 예비 금지에 디즈니의 움직임을 허락했다.ht h늙은이들.[31] 법원도 이 사건에 대해 언론에서 "VidAngel은 아무 것도 추가하지 않고 그 결과는 본질적으로 원본과 동일한 오락적 가치를 가지고 있기 때문에 공정한 사용 방어가 승소할 것 같지 않다"고 패러프레이드 한 점을 들어 VidAngel의 Fair Use 방어를 기각했다.[32]
비로테 판사의 명령은 비드엔젤이 DVD의 저작권 보호 기능을 회피하는 것을 막고 또한 그들에게 영화 스트리밍을 중단하라고 명령했는데, 가족영화법은 필터링된 콘텐츠가 영화의 "공인된 사본"에서 나오도록 규정하고 있으며, 비드엔젤이 스트리밍한 디지털 콘텐츠는 허가된 복사본이 아니었다고 밝혔다.[33] 그 직후 비덴젤은 이 사건이 법원을 통과하는 동안 회사가 영업을 하지 못해 회복할 수 없는 법적 손해를 입을 것이라고 주장하며 가처분 신청의 유예를 요청했다. VidAngel은 미국 대법원에서까지 이 사건에 맞서 싸울 것을 맹세했다.[15][34] 비드엔젤은 2016년 12월 30일부로 스트리밍을 중단하라는 법원의 명령에 따르겠다는 의사를 밝혔다.[35] 하지만 2017년 1월 비덴젤은 법원의 명령을 어기고 계속 타이틀을 추가해 법정 모독으로 적발됐다. 이 위반으로, 그들은 디즈니 외 에 의해 발생한 법정 비용 10,231.20달러의 벌금을 부과받았다.[36] 이 판결 후, '표절 투데이'의 조나단 베일리는 비덴젤의 공개 진술이 주요 영화 스튜디오를 주로 성인용 콘텐츠 필터링에 반대하여 이 사건의 핵심 법적 이슈를 일관되게 잘못 전달했다고 썼다.경질된 스트리밍과 복사 방지 우회, 그 이상의 것은 없다."[37]
VidAngel은 제9 순회 항소 법원에 항소했다. 2017년 6월 8일 비덴젤이 가처분 신청의 긴급 체류를 요청한 청문회가 열렸다. VidAngel의 요청은 거부되었고 가처분 신청은 보류되었다.[38]
VidAngel은 그들의 새로운 스트리밍 필터 서비스가 가처분 위반인지에 대한 항소나 해명을 요구했다. 디즈니 외는 비덴젤이 디즈니를 상대로 상소나 해명을 하려는 의도를 알리지 않음으로써 절차 규정을 위반했다고 주장하면서 전 파르테 판결 요청으로 응수했다.[39] 2017년 8월 2일 비드로트 판사는 비덴젤의 항소 또는 가처분 신청에 대한 해명을 기각했다.[40][41]
8월 24일 2017년에 제9순회 항소 법원이 미국 OrrinHatch에서 복사 방지 조치 위반 또는 저작권 법 위반은 가족 영화 법은 항변 사유가 아니고, 다른 제안을 하는 것 가족 Movie법"역행 입법 의도에"를 말을 인용해 VidAngel에 대한 그 가처분 명령을 지지했다.[42][43]
비덴젤은 2017년 9월 미국 유타주 연방법원에 마블 코믹스, 폭스방송, 캐슬락엔터테인먼트, MGM 스튜디오 등 스튜디오 계열사를 상대로 자체 소송을 제기하며 새로운 스트리밍 모델이 합법적이라는 선언적 판단을 구했다.[44] 비덴젤이 소송을 취하하기로 결정한 것으로 알려지자 미국 지방법원 데이비드 누퍼 판사는 2018년 8월 7일 이 소송을 기각했다.[45]
2017년 10월 비드엔젤은 현재 진행 중인 소송으로부터 회사를 보호하고 새로운 스트리밍 서비스를 중심으로 사업을 재편할 수 있도록 하기 위해 11장 파산 보호 신청을 했다. 가능한 [46]한 오랫동안 VidAngel은 부채가 100만 달러에서 1000만 달러 사이일 것으로 추정했으며, 대략 같은 금액의 자산을 추정했다.[3] 이 소송은 소송을 중지시키지만 평상시처럼 사업을 계속할 수 있게 한다. 이 회사 블로그에 올린 성명서는 "VidAngel은 사라지지 않고 있다"면서 "수백만 달러의 수익을 창출하고 있다"고 발표했으며, "새로운 스트리밍 모델을 중심으로 사업을 재정비하고 그들이 결국 재판에 패할 때 손해를 배상하는 것이 목표라고 밝혔다.[47] 이 소송의 원고들은 이전 판결에서 비덴젤이 아마도 법정에서 질 것이라는 것을 암시하는 것을 언급하면서 이 파산을 지연 전술로 특징지었다.[3] 유타주 데스레트 뉴스의 한 기사는 이번 파산이 비덴젤의 자산 중 DVD 구입에 대한 매입 크레딧이 파산에 포함된 일부 고객들 사이에서 분노를 불러일으키고 있으며, 이로 인해 고객이 파산이 보류 중인 동안 이러한 환불금을 현금화하지 못하게 되었다고 언급하고 있다.[3] 하지만 비덴겔은 이 매입 크레딧이 새로운 스트리밍 서비스에 사용될 수 있도록 허용하고 있다.
비덴젤이 디즈니 등의 혐의를 모두 명문화한 점을 감안해 비드로트 판사는 재판할 이유가 없다고 판결하고 벌칙 단계로 나아갔다. 2019년 6월 로스앤젤레스 배심원단은 비덴젤에게 디지털 밀레니엄 저작권법 위반으로 100만 달러의 벌금과 함께 비덴젤에게 6200만 달러 이상의 손해배상금을 지급하라고 명령했다.[48]
비덴젤은 2020년 9월 초 법원이 명령한 원금 6,240만 달러가 아닌 990만 달러의 손해배상을 청구하는 소송에서 합의점을 찾았다.[4][5]
원본 내용
드라이 바 코미디
비드엔젤은 2017년 드라이 바 코미디로 자체 오리지널 콘텐츠를 만들기 시작했는데, 이 코미디 세트는 유타주에서 촬영된 오리지널 스탠드업 코미디 세트 52개를 시리즈로 시작했는데, 일반적으로는 유명하지 않은 코미디언들이 공연하고 있다.[49] 드라이바코미디는 유튜브를 중심으로 대형 소셜미디어를 유치했으며 2019년에는 미국 전역의 도시들을 대상으로 라이브 투어가 예정돼 있다.[citation needed]
더 셀렉트
비드엔젤은 또한 예수의 삶을 다룬 스트리밍 멀티 시즌 텔레비전 시리즈인 "The Chosed"의 배급사다.[50] 이 시리즈는 주식형 크라우드 펀딩의 지원을 받아 1000만 달러 이상을 모금했는데, 이는 TV 쇼에 출연하는 역대 최대 규모의 크라우드 펀딩이다.[50]
참조
- ^ Maddaus, Gene. "VidAngel Changes Course With New Netflix and Amazon Filtering Service". Variety. Retrieved June 17, 2017.
- ^ Scribner, Herb (June 19, 2017). "VidAngel's CEO explains how the company made its decision to develop its new service". Deseret News. Retrieved February 25, 2018.
- ^ Jump up to: a b c d Raymond, Art (October 23, 2017). "VidAngel files for bankruptcy protection – from its own customers". Deseret News. Archived from the original on November 19, 2019. Retrieved February 25, 2018.
- ^ Jump up to: a b Bennett, Lauren (September 4, 2020). "VidAngel to pay $9.9 million in copyright lawsuit instead of original $62.4M". KSL-TV. Archived from the original on September 18, 2020. Retrieved September 29, 2020.
- ^ Jump up to: a b "VidAngel Settles 4-Year Battle With Disney And Warner Bros, Agreeing To Pay $9.9M To Emerge From Bankruptcy". Deadline Hollywood. September 4, 2020. Archived from the original on September 6, 2020. Retrieved September 29, 2020.
- ^ McCord, Keith. "Provo company creates program that filters online content". Deseret News Utah. Deseret Digital Media. Retrieved October 20, 2016.
- ^ VidAngel. "Online Child Protection Startup VidAngel Moves Headquarters to Silicon Valley". Market Wired. Retrieved December 5, 2016.
- ^ "Appeal from the United States District Court for the Central District of California André Birotte, Jr., District Judge, Presiding" (PDF). August 24, 2017.
- ^ Cullins, Ashley (July 3, 2017). "Hollywood Studios Rip VidAngel's New Service in Filtering Fight". Hollywood Reporter. Retrieved February 25, 2018.
- ^ Hart, Terry (August 28, 2017). "VidAngel, VidAngel, Appeal Denied". Copyhype. Retrieved February 25, 2018.
- ^ Alois, JD (December 4, 2016). "VidAngel Crowdfunded $5 Million in Just 28 Hours Under Reg A+". Crowdfund Insider. Retrieved February 25, 2018.
- ^ Turner, Rod (November 21, 2016). "VidAngel Boasts the Fastest Reg A+ Raise So Far". Equities.com. Retrieved February 25, 2018.
- ^ "Legally Embattled VidAngel Movie-Streaming Site Raises $10 Million From Fans". variety.com. Variety. December 12, 2016. Retrieved December 12, 2016.
- ^ Jump up to: a b "VidAngel Offering Circular (Oct 19, 2016).pdf". Google Docs.
- ^ Jump up to: a b Maddaus, Gene (December 14, 2016). "Facing a Shutdown Order, VidAngel Will Start Making Movies". Variety. Retrieved February 25, 2018.
- ^ "Stream filtered movies and TV shows online in HD" – via www.vidangel.com.
- ^ Cullins, Ashley (June 13, 2017). "VidAngel Launches New Platform Amid Studio Legal Battle (Exclusive)". The Hollywood Reporter. Retrieved February 25, 2018.
- ^ Scribner, Herb. "Netflix says it has not 'endorsed or approved' VidAngel's new technology". Deseret News. Retrieved June 17, 2017.
- ^ "Hollywood Studios Are Suspicious of VidAngel's New Filtering App". The Hollywood Reporter. June 21, 2017.
- ^ Scribner, Herb (March 25, 2021). "VidAngel founders have launched a new studio". Deseret News.
- ^ Scribner, Herb (December 1, 2016). "Amid controversial court case, VidAngel makes the case for family friendly movies in new video". Deseret News. Retrieved February 25, 2018.
- ^ VidAngel은 합법적인가? 2020년 6월 12일 원본에서 보관
- ^ Gardner, Eriq (June 21, 2017). "Hollywood Studios Are Suspicious of VidAngel's New Filtering App - Hollywood Reporter". Hollywood Reporter. Hollywood Reporter. Retrieved June 21, 2017.
- ^ "U.S. DISTRICT COURT CENTRAL DISTRICT OF CALIFORNIA WESTERN DIVISION CASE NO. CV16-04109" (PDF). Retrieved October 20, 2016.
- ^ Openshaw, Geoff. "VidAngel Files Countersuit against Studios, Cites FMA Act". this week in mormons. This Week in Mormons. Retrieved October 20, 2016.
- ^ Porterfield, Julia. "Company sued for sanitizing films responds". The Washington Times. Retrieved October 20, 2016.
- ^ Cieply, Michael (November 14, 2016). "VidAngel Lawsuit: Judge Makes No Immediate Decision On Injunction". Deadline. Retrieved November 26, 2016.
- ^ Leblanc, Jeanne (May 25, 2016). "Professor Brendan Maher Prevails in U.S. Supreme Court Case". UCONN School of Law. Retrieved February 25, 2018.
- ^ "VidAngel Tells 9th Circuit Studios Do Not Have Exclusive Streaming Rights - Lexis Legal News". Lexis Legal News. February 24, 2017. Retrieved February 25, 2018.
- ^ "Vidangel ruling". Scribd. scribd.com. December 12, 2016. Retrieved December 12, 2016.
- ^ 로렌 A. 맥기(2016년) 판사는 2017년 2월 3일 2017년[dead link] 8월 3일 서남부 로스쿨의 비덴젤의 장난꾸러기 날개인 '비더맨 블로그'를 클립으로 촬영했다.
- ^ Eggerton, John (December 13, 2016). "Court Blocks VidAngel Video Filtering Service Broadcasting & Cable". www.broadcastingcable.com. Retrieved February 25, 2018.
- ^ "Federal judge blocks Utah-based VidAngel from filtering movies". Fox 13 Now. Fox13 TV News. December 12, 2016. Retrieved December 12, 2016.
- ^ "VidAngel CEO Statement on Preliminary Injunction Decision in Disney v. VidAngel Case". prnewswire.com. December 12, 2016. Retrieved December 12, 2016.
- ^ Scribner, Herb (December 30, 2016). "VidAngel has temporarily stopped streaming filtered movies. Here's why". Deseret News. Retrieved December 31, 2016.
- ^ Winslow, Ben (January 6, 2017). "VidAngel fined $10,000 for contempt of court in movie filtering lawsuit". Fox 13. Retrieved February 25, 2018.
- ^ Bailey, Jonathan (January 12, 2017). "VidAngel: It's Not About Filtering - Plagiarism Today". Plagiarism Today. Retrieved February 25, 2018.
- ^ TV News Desk (January 5, 2017). "VidAngel Responds to 9th Circuit Decision". BroadwayWorld. Retrieved February 25, 2018.
- ^ "PLAINTIFFS' EX PARTE APPLICATION FOR AN ORDER [1] STRIKING VIDANGEL'S MOTION TO CLARIFY [DKT. NO. 182] FOR FAILURE TO COMPLY WITH LOCAL RULE 7-3 AND [2] SETTING SCHEDULE FOR RE- NOTICED MOTION THAT INCLUDES DISCOVERY ON VIDANGEL'S "NEW" STREAMING SERVICE" (PDF). June 20, 2017. Retrieved February 25, 2018.
- ^ "Disney Enterprises, Inc. et al v. VidAngel Inc. (2:16-cv-04109), California Central District Court". Pacermonitor.com. Retrieved February 25, 2018.
- ^ Raymond, Art (August 3, 2017). "VidAngel request for injunction review rejected". KSL.com. Retrieved February 25, 2018.
- ^ Stempel, Jonathan (2017). "Hollywood studios win ruling over VidAngel family-friendly filters". Reuters. Retrieved February 25, 2018.
- ^ Raymond, Art (August 25, 2017). "9th Circuit Court of Appeals rejects VidAngel's injunction appeal". Deseret News. Retrieved February 25, 2018.
- ^ Gardner, Eriq. "VidAngel Seeks Salvation for Filtering Service in Utah Federal Court". The Hollywood Reporter (September 1, 2017). Retrieved February 25, 2018.
- ^ Winslow, Ben (August 7, 2018). "VidAngel drops lawsuit against Hollywood studios". Fox 13 Salt Lake City. Retrieved August 8, 2018.
- ^ Legal Entertainment (October 18, 2017). "VidAngel Uses Bankruptcy Strategy To Fend Off Studios". Forbes. Retrieved February 25, 2018.
- ^ Harmon, Neal (October 18, 2017). "VidAngel Uses Chapter 11 Protection to Pause Los Angeles Lawsuit to Reorganize Its Business Around The New Streaming Model - VidAngel Blog". VidAngel. Retrieved February 25, 2018.
- ^ Winslow, Ben; Burt, Spencer (June 17, 2019). "VidAngel ordered to pay $62 million in lawsuit". KSTU. Archived from the original on August 16, 2019. Retrieved September 29, 2020.
- ^ Herald, Court Mann Daily. "VidAngel switches its focus to 'Dry Bar Comedy' in wake of lawsuit". Daily Herald.
- ^ Jump up to: a b 사상 최대 규모의 TV 쇼 크라우드 펀딩 캠페인 투자자들에게 형평성 문제(The Hollywood Reporter)
참고 항목
- 공정한 사용
- 2005년 가족영화법
- 셔먼 독점금지법
- DMCA
- 저작권법
- 비슷한 비즈니스 모델을 가진 초기 유타 소재 회사인 CleanFlicks
- 클리어플레이