트럼프 대 밴스 사건

Trump v. Vance
트럼프 대 밴스 사건
미국 대법원
2020년 5월 12일 인수
2020년 7월 9일 결정
전체 대문자 이름도널드 J.트럼프 대 사이러스 R.밴스 주니어
문서 번호19-635
인용문591 미국 __ (더 보기)
140 S. Ct. 2412; 207 L. Ed. 2d 907; 2020 WL 3848062; 2020 U.S. LEXIS 3552.
보유 자산
헌법 제2조와 최고조항은 현직 대통령에 대한 국가범죄소환장 발부 기준을 엄격히 금지하거나 강화하도록 요구하지 않는다.
법원 구성원 자격
대법원장
존 로버츠
배석 판사
클라렌스 토머스 · 루스 베이더 긴스버그
스티븐 브레이어 · 사무엘 알리토
소니아 소토마요르 · 엘레나 케이건
닐 고르수치 · 브렛 캐버노
사례의견
다수로버츠, 긴스버그, 브레이어, 소토마요르, 케이건
컨커런스Kavanaugh(심판), Gorsuch와 함께
반대토마스.
반대알리토
적용되는 법률
미국 경찰 예술VI 2 2
미국 경찰 예술II

트럼프 대 밴스, 591년 미국 ___(2020년)는 landmark[1][2]미국 연방 대법원 판례를 보였고 트럼프의 세금 기록과 관련 서류의 스토미 대니얼스 scanda에 수사의 일환으로 소환장 8월로 2019년 맨하탄 지방 검사 사이러스 밴스 주니어가 Mazars, 그 당시 대통령 도널드 트럼프의 회계 회사에 발행된,을 불러일으켜ㅅ다.l.트럼프는 이들의 석방을 막기 위해 법적 절차에 착수했다.

법원은 미국 헌법 제2조와 최고조항은 [3]현직 대통령에 대한 국가범죄소환장 발급을 절대적으로 금지하거나 강화된 기준을 요구하지 않는다고 판결했다.7 대 2의 결정은 2020년 7월에 발표되었고, 새뮤얼 알리토와 클라렌스 토마스의 재판관은 [1]반대했다.

배경

주요 기사:도널드 트럼프, 트럼프 대 마자르 USA, LLP 및 도널드 트럼프 관련 소송 목록

도널드 트럼프는 공화당 후보로 미국 대통령에 출마할 뜻을 밝힌 뒤 다른 대선 후보들과 마찬가지로 공공의 이익을 위해 소득세 신고서를 공개하라는 요구를 받았다.트럼프는 선거운동에서 "작업이 [4]끝나면 풀어주겠다"고 밝혔고, 2017년 대선 승리를 거두고 취임한 뒤 납세기록 공개를 거부하며 유권자들이 [5]관심이 없다고 밝혔다.

민주당은 2018년 중간선거에서 하원을 장악했으며, 2019년 4월까지 하원 세입위원회는 26조 [6][7][8]6103항에 따라 의회에 부여된 권한인 트럼프의 6년 반환을 공식적으로 요청했다.국세청이 요구에 응하지 못했습니다.Ways and Means Committee와 House Committee on Offervisor and Reform은 모두 트럼프의 회계법인 Mazars에 세금 정보를 입수하기 위해 소환장을 제출했다.트럼프 행정부는 소환장에 응하지 않고 "합법적인 입법 목적"[9][10][11]이 부족하다고 주장했다.그러나 이들 소환장은 마자르로, 이후 트럼프가 계좌를 갖고 있는 도이체방크와 캐피털원(Capital One)으로 향했으며 이들 기관은 소환장에 응할 것임을 시사했다.이후 트럼프는 소환장을 차단하려 했고, 이로 인해 2019년 대법원의 트럼프 대 마자르 소송에 따라 통합된 트럼프 대 마자르 USA, LLP, 트럼프 외 도이체방크 AG 두 개의 별도 소송이 발생했다.

지방 법원

이와는 별도로 뉴욕시의 Stormy Daniels 스캔들에 대한 진행 중인 범죄 수사의 일환으로 맨해튼 지방검사인 사이러스 밴스 주니어는 2019년 8월 트럼프의 세금 [12][13]신고에 대해 마자르를 소환했다.트럼프는 현직 대통령이 '어떤 종류의 [13]범죄 과정에서도 절대 면책특권'을 누린다며 뉴욕 남부지방법원에 지방검사와 마자르를 상대로 소환장을 차단해달라고 소송을 제기했다.

검찰은 트럼프가 재임 중 범죄수사에 대한 면책특권을 싹쓸이했다며 세금신고서에 정보를 공개하면 대통령의 기능을 저해하는 정보가 드러날 수밖에 없다는 논리로 새로운 대통령의 세금신고 특권을 발명하고 집행하려는 것이라고 반박했다.돌이킬 수 없는 [14][15]해악의 시험을 치르기 위해 냉정하게.

지방법원은 연방법원이 불법행위 청구에 대해 기권해야 한다고 규정한 Young v. Harris(1971)에 근거해 사건을 기각했다.이와 같이 지방법원은 미국 [13][16]제2순회항소법원의 판결이 있을 때까지 트럼프에게 소환장에 응하라고 명령했다.

제2회선

제2 순회 패널은 2019년 11월 만장일치로 트럼프에게 불리한 판결을 내렸다.이 판결은 "대통령과 관련된 경우에도 제3자에게 비특권 자료 제작을 지시하는 주 대배심 소환장의 집행"과 "주 대배심은 잠재적 범죄의 수사를 돕기 위해 소환장을 발부할 수 있다"고 명시했다.그 조사가 [17][18]어떤 식으로든 대통령을 연루시킬 수 있다 하더라도 관할 구역 내의 개인에 의해 결정된다."

대법원

트럼프는 뉴욕 지방검사에 대한 제2서킷 판결과 하원위원회 소환과 관련된 별도의 사건에 대해 연방대법원에 진정했다.대법원은 2019년 12월 하원 위원회 두 사건을 트럼프 대 마자르로 통합하고 트럼프 대 밴스 사건에서 뉴욕 사건을 [19]별도로 처리해 3건을 모두 인증했다.

2020년 5월 12일, 트럼프 대 마자르 논쟁과 함께 구두 변론이 열렸으며, 둘 다 COVID-19 대유행으로 인해 원격 회의를 통해 열린 일련의 사례의 일부였다.관찰자들은 대법관이 대배심 범죄 조사와 관련된 소환장을 포함한 밴스와 의회 조사와 관련된 소환장을 포함한 마자르스를 매우 다르게 취급했다는 것을 인식했으며 밴스가 세금 기록 공개를 선호할 가능성이 높기 때문에 사건 간에 다른 결과가 있을 것으로 예상했다.판사는 또한 소환장을 [20]심사하기 위한 기준과 함께 두 사건을 하급법원으로 보낼 수도 있다고 말했다.

다수 의견

법원은 2020년 7월 9일 제2서킷의 결정을 확정하고 계속적인 검토를 위해 사건을 재심판함으로써 그 결정을 발표했다.7 대 2의 결정은 대통령에 대한 절대적인 면책특권은 헌법 [21]제2조나 최고조항에 의해 부여되지 않는다는 것을 확언했다.법원은 이 원칙들을 통해 대통령이 사문서에 지시된 국가 범죄 소환장으로부터 절대적인 면책특권을 누리지 않으며, 그러한 소환장을 [22]발행하기 위한 강화된 기준을 받을 자격이 없다고 판결했다.대신 트럼프는 과식이나 부당한 [23]괴롭힘과 같은 다른 모든 사람들이 이용할 수 있는 방어에 의존할 수 있다.지방법원에 사건을 송부할 때, 법원의 명령은 "대통령이 [24]소환장에 이의를 제기하기 위해 적절한 추가 변론을 제기할 수 있다"고 명시했다.법원은 이러한 주장을 평가할 때 판사들이 "엄밀해야" 하지만 "이것은 그들이 그것들을 평가할 때 [23]더 엄격한 기준을 사용해야 한다는 것을 의미하지는 않는다"고 말한다.

다수의견은 존 로버츠 대법원장이 작성했으며 루스 베이더 긴스버그, 스티븐 브레이어, 소니아 소토마요르, 엘레나 케이건 판사가 참여했다.로버츠는 존 마셜 전 대법원장이 형사소송 [25]과정에서 대통령을 포함한 그 어떤 시민도 증거를 제시해야 할 공동의 의무를 면할 수 없다는 원칙을 200년 전에 세웠다고 썼다.로버츠는 다음과 같이 썼다. "우리 사법제도에서 '공공은 모든 사람의 증거에 대한 권리가 있다.'공화국이 시작된 이래 '모든 남자'에는 [26]미국 대통령이 포함되어 있습니다.

의견의 일치

Brett Kavanaugh 판사는 Neil Gorsuch와 함께 동의하는 의견을 썼다.캐버노는 이 사건을 미국 대 [27]닉슨 사건에서 확립된 기준에 따라 진행했을 것이라고 썼다. 닉슨 사건에서는 검사가 대통령을 [28]소환하기 위해 "증명되고 구체적인 필요성"이 있어야 한다고 판단했다.그렇지 않으면 캐버노 전 대통령은 이번 판결에 동의하며 "이 사건을 지방법원으로 돌려보내야 한다"고 덧붙였다. 지방법원은 대통령이 소환장에 대해 헌법적, 법적 이의를 제기할 수 있다"고 덧붙였다."[26]

반대 의견

Clarence Thomas와 Samuel Alito 판사는 각각 다른 의견을 [26]썼다.토마스는 대통령에 대한 소환을 허용하는 다수의견은 "대통령의 시간과 직무의 중요성에 대한 요구는 터무니없고 대통령 직을 부하들에게 위임할 수 없다"고 과도한 부담을 주었다.대통령이 직접 [28]응대하지 않더라도 소환은 대통령의 제한된 시간과 정신적 부담을 동시에 요구한다.이는 토마스가 클린턴 대 존스 사건에서 현직 대통령이 대통령 재임 전에 일어난 행동에 대한 민사소송의 대상이 될 수 있다는 만장일치 결정에 이전에 동참했음에도 불구하고 말이다.

알리토는 다수의견으로 2000명 이상의 지방검찰이 대통령을 잠재적 행동에 개방하고 대통령 집무실의 기능을 해칠 것이라고 우려했다. "헌법에 의해 만들어진 정부 구조를 존중하려면 국가의 안전과 안전에 필수적인 기관에 대한 보호를 강화해야 한다"고 말했다.웰빙입니다.[28]

사후 판단

같은 날, 트럼프 대 마자르 사건은 연방대법원에 의해 7 대 2로 동일한 분할로 하급법원으로 재청구되었다.의회는 입법 의무의 일부로서 대통령을 소환할 권한을 가지고 있지만, 대법원은 주 대배심 소환보다 소환장에 대한 더 강력한 요건을 발견했다.로버츠 대법원장은 하급법원에 권한 [29]분리의 범위 내에서 의회 소환장이 언제 적절한지를 결정하기 위한 4가지 고려사항 목록을 주었다.

대법원은 밴스의 요청에 따라 2020년 7월 17일 판결의 효력을 통상 확정 후 25일이 경과하지 않고 즉시 효력을 발생시켜 지방검찰청이 소송이 [30]계속되는 동안 서류 청구를 진행할 수 있도록 했다.

지방법원으로 송치

빅터 마레로 판사는 트럼프 대 밴스 사건을 뉴욕 남부지방법원으로 송치한 시한을 2020년 7월 15일로 정했다.[31]트럼프의 개정된 제소는 밴스의 소환장이 정치적 동기가 있고 지나치게 광범위하다고 주장했다.마레로는 2020년 8월 20일 "트럼프의 새로운 제소가 처음과 크게 다르지 않다"며 소환장을 차단하지 않았고, 트럼프의 사건을 편견으로 치부함으로써 소환장을 집행할 수 있게 됐다.그는 "정의는 이 논쟁을 끝내야 한다"[32]고 결론지었다.

연방법원에 상고하다

다음 날인 8월 21일, 트럼프의 변호사들은 연방 항소법원에 소환을 보류해 달라고 긴급 요청을 했지만, 법원은 이날 그의 요청을 거절했다.대신 법원은 9월 1일로 예정됐던 심리를 허가했지만 소환장은 여전히 유효했다.트럼프의 회계 기록은 청문회가 열리기 전에 뉴욕주 대배심에 제출될 수 있었지만 성사되지 [33]않았다.항소법원은 2020년 10월 7일 만장일치로 트럼프의 이의신청을 부인하고 소환장에 따르라고 명령했다.

대법원에 상고하다

트럼프는 대법원에 항소할 뜻을 밝혔고 12일 동안 항소할 수 있는 권한을 부여받았고 검찰은 소환장의 [34][35]집행을 지연시켰다.트럼프는 2020년 10월 13일 항소심 [36]판결에 대한 재심리가 끝날 때까지 대법원에 정지해 달라는 탄원서를 제출했다.

2021년 2월 22일 대법원은 트럼프의 세금 기록뿐만 아니라 [37]대배심에서 검토할 수 있도록 검찰에 공개될 다른 기록의 길을 열어주면서 체류 신청을 기각했다.

기록의 공개

대법원의 판결 후 몇 시간 만에 마자르는 2011년 1월부터 2019년 8월까지 트럼프의 세금신고서와 재무제표, 계약협정서, 세금신고서 작성 및 검토에 관한 문서, 세금신고서와 관련된 작업서류 및 통신을 담은 수백만 페이지의 문서를 밴스에 넘겼다.를 클릭합니다.[38]

2021년 2월 23일, 제117차 의회의 하원 감독 및 개혁 위원회는 밴스에 제공된 것과 동일한 문서를 요구하는 마자르에 대한 소환장을 재발행했다.이 문서는 이전에 트럼프 대 마자르 USA, [39]LLP에서 입수할 수 없었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b Liptak, Adam (July 9, 2020). "Supreme Court Rules Trump Cannot Block Release of Financial Records". The New York Times. Archived from the original on July 9, 2020. Retrieved July 9, 2020.
  2. ^ Ford, Matt (July 9, 2020). "The Supreme Court Brings the Presidency Back From a Lawless Brink". The New Republic. The New Republic. Archived from the original on July 9, 2020. Retrieved July 9, 2020.
  3. ^ Trump v. Vance, 591 U.S. __ (2020)
  4. ^ Blake, Aaron. "5 things Donald Trump promised he'd do, but hasn't". The Washington Post. Archived from the original on 19 April 2019. Retrieved 19 April 2019.
  5. ^ Harwell, Drew (September 15, 2016). "All the excuses Trump has given for why he won't release his tax returns". Washington Post. Archived from the original on July 25, 2019. Retrieved August 7, 2019.
  6. ^ Gordon, Marcy (April 4, 2019). "White House pushes back on request for Trump tax forms". Associated Press. Archived from the original on April 5, 2019. Retrieved April 5, 2019.
  7. ^ "White House maneuvers to block release of Trump's tax returns". Washington Post. Archived from the original on April 5, 2019. Retrieved April 5, 2019.
  8. ^ "Here's how Democrats plan to get Donald Trump's tax returns". NBC News. Archived from the original on January 18, 2019. Retrieved April 5, 2019.
  9. ^ Lauren Fox (May 17, 2019). "Mnuchin defies House Democrats' subpoenas for Trump's tax returns". CNN. Archived from the original on November 4, 2019. Retrieved July 9, 2020.
  10. ^ Rappeport, Alan (May 6, 2019). "Steven Mnuchin Refuses to Release Trump's Tax Returns to Congress". The New York Times. Archived from the original on April 28, 2020. Retrieved May 7, 2019.
  11. ^ Rappeport, Alan (June 14, 2019). "Justice Dept. Backs Mnuchin's Refusal to Release Trump's Tax Returns". The New York Times. Archived from the original on June 16, 2019. Retrieved June 17, 2019.
  12. ^ Rashbaum, William K.; Protess, Ben (September 16, 2019). "8 Years of Trump Tax Returns Are Subpoenaed by Manhattan D.A." New York Times. Archived from the original on September 16, 2019. Retrieved September 16, 2019.
  13. ^ a b c Rashbaum, William K.; Weiser, Benjamin (October 7, 2019). "Trump Taxes: President Ordered to Turn Over Returns to Manhattan D.A." The New York Times. Archived from the original on October 16, 2019. Retrieved July 9, 2020.
  14. ^ Toby Ecker (September 23, 2019). "New York prosecutors reject Trump's immunity claim in tax returns case". politico.com. Archived from the original on September 25, 2019. Retrieved September 25, 2019.
  15. ^ Larry Neumeister (September 23, 2019). "Prosecutor says Trump wants 'sweeping immunity' in tax fight". Associated Press. Archived from the original on September 26, 2019. Retrieved July 9, 2020.
  16. ^ Orden, Erica (October 7, 2019). "Judge dismisses Trump request to keep taxes secret in New York". CNN. Archived from the original on October 7, 2019. Retrieved July 9, 2020.
  17. ^ 벤자민 웨이저 & 아담 립탁, 트럼프 세금: 항소법원 규칙 대통령은 뉴욕타임스 웨이백머신에서 2019-11-05년 세금신고서를 8년 이상 제출해야 합니다(2019년 11월 4일).
  18. ^ 트럼프 대 밴스(2d Cir)2019년 11월 4일).
  19. ^ Liptak, Adam (December 13, 2019). "Supreme Court to Rule on Release of Trump's Financial Records". The New York Times. Archived from the original on December 17, 2019. Retrieved July 9, 2020.
  20. ^ Liptak, Adam (May 12, 2020). "Supreme Court Hints at Split Decision in Two Cases on Obtaining Trump's Financial Records". The New York Times. Archived from the original on September 27, 2020. Retrieved July 9, 2020.
  21. ^ Williams, Pete (July 9, 2020). "Supreme Court rules Trump will have to fight to keep secret his taxes, financial records". NBC News. Retrieved July 9, 2020.
  22. ^ Sheth, Sonam; Samuelsohn, Darren (July 9, 2020). "Supreme Court rules against Trump in 2 landmark cases about his taxes and financial records". Business Insider. Archived from the original on July 9, 2020. Retrieved July 9, 2020.
  23. ^ a b Lempert, Richard (October 19, 2020). "Trump's tax returns: Why the Supreme Court should end things now". Brookings Institution. Archived from the original on November 1, 2020. Retrieved November 29, 2020.
  24. ^ "From Burr to Clinton, Supreme Court Takes History Tour in Trump Wealth Case". Reuters. July 9, 2020. Retrieved July 10, 2020.
  25. ^ Ford, Matt (July 9, 2020). "The Supreme Court Brings the Presidency Back From a Lawless Brink". The New Republic. The New Republic. Archived from the original on July 9, 2020. Retrieved July 9, 2020.
  26. ^ a b c Barnes, Robert (July 9, 2020). "Supreme Court says Manhattan prosecutor may pursue Trump's financial records, denies Congress access for now". The Washington Post. Archived from the original on February 15, 2021. Retrieved July 9, 2020.
  27. ^ 미국 대 닉슨 사건, __U.S. 683(1974년)
  28. ^ a b c Ryan, Tim (July 9, 2020). "Supreme Court Advances Subpoena of Trump Tax Returns". Courthouse News. Archived from the original on July 11, 2020. Retrieved July 10, 2020.
  29. ^ "Trump taxes: Supreme Court says New York prosecutors can see records". BBC. July 9, 2020. Archived from the original on February 15, 2021. Retrieved July 10, 2020.
  30. ^ Scannell, Kara; Berman, Dan (July 17, 2020). "Trump taxes subpoena fight can resume quickly after Supreme Court action". CNN. Archived from the original on February 15, 2021. Retrieved July 17, 2020.
  31. ^ Jacobs, Shayna (July 10, 2020). "New York judge gives Trump deadline in lawsuit over tax returns following major Supreme Court ruling". The Washington Post. Archived from the original on February 15, 2021. Retrieved July 13, 2020.
  32. ^ Higgens, Tucker (August 20, 2020). "Judge throws out Trump challenge to Manhattan DA subpoena for tax records". CNBC. Archived from the original on February 15, 2021. Retrieved August 20, 2020.
  33. ^ Scannell, Kara; Polantz, Katelyn (21 August 2020). "Appeals court sets September 1 hearing on deadline for Trump's financial records subpoena". CNN. Archived from the original on 2020-08-22. Retrieved 2020-08-21.
  34. ^ Weiser, Benjamin; Rashbaum, William K. (October 7, 2020). "Manhattan D.A. Can Obtain Trump's Tax Returns, Judges Rule". The New York Times. Archived from the original on February 15, 2021. Retrieved October 7, 2020.
  35. ^ Scannell, Kara (7 October 2020). "Subpoena for Trump tax returns heading back to Supreme Court after President dealt another setback". CNN. Archived from the original on 2020-10-07. Retrieved 2020-10-07.
  36. ^ Winter, Tom; Williams, Pete (October 13, 2020). "Trump attorneys ask Supreme Court for stay in Manhattan DA's tax case". NBC News. Archived from the original on February 15, 2021. Retrieved October 13, 2020.
  37. ^ Liptak, Adam (February 22, 2021). "Supreme Court Denies Trump's Final Bid to Block Release of Financial Records". The New York Times.
  38. ^ Scannell, Kara; Prokupecz, Shimon; Cole, Devan (February 25, 2021). "Trump's tax returns and related records turned over to Manhattan district attorney". CNN. Retrieved 25 February 2021.
  39. ^ Wolfe, Jan (2021-03-03). "U.S. House panel reissues subpoena for Trump's tax records". Reuters. Retrieved 2021-03-05.

추가 정보

외부 링크