유럽 재래식 군사 조약

Treaty on Conventional Armed Forces in Europe
유럽 재래식 군사 조약
서명된1990년 11월 19일 (1990-11-19)
위치프랑스 파리
유효1992년11월9일
조건.북대서양조약기구(NATO)와 바르샤바조약기구(NATO) 회원국의 비준 동의
만료유효기간 없음
서명인
파티들

원래 유럽 재래식 군사 조약(CFE)은 냉전 말기에 협상 및 타결되었으며 유럽의 재래식 군사 장비의 주요 범주(대서양에서 우랄까지)에 대한 포괄적인 제한을 설정하고 과잉 무기 파괴를 의무화했습니다. 이 조약은 북대서양조약기구(NATO)와 바르샤바 조약의 두 "당사국 그룹"에 대해 동등한 제한을 제안했습니다. 2007년, 러시아는 조약 참여를 "중단"했고, 2015년 3월 10일, 나토의 사실상의 조약 위반 혐의를 이유로 러시아는 다음날부터 조약 참여를 "완전히" 중단한다고 공식 발표했습니다.[2][3][4][5][6] 2023년 11월 7일, 러시아는 조약에서 탈퇴했고, 미국과 나토 동맹국들은 조약 참여를 중단했습니다.[7]

역사

배경

1972년 리처드 닉슨 미국 대통령과 레오니트 브레즈네프 소련 총장관은 별도의 정치·군사 협상을 벌이기로 타협했습니다.[8] 유럽 안보 협력 회의(CSCE)는 정치적 문제를, 상호 균형 병력 감축(MBFR)은 군사적 문제를 다룰 것입니다. CSCE는 1975년에 35개국이 헬싱키 최종 법안에 서명했습니다. MBFR 협상은 1979년 북대서양조약기구(NATO)의 새로운 중거리 핵무기 유럽 배치 결정으로 인해 중단되었습니다. 1986년, 미하일 고르바초프 소련 사무총장은 MBFR 협상의 맥락에서 지상군과 공군을 감축하고 대서양에서 우랄까지 재래식 및 핵무기를 포함할 것을 제안했습니다. 이 제안은 그해 말 바르샤바 조약 회의에서 공식화되었습니다. 북대서양조약기구(NATO·나토)의 북대서양 외무장관 협의회는 재래식 무기 통제에 관한 브뤼셀 선언을 발표했습니다. 이는 두 가지 서로 다른 협상을 요구했습니다: 하나는 스톡홀름 회의의 신뢰 및 안보 구축 조치(CSBM) 결과를 기반으로 하는 것이고, 다른 하나는 대서양에서 우랄까지의 재래식 무기 통제(ATTU) 협상을 통해 유럽의 재래식 안정을 확립하는 것입니다. 1987년 스톡홀름 문서가 발효되어 처음으로 현장에서 군사력에 대한 현장 조사를 수행할 수 있는 협상권을 제공했습니다.

1987년 2월 17일 빈에서 16개 NATO와 7개 바르샤바 조약국 간의 비공식 회담이 시작되었으며, 이는 조약 협상 지침을 제시할 유럽의 전통적인 협상을 위한 위임사항에 대한 것이었습니다.[8] 몇 달 후인 6월 27일, NATO는 비엔나에서 열린 23개국 회의에서 위임장 초안을 제시했습니다. 이 명령은 무력 격차 해소, 기습 공격 능력, 대규모 공격 작전 등을 요구했으며, 효과적인 검증 체계를 구축할 것을 요구했습니다. 한편 12월에는 미국과 소련 간의 INF 조약이 체결되어 사실상 상호 사찰이 가능해졌습니다. 1988년 5~6월 모스크바 정상회담에서 로널드 레이건 미국 대통령과 고르바초프 사무총장은 유럽의 안정과 안보의 중요성을 강조하며 특히 데이터 교환, 이들 데이터의 검증, 감축을 촉구했습니다. 12월 고르바초프는 유엔에서 동유럽에서 5만 명의 일방적인 철수와 50만 명의 소련군의 동원 해제를 발표했습니다.

CFE 협상

1989년 1월, NATO와 바르샤바 조약 회원국들은 유럽 재래식 군사 협상을 위한 위임장을 만들었습니다. 이 위임장은 CFE 조약의 목표를 설정하고 협상 원칙을 수립하였으며, 공식 협상은 1989년 3월 9일 비엔나에서 시작되었습니다. 지난 5월 조지 H W 부시 미국 대통령과 프랑수아 미테랑 프랑스 대통령이 만났을 때 부시 대통령은 전투기와 헬리콥터 감축을 수용한다고 발표했습니다. 그는 또 미국과 소련이 유럽에 주둔하는 27만 5천 명의 인원을 상한선으로 설정하자고 제안했습니다. 부시의 제안은 1989년 브뤼셀 NATO 정상회담에서 공식적으로 채택되었고 그 후 비엔나에서 발표되었습니다.

1989년 7월 폴란드 원탁회의 협정에 따라 실시된 1989년 폴란드 국회의원 선거는 1989년 8월 24일 폴란드에서 공산주의 통치의 효과적인 종료로 간주되는 최초의 비공산주의 총리가 임명되었고, 11월 독일 베를린 장벽이 무너졌습니다. 그 후 몇 달 동안 헝가리, 체코슬로바키아, 루마니아, 불가리아, 알바니아에서 혁명이 일어났습니다. 부시와 고르바초프는 군비 통제와 경제 협상을 가속화하기로 합의했습니다. 부시 대통령은 더 가파른 감축을 제안했고, 소련은 바르샤바 조약국들과 철군 협정을 협상하고 타결했습니다. 뒤이은 독일의 통일은 CFE 조약의 체결에 따라 독일에 부과된 특정 군사적 제한이 발효될 것임을 명시함으로써 CFE 조약과 연계된 독일에 대한 최종 해결에 관한 조약으로 이어질 것입니다.[9]

조약문은 1990년 11월 15일 비엔나에서 22개 협상국에 의해 승인되었습니다.[10]

또한 1990년에 처음 채택된 신뢰와 안보 구축 조치에 관한 비엔나 문서와 CFE 조약은 유럽 안보 협력 기구(OSCE)에 의해 병행되는 평화 프로세스 구성 요소로 간주되었습니다.[11]

1990년 파리 서명식

1990년 두 블록(파란색으로 된 NATO, 빨간색으로 된 바르샤바 조약)의 모든 회원국들은 CFE 조약에 서명했습니다.

이 조약은 1990년 11월 19일 파리에서 22개국에 의해 체결되었습니다.[12] 이들은 두 그룹으로 나뉩니다.

비준서

1992년 CFE 조약 가입국들은 1990년 소련의 붕괴와 체코슬로바키아의 분열로 서명국들과 차이가 있습니다.

이 조약은 1992년 11월 9일 발효되었습니다.[13] 1991년 소련과 바르샤바 조약이 해체되고 체코슬로바키아가 체코와 슬로바키아로 분할되는 과정에서 22개국이 아닌 30개국이 조약을 비준한 이유는 다음과 같습니다.[14]

유럽과 구소련의 군사 블록 개편

1994년 집단안보조약기구(CSTO)가 결성되어 현재 아르메니아, 벨라루스, 카자흐스탄, 러시아는 물론 키르기스스탄, 타지키스탄까지 포함하고 있지만, 후자의 두 국가는 이 조약에 가입하지 않았고, 러시아는 2015년에 참여를 중단했습니다. 2022년 9월, 아르메니아-아제르바이잔 국경 충돌 동안 러시아의 지원 부족으로 아르메니아에서 국가적 논쟁이 촉발되었으며, 증가하는 인구 비율이 CSTO 회원국을 계속 유지하는 것이 유익한지 의심하게 되었고, 대신 NATO와 함께 국가를 재배치할 것을 요구했습니다.[15]

이와는 대조적으로, 대부분의 비(非) 러시아 바르샤바 조약 회원국들은 그 뒤에 NATO에 가입했고, 그 뒤에 발트해 국가들과 옛 유고슬라비아 국가들(세르비아, 코소보, 보스니아 헤르체고비나 제외)이 가입하지 않았습니다. 또한 구소련 공화국인 조지아, 몰도바, 우크라이나도 가입을 열망하고 있습니다.

아제르바이잔은 하나도 가입하지 않고 블록 사이에서 차례로 균형을 잡습니다.[citation needed]

1996년 개정

1996년 5월 31일 조약 제V조 제1항 (가)호에 규정된 러시아와 우크라이나의 측면 지역 제한을 완화한 소위 측면 협정에 의해 조약이 개정되었습니다.[16]

2007-2015 러시아 참가 일부 중단

2007년 7월 14일, 블라디미르 푸틴은 러시아가 조약 의무 이행을 150일 후에 중단할 것이라고 발표했습니다.[17][18] 모스크바는 대화가 유럽에서 효과적이고 새로운 재래식 무기 통제 체제의 창설로 이어질 수 있기를 희망했기 때문에 JCG에 계속 참여했습니다.[19]

2007년 러시아는 나토가 중단을 끝내기 위해 취할 수 있는 조치를 명시했습니다. "이것들은 [NATO] 회원국들이 무기 할당을 줄이고 각 NATO 회원국의 영토에 임시 무기 배치를 추가로 제한하는 것을 포함합니다. 러시아는 또한 남부와 북부 측면에 얼마나 많은 병력을 배치할 수 있는지에 대한 제약을 없애기를 원했습니다. 게다가, 그것은 나토 회원국들에게 1999년 개정된 CFE 조약으로 알려진 이 협정을 비준하도록 압력을 가하고 있으며, 원래 조약 밖에 있는 에스토니아, 라트비아, 리투아니아, 슬로베니아 등 4개 동맹국들에게 이 협정에 가입할 것을 요구하고 있습니다."[18]

2015년 러시아 참가 무기한 전면 철회

2015년 3월, 러시아 연방은 조약 참여를 완전히 철회하기로 결정했다고 발표했습니다. 러시아 외교관 미하일 울랴노프는 "바르샤바 조약이 여전히 존재할 때 만들어진 이 협정은 "시대착오적"이며 "현재 현실과 완전히 일치하지 않는다"고 말했기 때문에 러시아가 규정 준수 상태로 돌아갈 가능성은 낮다고 말했습니다.[19]

내용

팔천장

CFE 조약은 대서양에서 우랄에 이르기까지 각 블록(NATO와 바르샤바 조약기구)에 대해 기습 공격을 수행하고 대규모 공격 작전을 시작하는 데 필수적인 주요 무기에 동일한 상한선을 설정했습니다. 전체적으로, 조약 참가국들은 어느 쪽도 다음 이상을 가질 수 없다는 데 동의했습니다.[13]

  • 탱크 20,000대;
  • 20,000발의 포탄;
  • 30,000대의 장갑 전투 차량(ACV);
  • 6,800대의 전투기와
  • 공격헬기 2,000대.

이 조약은 군의 준비태세를 더욱 제한하기 위해 현역 부대와 함께 배치할 수 있는 장비의 상한선을 동일하게 설정했습니다. 다른 지상 장비는 지정된 영구 저장 장소에 배치해야 했습니다. 각 측이 활성 장치에서 가질 수 있는 장비의 한계는 다음과 같습니다.[13]

  • 16,500대의 탱크;
  • 17,000발의 포탄.
  • 27,300대의 장갑 전투 차량(ACV);

이 조약은 또한 유럽의 어느 한 국가가 보유할 수 있는 무기의 비율을 유럽의 모든 국가에 대한 전체의 약 3분의 1로 제한했습니다. 즉, "충분조건" 규칙입니다.

해상에 기반을 둔 모든 해군 병력은 CFE 조약 책임에서 제외되었습니다.[20]

지역 안배

조약에는 양측의 각 범주의 군비 수에 대한 제한 외에도 지상 장비의 불안정한 병력 집중을 방지하기 위한 지역 제한이 포함되었습니다.[20]

파괴

필요한 부대 천장을 충족시키기 위해 장비를 파괴하거나 가능하면 비군사적 목적으로 전환해야 했습니다.[13]

검증

조약에는 상세한 정보 교환, 현장 점검, 도전 점검, 파괴 현장 감시 등에 대한 전례 없는 조항이 포함됐습니다.[13] 조약 당사국들은 파기 과정을 감시할 수 있는 무제한적인 권리를 받았습니다. 위성 감시를 통해 차량과 탱크와 같은 대형 군사 장비의 배치와 파괴 진행 상황을 확인했습니다.[21]

공동협의체

마지막으로, 조약은 모든 조약 구성원들로 구성된 기구를 비엔나에 설립했는데, 이 기구는 공동 협의 그룹(JCG)이라고 불렸고,[14] 이 기구는 조약의 규정을 준수하는 것과 관련된 질문들을 다루었습니다. 이 단체는 다음을 목표로 삼았습니다.[22]

  • 해석의 모호성 및 차이점 해결
  • 조약의 실행 가능성과 유효성을 향상시키는 조치를 고려합니다.
  • 기술적 질문 해결
  • 조약의 이행으로 인해 발생할 수 있는 분쟁을 조사합니다.

실행

조약이 발효된 후 4개월간의 기준선 검사 기간이 시작되었습니다. 파괴의 25%는 1년 말까지, 60%는 2년 말까지, 그리고 조약에서 요구하는 모든 파괴는 3년 말까지 완료되어야 했습니다.

주요 성과는 조약이 발효된 첫 5년 동안 대서양의 재래식 군사 장비를 우랄 산맥(ATTU) 지역으로 대규모로 축소하거나 파괴한 것입니다.[12] 장비 제한이 발효된 1995년 조약의 감축 기간이 종료될 때까지 30개 당사국은 5만 2천여 대의 전차, 장갑전투차, 포병편, 전투기 및 공격헬기의 파괴 또는 개조를 완료하고 검증하였습니다. 또한 군부대/시설, 특정 지역에 대한 4,000건 이상의 침입적인 현장 점검을 실시/수용했습니다.

NATO는 대부분 가장 오래된 장비를 파괴함으로써 그들의 의무를 다했습니다. 또한, 미국과 같은 더 새로운 장비를 보유한 NATO 회원국들은 이 장비의 일부를 더 오래된 장비를 보유한 동맹국들에게 이전하기로 합의했습니다.[13]

준수

북대서양 조약 기구

러시아는 2007년 루마니아와 불가리아에 기지를 건설하려는 미국의 계획이 조약 위반이라고 주장했습니다.[23] 나토 관리들은 이에 대해 이의를 제기하며 미군 기지가 영구적인 것으로 의도된 것이 아니므로 위반으로 볼 수 없다고 밝혔습니다. 그러나 2006년 루마니아와 불가리아가 체결한 협정은 미국의 직접적인 통제하에 있는 영구적인 기지를 특별히 허용한 것으로 알려졌으며 워싱턴 타임즈도 이 시설이 영구적으로 사용될 것이라는 미국 고위 관리의 확인을 받았습니다.[24]

구소련 공화국

1998년 6월 클린턴 행정부의 보고서는 러시아, 우크라이나, 벨라루스, 아르메니아, 아제르바이잔이 CFE 조약을 준수하지 않는다고 말했습니다.[25] 위반 사항은 CFE 한도를 초과하는 조약 제한 장비(TLE) 보유부터 조약 사찰 시 완전한 접근 거부까지 다양했습니다. 보고서는 규정 준수 문제가 "군사적으로 중요하지 않다"고 결론지었으며, 동구권 중 보유량이 가장 많은 구소련 공화국인 러시아와 우크라이나는 조약 제한 범위 내에 머물렀습니다.

1999년 11월 유럽안보협력기구(OSCE) 이스탄불 정상회의를 앞두고 NATO 회원국들은 세 가지 조약 준수 문제를 인식했습니다.[26] 우선, "플랭크" 지역(즉, 러시아의 북캅카스 군사 지구)에서 러시아 장비 보유의 지속적인 존재는 합의된 조약 한계를 초과했습니다. 둘째, 그루지야에서 러시아군의 주둔은 그루지야 당국이 허가한 수준을 벗어났습니다. 셋째, 몰도바에서 러시아군의 주둔은 몰도바 당국의 명시적인 동의가 부족했습니다. 정상회담 동안, 30개 OSCE 회원국들은 채택된 CFE 조약에 서명했고 러시아는 몰도바 공화국에서 탈퇴하고 조지아에서 장비 수준을 줄이며 조지아 영토에 주둔하는 러시아군의 양식과 기간에 대해 조지아 당국과 합의해야 할 의무를 지었습니다. 그리고 그들의 측면 병력을 CFE 협정의 합의된 수준으로 감축합니다.[26] 이러한 협정은 "이스탄불 공약"으로 알려지게 되었고 CFE 최종법의 14개 부속서와 1999년 이스탄불 정상 선언문 내에 포함되었습니다. 그러나 나토 회원국들은 러시아가 본 것처럼 몰도바와 그루지야 땅에서 군대를 완전히 철수하는 것을 거부하는 한 이 조약을 비준하지 않았습니다.[27] 러시아는 그루지야와 몰도바에서 병력과 장비를 부분적으로 철수시켰지만, 나토의 요구대로 완전히 철수하지는 않았습니다.

남캅카스

2019년 보고서에 따르면 아제르바이잔은 계속해서 조약을 크게 위반하고 있습니다. 아제르바이잔은 2018년 1월 1일자 자료에서 조약 제한 장비 900개 이상이 전체 제한을 초과한 장비 총계를 발표했습니다.[28]

  • 아제르바이잔의 220대 전차 제한을 초과한 300대 이상의 전차가 제한의 136%를 초과했습니다.
  • 아제르바이잔의 220대의 ACV 제한을 초과한 160대 이상의 장갑전투차(ACV)가 제한의 72%를 초과했습니다.
  • 아제르바이잔의 제한포 285발을 초과한 670발 이상, 제한포의 235% 초과
  • 아제르바이잔 공격헬기 제한 50대 초과 10%[28] 초과 공격헬기 5대 초과

아르메니아는 2019년 5월 21대의 장갑전투차를 조약의 규정에 따라 해체하고 퇴역시켰습니다.[29]

후속 계약

유럽 재래식군 인력양성 협상 타결법(CFE-1A)

CFE-1A 협상은 원래 CFE 조약이 1990년에 체결된 직후에 시작되었습니다.[13] CFE-1A는 원래 CFE 조약과 달리 법적 구속력이 있는 조약이 아니라 CFE 조약과 동시에 발효되고 후속 협정의 역할을 하는 정치적 약속이었습니다.[20] 약속은 CFE 조약의 모든 서명국들이 ATTU 지역의 더 많은 신뢰와 안보를 향상시키기 위한 조치를 취할 것이라는 것이었습니다. CFE-1A는 조약의 30개 회원국에게 인력 한계를 설정하고 필요하다고 판단되는 경우 이러한 한계에 도달하기 위해 CFE 적용 영역 내의 기존 인력 수준을 줄이기로 약속했습니다. 이 공약에 따라 미국은 적용 지역에서 25만 명 이하의 병력을 보유할 수 없게 되었습니다. CFE-1A 협정은 추가적인 보안 보증의 원천으로서 당사자들에게 병력 수준에 대한 증가에 대한 사전 통지를 제공할 것을 요구했습니다. CFE-1A 협정 준수 여부는 CFE 조약에 따라 수행된 현장 점검에서 평가되었습니다.

유럽 재래식 군사 조약(CFE-II)의 채택에 관한 협정

주요 기사: 유럽 재래식 군사 조약을 채택하다

유럽 재래식 군사 조약의 적응에 관한 협정(adaptation of conventional marmace on Europe, 일명 CFE treaty)은 원래 조약을 개정한 것으로 1999년 11월 이스탄불 정상회담에서 체결되었으며, 블록 기반의 제한 대신 국가적으로 설정함으로써 탈냉전 시대의 다른 지정학적 상황을 고려했습니다. 재래식 군대 그러나 나토 회원국들은 러시아가 몰도바와 그루지야 땅에서 군대를 완전히 철수하는 것을 거부하는 한 이 조약의 비준을 거부했습니다. 러시아는 그루지야와 몰도바에서 병력과 장비를 부분적으로 철수시켰지만, 나토의 요구대로 완전히 철수하지는 않았습니다. 채택된 조약의 비준과 완전한 탈퇴 사이의 연관성은 NATO 회원국들이 주권 국가의 영토 통합과 관련된 국제법의 기본 원칙에 기초하여 내린 정치적 결정이었습니다.

러시아연방 중단 및 탈퇴

러시아 연방이 유럽에서 미국의 미사일 방어 계획을 지지하지 않자 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 2007년 4월 26일 연설에서 조약에 대한 "모라토리엄"을 촉구했습니다. 그런 다음 그는 러시아의 주도로 6월 11일부터 15일까지 비엔나에서 열린 유럽 재래식 전력 조약 임시 당사국 회의에서 조약을 다시 작성한 것에 대해 대부분의 지적 사항을 제기했습니다.[30] 이 회의에서 자신의 요구가 받아들여지지 않자, 푸틴은 조약 의무 준수를 중단하기 위한 법령을 2007년 7월 14일 발표했는데, 이 법령은 "러시아 연방의 안보에 영향을 미치고 즉각적인 조치가 필요한 특별한 상황(...)"의 결과라고 명시했습니다." 그리고 나토와 회원국들에게 통보했습니다.[31][32] 정지는 원래 CFE 조약과 후속 협정에 적용됩니다.[30]

동기

러시아 대통령 행정부의 설명 문서는 2007년에 처음으로 규정 준수를 중단한 몇 가지 이유를 설명했습니다.[30] 우선 러시아는 채택된 조약 비준과 그루지야와 몰도바의 철군 사이의 연계성을 "불법적"이고 "발명된 것"으로 간주했습니다. 러시아는 또한 철군 문제를 나토-러시아 문제가 아닌 러시아-조지아 및 러시아-몰도바 양자간 문제로 간주했습니다. 둘째, NATO의 나머지 국가(폴란드와 노르웨이 제외)와 달리 러시아와 국경을 맞대고 있는 발트 3국은 조약 체결 당시에도 소련이 점령하고 있었기 때문에 원래 CFE 조약에 포함되지 않았습니다.[30] 또한, 모든 NATO 회원국들과 마찬가지로 발트해 국가들은 채택된 CFE 조약을 비준하지 않았습니다. 발트해 국가들의 비준과 비준 조약 가입을 위한 러시아의 요청이 이행되지 않았습니다.[citation needed]

셋째, 러시아는 NATO의 1999년과 2004년 확대로 인해 동맹의 장비가 조약 제한을 초과하여 증가했다고 강조했습니다.[30] 결과적으로, 러시아는 그러한 장비들에 대한 나토의 전체 숫자 천장들의 "보상적인 하향"을 요구했습니다. 넷째, 러시아는 당시 계획된 루마니아와 불가리아에 미군 부대를 주둔시키는 것이 CFE 조약의 무력 상한선을 준수하는 국가들에게 "부정적인 영향을 미친다"고 언급했습니다.[30] 다섯째, 이 문서는 나토와 러시아 간의 "정치적 결정"에 의해 러시아군에 대한 측면(즉, 북캅카스) 천장의 "제거"를 요구했으며, 표면적으로는 동맹의 확대에 대해 러시아를 "보상"하기로 했습니다.[30] 여섯째, 러시아는 1999년 채택된 CFE 조약이 발효되는 즉시 재협상하고 "현대화"하기를 원했습니다.[30] 러시아의 입장은 북대서양조약기구(NATO) 국가들이 2008년 7월 1일까지 업데이트된 버전을 발효하거나 최소한 조약 재협상이 진행될 때까지 한시적으로 조건을 준수하지 않는 한 일방적으로 조약의 효력을 정지하는 절차를 진행하겠다는 것이었습니다.

아마도 러시아의 설명 문서에는 언급되지 않았지만, 위에서 언급된 "비정상적인 상황"은 체코에 레이더 부품이 있는 폴란드의 미사일 방어 단지에 대한 미국의 계획을 언급했습니다.[33][34] 또 다른 가능한 이유는 NATO 회원국들이 몰도바에 수백 명의 러시아군이 계속 주둔하고 있기 때문에 적응된 CFE 조약을 비준하지 않았기 때문인데, 이는 1999년 이스탄불 정상회담에서 러시아가 부과한 의무를 위반한 것으로 간주됩니다.[35] 그러나 Adapted CFE 조약과 러시아의 그루지야 및 몰도바 탈퇴 사이에는 법적 연관성이 없었습니다. 이 두 안보 문제의 연계는 나토 회원국들이 제2차 체첸전쟁에 항의하기 위해 내린 결정으로 조약을 비준하지 않는 이유로 사용됐습니다.[36] 러시아는 이스탄불 정상회담 이후 6개월 만에 내린 결정인 이 결정을 결코 받아들이지 않았습니다.[36] 러시아는 또한 원래 CFE 조약이 바르샤바 조약이나 소련의 해체를 고려하지 않았기 때문에 구식이고 전략적으로 결함이 있다고 생각했습니다.[37][38]

러시아에서는 야당 지도자이자 두마의 독립 멤버인 블라디미르 리지코프 조차도 러시아가 어쩔 수 없이 대응에 나섰다고 동의했습니다. 그러나, 그는 또한 푸틴의 법령에 의한 정지가 "누가 공식적으로 차기 대통령이 되든 간에, 당신의 지도자는 꿈쩍도 하지 않을 것이다"라고 그 나라에 대한 선거 연도의 메시지라고 추측했습니다.[32]

리액션

나토는 러시아의 조약 중단 결정에 대해 즉각 유감을 표명하며 "잘못된 방향으로 나아가는 단계"라고 표현했지만, 이 문제에 대한 건설적인 회담으로 묘사된 러시아에 참여하기를 희망했습니다.[39] 독일, 폴란드, 루마니아와 같은 유럽 국가들과 함께 미국도 실망감을 나타냈습니다.[40] 니콜라이 보르두즈하 집단안보조약기구(CSTO) 사무총장과 미하일 고르바초프 전 소련 대통령은 푸틴의 법령에 지지를 표명했습니다.[41] 2011년 11월 25일, 영국은 러시아와의 군사 데이터 공유를 중단했습니다.[42]

러시아 외무부는 또 이번 중단 조치의 결과는 나토 국가들의 군사기지 사찰과 검증 중단이 될 것이라며 재래식 무기의 수를 제한할 의무는 더 이상 없을 것이라고 밝혔습니다.[32] 실제로 러시아는 이미 2007년 6월 빈에서 열린 CFE 임시 조약 회의에서 러시아의 불만을 묵살한 후 이러한 검증 방문을 중단한 바 있습니다.[43] 이에 따라 불가리아와 헝가리의 군 대표단은 러시아 군부대에 들어가는 것을 거부당했습니다.

유리 자라코비치는 타임지에서 위에서 언급한 "즉각적인 조치"는 나토 동부 회원국들, 특히 폴란드와 발트해 국가들과 국경을 접하는 지역들에 병력을 증강시키는 것이라고 추측했습니다.[32] 당시 타임은 코카서스 남부 국경을 따라 병력 증강, 2017년 철수 시한을 넘겨 크림반도에 있는 러시아 흑해함대를 유지하라는 우크라이나에 대한 새로운 압력, 몰도바를 떠나기 거부 등 다른 조치가 포함될 수 있다고 추측했습니다.

2015년 3월, 러시아 연방은 조약 참여를 완전히 중단하기로 결정했다고 발표했습니다.[6]

참고 항목

참고문헌

  1. ^ a b "Polish president signs law suspending the Treaty on Conventional Armed Forces in Europe". TVP. 29 March 2024. Retrieved 29 March 2024.
  2. ^ А.Ю.Мазура (10 March 2015). "Заявление руководителя Делегации Российской Федерации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями". RF Foreign Ministry website.
  3. ^ Papp, Robert G. (March 2019). "Kennan Cable No. 41: A Cyber Treaty With Russia". THE WILSON CENTER.
  4. ^ Reif, Kingston (April 2015). "Russia Completes CFE Treaty Suspension". Arms Control Association. Arms Control Today.
  5. ^ Remler, Philip (August 2019). "Russia and Cooperative Security in Europe: Times Change, Tactics Remain" (PDF). Carnegie Endowment for International Peace.
  6. ^ a b "Russia Suspends Participation In Conventional Arms Consulting Group". Radio Free Europe/Radio Liberty. 10 March 2015.
  7. ^ House, The White (7 November 2023). "Statement from National Security Advisor Jake Sullivan on United States' Suspension of the CFE Treaty Alongside NATO Allies". The White House. Retrieved 7 November 2023.
  8. ^ a b 미국 과학자 연맹, "연대기: CFE 조약 협상과 실행, 1972-1996", n.d.
  9. ^ "German-American Relations – Treaty on the Final Settlement with Respect to Germany (Two plus four)".
  10. ^ Sharp, Jane (5 April 2010). Striving for Military Stability in Europe. Routledge. p. 2. ISBN 978-1-134-32581-8.
  11. ^ "Ensuring military transparency – the Vienna Document". OSCE. 2011. Archived from the original on 6 June 2011. Retrieved 10 February 2022.
  12. ^ a b 2002년 6월 18일 미 국무부, "팩트 시트: 유럽 재래식 군사(CFE) 조약"
  13. ^ a b c d e f g 1992년 7월 13일 "CFE 조약 및 CFE-1A 협정 – 유럽의 재래식 군사력"
  14. ^ a b 미국 과학자 연맹, "유럽 재래식 전력에 관한 조약(CFE)", n.d.
  15. ^ "Opposition Groups Call For Armenia's Withdrawal From CSTO On Eve Of Yerevan Summit". RadioFreeEurope/RadioLiberty.
  16. ^ "Final Document of the First Conference to Review the Operation of the Treaty on Conventional Armed Forces in Europe and the Concluding Act of the Negotiation on Personnel Strength" (PDF). Retrieved 21 January 2023.
  17. ^ "Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (CFE)". Nuclear Threat Initiative.
  18. ^ a b Boese, Wade (January 2008). "Russia Suspends CFE Treaty Implementation". Arms Control Association.
  19. ^ a b Reif, Kingston (April 2015). "Russia Completes CFE Treaty Suspension". Arms Control Association.
  20. ^ a b c 해군 조약 이행 프로그램, "유럽의 재래식 군사 조약" 2007-08-03, n.d. 웨이백 머신에 보관.
  21. ^ Mitslal Kifleyesus-Matschie (2006), The role of Verification in International Relations: 1945–1993, p. 112
  22. ^ OSCE, "공동협의체", n.d.
  23. ^ J. 쿠퍼, "워싱턴은 5,500명의 미군을 "거의 아무 것도"이라고 부르지만 PMR에 있는 1,200명의 러시아인들은 가야 합니다." 2007년 6월 13일 티라스폴 타임즈의 웨이백 머신에 보관된 2007-09-27
  24. ^ "Bulgaria OKs 3 bases for U.S. Troops". The Washington Times.
  25. ^ W. BOESE, "CFE 준수 보고서 발행; 조약 적응 협의 계속" 2007-09-26 무기 통제소에 보관 중 1998년 6월/7월
  26. ^ a b NATO, "CFE에 관한 질의응답" Wayback Machine에서 아카이브된 2007-06-28, n.d., 페이지 2
  27. ^ 당시 러시아군이 압하지야의 구다우타에 주둔하고 있었을 것이기는 하지만, 당시 주둔하고 있던 대부분의 러시아군은 실제로 그루지야에서 철수하는 과정에 있었습니다(러시아군의 트랜스캅카스 부대 참조). 그리고 남오세티야 평화유지군([1] 참조)과 압하지야/조지아 경계선(2007 참조).
  28. ^ a b "Compliance With the Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (Condition (5) (C) Report) – 2019". United States Department of State. Retrieved 21 May 2019.
  29. ^ "Armenia dismantles 21 armored combat vehicles". ARKA News Agency. 15 May 2019. Retrieved 16 May 2019.
  30. ^ a b c d e f g h V. SOCOR, "Kremlin Would Re-write or Kill CFE Treaty" 2007년 7월 18일 제임스타운 재단에 의해 Wayback Machine에 보관된 2007-09-30
  31. ^ BBC 뉴스, "러시아, 군비통제협정 중단", 2007년 7월 14일
  32. ^ a b c d Y. 사라크호비치, "푸틴이 주요 조약에서 탈퇴한 이유" 2007년 7월 14일 타임지
  33. ^ A. Kramer, "러시아가 핵심 무기 조약에서 물러나다" 뉴욕 타임즈, 2007년 7월 14일
  34. ^ 미국의 이러한 계획은 2002년 미국의 탄도미사일 방어조약에서 일방적으로 탈퇴하지 않았더라면 불가능했을 것입니다. 이 조약은 새로운 미사일 방어기지의 건설을 막았기 때문입니다. 참고: BBC NEWS, "Q&A: 미국 미사일 방어", 2007년 7월 3일. 러시아가 본 것처럼 CFE 조약은 (ABM 조약 이후) 중단된 두 번째 주요 냉전 조약이 될 수 있습니다.
  35. ^ Kramer, Andrew (14 July 2007). "Russia Steps Back From Key Arms Treaty". New York Times. Retrieved 14 July 2007. 조약 조항은 협정에서 탈퇴하는 모든 당사국이 탈퇴하기 전에 150일 전에 통지해야 한다고 명시했지만 의무를 정지하는 조항은 없었습니다.
  36. ^ a b N. Von OtFRIED, "Das Wort zur Ta" in Der Spiegel, 2007년 7월 15일 (독일어)
  37. ^ I. MARSCHALL, "러시아는 CFE 조약을 남김으로써 게임을 변화시킵니다." 2007-09-27 쿠웨이트 타임즈 웨이백 머신에서 아카이브 2007년 7월 15일
  38. ^ X, 2007년 7월 15일 프라브다에서 "CFE 조약 – 위선을 끝낼 시간"
  39. ^ S. LEBIC, "CFE 조약의 중단은 '잘못된 방향으로의 단계'라고 나토는 말합니다." 2007-10-01 in the Wayback Machine in the Independent, 2007년 7월 16일
  40. ^ AFP, 2007년 7월 15일 "미국, 북대서양조약기구(NATO·나토), 러시아의 무기협정 탈퇴에 '실망'"
  41. ^ UN, "고르바체프, CFE 조약 중단 푸틴 지지" 2007년 7월 15일 웨이백 머신에 보관 2007-09-30
  42. ^ "영국, 러시아와 군사 데이터 공유 중단" RIA Novosti, 2011년 11월 25일.
  43. ^ R. WEITZ, "CFE 조약 분쟁에 관한 임시 회의 합의 달성 실패" 2007년 6월 19일 Wayback Machine in World Politics Review 2007-11-23 아카이브

외부 링크