2011년 헌법 수정 제30조

Thirtieth Amendment of the Constitution Bill 2011
2011년 헌법 수정 제30조
2011년 10월 27일(2011-10-27)
오리아흐타 가문들이 전면적인 조사를 할 수 있도록 하기 위해서입니다.
위치Republic of Ireland 아일랜드
결과.
반응 투표 %
네 812,008 46.66%
아니요. 928,175 53.34%
유효표 1,740,183 97.48%
유효하지 않거나 빈 표 45,025 2.52%
총표 1,785,208 100.00%
등록 유권자/수신자 3,191,157 55.94%

제30차 헌법 수정안(Oirachtas Inquires) 2011년 법안(2011년 제47호)은 오이라크타 가문들이 전면적인 조사를 할 수 있도록 하기 위한 아일랜드 헌법 수정안이었다.[1]이 법안은 오이라흐타스 양원 모두 통과됐으나 2011년 10월 27일 실시된 국민투표에서 부결됐다.[2]

배경

주요 기사:존 카시의 죽음

2000년 4월 20일, 아브빌라에서 양극성 정서장애를 앓고 있던 존 카시는 새 집으로 이사할 계획을 둘러싼 논쟁에서 엽총을 들고 자신의 거주지로 바리케이드를 쳤다.[3]가르다 비상대응부대(ERU)가 출동해 25시간 동안 포위공세를 벌인 끝에 카시가 총에 맞아 숨졌다.[3]카시의 가족은 가르다가 상황을 잘못 처리했으며 계획된 가르다 내부 조사가 불충분할 것이라고 주장했다.2001년 3월 8일, 오이라크타스 사법, 평등, 국방 및 여성 인권 공동 위원회는 "아브빌라라 사건 소위원회"를 설립했다.[3]비록 카시 가족이 독립적인 조사 재판소를 원했지만, 오이라크타스의 조사는 더 저렴하고 빠른 것으로 선호되었다.3주 안에 조사를 마친 뒤 결론을 내릴 계획이었다.[4]소위원회는 1997년 오이라크타스 하원법에 따라 ERU 회원들이 증거를 제시하도록 강제할 권리를 주장했다.[3][4][5]ERU 회원국들은 소위원회가 이들을 출석하도록 강제한 뒤 이들을 비판하는 보고서를 내는 초강력 독재정권을 발동할 것이라는 사법적 검토를 모색했다.2002년 3월 11일, 대법원은 6대 1로 찬성했다.[3]

대신 오이라크타스는 유일한 회원인 로버트 바의 이름을 따서 바 재판소라고 불리는 조사 재판소를 설립했다.이 법정은 2003년 1월 7일부터 2004년 12월 7일까지 208일간 공개석상에 앉아 있었다.744쪽 분량의 보고서는 2006년 7월 20일에 발표되었다.그것의 총 비용은 거의 1800만 유로였다.[6]

2010년 11월부터 2011년 1월까지 오이라크타스 헌법공동위원회는 제15조에 따른 의회조사권한을 심사했다.[7][8]그것의 2011년 1월 보고서는 각 하원의 상설 명령에 따라 입법과 의전을 가능하게 하는 헌법 개정을 권고했다.[9]Oirachtas의 조사는 조사 재판소의 "많은 비용과 끊임없는 지연"을 피할 것이며, 위법행위에 대한 발견은 할 수 있지만 제재를 가하지는 않을 것이다.[9]공동위원회가 제15조에 대해 제안한 문구는 다음과 같다.[9]

  • 오이라흐타스 가문은 일반 대중에게 중요한 사안에 대해 문의할 수 있는 권한을 가진다.
  • 그러한 조사 과정에서 의회는 어떤 개인도 조사하고 그들의 행위와 관련하여 발견을 할 수 있다.
  • 이러한 문의의 행위는 법률에 의해 규제되어야 한다.이 법은 개인의 권리와 공익의 균형을 유지하여 일반 공공의 중요사항을 효과적으로 조사하여야 한다.

2011년 총선 성명서에서 파인 가엘과 노동당은 2002년 아베일라라 판결을 뒤집는 수정안을 약속했다.[10]이들이 선거 후 결성한 연합 프로그램은 '오리아흐타스 위원회에 대한 완전한 수사권 부여' 등 5개 주제에 대해 '우선투표'를 실시하기로 했다.[11]야당들은 제안된 개정안의 문구에 대해 협의했다.[10]

텍스트 변경 제안

개정안은 제15.10조에 굵은 글씨로 강조된 다음 부절을 삽입할 것을 제안하였다.

1º 각 가정은 침해에 대한 벌칙을 부착할 수 있는 권한을 가지고 자체적인 규칙과 상설 명령을 제정해야 하며, 토론의 자유를 보장하고, 공문서 및 구성원들의 사서를 보호하며, 자신과 구성원을 방해, 성추행 또는 시도하려는 사람으로부터 보호할 수 있는 권한을 가져야 한다.그 회원을 직무 수행으로 타락시키다.

2º 각 주택은 법률에 규정된 방식으로 일반 대중에게 중요하다고 간주되는 모든 사안에 대해 다른 주택과 질의 또는 조사를 실시할 수 있는 권한을 가진다.

3º 이러한 조사 과정에서 어떤 사람(하원의 구성원 여부)의 행동을 조사할 수 있으며, 해당 하원 또는 하원은 조사와 관련된 문제에 관한 해당 사람의 행동에 관하여 결과를 도출할 수 있다.

4º 공정한 절차의 원칙에 따라, 2º가 적용되는 문제에 대한 효과적인 조사를 보장하기 위한 목적으로 개인의 권리와 공익 사이의 적절한 균형을 결정하는 것은 관련 의회 또는 주택에 대한 것이다.

과정

개정안은 2011년 9월 12일에 발표되었다.[12]2011년 9월 15일 다일 에이어란에서 브렌단 하울린 공공지출개혁부 장관이 도입했으며, 9월 20일 다일 최종 단계를 102대 10으로 통과했다.[13][14]9월 21일, 시나드 에이어란에서 모든 무대를 통과했다.[15]제안된 모든 개헌안은 법률이 되기 전에 국민투표에 부쳐져야 한다.2011년 10월 27일, 2011년 대통령 선거와 같은 날, 또 다른 개헌안에 대한 국민투표가 법관 보수와 관련하여 실시되었다.[12]

1998년 국민투표법의 조건에 따라, 유권자들에게 이 제안에 대한 초당적인 정보를 제공하기 위해 국민투표 위원회가 설립되었다.위원회는 브라이언 맥마흔 전 고등법원 판사가 위원장을 맡았다.[16]10월 11일, 위원회는 미디어 정보 캠페인을 시작하고 주의 가정에 정보 책자를 배포하기 시작했다.[16]

오이라크타스 조사·감독·청원에 관한 공동위원회는 2011년[17] 7월 다일·시나드 결의안을 토대로 설립됐으며 전월 통과됐다.[18]기준의 초기 주문 에러크터스 조사에 9월에는 정부가 아일랜드 공화국의 국회(조사의 힘)빌은 2011년의 정상들을 출판했다;만약 국민 투표 통과 되었더라면[19], 후자 법안은 다음에도 아일랜드 공화국의 국회 연구는 수정한 조건에 따라 열린 행동을 규제하는 것이 전해져 올 것 대해 언급하지 않았다.회사nitration, 공동 위원회에 주도적인 역할을 부여하다.[12]

캠페인

아일랜드 심사관은 이 개정안이 2008~2011년 아일랜드 은행 위기를 조사할 오이라크타스의 능력을 높일 것이라고 제안했다.[20]스티븐 콜린스는 피아나 파일의 전임자에게 비난을 퍼붓기 위해 오이라크타스 조사를 마녀사냥으로 사용할 가능성을 제기했다.[21]

아일랜드 타임스는 대통령 선거의 보도는 같은 날 실시되는 두 개의 국민투표에 대한 공개적인 논쟁을 제한하고 있다고 논평했다; 그것은 "제30차 개정안이 이전에 누렸던 것보다 훨씬 더 많은 권한을 오이라크타에게 주도록 제안하기 때문에, 그것이 결정하기 전에 유권자들의 세심한 검토가 필요하다"[22]고 말했다.Stephen Collins는 빌이 양원을 통해 급하게 처리된 속도를 비판하면서, 그것에 대한 일부 변호사들의 비판을 "웃기 쉽다"[21]고 묘사했다.콜린스는 조사의 재판소 비용을 "스캔들"이라고 불렀지만, 나이버그와 클로인 보도는 2004년 이전의 조사 위원회법에 따라 전달된 것이라고 지적했다.[21][23][24]타나이스테 에몬 길모어는 개정안에 대한 반대 의견의 상당 부분이 "과거 사법 재판소에서 재정적으로 매우 잘한 법조계 일부에서 나왔다"[25]고 제안했다.

아일랜드 인디펜던트에서는 디어바일 맥도날드가 '정치인들에게 달려있고, 대중적 기분의 변화, 언론의 압력에 취약하다'고 말하며 '권리 증인들의 '균형'을 결정할 것'이라고 말했다.[26]그녀는 이보르 칼렐리 상원의원이 시네드의 비난 투표를 뒤집기 위해 고등법원에 성공적으로 항소한 사례를 들며 국민투표가 통과되면 그러한 보상은 불가능할 수도 있음을 시사했다.[26]브렌던 하울린 장관은 법무장관의 조언은 법원이 오이라크타스가 권리를 균형 있게 유지하는 방식에 대해 사법적 검토를 유지할 것이라는 "결정적"이라고 말했다.[27]데이비드 그윈 모건은 동의하고 빈센트 브라운은 회의론을 피력했다.[28][27]

개정안에 찬성하는 단체에는 정부 파인 가엘과 노동당, 야당인 피아나 파일, 신페인당이 포함됐다.[29]반대 단체로는 유나이티드 레프트 얼라이언스,[30][31] 무소속 TD 및 상원의원 12명,[31][32] 변호사 위원회와 법률 협회, 아일랜드 시민 자유 위원회(ICCL) 등이 포함됐다.[31]피아나 파일이 수정안을 지지한 반면, 보건부 대변인 빌리 켈러는 반대표를 던지려고 했고, 메리 오루르케 전 장관은 이를 "무점"이라고 표현했다.[29]10월 23일, 8명의 전 법무장관이 개정안에 반대하는 서한에 서명했다.[25]ICCL은 지난 9월 하원에서 통과된 개정 문구를 1월 위원회가 합의한 문구보다 열악하다고 봤다.[33]

전국언론인연합은 언론자유와 기자의 특권이 훼손될 수 있다는 우려의 글을 국민투표위원회에 올렸다.[34][35]

여론조사

날짜 폴러 의뢰자 네 아니요. 미정/
기권하다		 참조
10월 8일 입소스 MRBI 아일랜드 타임즈 65 8 27[n 1] [36]
10월 23일 행동 & 태도 선데이 타임스 76 18 6 [37]
10월 25일 입소스 MRBI 아일랜드 타임즈 57 20 23 [38]
  1. ^ 4% 기권, 23% 미정

결과

참고 항목:2011년 아일랜드 국민투표

같은 유권자와 동시에 치러진 대통령 선거보다 국민투표에서 투표한 사람이 5000명가량 적었다.[2]대선 개표 작업이 끝난 10월 29일 개표가 시작됐다.그 결과는 그날 저녁 더블린 성에서 발표되었다.[2][39]

2011년[40] 헌법 수정 제30조
선택 투표 %
Referendum failed 아니요. 928,175 53.34
네 812,008 46.66
유효표 1,740,183 97.48
유효하지 않거나 빈 표 45,025 2.52
총표 1,785,208 100.00
등록 유권자 및 투표율 3,191,157 55.94

투표는 각 다일 선거구에서 따로 집계되어 더블린 성에서 귀환하는 장교에게 보내졌다.

선거구별[40] 결과
선거구 유권자 투표율(%) 투표 득표율
네 아니요. 네 아니요.
카를로-킬케니 106,810 55.5% 28,339 29,113 49.3% 50.7%
카반모나한 98,952 59.0% 27,542 28,789 48.9% 51.1%
클레어 81,419 57.9% 22,273 23,422 48.7% 51.3%
코크 이스트 82,731 54.8% 20,966 23,141 47.5% 52.5%
코르크 노스 센트럴 75,622 54.9% 18,830 21,780 46.4% 53.6%
코르크 북서부 62,113 60.6% 17,232 19,287 47.2% 52.8%
코르크 남중부 91,716 58.4% 23,459 29,028 44.7% 55.3%
코르크 남서부 60,248 59.4% 16,924 17,798 48.7% 51.3%
도날 북동부 58,579 48.6% 11,253 16,330 40.8% 59.2%
도니갈 남서부 64,158 48.2% 12,569 17,268 42.1% 57.9%
더블린 센트럴 54,500 51.6% 12,818 14,808 46.4% 53.6%
더블린 중서부 64,370 52.9% 15,942 17,623 47.5% 52.5%
더블린 노스 69,347 57.2% 18,294 20,788 46.8% 53.2%
더블린 노스 센트럴 51,929 63.8% 14,226 18,416 43.6% 56.4%
더블린 노스이스트 57,627 59.7% 15,404 18,435 45.5% 54.5%
더블린북서 50,410 50.2% 11,819 12,967 47.7% 52.3%
더블린 남방 104,145 61.8% 27,758 35,744 43.7% 56.3%
더블린 중남부 77,688 53.3% 18,420 22,142 45.4% 54.6%
더블린 남동부 55,533 55.1% 11,177 18,912 37.2% 62.8%
더블린 남서부 69,977 52.3% 17,432 18,541 48.5% 51.5%
더블린 웨스트 61,583 58.9% 16,322 19,467 45.6% 54.4%
둔 라오헤어 82,033 59.8% 20,094 28,151 41.7% 58.3%
갈웨이 이스트 81,896 57.3% 22,003 23,207 48.7% 51.3%
갈웨이웨스트 94,700 53.3% 22,529 26,442 46.0% 54.0%
케리 노스웨스트 리머릭 63,068 54.6% 15,892 17,338 47.8% 52.2%
케리 사우스 57,776 55.1% 14,495 16,171 47.3% 52.7%
킬다레 노스 76,623 56.7% 19,389 23,284 45.4% 54.6%
킬다레 남부 57,933 53.9% 14,940 15,567 49.0% 51.0%
로이스-오팔리 107,023 55.3% 27,149 30,324 47.2% 52.8%
리머릭 66,421 52.1% 16,820 16,942 49.8% 50.2%
리머릭 시 66,345 55.4% 17,166 18,413 48.3% 51.7%
롱퍼드-웨스트미트 85,911 52.8% 20,304 23,711 46.1% 53.9%
루스 102,941 56.3% 27,089 29,583 47.8% 52.2%
마요 97,714 54.8% 26,091 25,658 50.4% 49.6%
메트 이스트 65,477 54.0% 16,453 18,158 47.5% 52.5%
메이트 웨스트 63,111 52.2% 15,021 17,123 46.7% 53.3%
로스커먼-사우스라이트림 60,416 60.1% 15,547 19,565 44.3% 55.7%
슬리고-노스라이트림 62,152 55.0% 15,353 17,818 46.3% 53.7%
티퍼리 노스 62,603 61.1% 17,276 19,653 46.8% 53.2%
티퍼리 남부 56,295 57.8% 15,316 16,195 48.6% 51.4%
워터퍼드 78,960 54.1% 20,010 21,549 48.2% 51.8%
웩스포드 108,490 53.9% 28,517 28,397 50.1% 49.9%
위클로 93,812 61.6% 25,555 31,127 45.1% 54.9%
합계 3,191,157 55.9% 812,008 928,175 46.7% 53.3%

여파

원인들

정치인과 언론인들은 국민투표의 패배에 기여하는 몇 가지 요인을 제시했다.

아일랜드 타임즈의 해리 맥기(Harry McGee)와 세안 플레밍(Seanna Fail) 공공지출 및 개혁 대변인은 입법 과정의 서두른 성격을 언급했다.[41][42]2월에 결성된 이후, 정부는 많은 수정안 목록을 가지고 있었다; 오이라크타스의 문의는 여름 휴회 때까지 그 리스트의 선두에 올라오지 않았다. 그리고 가을에 서둘러 통과되었다.

두 번의 국민투표와 대통령 선거를 동시에 실시함으로써 토론의 미디어 시간이 줄어들었고, 일부 박식한 유권자들은 "만약 당신이 투표 거부를 모른다면"[42]이라는 정책을 채택했다.

많은 사람들은 이 개정안의 정확한 문구를 모호한 것으로 여겼다; 해리 맥기는 국민투표 위원회의 정보 책자가 이것에 관심을 끌었다고 언급했다.[43][42]브렌던 하울린 후원 장관은 선데이타임즈에서 국민투표위원회 브리핑이 혼란을 초래했다고 시사했다.위원회는 공정성에 대한 비판으로 간주하는 것과 위원장 개인에 대한 비판으로 공개적으로 반대하였다.Howlin은 사과했고 그의 원래 발언을 "cack-hand"[44]라고 묘사했다.법률 강사 돈차 오코넬은 국민투표 위원회의 광고 캠페인을 "편의적이고 후원적인" 것으로 묘사했다.[45]아일랜드 타임스는 2012년 4월, 필 호건 장관 위원회가 작성한 미발표 브리핑이 5주 동안 그 기능을 수행해야 했던 "매우 불충분하다"고 표현했다고 보도했다.[46]

유권자들은 2011년 2월 총선에서 명백한 정치인에 대한 불신을 유지했다. 기자들은 유권자들이 준사법권을 행사하는 정치인들을 신뢰하지 않는다고 제안했다.[47]

션 플레밍은 선거운동 기간 동안 정부가 인식한 오만함을 비판했다.[41]기자들은 특히 앨런 샤터 법무장관의 반대 목소리에 대한 무시무시한 대응을 언급했다.[42][43]하울린과 마이클 맥도웰의 프라임 타임 토론에 대한 조안 버튼의 후회는 아일랜드 심사관의 메리 리건에게 노동당 내각 동료에 대한 베일에 싸인 비판으로 비춰졌다.[48]

결과들

그 결과 이후의 정부 성명은 다음과 같다.[49]

30차 개정안이 가까스로 부결됐지만 헌법은 국민의 몫이고 국민의 민주적 결정을 인정하고 수용한다는 것은 실망스러운 일이다.이번 국민투표 결과를 반영하고 신중히 검토하겠다"고 말했다.

브렌던 하울린은 많은 수의 추가 헌법 개정에 대한 정부의 계획이 덜 야심 차게 만들어질 것이라고 제안했다.[50]2012년으로 예정됐던 전당대회가 2014년으로 늦춰질 수도 있다.[50]오이라크타스 조사, 감독 및 청원 위원회로 계획된 작업의 상당 부분은 개정안이 통과될 것으로 예측되었다.[50]에이몬 길모어는 은행 위기에 대한 계획된 오이라크타스의 조사가 더 이상 진행되지 못할 것이라고 제안했다.[48]

길모어는 이 문제가 향후 국민투표에 의해 다시 논의될 수 있을 것이라고 제안했다.[48]돈차 오코넬은 오이라흐타스 문의 원칙에 대한 국민적 지지가 여전히 강하며, 향후 유사한 개정을 위한 재시도도 오이라흐타스 위원회가 제시한 2011년 1월 모델로 돌아가야 한다고 제안했다.[45]

하울린 장관은 12월 오이라흐타스 공동조사감독청원에 출석해 국민투표 패배에 따른 참고조건 개정을 논의했다.[51]2012년 1월, 공익감리청원에 관한 공동위원회 명칭을 변경하기 위해 위원회에 대한 새로운 참조 조항이 발표되었다.[52]

정부는 3명의 학계로부터 국민의 투표에 영향을 미치는 요인과 향후 국민투표를 위한 교훈에 대한 보고서를 의뢰했다.[53]보고서는 2012년 2월 22일 발간됐으며 오이라크타스 조사감독청원위원회 회의에서 논의됐다.[54][55]

참조

  1. ^ "Thirtieth Amendment of the Constitution (Houses of the Oireachtas Inquiries) Bill 2011 as initiated and Explanatory Memorandum" (PDF). Bills 1997 – 2011. Oireachtas. Retrieved 12 September 2011.
  2. ^ a b c Carroll, Steven (29 October 2011). "Judges' pay vote carried". The Irish Times. Retrieved 29 October 2011.
  3. ^ a b c d e (2002) IESC 21 Maguire & 또는s v Ardah &s
  4. ^ a b "Sub-Committee on Abbeylara Incident Announces Details of Parliamentary Inquiry" (Press release). Oireachtas. 18 April 2001.
  5. ^ 오리아흐타 왕가 위원회법, 1997년 아일랜드 법령집
  6. ^ "Barr Tribunal set to cost taxpayer up to €18m". RTÉ. 19 July 2006.
  7. ^ 헌법 위원회 – 2010년 오이레흐타스
  8. ^ 헌법 위원회 – 2011년 오이레흐타스
  9. ^ a b c Joint Committee on the Constitution (January 2011). Fifth Report; Article 15 of the Constitution; review of the parliamentary power of inquiry (PDF). Oireachtas Documents. Vol. A11/0140. Oireachtas. pp. 66–68.
  10. ^ a b Collins, Stephen (31 August 2011). "Parties to discuss change to inquiries". The Irish Times.
  11. ^ 다일 토론 vol.728 3번 페이지 5 22 2011년 3월 22일
  12. ^ a b c O'Regan, Michael (12 September 2011). "Government publishes inquiries Bill". The Irish Times.
  13. ^ 다일토론 Vol.740 2 페이지 8
  14. ^ 다일토론 제740권 제3호 페이지 25
  15. ^ Seanad 토론 Vol.210 5번, 페이지 8번, 페이지 9번
  16. ^ a b "Referendums guide being delivered". The Belfast Telegraph. 11 October 2011. Retrieved 15 October 2011.
  17. ^ 2011년 7월 6일 조사, 감독 및 청원 절차에 관한 공동 위원회
  18. ^ 다일 토론 2011년 6월 8일 밤 10시, 시나드 토론 2011년 6월 16일 오후 16시
  19. ^ "General Scheme of Oireachtas (Powers of Inquiry) Bill, 2011" (PDF). 12 September 2011. Retrieved 13 September 2011.
  20. ^ "Details revealed of constitutional amendment to help investigate banks". Irish Examiner. 12 September 2011.
  21. ^ a b c Collins, Stephen (22 October 2011). "Will amendment give committees too much power?". The Irish Times. Retrieved 22 October 2011.
  22. ^ "Rushed referendums". The Irish Times. 12 October 2011. Retrieved 15 October 2011.
  23. ^ 조사위원회법 2004년 아일랜드 법령집
  24. ^ 아일랜드 은행권 조사 규칙 및 절차 위원회
  25. ^ a b Brennan, Michael; Dearbhail McDonald (24 October 2011). "Top legal experts call for No vote in new poll". Irish Independent. Retrieved 24 October 2011.
  26. ^ a b McDonald, Dearbhail (17 October 2011). "We need a proper debate before voting on handing over our rights". Irish Independent. Retrieved 17 October 2011.
  27. ^ a b Browne, Vincent (26 October 2011). "Inquiries proposal is a dangerous amendment". The Irish Times. Retrieved 26 October 2011.
  28. ^ Morgan, David Gwynn (26 October 2011). "Amendment on inquiries vital to better Constitution". The Irish Times. Retrieved 26 October 2011.
  29. ^ a b de Bréadún, Deaglán (22 October 2011). "Q&A". The Irish Times. Retrieved 22 October 2011.
  30. ^ "ULA Calls for NO vote in Dail Inquiries Referendum". United Left Alliance. 21 October 2011. Archived from the original on 26 October 2011. Retrieved 23 October 2011.
  31. ^ a b c "Legal groups join call for no vote in referendum". breakingnews.ie. 22 October 2011. Retrieved 22 October 2011.
  32. ^ "Independents calling for No vote in Inquiries referendum" (Press release). Stephen Donnelly TD. 20 October 2011. Archived from the original on 27 October 2011. Retrieved 24 October 2011.
  33. ^ Brady, Tom (27 October 2011). "Proposed change 'would create kangaroo court'". Irish Independent. Retrieved 27 October 2011.
  34. ^ "NUJ seeks clarification on referendum". The Irish Times. 25 October 2011.
  35. ^ Greenslade, Roy (25 October 2011), "Irish constitutional change may threaten press freedom, says NUJ", The Guardian
  36. ^ Collins, Stephen (8 October 2011). "Coalition on track to secure victory in two referendums". The Irish Times. Retrieved 17 October 2011.
  37. ^ Reilly, Gavan (22 October 2011). "Gallagher extends lead in latest Áras opinion polls". TheJournal. Ireland. Retrieved 22 October 2011.
  38. ^ Collins, Stephen (25 October 2011). "Opposition to Oireachtas amendment grows, poll finds". The Irish Times. Retrieved 25 October 2011.
  39. ^ "Results received at the Central Count Centre for the Houses of the Oireachtas Inquiries Referendum". Referendum Commission. 29 October 2011. Archived from the original on 22 October 2011. Retrieved 30 October 2011.
  40. ^ a b "Referendum Results 1937–2015" (PDF). Department of Housing, Planning and Local Government. 23 August 2016. p. 83. Retrieved 9 May 2018.
  41. ^ a b "Govt defuses row with referendum commission". RTÉ.ie. 1 November 2011. Retrieved 1 November 2011.
  42. ^ a b c d McGee, Harry (2 November 2011). "Five reasons why referendum was lost". The Irish Times. Retrieved 1 November 2011.
  43. ^ a b McDonald, Dearbhail (31 October 2011). "Voters give stern backlash to our arrogant leaders". Irish Independent. Retrieved 1 November 2011.
  44. ^ Collins, Stephen; Aoife Carr (31 October 2011). "Howlin apologises for 'slight' to Referendum Commission – The Irish Times – Mon, Oct 31, 2011". The Irish Times. Retrieved 1 November 2011.
  45. ^ a b O'Connell, Donncha (1 November 2011). "Balance of public interest and rights still unresolved". The Irish Times. Retrieved 1 November 2011.
  46. ^ de Bréadún, Deaglán (16 April 2012). "Commission says time given to referendums 'inadequate' – The Irish Times – Mon, Apr 16, 2012". The Irish Times. Retrieved 16 April 2012.
  47. ^ Coulter, Carol (31 October 2011). "The people clearly do not trust politicians to be judges". The Irish Times. Retrieved 1 November 2011.
  48. ^ a b c Regan, Mary (31 October 2011). "Blame game". Irish Examiner. Retrieved 1 November 2011.
  49. ^ "Statement on proposed amendments to the Constitution". MerrionStreet.ie. Government of Ireland. 29 October 2011. Retrieved 1 November 2011.
  50. ^ a b c McGee, Harry (1 November 2011). "Coalition reflects on ambitious referendums target after defeat". The Irish Times. Retrieved 1 November 2011.
  51. ^ 오이라크타스 조사, 감독 및 청원 절차에 관한 공동 위원회, 2011년 12월 15일
  52. ^ 보고서 시작: 새로운 공익 감시 및 청원 위원회 언론 보도 자료
  53. ^ "Research on Reasons Behind Voter Behaviour in the Oireachtas Inquiry Referendum 2011". Dublin: Department of Public Expenditure and Reform. 22 February 2012. Retrieved 29 February 2012.
  54. ^ Marsh, Michael; Suiter, Jane; Theresa Reidy (January 2012). "Report on Reasons Behind Voter Behaviour in the Oireachtas Inquiry Referendum 2011" (PDF). Dublin: Department of Public Expenditure and Reform. Retrieved 29 February 2012.
  55. ^ Joint Committee on Investigations, Oversight and Petitions (22 February 2012). "Oireachtas Inquiry Referendum 2011: Discussion". Proceedings. Oireachtas. Retrieved 29 February 2012.

외부 링크