토크:일본어

피어 피드백 LING 110

안녕.

이 위키백과 기사는 정말 잘 쓰여져 있다: 섹션은 질서정연하게 정리되어 있고, 기사에서 사용하는 언어는 중립적으로 들리며, 출처는 믿을 만하고 최근의 것이며, 이미지와 표는 내용과 일치한다. 하지만, 나는 독자들이 읽기 쉽게 하기 위해 글의 일부를 다시 번역할 수 있다고 생각한다. 또한, 이 기사는 일본어의 존댓말 사용에 대해 다루고 있지만, 오직 한 가지 특정한 "-산"에 대해서만 언급하고 있다. 나는 모든 존댓말을 나열하고 다른 사람들과 이야기할 때 어떤 존댓말이 사용되는지 간단히 설명하면 도움이 될 것이라고 생각했다.

안젤리98 (토크) 02:49, 2017년 7월 28일 (UTC)안젤리98[]

@Angelali98: 그것은 여기에서 다루어야 할 아주 넓은 주제다. 일본의 존댓말에는 이 주제를 좀 더 자세히 다루는 별도의 기사가 있다(그 기사는 많은 작업을 필요로 하지만). 여기서 "-산"이 다루어지는 이유는 그것이 사용하는 기본 존댓말이고, (왕족이나 귀족을 고의로 다루고 있지 않는 한) 거의 모든 상황에서 완벽하게 받아들여지기 때문이다. ····日本語 ······································································

간단한 질문.

어떤 일본어 대 영어 번역기가 가장 정확한가? --PSI Thunder (토크) 16:24, 2017년 8월 21일 (UTC)[]

콜론 오용

요즘 위키피디아의 많은 기사들은 콜론(;)을 광범위하게 사용한다. 그렇게 많이 쓰라는 뜻이 아니에요. 이 글에는 46번 나온다! 예를 들어 뉴스위크 잡지 기사를 읽으면 거의 찾을 수 없을 것이다. 62.228.198.24 (토크) 11:47, 2017년 8월 23일 (UTC)[]

문자;는 결장이 아닌 세미콜론이다. — 86.141.248.250 (대화) 02:27, 2017년 8월 27일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

리드

내 판단으로는 사용자 InternationalAffers3가 만들었지만 더그 웰러가 되돌린 이 편집과 리드 편집 모두 전적으로 적절했다. 나는 아이누어와 동남아시아 언어에 대한 일본어의 제안된 관계에 대해 반대하지 않지만 WP에 따르면 다음과 같다.LED, 이런 제안된 관계를 기사 본문에서 논의하지 않고 선두에서만 언급하는 것은 적절하지 않은데, 유감스럽게도 이 편집에서 이루어진 것이다. 리드는 기사의 주제를 전체적으로 요약한 것이기 때문에 기사의 다른 곳에서도 언급되지 않은 내용이 들어가서는 안 된다. 올바른 접근법은 기사에서 동남아 언어와 제안된 관계에 대해 구체적으로 한 섹션을 만든 다음 그 제안에 대해 내가 한 일이 바로 그것이다. FreeKnowledgeCreator (talk) 05:36, 2017년 9월 28일 (UTC)[]

일본어와 알타이의 족보적 연관성이 의심된다는 주장이 제기된 이 편집에 대해 필자는 14페이지에 실린 2011년 출간된 이기문(李基文)과 S.로버트 램지의 한국어사(A. Robert Ramsey)에 독자의 관심을 유도한다.한국어에 관한 논문 (1) 알타이의 가설과 (2) 한국어와 일본어가 연관되어 있다는 가설." 그것은 최근에 출판된 학자적인 책에서 나온 것이다. 이 책은 Amazon.com에서 검색할 수 있다. 믿을 만한 출처가 있을 때, 제안된 한국어와의 관계가 불명확하다는 사실을 기사화한다는 것은 분명 받아들일 수 없는 일이다. 기껏해야 몇몇 언어학자들은 그것에 대한 적절한 인용구가 있다면 그것을 신빙성이 없다고 볼 수 있다. FreeKnowledgeCreator (talk) 00:02, 2017년 10월 8일 (UTC)[]

알타이는 이 이론에 대해 원조조차 포기한 죽은 말이다. 언어학자들은 거의 일방적으로 그것을 부인한다. 이 시대에 뒤떨어진 것을 옹호하는 어떤 "솔직히" 출처는 '프링게'라고 여겨져야 한다. 현재까지 일본어 계열은 언어의 고립으로 간주되고 있다 - 오늘날 언어학자의 눈에 띄는 비율에 의해 어떠한 이론도 동의되지 않는다. 50.111.60.244 (토크) 00:40, 2017년 10월 25일 (UTC)[]

법률상의 위치에 관하여.

일본 헌법에는 비이상어를 확인하는 조항이 없다. "공식어"를 "사실상의 공용어"로 바꾸는 것은 어떨까?

失礼ですが、英語が下手なので、日本語ですいません。『日本国憲法』には、日本語を公用語と定める事項はありません。しかし、ほとんどの日本で生まれ育った人々にとって日本語は母語なので、「事実上の公用語」と変更することを推奨します。もし「official language」と記述すると、あたかも「日本語が法律で定められた公用語」という意味になるので、「de-facto」を前に追加したらどうでしょう。皆さまのご教示をお願いいたします。-- — Preceding unsigned comment added by MiiCii (talk • contribs) 10:49, 28 April 2018 (UTC)[]

바꿔야 할 것은 아무것도 보지 마라. 그것은 그것이 일본의 국어라고 말하고 있고, 사실 다른 곳에서도 그렇다. 심지어 공식언어라고 써있는 안내함에도 사실이라고 적혀있다. 그래서 무엇이 바뀌어야 하는지 확실하지 않다. 캔터베리 테일 토크 22:09, 2018년 4월 28일 (UTC)[]

대답해줘서 고마워. 개인적으로 소개할 때의 문장은"일본어(日本語 니혼고, [ɲhoooo], [hohoooo](이 소리 듣기에 대하여) 또는 [ɲihoooo]"는 약 1억 2천 2백만 명이 사용하는 동아시아어로서, 주로 일본어는 정보함에서가 아니라 "국어"로 바뀌어야 한다고 생각한다. MiiCi (대화) 16:28, 2018년 5월 1일 (UTC)[]

미안하지만 나는 그것에 문제가 있는 것 같지 않다. 국어에 관한 기사는 그것이 반드시 공식적인 것은 아니며, 일본의 국어임이 분명하다. 그들은 일상 거래에서 대부분의 사람들이 그렇게 한다고 말할 수 있는 다른 언어를 규칙적으로 말하지 않는다. 캔터베리 테일 토크 16:49, 2018년 5월 1일 (UTC)[]

MiiCii (대화) 09:59, 2018년 5월 2일 (UTC)[] 너무 고마워.

제안된 타이포 편집

"사용의 용이성" -> 사용의 용이성 — 2600:1702가 추가된 선행 부호 없는 의견:AC1:3BA0:50D4:CBB5:AF7F:960E (토크) 13:58, 2018년 11월 20일 (UTC)[]

요청 편집 - infobox의 원본 수치와 첫 번째 문장의 불일치

첫 번째 문장의 스피커 수를 인포박스의 소스화된 숫자와 일치하도록 변경할 수 있는가? 나는 인용문을 볼 수 없지만 우리는 두 개의 다른 수치를 사용해서는 안 된다. 만약 어떤 것을 사용할지 의견이 일치하지 않는다면, 우리는 여기서 합의를 볼 수 있을 것이다. — おしし鍋 (대화 • 기여) 16:49, 2019년 2월 10일 (UTC)[]에 의해 추가된 이전의 부호 없는 논평

여기서 나는 문제가 보이지 않는데, 왜냐하면 (첫 번째 문장에 열거된) 일본어 사용자 모두가 (받은 편지함에 열거된) 원어민인 것은 아니기 때문이다. 데키마수! 20:01, 2019년 2월 10일 (UTC)[]

좋은 지적이야, 난 그런 생각은 못 했어. おいしい鍋 (talk) 23:18, 10 February 2019 (UTC)[]

분류

이 파트는 "현재로서는 류큐안과의 연계만이 폭넓은 지지를 받고 있지만 언어학자 시라토리 쿠라키치는 일본어가 고립된 언어라고 주장했지만 류큐안이 일본어와 관련이 있는 것으로 판명되어 틀려 보인다"고 말했다. 내가 이 부분을 오해한 것인가, 아니면 그냥 잘못한 것인가? --AsadalEditor (대화) 14:38, 2019년 2월 18일 (UTC)[]

저자들이 일본어는 고립된 것이라고 말할 때 류큐안을 일본어의 방언으로 취급하고 있다. 따라서, 종말론적 변동을 허용하면, 그 문장의 두 번째 부분은 아무것도 추가하지 않고 삭제될 수 있다. Kanguole 17:38, 2019년 2월 18일 (UTC)[]

알았어, 고마워.--AsadalEditor (대화) 17:49, 2019년 2월 18일 (UTC)[]

일반적으로 분류 섹션에는 다음과 같은 여러 가지 문제가 있다.

알렉산더 다케노부 프란치스코-라트(Ratte 및 Takenobu et al. 2016)의 논문과 같은 최근의 1차 연구에 너무 많은 무게가 주어진다. 그런 생각이 다른 노동자들에게 받아들여지는 것인지, 아니면 그저 흔적도 없이 사라져 버리는 것인지 알 수 있는 시간이 필요하다. 프란시스 랫트가 가장 먼저 코인족(가장 철저한 제안은 마틴과 휘트먼)을 제안했다는 것은 사실이 아니며, 그의 작품은 옥스퍼드 언어학 백과사전(2019)에 실린 기고문에서 보빈에 의해 야만적이었다. 최근 오스트로네시아 기질에서 세 단어가 나온다는 보빈 자신의 제안이 추가된 것도 시기상조일 뿐 일본어의 분류에 대해 실제로 시사하는 바가 없다.

베네딕트의 오스트리아-타이 그리고 특히 알타이 같은 오래된, 대부분 폐기된 제안들에 대해서는 너무 많은 것들이 있다. 롭비츠의 제안은 몇몇 작가들로부터 비난을 받아왔는데, 정확히 그녀가 알타이(한국어 포함)를 주어진 대로 받아들이기 때문이다. 또한 제안의 수나 하이브리드/오스트로네시아 하부 기질 이론에 대해 롭베츠를 인용할 필요는 없다 – 시바타니(1990)는 둘 다에 대한 훌륭한 요약을 가지고 있다.

유형학적 유사점과 유전적 관계를 구분하지 못하는 경우가 있다. 예를 들어, Janhunen(2013)은 Japonic이 당시 오스트로네시아어 중 하나인 세 개의 유형학적 층을 가질 수 있다는 것을 "매우 그럴듯하다"고 생각하지만, "세 가지 유형 계층 중 어느 것도 Japonic에 대한 유전적 함의를 가지고 있지 않다는 것을 이해해야 한다." 오히려, 유형학은 선사시대 이웃인 자포닉에 대해 무언가를 제안할 수도 있다.

이 최상위 기사(특히 유전적 연관성이 입증되지 않았으므로)에서 분류 섹션은 더 짧아야 하며 2차 출처에 기초해야 하며, 세부 사항과 더 많은 추측 자료는 일본어의 분류와 같은 아동 기사로 분류되어야 한다. Kanguole 17:23, 2019년 3월 28일 (UTC)[]

그래, 나도 네 말에 동의해. 나는 그 기사의 길이를 줄이도록 노력할 것이다. 나는 대부분의 이론들이 일본어의 분류 기사에 언급되어 있다고 생각한다. 이 기사에 대한 나의 다음 편집을 보고 만약 내가 실수를 한다면 고쳐 주겠니? 고마워!--AsadalEditor (대화) 19:05, 2019년 3월 28일 (UTC)[]

스페인어 예제의 오류

"vuestra merced"의 번역은 틀렸다. 그것은 영어로 "당신의 자비"로 올바르게 번역되어 있다. 내가 직접 수정하고 싶지만 페이지에 편집 권한이 없어. — 24.20.150.255 (대화) 05:08, 2019년 7월 13일 (UTC)[]이(가) 추가된 선행 미서명 의견

음운학에는 테이블이 필요하다.

음운학에는 보통 그렇듯이 자음이나 모음이 어디에도 없다는 것을 알게 되었다. 표는 음운론 페이지에서 이 페이지로 복사해야 한다. Ewokpedia (대화) 17:35, 2019년 9월 19일 (UTC)[]

나는 탁자를 추가했다. 루렌수 (토크) 20:32, 2020년 4월 8일 (UTC)[]

초기 일본 현대 섹션의 혼란스러운 오타 수정.

내가 이 댓글을 달자 기사의 모습은 이렇다.

이 첫 번째 문장 "현대 일본인과 혼동하지 않기 위해서 근대 일본인은 메이지 유신 이후 사용한 방언"은 근대 일본어는 "메이지 유신 이후 사용한 방언"이라는 뜻의 말인 반면 초기 근대 일본어는 메이지 유신 이전 에도 시대에 사용되었던 것이다. 그것은 그것이 링크하는 주요 기사뿐만 아니라 다른 문장과 더 일치할 것이다.

논의를 위해 리디렉션에 나열된 "일본어 언어"

한 편집자가 리디렉션된 일본어 언어를 다루기 위해 토론을 요청했다. 리디렉션 토론에 참여하려면 참여하십시오. 스틸1943 (토크) 18:27, 2019년 11월 11일 (UTC)[]

알타이는 신용이 없다.

일본어는 사실상 모든 곳에 언어가 고립되어 있다. 알타이는 심지어 그것의 창조자에 의해서도 쓰레기통에 던져졌다. 레드는 그에 따라 업데이트가 필요하다.HammerFilmFan (talk) 03:21, 2019년 12월 25일 (UTC)[]

내 생각으로는 납골당에 알타이어 가문을 언급해서는 안 되지만, 기사에서 간단히 언급해야 하며, '실각'이라고 부르지 않아도 된다. 그것은 소수의 관점이지만, 정말로 불명예스러운 것은 아니다. 로이 앤드류 밀러의 작품들은 여전히 존경을 받고 있으며, 일본인과 알타이와의 연관 가능성을 철저히 문서화한다. 이것은 논란의 여지가 있는 주제로서, 기사에서 중립적인 방식으로 간략히 언급해야 하지만 아마도 납치는 아닐 것이다. 나오미.피티켓 (토크) 21:43, 2020년 4월 14일 (UTC)[]

당신의 의견은 출처에 의해 뒷받침되어야만 한다. 그리고 심지어 알타이 이론의 개발자조차도 이제 그 이론과 관계가 없어졌다! 알타이는 죽었다. 50.111.51.247 (대화) 14:45, 2021년 3월 15일 (UTC)[]

저명한 언어학자 마르틴 롭베츠(Martine Robbeets)는 알타이 가설을 강력히 지지하는 2007년("일본인은 한국어, 퉁구스어, 몽골어, 투르크어 등과 관련이 있는가?")를 최근 출간했다. 그것은 세밀하고 꽤 호평을 받은 작품이었다. 알타이 가설은 더 이상 다수의 이론이 아님에도 불구하고 분명히 살아있고 잘 되어 있다.나오미.피티켓 (토크) 20:13, 2021년 4월 12일 (UTC)[]

2020년 6월 1일 반보호 편집 요청

그 일본인은 알타이에서 고립되거나 분류되지 않은 이노민트vs(대화) 21:39, 2020년 6월 1일(UTC)[]로 전환했다.

이 페이지는 알타이(Altai) 하의 일본어 분류는 어디인가?--메가만 en m(토크) 21:54, 2020년 6월 1일(UTC)[]

아직 안 끝났어. 어떤 변화를 만들고 싶은지 명확하지 않다. –Vorbis(탄소 • 비디오) 22:35, 2020년 6월 1일(UTC)[]

이노미나트프스의 다른 편집본을 보면 그들이 그 편집에 대해 이야기하고 있었다는 것을 알게 된다. familycolor=Altaic {{Infobox language}}}에 속함. 그러나, 템플릿의 문서화가 설명하듯이, 그것은 족보적 주장이 아니다. 나독 (대화) 09:16, 2020년 6월 2일 (UTC)[]

음운론

(iiii)는 연금술기둥에 있으며, 표의 /r/는 단순히 액체 /r/가 아니라 [1968~l~l]로 주어야 한다고 생각한다. — AleksiB 1945(토크 • 기여) 05:07, 2020년 11월 3일(UTC)[]

일본어로 []]은(는) 치경( al經)이다. 표는 음운표로서 일본어는 /r/로 표현되는 액운음운은 1개뿐입니다. 일본어 음운학을 보라. 나독 (대화) 00:30, 2020년 11월 6일 (UTC)[]

@nardog: 음, 그럼 t/n̠가 [ɲ] 대신 ȵ/n̠가 되어야 하지 않을까, yes 일본어는 액체가 1개뿐이지만 항상 /r/가 아니어서 [ɾ~l~ɺ] 알렉시B 1945 (토크) 05:19, 2020년 11월 6일 (UTC)[]이라고 말한 것이다.

일본어 필사에서 ⟨ɲ로 대표되는 유일한 소리는 치경음이기 때문에 우리는 치경음만이 필요치 않기 때문에 치경음만이 필요하지 않다.

⟨r⟩은 음소변성(또는 심지어 일부 전음파)의 수조 음소변성을 나타낼 필요는 없다. IPA 지침서, 페이지 28-30을 참조하라. 나독 (대화) 15:28, 2020년 11월 7일 (UTC)[]

투 곱하기 팔라우

Palau는 "공식 언어 in"과 "지역 언어 in"에서 모두 언급된다. 누가 고칠 수 있어? — 2A01:73C0:502가 추가된 이전의 부호 없는 의견:ED53:0:0:3DD9:75DB (대화) 04:20, 2020년 11월 27일 (UTC)[]

일본어: 서술적 또는 규범적?

일본어가 서술적이거나 규범적이거나 서술적이면 서술어의 역사에 대해 토론하는 것이 있을 수 있다. 솔직히 잘 모르겠고 그래서 이걸 부탁할게. 감사합니다. 푸닛다가31 (토크) 07:16, 2021년 4월 8일 (UTC)[]

도대체 "설명서적" 또는 "처방적" 언어는 무엇인가? 언어에 관한 서술적이고 규범적인 설명, 분석, 태도, 정책 등이 있을 수 있지만 나는 언어 자체가 서술적이거나 규범적이라는 것을 들어본 적이 없다. 예를 들어줄 수 있겠니? 나독 (대화) 16:02, 2021년 4월 8일 (UTC)[]

2021년 7월 3일 반보호 편집 요청

첫 번째 단락의 마지막 문장이 "팔라우 주 앙가우르와 싱가포르의 소수 언어로도 인식된다"라고 쓰도록 "팔라우" 뒤에 쉼표를 추가하십시오.

이것은 작은 문법적 오류를 바로잡고 문장을 더욱 명료하게 만든다. 2601:547:A80:22C0:7426:CFC2:E13A:F09 (대화) 21:16, 2021년 7월 3일 (UTC)[]

완료. ◢ 간바루비! (토크) 21:22, 2021년 7월 3일 (UTC)[]

오해의 소지가 있는 텍스트

'초창기 현대 일본어' "이 시기에 일본인들은 가타카나와 히라가나를 사용하는 것 외에도 후에 "간지"에서 발달한 "한"이라는 전통 한자를 사용했는데, 이것은 일본어와 중국어로 사상을 표현하는 데 사용되는 글의 형태다.

이는 한자보다 일본어의 초기 근대기(17~19세기)에서야 사용되기 시작했다는 것을 암시하는 것으로 보이는데 이는 완전히 거짓이다. 그리고 사전에 히라가나와 가타카나만 사용했다는 것을 암시하는 것 같다. 또는 한자가 사용됐다가 더 이상 사용되지 않았다가 다시 사용됐다는 것이다. 어떻게 읽어도 전혀 말이 안 된다.

이 섹션은 아무것도 추가하지 않기 때문에 정말로 다시 작업하거나 완전히 제거해야 한다. 매우 랜덤하게 배치되어 있는 것 같고, 한자의 용도는 구일본어 부분에 설명되어 있으며, 연대표의 나머지 부분에 대해서는 상정되어 있다. 그리고 "한자는 일본어와 중국어로 사상을 표현할 때 쓰는 글의 한 형태"라는 설명은 중복되어 있는데, 모든 문자 체계는 바로 그 정의에 의해 사상을 표현할 때 사용된다.

그리고 '한'에서 유래한 간지의 설명은 그저 어설프게 표현되고 설명되어 있을 뿐이다. 왜 그냥 '한'이야? 현대 만다린 이름과 일반적으로 통용되는 영어 이름 '한'이 불완전한 용어 대신 일리가 있었을 것이다. 그리고 어떤 경우에도 이 부분은 이미 구일본어 구절에서 간지의 사용이 설명되어 있을 때 초현대 일본어와 전혀 무관하다. Orange378474 (토크) 16:40, 2021년 7월 16일 (UTC)[]

@Orange378474:

사용자:애런 머렐은 2017년 7월 말 편집에서 이렇게 덧붙였다. 이들은 2017년 6월 중순부터 7월 말까지 잠시 활동했으며, 이후 어떤 미디어위키 사이트에서도 활동이 없었다(글로벌 사용자 기여가 맞는 경우). 그들의 사용자 페이지에는 또한 "Wipedia의 학생 편집자:2017년 7월 말 약 1주일 동안 지속된 것으로 보이는 위키_Ed/Harvard_Summer_School/소개서_to_Linguistics_(Summer).

법의학과는 별도로, 문제가 있는 텍스트는 문법적인 문제 외에도 제자리에 있지 않고 부정확하기 때문에 그냥 삭제했다. --- Eirkr Utlendi |^{Tala við mig} 18:28, 2021년 7월 16일 (UTC)[]