모트메인의 법령

모르트메인 법령은 1279년과 1290년 영국의 에드워드 1세 시대에 통과된 두 개의 법안으로, 땅이 교회의 소유로 넘어가는 것을 방지함으로써 왕국의 수입을 보존하기 위한 것이었다. 교회와 같은 법인에 의한 재산의 소유는 말 그대로 "죽은 손"이라는 뜻의 모트메인으로 알려져 있었다. 중세 영국에서 봉건적 토지는 주로 그 토지의 교부나 상속에 의해 왕에게 세금을 부과했다. 만약 어떤 부동산이 결코 죽을 수 없고, 절대 다수를 얻을 수 없고, 반역죄로 결코 그려질 수 없는 종교 법인에 의해 소유된다면, 이 세금은 결코 지불되지 않을 것이다. 그것은 죽은 사람이 소유하는 부동산과 비슷했고, 따라서 이 용어는 다음과 같다.

모트메인 법령은 봉건적 예배를 피하기 위한 목적으로 교회에 토지를 기부하는 것을 금지하는 것을 다시 정립하기 위한 것으로, 1215년 마그나 카르타에서 유래되어 1217호에서 구체적으로 규정되었다. 그러나 마그나 카르타의 원래 서명자인 존왕은 이듬해 사망했고, 그의 아들 헨리 3세는 금령을 집행하지 않았고 오히려 교회에 큰 경의를 표했다.

헨리의 아들 에드워드 1세는 마그나 카르타 1215호와 1217호가 정한 선례를 다시 세우기를 원했다. 따라서 모트메인 법령에는 왕실의 동의 없이는 어떠한 재산도 법인에 양도할 수 없도록 규정되어 있었다. 그러나, 이러한 법령들은 실제로 비효과적인 것으로 판명되었고, 교회 토지 문제는, 왕궁을 부수고 교회법원에서 신탁법의 개발로 인해 지속되었는데, 이는 합법적인 소유권을 점유권과 사용권과 분리시킨 것이다.f. 이 문제는 헨리 8세가 수도원을 해산하고 왕관을 위해 모든 교회의 땅을 몰수하면서 1535년에야 비로소 해결되었다.

소외와 퀴아 빈포레스의 법령

12세기와 13세기 영국에서는 토지의 법적 소유권이 부동산의 계층적 체계를 통해 정의되었다. 그 군주는 왕국의 모든 땅의 최종 소유주였고, 그의 사유지 중에서는 가장 많은 세입자로 알려진 개인들에 의해 소유된 작은 소유지가 존재했다. 이 부동산에서 더 많은 부동산이 만들어질 수 있다. 그것은 하위 부동산이라고 불리는 과정이다.

토지의 토지는 두 가지 방법으로 소외될 수 있다(즉, 소유권이 다른 사람에게 이전될 수 있다). 대체란 양수인이 원래 소작인과 같은 종신 재직권을 가지고, 같은 영주로부터 소유권을 갖는 것을 의미했다. Subinfeudation은 원래 세입자가 자신의 부동산을 계속 보유한다는 것을 의미했지만, 원래 세입자를 오가며 보유하는, 그리고 원래 재산에 종속되는 새로운 부동산이 생겨났다.

소외가 항상 가능한 것은 아니었고, 때로는 직속상관의 허가가 필요하기도 했다. 폴락과 메이트랜드의 견해에 따르면, 13세기 중반에 그 세입자는 비록 이것이 오버로드에게 유리한 어떤 구속을 받기는 했지만, 그의 연립간 비보들을 처분하는 거의 제한되지 않은 힘을 누렸다.^[1] 흑사병이 사실상 하룻밤 사이에 왕국의 인구를 3분의 1에서 2분의 1로 줄였고, 엄청난 노동력 부족이 급속도로 페의 노예성을 파괴하는 변화를 가져온 판매자 시장인 13세기 중반에 세입자의 힘을 과대평가할 수는 없다.우달리즘, 그리고 그것을 대체하기 위해 돈에 기반을 둔 경제의 부상을 입혔고, 그것은 돈 지불이 전통적인 봉건적 봉건적 봉건적 봉건전하게 했다.

다른 의견이 표명되었다. 콜라는 영국의 전통을 관습에 의해 지시된 고대 자유의 하나로 여겼는데, 이 관습은 소작인이 그의 재산의 전부 또는 일부를 이간할 수 있는 상대적 자유를 가지고 있었다.^[2] 블랙스톤은 다른 결론으로, 즉 법이 그 출발점으로서 도굴자의 부조리를 지지한다는 것이었다.^[3][4][5][6] 폴록과 메이틀랜드는 콜라의 의견이 더 타당하다고 믿었다. 두 가지 견해 모두 사실이었을지도 모른다: 현대 학자들은 흑사병이 그 시대의 경제 상황을 변화시킨 후 현실에서 존재했던 것보다 노르만인들의 서면 법칙에 더 많은 비중을 두었을지도 모른다.^[7]

소유주들이 그들의 땅을 이간질할 수 있는 능력의 중요한 결과는 교회에 주는 토지의 선물들의 증가였다. 그렇게 주어진 사유지는 프랑칼모인 종신 재직으로 치러진다고 한다. 왕은 1215년 마그나 카르타, 1279년과 1290년 모트메인 법령 등 이러한 관행을 막기 위해 다양한 시도를 하였으나, 이러한 조치들은 대체로 실효성이 없었다.

부동산이 파괴된 곳에서, 모트메인의 관습은 오버로드의 권리에 해로웠다. 오버로드와 아무런 유대감도 없는 새 세입자로부터 어떤 서비스(기사 서비스, 임대, 경의 등)를 추출하는 것은 오버로드에게는 어렵거나 불가능했다. 폴록과 메이틀랜드는 다음과 같은 예를 들 수 있다: 부역한 경우, 늙은 소작인은 영주에게 봉사할 책임이 있었다. 만약 A가 B에게 기사의 복무(군복의 한 형태)를 맡기고, B가 C에게 일년에 1파운드의 후추의 임대료로 버티도록 한다면, B가 미성년 상속자를 남겨두고 사망한다면, A는 병역을 받을 자격이 있지만, 그것은 매우 적은 가치가 있을 것이다: 상속자가 완전한 나이가 될 때까지 그 땅을 즐길 자격이 있는 대신에, 중복을 입는 것이다.서드는 단지 몇 파운드의 후추를 얻을 것이다. 왜냐하면 C는 B가 아니라 소유하기 때문이다. 그는 그 땅 자체를 즐기기보다는, 구역을 통해 혹은 에스키모로, 하찮은 페퍼콘 임대료만 받게 될 것이다.^[8]

브랙튼은 한 세입자가 프랑칼무인을 선물로 준 예를 든다: 교회에 땅을 선물하는 것이다. 소유권이 미성년자에게 이전될 수 없기 때문에, 병참권은 전혀 가치가 없을 것이다. 토지의 에스키트(상속인이 상속할 상속인이 필요하여 오버로드에 의해 토지를 재청구함)는 오버로드에게 토지를 재점령할 수 있게 할 것이다. 그러나 그 땅을 프랑칼모인(frankalmoin)에 놓음으로써, 종교 단체에 의한 토지 이용을 허락한 변호사 단체나 다른 사람들의 손에 맡겨지게 되었다. 지배층은 봉건적인 경의를 표하는 협정을 맺지 않았기 때문에 지배층은 이 회사를 명목상으로만 통제할 수 있었을 것이다. 따라서 그 회사는 지배인에게 아무것도 빚지지 않았다. 브랙튼은 이 합의에 동조했다. 그에 따르면, 영주는 그 땅에 대한 권리가 손상되지 않았기 때문에 실제로 다치지 않았다고 한다. 그가 큰 피해를 입었기 때문에 그들이 크게 줄어든 것은 사실이지만, 어떤 부상도 없었다.^[9] 브랙튼은 교회에 주는 토지 선물은 봉건적 오버로드의 것이 아니라 기부자의 상속자들만이 배척할 수 있다는 의견(의연하지 않을 수 없다)이었다.^[10]

1290년 제정된 Quia Brefores 법령은 임차인이 자유롭게 토지를 이간할 수 있는 능력을 대신하여 확인하였으나, 이간될 가능성을 소급하여 종식시켰다. 그것은 또한 현재 교회에서 토지를 증여하는 것은 왕을 제외한 누구에 의해서도 더 이상의 프랭칼모인 토지가 만들어질 가능성을 종식시켰다; 그러나 프랑칼모인을 만든 변호사들은 이제 민첩하게 모트메인 법령과 번거롭고 쓸모없는 관습법원을 대체의 개발로 곁들였다.교회 법정의 멘트 장치, 제왕적 큐 사용

프랑칼모인과 어사이즈 오브 우트럼

프랑칼모인 땅에 대한 선물은 신에게 주려고 한 것이었다. 브랙튼은 이것을 신에게는 "primo et principiter"(첫 번째 및 주로)라고 설명하고, 카논이나 수도사, 파슨에게는 "secundario"(두 번째)라고만 설명한다.^[11] 예를 들어 램지 애비에게 주는 선물은 "신과 성에게"라는 선물 형식을 취하게 된다. 램지의 베넷과 월터의 방장과 성 수도사들. 베넷(Benet); 또는 속기로 "신과 성 교회에게" 램지의 베넷 또는 간단히 "신과 성에게" 베넷."^[12][13]

종종 기부자는 교회의 제단 위에 가짜 헌장이나 칼이나 다른 소유의 상징과 같은 다른 상징들을 놓았다.^[14] 신은 1차 지주로 여겨졌다. Bracton은 이 주장에서 몇 가지 주장을 찾았다. 그것은 프랑칼무인으로 주어진 땅이 단순한 인간의 정의의 영역 밖에 있다는 것을 암시했다.^[15]

후년에 변호사들의 고지를 끌었던 프랑칼무인의 종신 재직의 특징은 세속법원에 의해 강제될 수 있는 어떠한 서비스의 부재였다. 왕실의 보조금은 "무료, 순수, 영구적"으로 모든 세속적 서비스에서 자유로울 것이다. 그러나, 만약 메스네(즉, 중간) 영주(즉, 중간)가 관련되었다면, 소쿠지, 수수료 및 기타 서비스와 같은 서비스들이 부분적으로 또는 총체적으로 토지에서 추출될 수 있을 것이다.^[16][17]

사건이 복잡해져서 12세기 중반에 특별한 어사이즈인 어시즈 오브 우트럼이 설립되었다. 관할권은 보통 교회법원에 있다; 그러나 Utrum의 어사이즈는 특히 1164년 Clarendon의 헌법에 정의된 대로, 왕관이 비종교적이고 세속적인 법정에서 소유와 의무에 대한 어려운 문제를 명확히 할 기회를 주었다. 종종 소유권은 누가 곡물, 기사 서비스, 결혼 벌칙, 그와 같은 봉건적 권리를 가지고 있는지를 결정하는 것보다 덜 중요했다. 이러한 의무는 토지가 부여된 방식과 봉건적 사슬에서 누가 부여한 것으로 정의되었다. 종종, 토지는 종교 단체에 기부되어 기부자에게 동시에 다시 돌려주곤 했는데, 그렇지 않으면 바로 그 지배자 때문에 생긴 봉건적 봉건적 봉사를 피하기 위해서였다.^[18]

브랙튼 시대의 박쥐와 관련된 문제

교회에 땅을 준 것은 영국에서 길고 논쟁이 많은 역사를 가지고 있었다. 1066년 노르만 정복 이전에는 앵글로색슨 주와 교회가 흔히 동의어였다. 지방 주교나 신부는 또한 왕실에서 민형사 사건을 심판할 수도 있다. 노르만인들은 교회와 국가의 엄격한 분리를 만들었다. 정복자 윌리엄은 이러한 분리를 장려하면서도 도덕적인 문제에서 교회가 맡은 역할에 열성적이었다.

그 결과, 2단계 법 체계가 발달하였다: 교회법원과 왕실법정(후자는 현재 우리가 보통법원으로 알고 있다.) 관할권이 자주 흐려졌다. 한 법원에서 만족스러운 결과를 받지 못한 청원자는 다른 법원에서 사건을 재청구할 수 있다. 보통법원은 교회법원에서 사건을 재교부하는 것을 금지하기 위해 금지 명령을 종종 내렸다. 브랙튼은 한 남자가 공동법원의 결정에 따라 살겠다고 서약하는 것은 죄라고 여겼는데, 다만 제1법원이 자신에게 불리한 판결을 내렸기 때문에 교회법원에서 그것을 재발행한 것뿐이었다.

교회에 땅을 바치는 관습은 노르만인 지배하에 있는 프랑칼모인의 법칙에 의해 지배되었다. 그렇게 하는 데는 두 가지 이유가 있었는데, 교회에 대한 감사뿐 아니라 봉건적 봉사와 세금도 피하기 위해서였다. 일단 토지가 교회에 서약되면, 오버로드들이 그 땅에서 예전의 회비를 인출하는 것은 어렵거나 불가능했다.

브랙튼은 세입자가 프랑칼모인(교회에 땅을 선물하는 것)에 선물을 한 경우, 그 결과를 고려했다. 그 후 어떤 소수자(소수에 의한 토지 소유)도 일어날 수 없기 때문에 이제 봉건적 병권권은 전혀 가치가 없을 것이다. 토지의 escheat (상속인의 부족에 의한 토지 재청구)는 이론적으로 영주가 그것을 다시 장악할 수 있게 해주었지만, 그 토지를 프랭칼모인(frankalmoin)에 두는 것은 그 땅을 종교적 토대(the foundation)에 의한 토지 이용을 허락한 변호사 집단이나 다른 사람들의 손에 맡겼다: 그 지배층은 이 회사에 대한 명목상의 통제만 가질 수 있을 것이다.웅변은, 그와 봉건적인 경의를 표하는 계약을 맺어 본 적이 없었으므로, 그 회사는 그 지배자에게 빚진 것이 아무것도 없으므로, 그에게 경의를 표하지 않았다. 브랙튼은 이 합의에 동조했다. 그에 따르면, 영주는 그 땅에 대한 권리가 손상되지 않았기 때문에 실제로 다치지 않았다고 한다. 그가 심각한 부상을 입었기 때문에, 그들이 크게 줄어든 것은 사실이지만, 어떠한 부상(손상 복근 부상도 없었다.^[19] 브랙튼은 교회에 주는 토지 선물은 오버로드의 것이 아니라 기부자의 상속자들만이 배척할 수 있다는 견해를 (당연히) 갖고 있었다.^[20]

일단 육지가 교회의 통제로 넘어가면 결코 포기할 수 없었다. 교회가 결코 죽지 않았기 때문에, 그 땅은 결코 죽음에 상속될 수 없었고(그래서 상속자의 입국에 대해 어떠한 벌금도 부과될 수 없었다), 또한 영주에게 상속될 수 없었다(상속자의 부족에 대한 벌금도 부과될 수 없었다). 이것은 "죽은 손"(프랑스어: mortmain)으로 알려지게 되었다. – 교회(비살아있는 법인)가 이 죽은 손을 대표하거나, 아니면 죽은 기증자의 손으로, 사실상 그의 원래 재능에 의해 여전히 땅을 지배하고 있었다. 그리하여 전에 대대로 죽었던 사람들의 행동이 이전의 땅을 계속 지배하고 있었다.

1217년 대헌장은 교회가 비밀에 부쳐졌던 어떤 관행을 타파했다. (봉건적 봉사를 회피하기 위해) 종교단체에 토지를 증여함에 있어서, 그 단체가 기부자에게 토지를 즉시 재허가하는 대가로 담합은 금지되었다.^[21] 이 법은 왕국의 대법원장인 코카콜라에 의해 실제로 훼손되었는데, 코카콜라는 법원이 그 조항이 단지 기부자의 상속인이 그 선물을 무효로 하는 것으로 해석했다. 코카콜라는 기증자의 오버로드에 의해 배뇨될 수 없다고 주장했다.^{[22][23][24][25]}

이 법은 다음과 같은 조항을 두었다. "종교적인 집을 처분하고 그 집의 세입자로서 땅을 되찾는 것은 아니다."^[26] (그 면면에 있어서, 기부자에게 새로운 소유권을 주는 조건으로 교회에 땅을 기부하는 것을 금지한다.) 이를 노린 장난은 기사단과 같은 어떤 호의적인 종교 단체들이 왕실 헌장을 가지고 있었기 때문에 발생했는데, 일반적인 말로, 헌장 수여 당시 그들이 소유했던 모든 토지, 또는 그 후에 취득한 모든 토지들에 대한 봉건적 부담으로부터 자유로워졌다. 그러므로 남자는 그런 집에 땅을 줄 수도 있고, 그 대가로 그 같은 땅의 소유권을 부여받을 수도 있고, 그 집의 세입자로서 그는 이제 헌장에 의해 제공되는 면책특권을 주장할 수도 있다.^[27] 그리하여 종교단체에 토지를 증여함으로써 소작인은 봉건적인 의무에서 땅의 지배자에게로 해방되었다.

1217년 존 왕의 대헌장은 교회에 토지를 부여하는 범위를 남겨두지 않았다. 그러나 그의 후계자인 헨리 3세는 이론적으로 허락되지 않았음에도 불구하고 그러한 면허를 아낌없이 허가했다.^[28] 대헌장은, 법령에 의한 것이 아니라 왕의 단순한 행정 포고로서, 왕 자신이 아니라 왕의 신하에게만 구속력을 갖고 있었다.

1258년 의회는 옥스포드에서, 귀족들 수수료 백작, 남작들과 다른 영주들에서 그들의 동의 없이 수감의 일과 관계된 그들은 왕 w.을 지탱하는 데 의회의 권한을 사용하려고 했다 이를 overlord 영원히 후견하고, 결혼, 안도와 escheat,[29]의 권리를 상실했다 소유권에 들어가는 종교의 사람들을 막기 위해 노력했다ith 이 조항들 1259년, 웨스트민스터 조항은 종교인이 그 땅을 소유했던 영주의 허락 없이 그 사람의 유료로 들어가는 것은 적법하지 않다고 규정하였다.^[30] 조항은 번갈아 가며 누가 더 큰 정치적 영향력을 가지고 있느냐에 따라 엄격하게 시행되지 않고 법으로 간주되었다. 웨스트민스터 조항들의 대부분은 1267년 말버러 법령에 후속적으로 제정되었고, 따라서 더 큰 권한이 주어졌지만, 교회에 대한 수수료의 기프트와 관련된 조항들은 제정되지 않았다. 이를 통해 성직자들이 당시 바론들에 대한 증가된 권력을 누리고 있던 왕과 함께 영향력을 행사했다는 추론이 나올 수 있다.^[31]

말버러 법령은 제2차 바론 전쟁의 명목상의 종말점이었으며, 왕의 승리를 강조하였다. 교회에 대한 제약이 누락된 것은 헨리 3세가 성직자에 대한 동정심에서 비롯되었다고 볼 수 있다고 플렉넷트는 말한다.^[32] 1279년 De Viris 종교 법령(The Action De Viriosis Religiosis)은 웨스트민스터 조항에 대해 마치 해결된 법률인 것처럼 언급하면서, 아래에서 논의하였다.^[33]

이른바 모트메인의 법령 중 하나인 1279년 법에 의해, 종교인은 토지를 취득할 수 없었다. 만약 그들이 그렇게 한다면, 그 땅은 바로 그 지배자에게 몰수되었고, 그는 그 몰수를 이용할 수 있는 짧은 기간을 가졌다. 만일 그렇게 하지 못했다면 봉건적 서열에서 그 다음 영주는 비슷한 기회를 가졌다. 이 권리는 왕에게까지 계속되었다. 이 법은 단지 프랑칼무인을 폐지한 것이 아니다. 즉, 교회 주택은 기꺼이 전세를 지불하더라도 더 이상 어떤 방식으로도 토지를 취득할 수 없다. 그럼에도 불구하고, 만약 오버로드의 의지가 있다면, 땅은 여전히 그의 복잡함, 즉 그의 무행동에 의해 종교적인 집에 영예가 될 수 있을 것이다. 그리고 헨리 3세가 긴 재위 기간 동안 종교적인 신체에 동정적이었기 때문에, 그 몇 년 동안 박르메인에서 토지를 취득하기 위한 왕의 면허는 쉽게 취득되었다.^[34]

1275년에 공포된 프랑스령과 병행하여 선포된 것이 있었다.^[35][36] 헨리 3세는 순간적인 충동으로 왕실의 찬사를 올리는 등 악마의 지배로 명성이 자자했다. 이것들은 당대의 세속과 교회 법당 모두에게 골칫거리였고, 이러한 관행을 축소하고 제한하려는 노력이 있었다.

모트메인 법령의 결과

헨리 3세의 긴 통치 기간 동안, 교회에의 토지 기증은 점점 더 흔해졌다. 봉건적 소작인은 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건적 봉건제도에 대한 그의 상관의 주장을 물리치기 위해 일반적으로 교회와 결탁을 행할 것이다. 1217년의 대헌장에는 이러한 관행에 반대하는 최초의 직접 조항이 포함되어 있었다.^[37]

그 집을 다시 소유하기 위해 그의 땅을 다시 소유하기 위해 어떤 종교 집에도 기부하는 것은 적법하지 않으며, 어떤 종교 집도 그 사람의 땅을 받아들이고 그것을 받은 사람에게 돌려주는 것은 합법적이지도 않다. 장차 누구든지 자기의 땅을 이와 같이 하여 어떤 종교가옥에 바치고 그 유죄를 선고받는 경우에는 그 선물을 파기하고 그 토지는 유료의 영주에 몰수한다.

왕이 소작인이 왕위에 의해 영구히 소유되는 교회나 토지를 이간시키는 것을 특별히 금지한 몇 가지 사례가 기록되어 있으며, 따라서 아마도 모르트메인과 동등한 것으로 추정된다. 이 사건들은 1164년, 1221년, 1227년 날짜로 되어 있다.^[38][39][40] 1217년 이후, 모르트마인의 무단 이질 사건에서 오버로드에게 토지를 몰수당했다. 그러나 헨리 3세는 교회에서 눈에 띄는 호의를 보였으며, 존 왕에 의해 만들어진 1215년과 1217년의 찬사를 대부분 강요하지 않았다. 이 처사는 1279년과 1290년 모트메인 법령에 의해 헨리 3세의 아들 에드워드 1세에 의해 재도입되어 더욱 강압적으로 되었다.

그러나, 이러한 시도는 모두 효과가 없었다. 대신 새 장치를 개발하여 육지를 교회에 맡길 수 있었다. 헨리 7세는 교회 법인들의 "이용"이라는 법적 지배력을 타파하기 위해 법정에서 많은 에너지를 소비했다. 모트메인 법령이 통과된 지 3세기가 지난 사용법은 부분적인 성공만으로 세스큐 큐 사용 관행을 종식시키려 할 것이다. 헨리 8세는 1535년에 수도원을 해산하고 모든 교회 땅을 몰수함으로써 교회 땅의 문제를 완전히 해결할 것이다.

Wikisource는 이 기사와 관련된 원본 텍스트를 가지고 있다: 모르트메인 법전 1279년

Wikisource는 이 기사와 관련된 원본 텍스트를 가지고 있다: 모르트메인 법전 1290

참고 항목

• 퀴아 빈포레스
• 세스투이 큐
• 인베스트먼트
• 벌레 콩코드
• 자유 헌장
• 라테란 제1차 공의회
• 영국 토지법의 역사
• 영어법령 목록

참조

외부 링크

• 법령에 주석을 달았다.

이 글에는 현재 공개 도메인에 있는 출판물의 텍스트가 통합되어 있다. Herbermann, Charles, ed. (1913). Catholic Encyclopedia. New York: Robert Appleton Company.누락 또는 비어 있음 title= (도움말)