할 파슬러

Hal Pashler

Hal Pashler는 샌디에이고 캘리포니아 대학의 심리학 저명한 교수다.실험 심리학자 겸 인지 과학자인 파슐러는 인간의 주의력 제한에 대한 연구로 가장 잘 알려져 있다(심리학적 난치 기간 효과에 대한 그의 분석은 뇌가 특정한 유형의 인지 수술과 관련된 별개의 "처리 병목 현상"을 가지고 있다는 결론을 내렸다).[1][2][3]그리고 시각적 주의에[4][5] 대한 그의 연구를 위해. 그는 또한 학습과 검색 연습의 시간적 간격에 초점을 맞추어 학습을 강화하고 망각을 줄이는 새로운 방법을 개발하고 시험했다.[6]

파슐러는 행동과학에서 방법론적, 통계적 관행에 대한 영향력 있는 비판으로도 알려져 있다.그의 비평은 신경영상화 연구("부두 상관관계"),[7] 수학적 모델의 교육심리학(학습 스타일 개념)[8] 시험,[9] 사회심리학 분야에서 "행동 프라이밍" 연구의 복제 가능성에서 통계적이고 논리적인 문제에 초점을 맞추었다.[10]

교육

파슐러는 1958년 뉴욕에서 태어났다.1980년 브라운대에서 과학논리와 철학 학사, 1985년 펜실베이니아대에서 심리학 박사학위를 받았다.1985년 샌디에이고 캘리포니아 대학 교수진에 입사했다.

명예

파슐러는 2000년에 실험 심리학자 협회의 회원으로 선출되었다.그는 또한 심리학회와 심리학회에서 선출된 동료다.[11]파슐러는 1999년 국립과학아카데미로부터 트로랜드 연구상을 받았다. 파슐러는 "공간적 주의와 경영진 통제에 대한 연구에 있어 그의 많은 실험적인 돌파구"를 인용했다.인간 인지 아키텍처에 대한 그의 통찰력 있는 분석.그는 또한 샌디에이고 캘리포니아 대학교가 수여하는 연구로 수상의 협력자 상을 받았다.[12]

연구경력

1980년대에 파슐러와 몇몇 동료들은 이중 태스킹 간섭의 응답 선택 병목현상을 개발했다.앨런 웰포드의 초기 연구에서 부분적으로 영감을 받은 이 모델은 심리학적 난치 기간 실험에서 행동 반응 시간의 패턴에 대해 많은 예측을 한다.[13]이 모델은 행동 반응 시간에[14] 대한 수학적 분석과 사람들이 멀티태스킹에 종사할 때 뇌 활동에 대한 연구로 뒷받침되어 왔다.[15]

이중태스크 간섭의 응답선택 병목모형

1988년 파슐러는 나중에 변화맹이라고 불리게 된 지각현상에 대한 첫 번째 시연을 등장하고, 사라지고, 다시 나타난 문자 표시(때로는 수정과 함께)를 사용하여 발표하였다.[16]그는 전체 표시장치에 대한 관찰자의 주관적 인식과 큰 변화도 감지할 수 있는 매우 제한적인 능력 사이의 대조를 지적했다.

1992년, 파슐러(마크 캐리어와 함께)는 시험 효과(때로는 회수실천이라고도 함)가 직접 연상 학습을 강화하며, 동일한 연상 링크를 재학습하는 데 소비한 같은 시간보다 더 효과적으로 수행한다는 것을 보여주었다.[17]2007년, 리창 황과 파슐러는 시각적 주의와 인식의 부울 지도 이론을 제안했다.이 이론은 특정 유형의 추상적 데이터 구조(부울 지도)가 주어진 순간의 순간에 인간의 시각적 인식의 내용을 특징짓는다고 주장한다.[18]

부울 지도 다차원 자극에 대한 관심 이론


2008년(Melody Wiseheart & 다른 협력자들과 함께) 파슐러는 시간적 간격이 인간 학습에 미치는 영향에 대한 가장 체계적이고 장기적인 연구를 수행했다.총 시간 상수를 유지한 결과, 시간 간격 G로 분리된 두 차례에 걸쳐 정보를 연구한 후 D를 더 지연시킨 후 기억력 테스트를 했을 때, 테스트의 성능은 D만큼 G가 10-20%일 때 가장 좋다는 것을 발견했다.

[19]

세페다, 파슐러, 동료들의 자료에 나타난 상호학습 간격과 시험지연의 공동기능으로서의 인간기억

(예를 들어, 1년 동안 정보를 유지한다는 목표를 가지고 두 번에 걸쳐 정보를 연구하고자 하는 경우, 두 개의 연구 이벤트를 약 1개월씩 분리하는 것이 최선의 실천요강인 반면, 일주일 동안 정보를 보존하고자 하는 경우에는 1일 간의 공백이 더 효과적일 것이라는 것을 의미한다.이 연구는 사람들이 정보를 보다 효율적으로[20][21] 보존할 수 있도록 돕기 위해 일부 소프트웨어 개발자들이 틈새 학습 앱과 웹사이트를 구축하는 데 의존한다.

2006년, 미국 교육부는 파슐러에게 과학적으로 검증된 교육 관행에 있어 교사들을 가장 잘 지도할 수 있는 인지 과학 발견에 대한 검토를 이끌도록 위임했다.결과 연습 가이드는 부서에서 배포하며 부서 웹사이트에서 무료로 이용할 수 있다.[22]

2008년(에드워드 벌과 함께) 파슐러는 프란시스 갈튼이 처음 주목한 유명한 크라우드 효과의 지혜가 단일 개인 내에서 도출될 수 있다는 것을 보여주었다.동일인으로부터 평균 2개의 추정치(최초 선택 답안과 나중에 도출된 두 번째 답안)를 얻으면 두 명의 다른 사람으로부터 평균 추정치를 얻음으로써 얻을 수 있는 편익의 약 1/3에 해당하는 정확도가 향상되었다.[23]이코노미스트에[24] 의해 "내부 크라우드 효과"라고 불리는 이 발견은 인간의 판단 정확도를 향상시키는 잠재적인 새로운 방법들을 조사하는 후속 연구를 촉진하는데 도움을 주었다.[25]파슐러는 또한 뉴스에 대한 인식의 편향과 자유주의적인 견해에 대한 태도 등 정치 심리학의 다양한 주제에 대한 여러 기사를 실었다.[26]

논란

2008년 파슐러(Vul, Harris, Winkielman과 함께)는 처음에는 "사회 신경과학의 부두 상관관계"라는 제목의 논문을 발표했는데, 인지 및 사회 신경과학에서 가장 두드러진 연구 기사들 중 다수가 통계적 오류를 일으켜 뇌 행동 상관관계 값을 총체적으로 과대 추정하게 되었다고 주장했다.그 논문 (Puzzling Large Connectorations라는 온건한 제목으로 출판되었다.".)[27]는 학계 언론뿐 아니라 대중 매체에서도[7] 다루어지는 격렬한 논란을 불러일으켰다.[28][29]일부 저자들은 이 논문이 현재 강도 높은 방법론적 논쟁과[30][31] 행동과학의 논쟁을 시작하는데 도움을 주었다고 지적했다. 뇌 영상 분야의 통계 관행은 교차 검증의 사용이 증가한 논문에[32] 대응하여 변화한 것으로 보인다.

2009년에 파슐러는 미국심리학회가 의뢰한 학습양식의[33] 개념의 타당성을 검토하는 리뷰를 주재했다. 리뷰는 학습양식에 대해 널리 받아들여지는 아이디어는 심각한 경험적 뒷받침이 부족하다고 결론내리고 교육자들이 이러한 개념에 대해 교육적 실천을 기본으로 해서는 안 된다고 권고했다.이런 결론 노력 심리학적 연구에서 반복 가능성을 증가시키기 위해 field[34][35][36]Pashler도 노골적인 지지자 교육에는은 사회 인식과 사회 심리학과 같은 지역의 많은 매우 잘 알려 진 결과 통계 오류, 대중들 때문에 믿어야면 안 된다고 주장하고 광범위한 논란을 유발했다.ation 편견,그리고 다른 문제들.[37][38]그는 E. J. 와겐메이커와 함께 사회 및 행동 과학의 현주소와 관련하여 '복제 가능성 위기'라는 용어를 도입한 것으로 보이는 심리 과학의 관점 특집호를 편집했다.[39]

참조

  1. ^ Pashler, H. (September 1994). "Dual-task interference in simple tasks: data and theory". Psychological Bulletin. 116 (2): 220–44. CiteSeerX 10.1.1.324.4916. doi:10.1037/0033-2909.116.2.220. PMID 7972591.
  2. ^ Zimmer, C. (15 November 2010). "The Brain: The "Router" in Your Head—a Bottleneck of Processing". Discover Magazine.
  3. ^ Bush, C. (8 April 2001). "HOW TO; Multitask". The New York Times.
  4. ^ Moss, S. (1999). "How to saw the Concept of Attention in Half without Sacrificing the Subject: Review of the Psychology of Attention by Harold Pashler" (PDF). Psyche. 5 (13). CiteSeerX 10.1.1.518.665.
  5. ^ Huang, L.; Pashler, H. (2007). "A Boolean map theory of visual attention" (PDF). Psychological Review. 114 (3): 599–631. doi:10.1037/0033-295X.114.3.599. PMID 17638498.
  6. ^ Rohrer, D.; Pashler, H. (2010). "Recent Research on Human Learning Challenges Conventional Instructional Strategies". Educational Researcher. 39 (5): 406–412. doi:10.3102/0013189X10374770. S2CID 2982177.
  7. ^ a b Begley, S. (20 January 2009). "Of Voodoo and the Brain". Newsweek.
  8. ^ Cosh, C. (6 January 2010). "If you're an aural learner, read this aloud to yourself". MacLeans Magazine.
  9. ^ Roberts, S.; Pashler, H. (2000). "How persuasive is a good fit? A comment on theory testing". Psychological Review. 107 (2): 358–67. doi:10.1037/0033-295X.107.2.358. PMID 10789200.
  10. ^ Bower, B. (19 May 2012). "The hot and cold of priming: Psychologists are divided on whether unnoticed cues can influence behavior". Science News. 181 (10): 26–29. doi:10.1002/scin.5591811025.
  11. ^ "Fellows". The Society of Experimental Psychologists.
  12. ^ "Chancellor's Associates Faculty Excellence Award Winners: 2005–06". UC San Diego.
  13. ^ Welford, A. T. (1952). "The 'psychological Refractory Period' and the Timing of High-Speed Performance—a Review and a Theory". British Journal of Psychology. 43 (1): 2–19. doi:10.1111/j.2044-8295.1952.tb00322.x.
  14. ^ Sigman, M.; Dehaene, S. (2005). "Parsing a Cognitive Task: A Characterization of the Mind's Bottleneck". PLOS Biology. 3 (2): e37. doi:10.1371/journal.pbio.0030037. PMC 546328. PMID 15719056.
  15. ^ Marti, S.; Sigman, M.; Dehaene, S. (2012). "A shared cortical bottleneck underlying Attentional Blink and Psychological Refractory Period". NeuroImage. 59 (3): 2883–98. CiteSeerX 10.1.1.397.4239. doi:10.1016/j.neuroimage.2011.09.063. PMID 21988891. S2CID 15024677.
  16. ^ Pashler, H. (1988). "Familiarity and visual change detection". Perception & Psychophysics. 44 (4): 369–378. doi:10.3758/BF03210419. PMID 3226885. S2CID 17545490.
  17. ^ Carrier, M.; Pashler, H. (1992). "The influence of retrieval on retention" (PDF). Memory & Cognition. 20 (6): 633–642. doi:10.3758/BF03202713. PMID 1435266. S2CID 15893469.
  18. ^ Huang, L.; Pashler, H. (2007). "A Boolean map theory of visual attention". Psychological Review. 114 (3): 599–631. doi:10.1037/0033-295x.114.3.599. PMID 17638498.
  19. ^ Cepeda, N. J.; Vul, E.; Rohrer, D.; Wixted, J. T.; Pashler, H. (2008). "Spacing effects in learning: a temporal ridgeline of optimal retention" (PDF). Psychological Science. 19 (11): 1095–102. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02209.x. PMID 19076480. S2CID 3163864.[영구적 데드링크]
  20. ^ [1][데드링크]
  21. ^ "Archived copy". Archived from the original on 2016-10-24. Retrieved 2016-11-30.{{cite web}}: CS1 maint: 타이틀로 보관된 사본(링크)
  22. ^ Pashler, H.; Bain, P. M.; Bottge, B. A.; Graesser, A.; Koedinger, K.; McDaniel, M.; Metcalfe, J. (2007). Organizing Instruction and Study to Improve Student Learning: A Practice Guide (PDF). National Center for Education Research, Institute of Education Sciences, US Department of Education.
  23. ^ Vul, E.; Pashler, H. (2008). "Measuring the Crowd Within". Psychological Science. 19 (7): 645–647. CiteSeerX 10.1.1.408.4760. doi:10.1111/j.1467-9280.2008.02136.x. PMID 18727777. S2CID 44718192.
  24. ^ "The crowd within". The Economist. 26 June 2008.
  25. ^ Soll, J. B.; Larrick, R. P. (2009). "Strategies for revising judgment: how (and how well) people use others' opinions". Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 35 (3): 780–805. CiteSeerX 10.1.1.153.8244. doi:10.1037/a0015145. PMID 19379049.
  26. ^ 파슬러, 할: "자유주의적 가치관에 대한 미국 이민자들의 태도" (2013년)샌디에이고 캘리포니아 대학교 심리학과[2]
  27. ^ Vul, E.; Harris, C.; Winkielman, P.; Pashler, H. (2009). "Puzzlingly High Correlations in fMRI Studies of Emotion, Personality, and Social Cognition" (PDF). Perspectives on Psychological Science. 4 (3): 274–90. doi:10.1111/j.1745-6924.2009.01125.x. PMID 26158964. S2CID 242553.
  28. ^ Giles, J. (14 January 2009). "Doubts raised over brain scan findings". New Scientist.
  29. ^ Abbott, A. (2009). "Brain imaging studies under fire". Nature. 457 (7227): 245. doi:10.1038/457245a. PMID 19148065. S2CID 10076461.
  30. ^ Gelman, A. (21 September 2016). "What has happened down here is the winds have changed". Statistical Modeling, Causal Inference, and Social Science.
  31. ^ "Voodoo Correlations: Two Years Later". The Neurocritic.
  32. ^ Vul, E.; Pashler, H. (2012). "Voodoo and circularity errors" (PDF). NeuroImage. 62 (2): 945–948. doi:10.1016/j.neuroimage.2012.01.027. PMID 22270348. S2CID 18230380.
  33. ^ Pashler, H.; McDaniel, M.; Rohrer, D.; Bjork, R. (December 2009). "Learning Styles" (PDF). Psychological Science in the Public Interest. 9 (3): 105–119. doi:10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x. PMID 26162104. S2CID 2112166.
  34. ^ Ferro, S. (12 September 2013). "Everything you've ever been told about how you learn is a lie". Popular Science.
  35. ^ Guteri, S. (20 September 2013). "Is teaching to student's learning stye a bogus idea". Scientific American.
  36. ^ Glenn, D. (15 December 2009). "Matching teaching style to learning style may not help students". Chronicle of Higher Education.
  37. ^ Abbott, A. (2013). "Disputed results a fresh blow for social psychology". Nature. 497 (7447): 16. Bibcode:2013Natur.497...16A. doi:10.1038/497016a. PMID 23636371.
  38. ^ Bower, B. (2012). "The hot and cold of priming: Psychologists are divided on whether unnoticed cues can influence behavior". Science News. 181 (10): 26–29. doi:10.1002/scin.5591811025.
  39. ^ "Special Section on Replicability in Psychological Science: A Crisis of Confidence?". Perspectives on Psychological Science. 7 (6).