번영의 길

The Path to Prosperity
Paul Ryan official portrait (cropped 3x4).jpg 이 기사는 연재물의 일부분이다.
에 관하여
폴 라이언
부통령 선거 운동

Paul Ryan signature.svg

Seal of the Speaker of the US House of Representatives.svg

번영의 길: '미국의 약속' 회복은 2012 회계연도에 미국 연방정부에 대한 공화당의 예산안이었다. 2012년 3월 공화당의 2013년 예산안인 '번영의 길: 미국 갱신을 위한 청사진'[1]에 의해 성공하였다. 하원 예산위원회 의장인 폴 라이언 의원은 '번영의 길' 제안의 초안 작성과 추진에 공공의 역할이 컸으며, 따라서 종종 라이언 예산안, 라이언 계획안 또는 라이언 제안으로 일컬어진다.[2][3]

이 계획은 버락 오바마[4] 대통령과 의회진보당 코커스가 약술한 2012년과 2013년 예산안과는 대조적이다.[5][6]

2012년 공화당 제안은 공식화되었고 2011년 4월 15일 금요일 하원에서 235대 193의 투표로 통과되었으며,[7] 주로 당 노선을 따라 통과되었다. 민주당원들은 그 법안에 찬성표를 던지지 않았고, 공화당원 4명-월터 B. 존스 주니어, 데이비드 맥킨리, 론 폴, 데니 레버그 등이 이에 반대했다.[7] 한 달 후, 상원은 57 대 40의 투표로 예산안에 반대표를 던졌다.[8]

2013년 제안은 55세 미만(2023년 개시) 근로자들에게 새로운 메디케어 거래소에서 기존의 서비스 수수료 옵션과 함께 경쟁하는 개인 계획을 선택할 수 있도록 했다. 메디케어는 상급자가 선택한 계획의 보험료에 대해 지불하거나 상쇄하기 위해 프리미엄을 지불할 수 있다. 이 계획은 민주당원인 오레곤의 론 와이든 상원의원과 함께 개발한 계획과 비슷했지만, 상원의원이 반대할 정도로 충분히 달랐다.[9] Medicaid 혜택을 확보하기 위해, 번영의 길은 Medicaid 지출의 연방 몫을 인플레이션과 인구 증가를 위해 지수화된 블록 보조금으로 전환했을 것이다.[10] 2013년 제안은 또한 비국방적 재량적 연방 지출을 1조 2900억 달러로 제한하고 기존의 6개 소득세 계층을 두 개로 통합했다.[3]

2011년 4월, 라이언은 "번영의 길"에 관한 3개의 비디오를 발표했다.[11]

2013년 3월 라이언은 H를 소개했다.2014 회계연도에 갱신된 이 예산안의 새로운 버전을 하원에 제출하라. 하원은 221대 207로 H를 통과시켰다.2013년 3월 21일 콘.레스 25. 7월까지 공화당 하원의원들조차 TUNK 삭감을 지지하지 못하자 라이언 예산은 지지를 잃었다.[12][13]

2016년 라이언과 하원 세입위원장인 케빈 브래디 의원은 '더 나은 길'이라는 제목의 비슷한 조세안을 제시했다.[14]

역사

2008년 5월 21일 라이언은 원래 2008년 미국의 미래법 로드맵인 H.R. 6110을 도입하였다.[15] 이 제안된 법안은 노인들을 위한 바우처 프로그램으로 메디케어를 대체하자는 논란이 많은 제안을 포함한 권리 지출의 변화를 요약했다.[16][17][18] Roadmap은 8명의 후원자만 찾았고 위원회를 통과하지 않았다.[16][19]

2010년 1월 27일, 라이언은 그의 Roadmap, H.R. 4529: Roadmap of America's Future Act of 2010을 개정하여 발표했다.[20][21] 개정안은 소득세율 인하, 양도소득세, 배당세, 이자 등에 대한 소득세 폐지, 법인세, 부동산세, 대체최소세 폐지 등을 통해 전면적인 감세를 제공할 예정이다.[22] 이 계획은 사회보장제도의 일부를 민영화하고,[23][24] 고용주가 후원하는 건강보험에 대한 세금 배제를 없애고,[24] 메디케어를 민영화할 것이다.[23][24] 메디케어 릭 포스터 수석 법률고문은 의회 청문회에서 라이언의 '로드맵'을 2010년 건강관리 개혁과 비교하면서 둘 다 건강관리 가격을 '지속가능성'으로 만들 수 있는 '일부 잠재력'은 있지만 라이언의 계획에 더 '자신감'했다고 밝혔다.[25]

주요 기능

다양한 계획에 따른 미국의 연방 적자, 잉여금, 부채.

폴 라이언 보좌관이 의회예산처(CBO)에 명시한 공화당 2012년 예산안에는 메디케어, 메디케이드, 2010년 주요 의료법안, 기타 정부 지출(사회보장법 제외), 세법 등의 변경이 포함된다.[26]

메디케어 및 메디케이드 변경사항

  • 메디케어: 2022년부터 이 제안은 1957년 이후에 태어난 모든 미국인을 위한 현재의 메디케어 프로그램을 종료하고, 바우처를 사용하는 새로운 프로그램(아직도 메디케어라고 불림)으로 대체하며, 메디케어 가입 연령을 높일 것이다.[26]
    • 2022년부터 메디케어 가입 연령은 2033년 67세가 될 때까지 매년 2개월씩 늘어난다.
    • 2022년 이후에는 아직 등록하지 않은 모든 사람들을 위해 현재의 메디케어 프로그램이 종료된다. 2022년 이전에 이미 현재의 메디케어 프로그램에 등록한 사람들은 이 프로그램을 계속 받을 것이다. 2022년 이후 신규 가입자는 개인 건강보험 가입에 도움이 되는 바우처를 받을 수 있게 된다.
    • 바우처 지급의 수혜자는 새로 설립된 메디케어 거래소에서 운영되는 경쟁적인 민간 보험 제도 중에서 선택할 수 있다. 이 계획은 신청하는 모든 자격을 갖춘 사람들을 보험에 가입시켜야 할 것이고 같은 또래의 등록자에게 동일한 보험료를 부과해야 할 것이다. 바우처 지급은 정부에서 사람들이 선택한 민간 보험사에 직접 전달될 것이다.
    • 바우처 지급은 수혜자의 건강 상태에 따라 달라질 수 있다. 평균 65세의 경우 2022년 지급액은 8,000달러로 명시되어 있는데, 이는 그 해 전통적인 메디케어의 65세 노인의 1인당 순 연방 지출 예상 금액과 거의 같은 금액이다.
    • 매년, 바우처 지급액은 소비자 물가 지수(평균 인플레이션)의 증가와 의료 보험 가입자들이 나이가 들수록 건강하지 못하고 더 많은 비용이 드는 건강 관리를 필요로 한다는 사실을 반영하기 위해 증가할 것이다. 그들은 더 높은 건강관리 물가상승률만큼 증가하지 않을 것이다.
    • 등록자에 대한 바우처 지급액도 수혜자의 소득에 따라 달라질 수 있다. 등록자 중 가장 부유한 2%는 위에서 설명한 프리미엄 지원금액의 30%를 받을 것이고, 다음 6%는 위에서 설명한 금액의 50%를 받을 것이며, 나머지 92%의 사람들은 위에서 설명한 전체 프리미엄 지원금액을 받을 것이다.
    • 2011년 말까지 55세 이상의 노인이나 2022년 이전에 장애보험 프로그램을 통해 의료보험 혜택을 받은 사람의 경우 기존 의료보험 가입 자격이 변경되지 않는다. 전통적인 메디케어 대상자들은 2022년부터 바우처 시스템으로 전환하는 옵션을 갖게 될 것이다.
  • 이 제안은 메디케이드를 다음과 같이 수정할 것이다.[26]
    • 2013년부터 모든 메디케이드 지불에 대한 연방 분담금이 주 정부에 할당될 블록 보조금으로 전환될 것이다. 블록 보조금의 총 달러 금액은 인구 증가와 소비자 물가 지수(평균 인플레이션)의 증가에 따라 매년 증가할 것이다.
    • 메디케이드 블록 보조금 지급은 2022년부터 노인 메디케이드 수혜자를 위한 급성 요양 서비스에 대한 예상 지출을 제외하기 위해 축소될 것이다.
    • 주정부들은 그들의 프로그램을 설계하는데 있어 추가적인 유연성을 가질 것이다.

2010년 의료법 폐지

  • 2010년 의료법: 공화당의 제안은 2010년 환자 보호 및 저렴한 의료법과 2010년 의료 및 교육 화해법의 의료 규정을 몇 가지 변경할 것이다.[26]
    • 일반적으로 보험 적용을 다루는 법률의 주요 조항은 다음을 포함하여 폐지될 것이다.
      • 대부분의 합법적인 미국 거주자가 의료보험에 가입할 수 있는 요건을 폐지한다.
      • 교환을 통해 보상금을 구매하는 일부 개인 및 가족에 대한 건강보험 교환소 설치 및 보조금 폐지
      • 연방빈곤수준의 138% 이하의 대부분의 비종속소득을 포함하도록 메디케이드 보장범위 확대 폐지
      • 특정 고용주의 근로자가 거래소를 통해 보조금을 지원받는 경우 해당 고용주에 대한 벌칙을 폐지해야 한다.
      • 건강보험을 제공하는 소규모 고용주에 대한 세액공제를 폐지한다.
    • 이 제안은 장기요양보험에 대한 지역사회 생활보조서비스 및 지원법(CLASE Act) 프로그램을 폐지하고 고위험 수영장, 조기퇴직자에 대한 재보험, 예방 및 공중보건 활동 등 다수의 의무 보조금 프로그램을 폐지할 계획이다.
    • 이 제안은 의료보험의 보장범위나 품질에 영향을 미치지 않고 의료보험의 성장률을 낮추어야 하는 명백한 과제를 안고 있는 독립 지불 자문 위원회를 만든 조항을 폐지할 것이다.
    • 메디케어 파트 D의 '커버리지 갭(coverage 갭)'을 메디카레 도넛 구멍(Medicare donnut hole)으로 메디카레 도넛 홀(Medicare donnut hole) 그 격차는 많은 메디케어 수혜자들이 그 비용이 재앙적인 보상범위에 도달할 때까지 처방 의약품의 전체 비용을 재정적으로 책임지는 지출의 범위다.

기타 의료 개혁

  • 불법행위 개혁: 비경제적, 징벌적 손해배상을 제한하는 것을 포함하여 의료과실을 관리하는 법률에 몇 가지 변화가 있을 것이다.[26]

기타지출삭감

번영의 길은 2010년 GDP의 12%에서 2021년 약 6%로 다른 의무적, 재량적 지출을 줄인다.[26] 하나의 예이다 라이언은 연방 정부와"민간 부문에 그의 2015년 회계 연도 예산 결의안. 연방의 기관의 책임을 떠넘기다"[27] 같은 미국 박물관 도서관 서비스 지원하지 말라고 명령했다"주 및 지방 수준에 있었고 크게 민간에서 기부금에 의해 증원 제작비를 지원하였다. 초토르"[28]

세입과세

CBO에 주어진 제안서 평가지시는 19%의 수익을 명시했는데, 이는 현재 GDP의 약 15%를 상회하고, 30년 역사 평균인 18.2%를 약간 상회하는 것이다. Path는 별도로 소득세율을 낮추고 선별된 세출(공제, 면제, 보조금 등)을 없앤다고 명시하고 있다.[26] 로이터 기사에 따르면, 이 계획은 기업의 해외 이익에 대한 세금을 없앨 것이라고 한다.[29]

사회 보장

사회보장국은 기준과 비교해서 그 제안에서 어떠한 변화도 받지 않는다. CBO는 "그 프로그램에 대한 지출은 2030년부터 GDP의 비율로 비교적 안정적일 것으로 예상된다"[26]고 밝히고 있다.

여론

추가 정보: 미국의 의료 개혁에 대한 여론

폴리티코에 따르면 대부분의 여론조사는 이 계획에 불리하다고 한다.[30] 자유주의 칼럼니스트 에즈라 클라인에 따르면, CBO의 복지 삭감 추정치가 반영되었을 때, 80% 이상의 미국인들이 이 계획에 반대한다고 한다.[31]

2011년 6월 CNN/ORC 여론조사에 따르면 미국인의 58%가 반대했고 35명은 찬성했다. 노인들 중 74%가 이 계획에 반대했다.[32] 같은 달에 퓨 리서치 여론조사에서는 메디케어 변경에 대한 지지를 조사한 결과 미국인의 41%가 반대했고 36%는 찬성했다. 퓨 여론조사는 민주당과 무소속 의원들이 이 계획에 대해 더 많이 알게 될수록 반대할 가능성이 더 높다는 것을 발견했다; 공화당원들은 이 계획에 대해 더 많이 들을수록 더 많은 지지를 보내고 있다.[33] NBC/월스트리트저널의 여론조사에 따르면 미국인의 31%가 나쁜 생각이라고 생각하는 반면 22%는 좋은 생각이라고 생각하는 것으로 나타났다.[34]

2011년 4월 뉴욕타임스/CBS 여론조사에 따르면 미국인의 61%가 메디케어가 "비용의 가치가 있다"고 생각하는 것으로 나타나 이 계획을 실행하는 것이 정치적으로 위험하다는 결과가 나왔다. 여론조사에 따르면 47%가 메디케어를 개인보험으로 전환하는 데 찬성했고 41%는 반대했다.[35] 같은 달 갤럽 여론조사에 따르면, 같은 여론 조사에서 노인들이 오바마 계획보다 라이언 계획을 선호하는 것으로 나타났지만, 44%의 미국인들이 민주당 계획을 지지하고 43명이 라이언 계획을 지지하는 것으로 나타났다.[36] 또한, 워싱턴 포스트/ABC의 한 여론 조사에서 미국인들의 65%가 이 계획에 반대하는 반면 34%는 이 계획에 찬성하는 것으로 나타났다.[37]

2011년 4월, 카이져 패밀리 재단의 여론 조사에 따르면 미국인의 50%가 메디케어를 그대로 유지하기를 원했고 46%는 라이언 계획에 따라 바우처 시스템으로 바꾸기를 선호했다. 노인들 사이에서는 62%가 메디케어 유지를 원했고 30%는 바우처 프로그램으로 전환하는 것을 선호했다.[38]

반응과 토론

폴 라이언은 2011년 2월에 그림을 그렸다.

그 제안은 대체로 민주당으로부터 부정적인 반응과 공화당으로부터 긍정적인 반응을 불러일으켰다.[39]

워싱턴 포스트의 글렌 케슬러의 뉴스 분석 기사는 그 제안이 "의심스러운 주장, 의심스러운 가정, 그리고 수상쩍은 수치들에 관한 것"이라고 말했다. 그는 부시 시대의 모든 감세가 영구적으로 연장되고 인플레이션을 위해 인덱싱되는 대체 최소세를 포함하는 것과 같은 현상에 대한 비현실적인 가정(대체 재정 시나리오)이 포함되었다고 말했다.[2]

경제학자 겸 칼럼니스트 폴 크루그먼은 소득세율 인하(주로 부유층에게 혜택이 돌아간다고 주장)와 빈곤층과 중산층에 영향을 미칠 대규모 지출 삭감이 겹친 데 대해 "어처구니없고 무정하다"고 평가했다.[40][41] 뉴욕타임즈 편집위원회는 "공화당 1호 목표인 오바마의 건강관리 개혁을 철회하는 것은 모든 미국인에게 엄청난 피해를 줄 것이며 장기적인 재정위기에 대처하는 최선의 방법인 의료비를 삭감하는 것을 더 어렵게 만들 것이라고 확신한다"고 썼다."[42]

보수적인 싱크탱크인 헤리티지 재단은 "라이언의 예산은 건강권에 대한 강력하고 실질적인 시장 기반 개혁과 견고하고 성장 지향적인 세제 계획을 특징으로 한다"고 말했다. 그것은 2013년 예산과 미래에서 재량적 회계와 자격 둘 다에서 지출을 줄인다. 라이언은 진지하게 고려할 만한 진지한 계획을 내놓았다. 그의 예산은 실질적인 정책 선택을 제시하며 지출을 줄이고 자격을 개혁하며 세금 인상을 회피한다. 그것은 또한 경제를 강화시키고 유기적인 세입 증가를 통해 정부 재정을 더욱 강화시킬 세제 개혁안을 요약하고 있다. 이는 국가의 재정 및 경제적 과제를 해결하기 위한 진정한 진전을 의미한다."[43] 이 책은 후에 라이언의 집 예산 계획의 10가지 신화를 출판했다.

라이언은 크리스 월리스와 함께 폭스 뉴스 선데이 4월 3일에 출연해 이 제안에 대해 논의했다.[44]

메릴랜드 출신의 소수당 휘프 스테니 호이어 민주당 의원은 CNBC의 스쿼크 박스에 대해 하원이 연방 적자위원회의 권고를 무시했다고 말했다. 호이어는 "이는 2001년과 2003년에 제시된 것과 정확히 같은 수사법이며 이는 이 나라가 지금까지 봐온 가장 깊은 불황을 초래했다"고 말했다. 아주 솔직히 말해서 그건 우리가 다시 내려가고 싶은 길이 아니야."[39]

존 베이너 하원의장과 에릭 캔터 하원 원내총무는 라이언의 제안을 높이 평가했다. 그들은 재정적인 미래에 대해 모든 정치적 배경을 가진 사람들 사이에서 국가적 대화가 이루어져야 한다고 주장했다. 보어너는 "대통령은 확실히 우리의 예산에 동의하지 않을 자격이 있다... 그런데 그의 대안이 정확히 무엇인가?"[39] 캔터는 크리스 월리스와 함께한 폭스 뉴스 선데이 4월 10일 편에서 다음과 같이 말했다.

우리가 말한 것과 라이언 예산이 요구하는 것은 지출 목표다. 그리고 우리가 장부의 임의적인 측면과 의무적인 측면 모두에서 지출 목표를 달성하는 방법. 우리가 알고 있는 것처럼, 권리 부여 프로그램에 대한 미확정의 의무는 사실 미국인들뿐만 아니라 전세계 투자자들에게 이 나라가 재정적인 난제에 대처할 수 있을지 의심하게 만드는 것이다. 그래서, 우리가 말한 것은, 오늘날의 노인들과 은퇴가 임박한 사람들을 보호한다는 것이었습니다. 하지만 54세 이하의 우리 모두에게, 나는 그 프로그램들이 내가 은퇴할 때 다른 54세 이하의 다른 사람들처럼 나를 위한 것이 아니라는 것을 알고 있다. 그들은 할 수 없다. 우리는 그런 종류의 궤적을 유지할 수 없다.[45]

2011년 4월 5일 낸시 펠로시 하원 소수당 대표는 트위터를 통해 "번영의 길"은 "미국의 노인들과 어린이들에게 가난으로 가는 길"이라고 밝혔다.[46][47][48] 2011년 4월 13일 오바마는 "최소한의 여유가 있는 사람들에게 희생을 요구하는 것에 대해 용기 있는 것은 없다고 생각한다"[46][49][50]고 말했다. 2011년 4월 27일 해리 리드 상원 원내총무는 기자들과의 전화회의에서 라이언의 법안 통과는 "이 나라에 일어날 최악의 일 중 하나가 될 것"[46][51][52]이라고 말했다.

메디케어 변경사항

LA 타임즈의 마이클 힐츠익 기자는 라이언의 제안이 미국의 의료비를 절감하는 데 어떤 도움이 될 것이라고 믿을 이유가 없고, 반대로 할 것이라고 믿는 이유도 없다고 말한다.[53]

의료상품권에 대한 비판에 대응해 '프리미엄 지원'이라는 용어를 만든 두 경제학자의 한 명인 헨리 애런은 공화당의 메디케어 계획이 '프리미엄 지원'[55]이 아니라 쿠폰을 사용한다고 말한다.[54] 아론이 "프리미엄 지원"이라고 이름지은 계획의 결정적인 속성은 정부의 재정 지원이 평균적인 의료비로 증가할 것이라는 것이었다. 대신 공화당의 계획은 소비자 물가지수(일반 인플레이션)와 함께 이러한 지지도가 상승하고 있다. 이 차이는 의료비가 소비자물가지수보다 훨씬 빠르게 오르고 있기 때문에 공화당의 제안을 이해하는 데 결정적이다.[55]

바우처는 소비자물가지수(일반물가상승률)와 함께 가치가 상승하겠지만 의료비가 소비자물가지수보다 훨씬 빠르게 오르고 있어 정부보조금의 가치는 시간이 지날수록 잠식될 수밖에 없다. 이 프로그램이 2022년에 시작되면, 일반적인 65세 노인이 의료비의 약 25%를 부담하게 되는데, 이는 오늘날 존재하는 메디케어(Medicare)와 일치한다. 그러나 초당파적인 의회예산국에 따르면 2030년 이 전형적인 65세 노인이 지불한 몫은 공화당의 계획에 따라 68%가 될 것이라고 한다.[26]

라이언은 자신의 새로운 메디케어 계획은 현재 의원 자신이 받고 있는 의료보험 계획을 본떠서 만든 것이라고 주장했다.[44] 다른 이들은, 의원들이 의료 물가 상승으로 인한 비용 증가의 위험 전체를 부담하지 않기 때문에, 소위 "공정 주식 거래"라고 불리는 것을 가지고 있다고 지적한다. 국회의원들이 지수를 소비자 물가지수가 아닌 의료 인플레이션에 활용하는 의료보험 플랜.[56] 물가 상승으로 의료비가 비싸지면서 추가 비용 대부분을 국회의원이 아닌 정부가 책임지고 있다.

North Dakota 출신의 민주당원인 켄트 콘래드 상원 예산위원장은 NPR의 모닝 에디션에서 메디케어 지출의 감소가 "비극적인" 일이 될 것이라고 말했다. 그는 또한 국방비 삭감과 증세를 포함하지 않은 노력을 비난했는데, 호이어는 이것이 어떤 심각한 예산 개혁의 일부임에 틀림없다고 주장했다.[39]

뉴트 깅리치 전 하원의장은 이 계획을 "우파 사회공학", "급격한 변화", "너무 큰 폭"이라고 평가했다.[57]

몇몇 공화당 대통령 후보자들은 그 제안에 찬성하는 성명을 발표했다. 팀 폴렌티 전 미네소타 주지사와 미트 롬니 전 매사추세츠 주지사는 "실제 리더십을 발휘했다" "올바른 톤을 설정했다"[39]고 박수를 보냈다.

경제정책연구센터[1]는 CBO 계산에 주로 근거한 연구결과를 발표해, 라이언 플랜이 의료보험의 비용에 수조 달러를 더하는 것은 현 정부 프로그램에 비해 민간보험의 효율성이 낮기 때문이라고 제시했다.[2]

메디케어 릭 포스터 수석 법률고문은 의회 청문회에서 라이언의 '로드맵'을 2010년 건강관리 개혁과 비교하면서 둘 다 건강관리 가격을 '지속가능성'으로 만들 수 있는 '일부 잠재력'은 있지만 라이언의 계획에 더 '자신감'했다고 밝혔다.[25]

세법 변경

Jimmy Carter의 연설문 작성자, 그리고 The Atlantic의 전국 특파원인 민주당 James Fallows는 이 제안을 지지했다. 그는 다음과 같이 썼다.

세금 허점과 공제를 없애겠다고 제안하면서도 그 중 어느 것도 말하지 않는 계획은 용감하지도 않고 진지하지도 않다. 그것은 그 대신 캐니컬한 것이다. 아니면 냉소적인 것이든 마음대로 골라라. 현실은, 특히 주택 담보 대출 이자 지불에 대한 이러한 공제들 중 많은 부분이 인기가 있고 따라서 제거에 대해 이야기하기에는 위험하다는 것이다. [원본으로 판매][58]

게다가 에릭 와슨은 다음과 같이 썼다.

세금과 관련해 라이언의 계획은 또한 대안 최소세를 없애고, 35퍼센트의 법인세를 25%로 인하하며, 외국 이익에 대한 세금을 없앤다.[59]

CBO 검토

CBO – 대안 시나리오 및 Ryan의 경로에 따른 GDP 대비 연방 지출 비율

의회예산처(CBO)는 결의안 분석(입법의 완전 채점보다 덜 엄격한 평가)을 통해 '경로'가 2030년까지 예산 균형을 맞추고, 2010년 62%에 비해 2050년에는 국민이 보유한 부채 수준을 10% GDP로 낮출 것으로 추산했다. '경로'는 2022년 이후 19%의 수익회수를 가정해 현재 GDP의 15%에서 과거 평균인 18.3%에 근접했다. '기타 의무 및 국방 및 비국방 재량 지출'이라는 지출 범주의 집단은 2010년 12%에서 2050년 3.5%로 줄어들 것이다.[60]

CBO는 또 결의안의 메디케어 측면을 분석해 "이 제안에 따르면 보험료 지원금을 받는 대부분의 수혜자는 CBO의 장기 시나리오 중 하나에 따라 전통적인 메디케어에 참여했을 때보다 의료보험료를 더 많이 지불하게 될 것"이라고 보고했다. CBO는 2030년 기준연장 시나리오에서는 25%, 대체 재정 시나리오에서는 30%인 일반 65세가 기준액의 68%를 부담할 것으로 추산했다.[61] 벤치마크는 의료보험에 필적할 만한 복리후생 제도를 갖춘 민간 의료보험제도의 추정 비용을 가리킨다. 추가비용은 관리비(이익 포함)와 사업자에 대한 지급률이 민간 계획에 따라 높기 때문이다. 추가 비용은 다음과 같이 부분적으로 상쇄될 것이다: a) 민간 제공자에 의한 점진적인 "활용 관리" 또는 의료보험에 대한 관리 제한, b) 비용 분담 증대에 직면한 등록자는 서비스의 활용률을 낮추는 경향이 있을 것이다.[62]

시/도 및 지역에 미치는 영향

2012년 8월 8일, 비당파적 싱크탱크인 예산정책 우선순위 센터(CBPP)는 폴 라이언의 예산안이 주정부와 지방정부에 어떤 영향을 미칠 것인지에 대한 포괄적인 연구를 발표했다. 이 연구는 주와 지방정부가 받을 연방정부의 자금 삭감으로 인해 주와 지방정부가 서비스를 대폭 감축해야 할 것이라고 결론지었다. 연방 정부로부터의 가장 큰 자금 삭감은 메디케이드 자금일 것이다. 이 계획은 2022년까지 연방-주 메디케이드 프로그램에 대한 연방 기금을 34% 삭감하고, 그 이후 몇 년 동안 지속적으로 더 많은 금액을 삭감한다. 교육, 법 집행, 물 처리, 재난 대응과 같은 서비스의 경우 주 정부는 2013년부터 2021년까지 연방 자금으로 2,470억 달러 이상의 손실을 보게 될 것이다. 이 계획은 또한 2021년까지 주 및 지방 교통 및 기반 시설 프로젝트에 대한 연방 자금 지원을 1,940억 달러까지 삭감할 것이다. 2021년까지 이 계획은 재량권과 지방보조금을 GDP의 0.6%로 줄여 최근 35년 평균의 절반에도 못 미친다. 이 연구는 또한 이 계획이 주정부와 지방정부 차원의 해고를 강요함으로써 경제회복과 일자리 증가에 타격을 줄 것이라고 결론지었다. 이 계획은 또한 연방 지원의 삭감을 상쇄하기 위해 주와 지방 수준에서 더 높은 세금으로 이어질 수 있다.[63]

투영 및 가정

The Path는 미래의 재량 지출 수준, 세수, 의료비, 실업률에 대한 비현실적인 예측과 가정으로 인해 일부 논평가와 분석가들로부터 비판을 받아왔다.[64][65] The Path는 2050년까지 의료와 사회보장 외에 모든 연방정부 지출에 대해 GDP의 3.5%를 달성할 계획이다.[61] 2011년 이 지출 수준은 GDP 12.5%였다.[61] The Path는 또한 연방 세수를 2011년 수준인 15.5%의 GDP에서 19%로 증가시킬 것으로 예상한다.[61] 이것은 Path가 불특정화된 세금 허점의 종결을 제외한 세금 증가분을 상쇄하지 않고 4조 6천억 달러의 감세를 요구하기 때문에 비현실적이라고 불렸다.[66] 더 패스는 2021년까지 실업률이 꾸준히 2.8%로 떨어질 것으로 가정한다.[64] 이는 1948년 노동통계국이 실업률을 추적하기 시작한 이래 가장 낮은 연간 실업률이 될 것이다.[67] 더 패스는 메디케이드와 어린이 건강 보험 프로그램(CHIP)의 비용이 인플레이션을 초과하지 않을 것으로 가정한다.[65]

보수 논객 루이스 우드힐은 라이언의 제안을 "긴축으로 가는 길"이라고 불렀는데, 경제 성장보다는 지출에만 초점을 맞추고 있기 때문이다.[68]

번영의 길: 미국 갱신을 위한 청사진

2012년 3월 하원 예산위원회는 2013 회계연도 예산안으로 '번영의 길'의 새로운 버전을 도입했다. 이 제안은 폴 라이언이 저술한 것으로 세금과 연방 지출에 대한 오바마 대통령의 입장과 대조를 이루려는 의도다.[69] 이 제안은 재량적 연방지출 상한액(1조029억달러)과 오바마 행정부의 2010년 건강보험개혁법 폐기를 포함한 조치를 통해 10년간 연방정부 적자를 3조1300억달러로 줄이겠다는 것이다.[3] 2012년 예산안과 유사하게, 그것은 5조 달러의 지출을 줄이고 2040년까지 예산의 균형을 맞추기 위해 국방비를[3] 제외한 연방 지출의 삭감에 초점을 맞추고 있다.[70]

이 제안은 대통령 후보인 미트 롬니가[71] 지지하고 공화당이 지지했지만, 로이터통신에 따르면, 일부 공화당 의원들은 이 제안이 지출 삭감에 충분하지 않다고 말했다. 이 계획은 중산층, 노인, 저소득층 미국인에게 부정적인 영향을 미칠 것이라고 주장한 민주당 하원에서도 비난을 받았다.[3]

이 제안은 오바마 대통령이 2012년 4월 3일 AP통신 오찬 연설에서 비판받았는데, 그는 이 계획이 "얄팍하게 베일에 싸인 사회 다윈주의"에 해당한다고 주장했다.[72] 이 계획은 또한 뉴트 깅리치로부터 "우파 사회 공학"이라고 불리는 비판을 받았다. 이에 대해 라이언과 롬니 모두 오바마가 이 제안의 사실, 특히 연방정부의 부채를 줄이려는 목적을 왜곡했고, 자신의 비판을 자신의 경제 성과로부터 다른 곳으로 돌리기 위해 사용했다고 말했다.[73][74]

헤리티지 재단은 비록 이 계획이 특권 개혁과 지출 삭감으로 충분히 대담하거나 공격적이지 않다고 논평했지만, 연방 지출 삭감과 국방을 우선시하는 예산안에 대해 찬사를 보냈다.[75][76] 이 제안은 미국진보센터 등 진보단체들로부터 비판의 목소리를 받았는데, 이들은 이 계획이 상위 1%를 제외한 모든 사람들에게 부정적인 영향을 미칠 것이며 "특히 색채 공동체를 해칠 것"이라고 주장했다.[77]

참고 항목

참조

  1. ^ "The Path to Prosperity: A Blueprint for American Renewal" (PDF). House Budget Committee. March 20, 2012. Retrieved January 28, 2016.
  2. ^ a b Glenn Kessler (April 9, 2011). "Fact Checker: Rep. Paul Ryan's budget blueprint". The Washington Post. Retrieved April 9, 2011.
  3. ^ a b c d e David Lawder (March 20, 2012). "Republican budget draws election contrast with Obama". Reuters. Retrieved March 30, 2012.
  4. ^ "The White House Budget Proposal". Office of Management and Budget. February 14, 2011. Retrieved April 17, 2011.
  5. ^ "The Congressional Progressive Caucus' "People's Budget"". Retrieved April 28, 2011.
  6. ^ Paul Krugman. "Let's Take a Hike". New York Times. Retrieved April 28, 2011.
  7. ^ a b "House Vote 277 – Passes Ryan Budget Bill". The New York Times. April 15, 2011. Archived from the original on July 14, 2012. Retrieved April 17, 2011.
  8. ^ "Senate rejects budget measure containing medicare overhaul". CNN. May 25, 2011.
  9. ^ Sposs, Jeff. "Ron Wyden Pushes Back Against Being Linked To Paul Ryan's Medicare Plan". Think Progress. Retrieved December 7, 2012.
  10. ^ "BLUEPRINT_FINAL 3192012" (PDF). Retrieved April 22, 2013.
  11. ^ 미국의 두 가지 미래, 의료보험 저축, 시각화, 그리고 친성장세 개혁을 위한 세 가지 단계
  12. ^ "원크북: 공화당 예산전략이 무너지면 이런 모습이라고 말했다.
  13. ^ "공화당 재정 분열이 폭발하고, 로저스는 지출 삭감에 대해 당 지도부를 갈취한다."
  14. ^ Lohr, Steve (December 12, 2016). "New Approach to Corporate Tax Law Has House G.O.P. Support". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved December 23, 2016.
  15. ^ H.R. 6110: 2008년 미국의 미래법을 위한 로드맵. 미국 의회 정부 인쇄소.
  16. ^ a b Lizza, Ryan (August 6, 2012). "Fussbudget: How Paul Ryan Captured the G.O.P." The New Yorker. Retrieved August 12, 2012.
  17. ^ Roth, Zachary (December 27, 2010). "The five most influential voices on the economy". Yahoo! News. Retrieved August 12, 2012.
  18. ^ "Summary of H.R. 6110: Roadmap for America's Future Act of 2008". Congressional Research Service. Library of Congress. Archived from the original on November 27, 2013. Retrieved January 2, 2013.
  19. ^ "All Congressional Actions of H.R. 6110: Roadmap for America's Future Act of 2008". Library of Congress. Archived from the original on November 27, 2013. Retrieved January 2, 2013.
  20. ^ H.R. 4529: 2010년 미국의 미래법을 위한 로드맵. 미국 의회 정부 인쇄소.
  21. ^ The Budget Committee Republicans. "A Roadmap For America's Future". Archived from the original on January 18, 2012.
  22. ^ Ryan, Representative Paul D. "A Roadmap for America's Future (version 2.0) January 2010" (PDF). Retrieved September 29, 2012.
  23. ^ a b Ambinder, Marc (March 11, 2010). "If Paul Ryan's Roadmap Is the Republican Way, Why Aren't Republicans Driving On it?". The Atlantic.
  24. ^ a b c Klein, Ezra (February 1, 2010). "Rep. Paul Ryan's daring budget proposal". The Washington Post.
  25. ^ a b C-SPAN, "건강관리법 시행, 1부", 2011년 1월 6일.
  26. ^ a b c d e f g h i "Long-Term Analysis of a Budget Proposal by Chairman Ryan" (PDF). cbo.gov. April 8, 2011.
  27. ^ Wright, Jazzy (April 1, 2014). "House budget proposal dismisses role of IMLS". American Library Association. Retrieved April 8, 2014.
  28. ^ Paul Ryan (April 2014). "The Path to Prosperity" (PDF). House Budget Committee. p. 51. Archived from the original (PDF) on April 24, 2014. Retrieved April 8, 2014.
  29. ^ 로이터; 2012년 3월 19일; 데이비드 로더, 도나 스미스, 리처드 코완; "미국 공화당 예산안"; 워싱턴 D.C.
  30. ^ 폴 라이언은 인기 없는 계획을 세운 것으로 여론조사 결과 나타났다.
  31. ^ Ezra Klein (April 20, 2011). "Wonkbook: 84 percent oppose Ryan's Medicare plan". Washington Post. Retrieved August 12, 2012.
  32. ^ CNN 여론 조사: 대다수는 라이언의 계획을 무시한다, CNN
  33. ^ 퓨 리서치센터 고령자, 주의깊게 보는 미국인의 라이언 메디케어 계획 반대
  34. ^ Mark Blumenthal (August 11, 2012). "Paul Ryan Is Still Unknown, Has Vulnerable Budget Plan, Polls Show". Huffington Post. Retrieved August 12, 2012.
  35. ^ Stephanie Condon (April 21, 2011). "Poll: Most Americans say Medicare is worth the cost". CBS News. Retrieved August 12, 2012.
  36. ^ Lydia Saad (April 27, 2011). "Americans Divided Over Ryan vs. Obama Deficit Plans". Talking Points Memo. Retrieved August 12, 2012.
  37. ^ John Terbush (April 22, 2011). "Polls Show Dangers For GOP In Pushing Ryan's Medicare Privatization Plan". Talkin Points Memo. Retrieved August 12, 2012.
  38. ^ "Public Opinion on Health Care Issues" (PDF). April 2011. Retrieved August 12, 2012.
  39. ^ a b c d e "Sound off: Ryan's 'Path to Prosperity'". MSNBC. April 6, 2011. Archived from the original on January 13, 2012. Retrieved April 9, 2011.
  40. ^ "Paul Krugman-Ludicrous and Cruel-April 7, 2011". The New York Times. Retrieved June 5, 2012.
  41. ^ "Paul Krugman-Ryan and Taxes-April 8, 2011". Krugman.blogs.nytimes.com. April 8, 2011. Retrieved June 5, 2012.
  42. ^ 뉴욕타임즈 사설-의료보험에 대한 진정한 선택-2011년 4월
  43. ^ "First Reactions to Ryan's Path to Prosperity Budget The Foundry: Conservative Policy News Blog from The Heritage Foundation". Blog.heritage.org. March 20, 2012. Retrieved April 22, 2013.
  44. ^ a b "Paul Ryan previews FY2012 budget, pushes back on political attacks". Fox News Sunday – HouseBudgetCommittee @ YouTube. April 3, 2011. Retrieved April 10, 2011.
  45. ^ "David Plouffe on New Obama Deficit Plan; Rep. Eric Cantor on Budget Battle". Fox News Sunday. April 10, 2011.
  46. ^ a b c Von Drehle, David (December 14, 2011). "Paul Ryan: The Prophet". Time. Retrieved February 15, 2017.
  47. ^ O'Connor, Patrick (April 5, 2011). "Democrats Decry Ryan Budget Plan". The Wall Street Journal. Retrieved February 16, 2017.
  48. ^ Fabian, Jordan (April 5, 2011). "Pelosi rips Ryan's budget". The Hill. Retrieved February 16, 2017.
  49. ^ "Obama Lays Out Deficit Reduction Plan". NPR. April 13, 2011. Retrieved February 16, 2017.
  50. ^ Jackson, David (April 14, 2011). "The budget battle: Obama vs. Ryan". USA Today. Retrieved February 16, 2017.
  51. ^ Shiner, Meredith (April 27, 2011). "Reid to force vote on Ryan budget". Politico. Retrieved February 16, 2017.
  52. ^ Fabian, Jordan (April 27, 2011). "Reid will hold Senate vote on Ryan budget". The Hill. Retrieved February 16, 2017.
  53. ^ Hiltzik, Michael (April 17, 2011). "LA Times. (April 17, 2011) Neediest and sickest would pay the price under GOP budget plan". Los Angeles Times. Archived from the original on April 20, 2011. Retrieved April 17, 2011.
  54. ^ "Health Affairs. (Vol 14, Issue 4, 1995) The Medicare reform debate: what is the next step?".
  55. ^ a b "Vouchers Or Premium Support: What's In A Name? by Henry Aaron>". April 6, 2011.
  56. ^ "A Republican proposal changes Medicare for those under 55 so that they will "participate in the same kind of health plan that members of Congress do."". PolitiFact.com. April 10, 2011.
  57. ^ "Gingrich Apologizes to Paul Ryan for 'Right-Wing Social Engineering' Criticism". Fox News. May 17, 2011. Retrieved August 12, 2012.
  58. ^ James Fallows (April 8, 2011). "The Brave and Serious Mr. Ryan". The Atlantic. Retrieved April 10, 2011.
  59. ^ Erik Wasson (March 20, 2012). "Ryan budget to cut $5.3 trillion in spending over the next decade". The Hill. Retrieved March 30, 2012.
  60. ^ "CBO- Long-Term Analysis of a Budget Proposal by Chairman Ryan-April 5, 2011". Cbo.gov. April 5, 2011. Retrieved June 5, 2012.
  61. ^ a b c d "The Long Term Budgetary Impact…" (PDF). Congressional Budget Office (CBO). March 20, 2012. p. 1. Retrieved August 13, 2012.
  62. ^ "CBO- Long-Term Analysis of a Budget Proposal by Chairman Ryan-Pages 20–22 – April 5, 2011". Cbo.gov. April 5, 2011. Retrieved June 5, 2012.
  63. ^ Michael Leachman; Richard Kogan; Vincent Palacios & Kelsey Merrick (August 8, 2012). "Deficit-Reduction Package That Lacks Significant Revenues Would Shift Very Substantial Costs to States and Localities". CBPP. Retrieved August 11, 2012.
  64. ^ a b "Paul Ryan's Multiple Unicorns". The New York Times. Retrieved August 13, 2012.
  65. ^ a b "The unrealistic assumptions behind Paul Ryan's budget numbers". The Washington Post. March 20, 2012. Retrieved August 13, 2012.
  66. ^ "The Path To Prosperity" (PDF). United States House Budget Committee. March 20, 2012. Retrieved August 13, 2012.
  67. ^ "Labor Force Statistics". Bureau of Labor Statistics. March 20, 2012. Retrieved August 13, 2012.
  68. ^ Woodhill, Louis (April 22, 2014). "Paul Ryan Pens A Suicide Note For The Republican Party". Forbes. Retrieved April 22, 2014.
  69. ^ Lori Montgomery; Rosalind S. Helderman (March 20, 2012). "Ryan introduces GOP budget plan, slashing social programs and tax rates". Washington Post. Retrieved March 22, 2012.
  70. ^ "Paul Ryan doubles down". The Economist. March 24, 2012. Retrieved March 30, 2012.
  71. ^ Jake Sherman (March 22, 2012). "How Paul Ryan sold his budget plan". Politico. Retrieved March 22, 2012.
  72. ^ Rachel Rose Hartman (April 3, 2012). "Obama assails Ryan budget as 'thinly veiled social Darwinism'". Yahoo! News. Retrieved April 16, 2012.
  73. ^ David Jackson (April 3, 2012). "Obama blasts Ryan, Romney, Republican budget". USA Today. Retrieved April 16, 2012.
  74. ^ Ben Feller (April 3, 2012). "Obama Denounces Paul Ryan's 'Radical' Budget Plan". Huffington Post. Retrieved April 16, 2012.
  75. ^ Alison Acosta Fraser; Patrick Louis Knudsen (March 20, 2012). "First Reactions to Ryan's Path to Prosperity Budget". The Foundry. The Heritage Foundation. Retrieved March 22, 2012.
  76. ^ Baker Spring (March 21, 2012). "Ryan's Budget Proposal: A Down Payment on the Common Defense". The Foundry. The Heritage Foundation. Retrieved March 30, 2012.
  77. ^ Leger, Daniella. "Ryan Budget Would Cause More Pain for Communities of Color". Center for American Progress. Retrieved October 4, 2012.

외부 링크