루체안사

Ruthanasia
1991년 루스 리처드슨

"Ruthanisa"와 "euthanisa"의 합성어인 "Ruthanisa"는 1990년부터 1993년까지 뉴질랜드의 제4대 국가 정부 첫 임기 동안 수행된 자유 시장 정책 기간에 붙여진 경멸적인 이름(일반적으로 반대자들에 의해 사용됨)이다.1984년부터 1990년까지의 개혁의 첫 번째 시기는 노동당 재무장관 로저 더글러스의 이름을 따서 로저노믹스로 알려졌고, 그래서 두 번째 시기는 국민당의 재무장관 루스 리처드슨의 [1][2]이름을 따서 "루트안사"로 알려지게 되었다.

배경

루스안사와 로저노믹스는 뉴질랜드 경제 자유화를 목표로 한 연이은 정부들에 의해 시행된 보완적인 개혁 방안으로 볼 수 있다.특히 1975년부터 1984년 사이에 로버트 멀둔 경의 국가 정부 시절, 강력한 보호무역주의와 재정 통제의 기간이 지난 후에 이 종합대책이 시행되었다.멀둔의 보호무역주의는 만연한 인플레이션을 억누르기 위해 총리와 재무장관직을 겸임한 멀둔이 부과한 3년간의 임금과 물가동결로 끝이 났다.

매니페스토와의 충돌

루스안사는 국민당이 1990년 선거에서 "품격있는 사회"를 약속하고 4차 노동당 [3]정부의 급진주의를 암묵적으로 부인하는 선언문을 통해 싸웠기 때문에 논란이 되었다.

짐 볼거 총리는 1990년 선거를 앞두고 뉴질랜드 경제의 실정에 대해 크게 현혹됐다는 이유로 이 같은 조치를 옹호했다.그는 선거 다음날인 일요일 오후 관계자들로부터 두 가지 관련 없는 금융위기에 대해 들었다. 즉, 나라가 파산하고 가장 큰 은행이 파산했다는 것이다.Bolger는 그의 "전기 신혼여행은 17시간 동안 지속되었다"고 말했다.그래서 그는 즉시 돈 맥키넌, 빌 버치, 루스 리처드슨을 웰링턴으로 소환했다.부분적으로 국유인 뉴질랜드 은행은 호주에서 28억 뉴질랜드 달러의 대출 포트폴리오가 저조한 결과로 인한 부실을 피하기 위해 즉각적인 자본 투입을 요구했습니다.그 은행은 뉴질랜드에서 [4]상업용 어음의 40%를 보유하고 있었다.

둘째, 퇴임하는 데이비드 케이길 재무장관의 완만한 재정적자 전망은 부정확했고, 대신 현재의 재정정책이 계속된다면 1991년부터 1992년까지 37억 뉴질랜드달러(4.8%)의 재정적자에 직면했다.현재의 순공채무는 GDP의 52%(통신판매 [5]후 43%)였다.

초점

로저 더글러스가 뉴질랜드 경제의 산업, 금융, 재정 및 농업 부문에 대한 규제를 철폐한 곳에서 루스 리처드슨은 국가(극히 보수적인) 정부의 후원을 받아 사회 복지 사업과 노동 관계에 집중할 수 있었다.이것들은 이전 노동당 정권이 전통적인 노동자 계급 [citation needed]선거구에 비추어 개혁하려 하지 않았던 민감한 영역이었다.

리처드슨과 당시 사회복지부 장관 제니 시플리는 실업, 질병 및 복지 혜택을 [3]전면적으로 줄임으로써 "모든 예산의 어머니"의 사회복지 프로그램을 즉시 개혁했다.1991년 국가정부는 고용계약법(ECA)을 제정하여 뉴질랜드의 전후 노사관계의 틀을 사실상 무너뜨리고 많은 분야의 단체교섭과 강제노조 가입을 개별 고용계약의 개념으로 대체하였다.ECA가 직접 노조를 다루지는 않았지만, 종업원의 조합원 요건을 없애고 조합원 자격을 원하는 종업원이 원하는 조합을 선택할 수 있도록 하는 실질적인 효과는 뉴질랜드 경제에서 노조의 교섭 위치를 크게 감소시켰다.노동법 개혁은 이미 1990년 국민선언에서 윤곽을 드러낸 바 있다.

당시 뉴질랜드 노동조합 평의회 의장이었던 켄 더글러스는 1996년 다큐멘터리 혁명에서 다음과 같이 회상했다.

고용계약법은 의도적으로 고용관계를 개별화하기 위한 것이었다.그것은 엄격한 개인주의, 이기심과 탐욕의 이념적 선전, 그리고 동료나 동료의 꼭대기를 넘으면 더 나은 사람을 찾을 수 있다는 호소력의 자연스러운 결과였다.Ruth Richardson은 매우 명확하고, 매우 무뚝뚝하고, 그 목적에 대해 매우 정직했다.그것은 임금 대폭적인 삭감을 매우, 매우 신속하게 달성하기 위해서였습니다.[6]

이전 제4차 노동당 정부의 로저 더글러스 재무장관은 (정계 은퇴 후) 다음과 같이 말했다.

나는 1990년의 노동시장 변화가 일급이었다고 생각한다.불행하게도 케이길과 노동당은 1988년의 재정 상황을 놓쳤고 루스는 그것을 [citation needed]도로로 되돌렸다고 생각한다.

1993년 총선 이후 '루트안사'는 내셔널의 과반수가 18석(99석 중)에서 1석으로 줄었고, 짐 볼거는 리처드슨을 빌 버치로 대체했다.볼거는 리처드슨의 해임에 대한 TV 발표에서 루서안사의 혜택과 비인기 모두를 인정했다.

이런 식으로 말하면 사실과 너무 동떨어져 있다고는 생각하지 않습니다.우리 뉴질랜드 사람들은 우리나라가 변해야 했다는 것을 인정한다.그 과정은 고통스러웠지만, 그 혜택은 이제 명백하고 유지되어야 한다.그러나 우리는 이제 큰 움직임이 우리 뒤에 있고 다른 스타일의 경영이 [7]요구된다는 것을 인식할 때가 되었다고 생각합니다.

장기적인 영향: 1993~2008

당내 이념적 긴장도 윈스턴 피터스의 당원대회 탈퇴와 1993년 뉴질랜드 퍼스트(New Zealand First)의 결성을 이끌었다.피터스는 Rob Muldoon의 보호무역주의 경제정책의 견습생으로 간주되었고 뉴질랜드의 노인들과 그들의 관련 로비 조직들 사이에서 상당한 지지 기반을 가지고 있었다.

피터스의 지난 시절 두각을 나타낸 것은 1985-1986년 제프리 파머 경이 왕립선거관리위원회를 소집한 이후 뉴질랜드에서 선거개혁 운동을 촉발시킨 로저 더글러스와 루스 리처드슨의 뉴라이트 경제정책의 또 다른 결과였다.두 차례의 선거개혁 국민투표에서 일반 대중은 설명할 수 없는 뉴라이트 정부에 대한 반응으로 혼합구성원 비례선거제도를 지지했다.Jim Bolger는 그의 정부가 인기 없는 정책 처방을 시행하지 않았다면 MMP가 [8]통과하지 못했을 것이라고 믿고 있다.

리처드슨이 사임한 후, 내셔널은 분열된 노동당과 분열된 야당에 맞서 6년 동안 더 권력을 유지했고, 경제 긴축이라는 그 자체의 유산으로 인해 방해를 받았다.1996년 총선 전 몇몇 하원의원이 중도 우파 위성 정당을 결성하기 위해 탈퇴했지만 내셔널은 윈스턴 피터스 및 뉴질랜드 퍼스트와 연합해 권력을 유지했다.그것은 결국 인기가 없었고, 1997년 12월 정당 우파들이 짐 볼거를 상대로 쿠데타를 일으켰다.그 결과, 피터스는 National/New Zealand First 연합을 포기하고 그의 당을 분열시켰다.그 후 분열 후 뉴질랜드 퍼스트 하원의원의 지지를 받아 내셔널은 1년 더 통치했지만 1999년 총선에서 헬렌 클라크가 중도좌파 연합을 승리로 이끌었다.내셔널이 이념과 방향을 둘러싼 파벌 싸움으로 마비되면서 그녀는 향후 10년 동안 대부분 총리로 남게 될 것이다.2008년 총선 이후 내셔널이 다시 집권했을 때 내셔널은 중도 성향으로 전환해 뉴라이트 산업관계와 복지개혁을 급진적으로 회피했다는 이미지를 심어줬다.리처드슨의 [citation needed]유산을 버리는 거요

리처드슨 자신은 철학적 후계자인 ACT 뉴질랜드의 일원이 되었다.

2015년 재무부는 1980년대와 1990년대에 뉴질랜드의 불평등이 증가했지만, 지난 20년간[9] 안정적이었다고 밝혔으나, 2015년 또 다른 기사에서 뉴질랜드의 불평등 증가율은 OECD 국가 중 가장 높았고, 이전에 뉴질랜드의 불평등도는 OECD [10]기준에 따라 낮았다고 밝혔다.1991년 예산은 심각한 사회적 영향을 미쳤고 아동 빈곤은 1990년 15%에서 1994년 29%로 증가한 반면 폭력 범죄는 1990년에서 1997년 사이에 [11][12]최고조에 달했다.소득 불평등도 심화돼 뉴질랜드의 GINI 지수는 1990년 0.30에서 1996년 0.33으로 상승한 뒤 세기가 [13]바뀌면서 0.34로 높아졌다.가난한 뉴질랜드 사람들은 그들의 생활 수준이 1984년 [14]수준에서 떨어졌다.실업률도 1991년 11%에서 1996년 6%로, 아시아 금융위기 [15]이후 다시 8%로 높아져 10년 동안 높은 수준을 유지했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Dudding, Adam (10 July 2011). "Despicable me: Empathy on trial". The Sunday Star Times. Retrieved 4 October 2012. Ruth Richardson...the architect of Ruthanasia.
  2. ^ Allen, Patrick (8 September 2010). "EU Debt Crisis – 'Bankrupt' Western Governments Need 'Ruthanasia'". CNBC. Retrieved 4 October 2012. Ruth Richardson, the former New Zealand Finance Minister whose anti-welfare message and austerity cuts were dubbed 'Ruthanasia'...
  3. ^ a b Dickson, Sandra (11 November 2008). "From 'Ruthanasia' to 'dead fish' – I give you Helen Clark". NewsWire.co.nz. Retrieved 4 October 2012. But the 1991 ”mother of all budgets” released by Ruth Richardson dispelled these promises by continuing reductions in state spending, and subsequent policies continued where “Rogernomics” had left off – and were quickly dubbed “Ruthanasia” by critics.
  4. ^ Espiner, Guyon (2017). The 9th Floor: Conversations with five New Zealand Prime Ministers. Wellington: Radio New Zealand & Bridget Williams Books. pp. 97, 98. ISBN 9781988533223.
  5. ^ "Briefing to Incoming Government 1990". Treasury.govt.nz. 27 October 1990. Retrieved 26 September 2017.
  6. ^ Russell, Marcia; Carlaw, John (1996). "Revolution (part four)" (video). YouTube. 14:44-15:18. Archived from the original on 21 December 2021. Retrieved 3 July 2016.{{cite web}}: CS1 유지보수: 위치(링크)
  7. ^ Marcia Russell, Revolution: 포트리스에서 자유시장까지(1996), 242, ISBN 1-86958-428-7(1996년 텔레비전 뉴질랜드 TV 시리즈 기준)
  8. ^ Claire Trevett (26 June 2015). "Jim Bolger - Regrets and Legacies". New Zealand Herald.
  9. ^ "Inequality in NZ hasn't risen in 20 years Treasury paper says". Stuff (Fairfax). 26 June 2015.
  10. ^ "Income inequality how NZ is one of the worst in the world". Stuff (Fairfax). 18 May 2015.
  11. ^ Ian Ewing (31 July 2001). Crime in New Zealand (PDF). Publishing Services Division of Statistics New Zealand. p. 9. ISBN 0-478-20773-5.
  12. ^ Boston, Jonathan (2014). "Child Poverty in New Zealand: Why it matters and how it can be reduced". Educational Philosophy and Theory. 46 (9): 962–988. doi:10.1080/00131857.2014.931002.
  13. ^ Andy Fyers (6 June 2019). "The Truth About Inequality in New Zealand". Stuff (Fairfax).
  14. ^ Brian Easton (25 June 2019). "What Happened to Egalitarian New Zealand?".
  15. ^ Statistics New Zealand (6 June 2020). "Unemployment rate".