영어 관련 조항

English relative clauses

영어의 상대적 절은 주로 상대 대명사에 의해 형성된다. 기본적 관계 대명사는 누가, 무엇을, 그리고 저것이다. 누가, 그리고 누가 파생된 형태를 가지고 있는가이다. 다양한 문법 규칙과 스타일 가이드는 특히 공식적인 설정에 대해 다양한 상황에서 적합한 상대 대명사를 결정한다. 어떤 경우에는 상대 대명사를 생략하고 단지 암시("이 사람이 내가 본 남자다" 또는 "이 사람이 그가 이긴 퍼터다")할 수 있다.

영어는 또한 자유 상대적 절들을 사용하는데, 이 절은 선행 조건도 없고 "나는 네가 한 일을 좋아한다"와 같은 대명사들과 함께 형성될 수 있다.

영어에 대한 현대적 지침은 관계대명사가 외부조항 내에서 그 조항에 의해 수행된 기능이 아닌 상대조항에 적합한 사례(대상 또는 대상)를 취해야 한다고 말한다.[1]

개요

영어로 된 상대적 절의 형성을 위한 기본적인 문법 규칙이 여기에 제시되어 있다.[2] 자세한 내용은 아래 절과 누구에 대한 기사에서 확인할 수 있다.

  1. 기본 상대 대명사는 누구, 누구, 누구, 누구, 저라고 간주된다. 그러나 아래의 다른 분석을 참조하라.
  2. 상대 대명사는 "내가 누워 있던 침대"라는 전치사가 선행되지 않는 한 상대 절의 바로 앞에 나온다. (전치사를 조항의 끝으로 밀어 좌초시키거나, '내가 눕고 있던 침대'를 매달아 놓는 것이 보통이다. 상대적 절은 전치사후 상대 대명사를 포함하는 더 큰 구절에서 시작할 수 있다: "우리가 전에 본 적이 있는 침대, ..." 또는 "누운 침대, 작은 고양이, ..."
  3. 그 선행기술은 오직 한 사람을 지칭하는 것("...하는 남자"), 어떤 것을 지칭하는 것("...하는 꽃"), 어떤 사람이나 사물을 지칭하는 것(" 저 여자..." 또는 "저 꽃...")과 함께 사용된다.
  4. 그것은 제한적인 상대적 절에만 사용되며, 쉼표("마모해 보이는 선생님" 또는 "마모되어 보이는 차")가 선행하지 않지만, 제한적인 절과 비제한 절에 모두 사용될 수 있으며, 쉼표("마모해 보이는 선생님" 또는 "누구..."), 그리고 ("마모해 보이는 차")를 취할 수도 있고 사용하지 않을 수도 있다.낡았다" 또는 "내 차, 어떤..."). 일부 형식 영어의 경우, 특히 미국어의 경우, 가능한 경우 제한적인 조항을 사용하지 않는다(아래 내용 또는 내용 참조).
  5. 그들은 그것의 선행자가 상대조항의 대상일 때만 사용되지만, 선행자가 문장이나 조항의 대상일 때("내가 본 도둑을 붙잡았다")에는 사용되지 않는다. 선행도둑은 상대조항의 대상이다. 그러나 선행도둑은 상대조항의 대상이다("나를 본 도둑을 붙잡았다"). 여기서 선행도둑은 상대조항의 대상이다.e조항("...도둑이 나를 보았다"); 여기서 누가 옳은가.
  6. 상대 조항의 전치사가 앞에 있을 때(앞면), 누구 또는 어느 쪽만 사용되며("내가 말한 웨이터" 또는 "그녀가 이긴 퍼터"), 절대 용납되지 않는다("내가 말한 사람에게 주는 웨이터") 또는 그("그 여자가 이긴 퍼터")이다. 격식을 차리지 않는 스타일의 전치사는 종종 걸려있거나(또는 좌초되거나), 누구와 사용되기도 하며("내가 말한 집배원", "내가 말한 집배원", "내가 말한 집배원", 그리고 "그녀가 함께 이기는 집배원"), 그리고 ("그녀가 이기는 집배원"), 또는 제로 상대 대명사("그녀가 이기는 집배원숭사")가 자주 사용된다. (영(0) 상대 대명사 참조).
  7. 그것이 제한적 상대 절에 사용되며 상대 절의 대상이 아닌 경우, 그것은 완전히 생략될 수 있다. 예를 들어 ("내가 본 치과의사" 또는 "내가 말한 치과의사")는 간단히 렌더링될 수 있다("내가 본 치과의사" 또는 "내가 말한 치과의사"). 그러나 비제한적 상대적 절에서 사용될 때 상대 대명사는 생략해서는 안 된다("내가 본 치과의사" 또는 "내 치과의사"), 전치사가 앞에 있을 때("내가 말한 치과의사"), 또한 그 선행자가 상대 절("나를 본 치과의사" 또는 "나를 본 치과의사")의 대상이 될 때도 제외해서는 안 된다.
  8. 상대조항의 동사는 상대대명사의 선행자와 같은 사람(첫 번째, 두 번째 또는 세 번째)과 숫자(가수 또는 복수형)를 취한다. ("참석한 사람들")에서 누가 사람인지의 선행자(3인칭, 복수형)를 나타내기 때문에 동사는 제3인칭과 복수수를 나타내야 한다("보통 관용성이 매우 강한 나...")에서 선행자는 대명사 I(제1인칭, 단수형)이므로 동사는 제1인칭(am)과 단수형을 취하게 된다.r
  9. 그는 선행자가 상대 조항("내가 결혼한 딸을 둔 남자")에 소유권적 역할을 가지고 있음을 나타낸다. 누구와 달리 사람뿐만 아니라 사물을 가리킬 수 있다("배터리가 죽은 차를 찾았다"). 비록 비개인적인 선행 조건과 함께 사용하는 것을 다소 꺼려하지만, 그러한 사용은 흔하지[3] 않고 문법적으로 완벽하다.[4] 제한적 및 비제한적 조항("동생이 최근에 결혼한 여자..." 또는 "샐리, 그의 동생...")과 전방과 좌초된 전치사("우리가 도착한 차 안의 학생...", "우리가 차에 도착한 학생...") 또는 전치사와 함께 더 큰 문구("나의 가정교사, 그 중 일부)에 사용된다.ns...")[citation needed]
  10. 선행 조항이 전체 명제(즉, 처리해야 할 문제(또는 사람 또는 사물)인 상대 조항은 ("케이크가 타버려서 화가 났다"); 여기에서 케이크가 타버린 전체 상황을 가리킨다.
  11. 흔하지는 않지만, 형식적으로는 비제한 조항에 대한 상대적 결정자("그분은 내가 나중에 파괴한 그림을 그렸다")라는 것이다. 사람뿐만 아니라 사물을 지칭할 수도 있는 여기서(어제, 나는 긴 수염을 기른 세 남자를 만났는데, 그 남자는 내가 생생하게 기억하고 있다.) 그것은 또한 전체 조항을 언급할 수 있고, 그 조항의 사상을 나타내는 단어("어제, 나는 긴 수염을 가진 세 남자를 만났는데, 내가 생생하게 기억하고 있는 만남")가 뒤따른다. 전치사는 상대적 결정자("매일, 그는 오락실에서 나를 방문하며, 그 사실로부터 나는 많은 즐거움을 얻는다") 앞에서 전치사를 포함하는 더 큰 구절("그는 공원과 쇼핑 센터에 갔고, 두 곳 모두...")을 나타낼 수 있다.
  12. 자유상대 조항은 선행 조항이 없으며 주 절에서 논쟁의 역할을 한다. 사람을 언급할 때, 누가 누구를 말하든 간에 대명사("당신이 누구를 선택하든 누구를 선택하든 내가 선택하겠다" 또는 "당신이 누구를 선택하든 누구를 선택하든 내가 선택하겠다")로 형성된다. 사물을 언급할 때, 그것은 대명사 또는 그 무엇("내가 한 말 그녀를 짜증나게 한 것")으로 형성된다. 여기서 "..." 또는 "저..."를 의미한다. 알려진 집합의 사람이나 사물을 언급할 때 사용하는 것. (이 모든 것을 복합상대 대명사라고 한다.) 또한 어느 것이든, 어떤 것이든, 어떤 것이든, 어떤 것이든 ("당신이 선택하는 요리를 내가 먹겠다" 또는 "당신이 선택하는 요리를 내가 먹겠다") 결정자(주사)도 있다.

상대 대명사로 사용되는 단어들은 영어 문법에서 다른 용도를 가지고 있다: 그것은 시범이나 접속사일 수 있는 반면, 어떤, 무엇, 누구, 누가 질문할 수 있는 것인가. 다른 사용자 등의 용도는 -ever를 참조하십시오.

기본 상대 절의 변수

인간 또는 인간이 아닌 선조체

상대 대명사의 선택은 전형적으로 선행자가 사람인지 사물인지(즉, 비인간)에 따라 달라진다. 예를 들어, 누구와 그 파생상품(누구, 누구 등)은 일반적으로 인간 선행자에 국한되는 반면, 어떤 것과 그 파생상품은 동물을 포함한 대부분의 경우 무엇을 가리킨다.

인간 및 비인간 선행자와 함께 사용되는 상대 대명사. 일부 작가와 스타일 가이드는 비인간의 사례에 대해서만 예약할 것을 권고하지만, 이러한 견해는 일반적인 용도를 반영하지 않는다. 반례는 문헌에서 찾을 수 있다. 셰익스피어(자신, 베니스의 상인), 마크 트웨인(The Mark Twain, The Man Twain, The Devolated Hadleyburg), Ira Gershwin(The Man Got Away), 그리고 특히 격식 없는 영어는 규범주의자보다 더 자연스러운 실제 관례를 따른다.

소유 형태는 어떤 소유 형태든 또는 그 어떤 것에 대한 소유 형태가 존재하지 않기 때문에 인간의 선행자뿐만 아니라 비인간과 함께 반드시 사용되는 소유 형태. 그렇지 않으면, 예를 들어, "..."에서 누구를 사용하는 것을 피하기 위해서입니다.엔진이 고장난 차"...엔진이 폭발한 차" 또는 "엔진이 폭발한 차"와 같은 "주변적 표현"이 필요할 것이다.

영어는 또한 개인 대명사(그, 그녀, 그것)와 특정한 다른 대명사(예: 누군가, 누군가, 누군가, 누군가, 어떤 것)를 구별한다. 그러나 해군 함정과 해양 선박과 같은 몇몇 특별한 것들은 여성 대명사로 묘사되고, 애완동물과 다른 동물들은 종종 그들의 성별이나 성별의 측면에서 언급된다.ir (인체형) '인격' 전형적으로, 인간으로서의 이러한 것들이 상대적 조항의 선행자가 되었을 때, 그들의 상대적 대명사는 인간 참조자를 위해 누구, 누구, 등을 취하기 보다는 그것 또는 어떤 것으로 회귀하는 경향이 있다. 영어로 된 성별을 참조하십시오.

제한적 또는 비제한적 관계 조항

제한적, 또는 통합적, 상대적 절과 비 제한적, 또는 보완적, 상대적 절의 구분은 영어로 말할 때(프로소디를 통해) 뿐만 아니라 글로( 구두점을 통해)에서도 나타난다: 비 제한적 상대 절은 언어의 일시 중지 및 서면 쉼표가 선행되는 반면, 제한적 절은 다음과 같다. not.[5] commas 삽입 여부에 따라 상당히 다른 두 개의 의미와 그에 상응하는 두 개의 뚜렷하게 구별되는 억양 패턴을 가진 다음 문장을 비교하라.

(1) 아주 훌륭한 집을 짓는 건축가는 큰 이익을 얻을 것이다. (비파괴)
(2) 아주 좋은 집을 짓는 사람은 큰 이익을 얻을 것이다. (수동)

첫 번째 표현은 (그리고 그것은 우리가 참조자인, 건설자를 알고 있거나 알고 있다는 것을 암시한다.) 개별 건설자를 가리킨다. '아주 좋은' 집을 짓고, 큰 이익을 낼 것이라는 얘기다. 그것은 쉼표로 구분된 비제한적 상대 절과 세 개의 짧은 억양 곡선을 배치함으로써 이러한 의미를 전달한다. 두 번째 표현은 단일 건설업자가 아니라 특정 자격에 부합하는 건설업자의 특정 범주 또는 재산을 구분하는 범주(제한적 상대적 조항으로 설명됨)를 가리킨다. 이제 이 문장은, "아주 좋은" 집을 짓는 사람이 큰 이익을 얻는다는 것을 의미한다. 제한적인 상대 절과 단 하나의 억양 곡선만을 제공하고 쉼표는 제공하지 않음으로써 이 매우 다른 의미를 전달한다. 그러나, 콤마는 종종 잘못 사용되는데, 아마도 그 규칙이 논리에 기초하여 가르쳐지고 대부분의 사람들은 콤마 사용 여부를 결정하는 데 있어서 그들의 귀를 믿을 수 있다는 것을 알지 못하기 때문이다. (영어는 프로소디가 아닌 문법적인 이유에 기초하여 콤마를 사용한다.)

따라서 영어 산문을 말하거나 쓸 때, 참조인에게 비제한적 의미(또는 그 반대)보다는 제한적 의미를 제공하고자 한다면, 적절한 상대적 절(즉, 제한적 또는 비제한적)과 적절한 억양과 구두점을 선택하여 정확한 구문을 제공해야 한다.

상대 조항이 제한적인지 비제한적인지 여부를 분석하기 위해 간단한 테스트를 적용할 수 있다. 관계조항을 제거하여 문장의 기본적 의미(사상)를 바꾸지 않으면 상대조항은 기본사상에 필수적이지 않고 비제한적이다. 그러나 사상의 본질적 의미가 교란되면 상대적 절은 제한적이다.

제한적 상대조항은 통합적 상대조항이라고도 하며, 상대조항을 정의하거나 상대조항을 식별한다. 반대로, 비제한적 상대 조항을 보충적, 부속적, 정의되지 않음 또는 비식별적 상대 조항이라고 한다.

또한 일부 통합 조항은 실제로 제한적이지 않을 수 있다. 통합 조항을 참조하고, 자세한 내용은 제한성을 참조하십시오.

제한적이지 않은 통합 조항

통합조항과 결합하여 '제한'이라는 용어가 성립되었지만, 참조자의 구별되는 속성을 반드시 나타내지 않는 통합조항이 있다. 그러한 ( 소위) 제한적인 절, 사실상 제한되지 않는 절은 본문의 서술과 억양에 너무나 완전히 통합되어 있어서 거짓으로 제한적인 것으로 보인다.

그러한 의미에서 통합된 관련 조항들의 예는 진정으로 제한적이지 않다.

  • "내가 생각지도 못한 브라이튼에 도착할 정도로 내 인생을 계획했던 아버지는 법적 후견인이 된 지난 3주 동안 나는 여전히 그가 지시하는 대로 행동할 것이라는 것을 당연하게 여겼다."
  • "그는 마치 성직자처럼 들렸다."
(영어의 케임브리지 문법)[6]

위의 문장 중 하나에서 "제한적" 상대적 조항을 삭제하면 선행자("아버지"와 "성직자")는 문제 삼지 않는다. 예를 들어, 첫 번째 예에서는 상대적인 조항이 주제의 구별되는 속성을 표현하지 않기 때문에 서술자가 두 아버지를 가지고 있다는 제안은 없다. 대신에 상대적 조항은 통합되지만 진정으로 제한적이지는 않다.

그것 또는 인간이 아닌 선행자의 경우

비인간적 선행자와 함께 제한적 관계 조항을 도입하는 관계 대명사 간의 구별은 자주 논쟁의 대상이 되고 있다.

명확하게 하기 위해, 위 예제의 약간 변형된 버전(즉, 인간이 아닌 선행자의 경우)을 살펴볼 수 있다.

(1) 아주 좋은 집을 짓는 건축 회사는 큰 이익을 보게 될 것이다. (비파괴)
(2) 아주 좋은 집을 짓는 (또는 어느 건축회사가) 큰 이익을 얻을 것이다. (수동)

둘 중 비제한 조항에 공통적으로 쓰이는 것만 일치한다.[7]

마찬가지로, 다음 두 가지 경우가 논리적으로 적용될 것이다.

(1) "which", non-restrict: (건축회사가 매우 좋은 집을 짓는다) AND (건축회사가 큰 이익을 낼 것이다.
(2) "그것", 제한적: (건축회사가 아주 좋은 집을 짓는다) 암시 (건축회사가 큰 이익을 낼 것이다.

그 분쟁은 제한 조항에 관한 것이다. 저것과 저것 모두 일반적으로 사용된다.[8][9] 그러나 "양각화된" 산문의 경우, 제16판 "Chicago Manual of Style"과 같은 많은 미국 스타일 가이드들은 일반적으로 제한적인 상대적 조항들을 피하라고 권고한다.[10] 이 규범적인 '규칙'은 1851년에 Gold Brown에 의해 제안되었다.[11] 1926년 H. W. 파울러에 의해 옹호되었는데, 그는 "만약 작가들이 그것을 정의로운 상대 대명사로서 그리고 정의되지 않은 대명사로 간주하는데 동의한다면, 명쾌함과 편안함 둘 다에서 많은 이득을 얻을 것이다. 지금은 이 원칙을 따르는 사람도 있지만, 대부분의 작가나 최고의 작가 중 한 사람이라도 실천하는 것처럼 행세하는 것은 한가할 것이다.[12] 스탠포드 언어학자 아놀드 즈위키에 따르면, 언어학자들은 일반적으로 제한적인 관계 조항을 사용하지 않는 것에 대한 제안된 규칙을 "정말 어리석은 생각"[13]으로 간주한다.

이것은 상대 대명사가 구속되지 않은(또는 당하지 않은) 전치사의 대상인 경우 제한적 상대 절의 그것과 올바르게 대체될 수 없다. "우리는 그녀가 상황을 처리한 기술에 감탄했다."에서와 같이 사용되는 이 경우(이 예는 영어의 케임브리지 문법에서 인용한 것이다.)[14]

영상대명사

추가 정보: 상대절감

영어는 다른 서게르만어와 달리 0 상대 대명사(아래 ø로 표기)를 가지고 있다. 즉, 상대 대명사는 함축되어 있고 명시적으로 쓰거나 말하지 않으며, "언보이스"이다. 이 조치는 제한적 관계 조항(만 해당)에서 다음 조항 중 누구, 누구, 누구 등의 의견을 개진할 수 있는 대안으로 사용된다.

잭은 내가 태어난 집을 지었다.
잭은 내가 태어난 집을 지었다.
그는 내가 본 사람이다.
그는 내가 본 바로 그 사람이다.

즉, 관계조항 커넥터로서 "그것"(또는 "누구" 또는 "어느 것" 등)이라는 단어는 다른 언어에서 요구되는 경우에도 상대조항의 대상이 아닐 때는 선택사항이다.

영 상대 대명사는 상대 절에서 동사의 주어가 될 수 없다. 즉, 영 대명사가 주어가 될 경우 그 또는 누구 등을 생략(부음)할 수 없다. 그러므로 다음과 같이 말할 수 있다.

잭은 언덕 위에 있는 집을 지었다.
그녀는 나를 격려해 준 사람이다.

그러나 (일부 다양한 구어체 영어 제외):

*잭은 언덕에 있는 ø의 집을 지었다.
*그녀는 ø가 나에게 용기를 준 사람이다.

음이 없는 영대명사도, 그것도 비제한적 관계절(예: "집을 짓는 잭, 그녀가 사는 집을 지은 잭")에는 사용할 수 없지만, "잭, 집을 짓는 잭, 지은 집 …"이라는 전치사가 있는 어떤 상대절에도 사용할 수 없다(예: "잭은 우리가 사는 집을 지었다"). 그러나 결코 "잭은 우리가 사는 집을 짓지 않았다. 우리가 살고 있다는 것. 그러나 전치사가 좌초되거나 매달려 있을 때("잭이 우리가 살고 있는 집을 지었다"거나 "잭이 우리가 살고 있는 집을 지었다") 둘 중 하나를 사용할 수 있다.

0이 이끄는 상대 조항은 TEFL 맥락에서 흔히 접촉 조항이라고 불리며, "제로 조항"이라고도 할 수 있다.

(만약 그것이 상대 대명사가 아닌 보완자로 분석된다면 위의 문장들은 다르게 표현될 것이다: 잭은 내가 ø에서 태어난 집을 지었고, 잭은 내가 ø에서 태어난 집을 지었으며, 잭은 내가 ø에서 태어난 집을 지었다; 그는 내가 saw에서 본 사람이다. (상대 대명사 대신 § 상대성분자로 § That을 참조)

'무엇' 상대 대명사

영어의 어떤 종류는 관계 대명사로서 무엇을 사용한다. 예를 들어, 가디언즈 오브 갤럭시 2에서 한 파괴자는 "그것을 듣는 모든 사람의 마음에 공포를 주는 이름이기 때문이다"라고 말한다.

1992년 4월 11일 영국 신문 더 선 1면에 상대 대명사로써 무엇이 등장했는가라는 헤드라인 "It's the Sun Wot Won It"에 실렸다.

스탠더드 잉글리쉬 잉글리쉬는 상대 대명사로서 누가 또는 저것을 선호하는지 사용을 금지한다.

전치사의 대상으로서의 상대 대명사

상대 대명사는 흔히 전치사의 대상으로 나타나는데, 전치사와 비제한조항 둘 다에서 다음과 같이 나타난다.

"잭은 제니와 함께 사랑에 빠진 소년이다."

또는

"어제, 제니는 잭을 만났는데, 잭은 더 이상 아무런 감정도 갖지 않았다."

전치사를 상대조항 끝에 배치하는 것은 예사롭지 않고, 전치사가 지배하는 상대대명사는 조항의 시작 부분에 배치하거나 생략하는 경우가 있으므로, 전치사를 상대조항 끝에 배치하는 것은 예사롭지 않다.

"잭은 제니가 사랑에 빠진 소년이야."

또한 가능하다. 전치사는 결코 다음과 같은 상대 대명사 앞에 놓이지 않지만, 전치사는 그것이 명시적이거나 절의 대상을 나타내는 상대 대명사가 생략되었을 때 가능하다. 그렇게

"잭은 제니가 사랑에 빠진 소년이야."

그리고

"잭은 제니가 사랑에 빠진 소년이다."

가능하지만

* "잭은 제니가 사랑에 빠진 소년이다."

문법에 맞지 않는다.

비록 과거에는 규범주의 문법학자들이 문법적이지 않거나 비공식적이라고 비난했었지만, 그러한 전치사 왜곡은 완벽하게 문법적이며 수 세기 동안 최고의 작가들에 의해 사용되어 왔다.[15][16]

전치사가 지배하는 상대 대명사의 문법적 경우는 동사의 직접 목적어일 때와 같다: 전형적으로 객관적인 경우. 상대대명사가 전치사를 따를 때는 다음과 같이 객관적 사례가 요구된다.

"잭은 제니와 함께 사랑에 빠진 소년이다."

하는 동안에

* "잭은 제니가 사랑에 빠진 소년이다"

문법에 맞지 않는다.[15] 그러나 좌초 전치사가 있는 공사의 경우, 다음과 같이 주관적 형태(예: "누구")가 일반적으로 사용된다.

"잭은 제니가 사랑에 빠진 소년이다."

특히 격식을 차리지 않는 스타일로 말이다. 다음과 같이 좌초된 전치사와 함께 객관적 사례의 사용

"잭은 제니가 사랑에 빠진 소년이다."

다소 드물지만 가끔 발견되기도 한다.[17] 심지어 비공식적인 스타일에서도 말이다.

요약

구어 및 비공식 영어에서 변형을 만날 수 있지만, 상대 절에서 대명사 형식의 가장 일반적인 분포는 다음과 같다.

제한적 비제한적
인간 비인간 인간 비인간
제목 누구, 저것 어떤, 저것 누구 어떤 것
동사의 목적어 누구, 누구, 저, that 저것, 저것, which 누구, 누구 어떤 것
전치사 부착물 누구를 어떤 것 누구를 어떤 것
전치사의 분리된 물체 누구, 누구, 저, that 저것, 저것, which 누구, 누구 어떤 것
소유욕 누구의 누구의 누구의 누구의

상대 대명사 대신 상대역학자로서

위에서 설명한 방식으로 사용될 때, 상대 대명사로 분류된 단어지만, 일부 언어학자에 따르면, 그것은 대신에 종속 접속사 또는 상대적 관계자로 분석되어야 한다. 이것은 (나는 내가 피곤하다고 말했다), 또는 (나는 내가 피곤하다고 말했다)에서 암시하는 것과 일치한다.

로드니 허들스턴과 제프리 풀럼에 따르면, 그것은 상대 대명사가 아니라 후순위자이며, 그 분석에는 ([R]가 필요했던 필름은 구할 수 없다)와 같이 상대화된 기호 R이 필요하다. 여기서 R은 동사 "필요"의 은밀한 직접 목적어로서 선행으로 "필름"을 가지고 있다.[18] (필요한 필름은 구할 수 없다)에서와 같이 그것을 생략하고 암시할 때도 유사한 분석이 필요하다.

그것과 (다른) 상대 대명사 사이에는 문법적 차이가 있다: 그것은 제한적인 상대적 절에 한정되며 전치사와 함께 선행될 수 없다. 또한 (구입)상대명사와: 약한 발음 /ðət/는 (아마도 거의 변함없이) 두 가지 경우에 모두 사용되며, 두 가지 모두 암묵적으로 자주 생략된다.

융접 상대 구조

영어는 무료, 퓨전 또는 명목상의 상대적 구조라고 불리는 것을 허용한다.[19] 이러한 종류의 상대적 구조는 외부 선행자에 부착하는 대신, 외부 명사 구문으로 수정하는 것이 그것과 "fused"되는 상대적 조항으로 구성되며, 따라서 명목 함수는 결과적으로 'construction'으로 "fused"된다. 예를 들면 다음과 같다.

그가 한 일은 분명히 불가능했다.

여기서 "그가 한 일"은 "그가 한 일" 또는 "그가 한 일"과 같은 감각을 가지고 있다. 그러므로 명사는 무엇에 'fused'되는 사물과 상대 대명사를 말하는데, 그 결과 상대적 구성인 "그가 한 일"은 동사의 주제로서 기능한다. 자유 상대적 구조는 본질적으로 제한적이다.

영어는 무엇, 무엇, 누구 등 상대적 구성을 시작하는 "불가결한" 상대 대명사를 많이 가지고 있다. 그러나 이 대명사들은 다른 조항들도 소개한다; 의문적인 내용 조항들 ("나는 그가 무엇을 했는지 모른다")을 도입할 수 있는 것은 무엇이고 누구라도 부사를 도입할 수 있는 것 ("그가 무엇을 했든 간에, 그는 이것을 받을 자격이 없다")이다. -ever를 참조하십시오.

비종속관계조항

부정사와 참여 조항을 포함한 일부 최종 조항은 상대 조항으로도 기능할 수 있다. 여기에는 다음이 포함된다.

  • '전치사'의 상대 대명사(주장)를 포함한 부정사절(항상 그렇지는 않지만 전치사가 있는)은 다음과 같은 '전치사'의 주장에 선행되어야 한다. 그녀는 때려야 할 여자다. 그는 누구에게 의지해야 할 남자다. (부정동사는 '때려야 한다'와 '기댈 수 있다'이고, 선행동사는 각각 '여자'와 '남자'이다.)
  • '비음' (그리고 음성이 없는) 상대 대명사 또는 0개 목적어 인수를 제시하는 부정사절은 그 '비음' 논거에 선행한다. 그녀는 ø를 이길 여자다. ø에 의지할 남자다.
  • 부정사 동사의 제목을 수정하는 부정사절: 그녀는 회사를 구할 사람이다.
  • 논점에 선행되어야 하는 부호 없는 주제 논제를 가진 참여 절: 둑에 앉아 있던 ø라는 남자는 낚시를 하고 있었다. (이 조항들은 상대 조항으로 인정될 가능성이 가장 적다.)
  • 과거분사절은 논거에 선행하는 비음향 영 객체 인수를 가지고 있다. 어제 여기서 발견된 ø의 시체는 현재 확인되었다. (이 조항은 "축소된 객체 수동적 상대적 조항"이다. 상대적 조항 § 비-완료적 유형 감소"를 참조하십시오.

자세한 예는 Uses of English 동사 formes § Uses of nonfinite 동사 사용을 참조하십시오.

부사

일부 부사절은 다음과 같은 상대적 절로서 기능할 수 있다.

  • 명사를 명시적 또는 암시적 부사로 수정하는 조항(일반적으로 상대적 절에 의해 대체 가능): 여기가 내가 사는 곳, 즉 내가 사는 곳("여기 내가 사는 곳")이다. 또는: 이것이 우리가 그것을 한 이유, 즉, 우리가 그것을 한 이유("이것이 우리가 그것을 한 이유")이다.
  • 절은 자유 상대 절과 유사하게 기능하지만, 부사 역할에서는 다음과 같다. 난 네가 숨는 곳에 숨지 않을 거야. 아니면: 네가 어떻게 하든지, 아니면 네가 어떻게 하든지 내가 할 거야. 또한, 일반적인 자유 상대적 조항과 더 관련이 있는 구조에서, 나는 당신이 어떻게 그것을 하는지를 본다. 또는: 그가 어디로 갔는지 봤어.

공백 없는 관계 조항

영어의 상대적 절은 보통 갭을 가진다. 예를 들어, "이 사람은 내가 본 사람이다"라는 문장에서는 톱이라는 단어가 나온 뒤의 공백이 있다. 남자가 그 공백을 메우는 것으로 이해되는 공유명사구("나는 [남자]를 보았다") 그러나 비표준 영어에서는 공백 없는 상대적 조항이 발생한다. 공백 없는 친척의 한 형태는 이력서 대명사를 사용한다. 1990년 한 기사에서, 엘렌 프린스는 그러한 건축물은 구어 영어에서는 흔하지만 공식적으로 문법적으로는 그렇지 않다고 보았다.[20] 예를 들면 다음과 같다.

그들은 방금 미드웨이를 가로질러 고갯길로 끌려갔는데, 거기서 그들은 평화롭게 앉아 있었다.

이 경우 밑줄 친 이력서 대명사를 제거하면 상대적 절이 허용될 수 있다.

그들은 방금 미드웨이를 가로질러 고갯길로 끌려갔는데, 그곳에서 그들은 평화롭게 앉아 있었다.

다른 경우, 재귀대명사는 구문적 제약조건에 따라 작용하기 위해 사용된다.

그들은 어디에 있는지 모르는 10억 달러의 재고를 가지고 있다.[21]

이 예에서 그것은 wh-island의 일부로서 발생한다. 압축을 풀려고 하면 다음과 같은 결과를 얻을 수 있다.

*그들은 어디에 있는지 모르는 10억 달러의 재고를 가지고 있다.

또한 이력서 대명사 없이 공백 없는 관련 조항이 발생할 수 있다.[21]

저자가 당신의 훌륭한 친구였으면 하는 책

참고 항목

메모들

참조

  1. ^ Sandra Scott (1 February 2009). Writing Skills Revisited. Strategic Book Publishing. p. 25. ISBN 978-1-60693-824-9.
  2. ^ 문법에 허들 스턴, 로드니는 같은 표준 책에 기술되어 이러한 규칙들은 실제 사용하게 하며, 제프리 K. 참조하십시오Pullum(2002년).케임브리지 문법이 영어의.캠브리지, 뉴욕:캠브리지 대학 출판부.아이 에스비엔 0-521-43146-8. 그리고 Quirk, 랜돌프;Greenbaum, 시드니, 리치, 제프리, Svartvik, 얀(1985년).종합 문법이 영어의.할로:롱맨.아이 에스비엔 0-582-51734-6.Strunk, Jr., 윌리엄, EB와 같은 일부prescriptivist 스타일 가이드.흰(1999년)[1918년].스타일(4판)의 요소.보스턴:Allyn&베이컨.아이 에스비엔 978-0-205-31342-6. 관계 대명사는 상황에서 사용할 추가 규칙에 관한 제안하고 있다.
  3. ^ Quirk, Randolph; Greenbaum, Sidney; Leech, Geoffrey; Svartvik, Jan (1985). A Comprehensive Grammar of the English Language. Harlow: Longman. p. 367. ISBN 978-0-582-51734-9.
  4. ^ Huddleston, Rodney; Pullum, Geoffrey (2002). The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge; New York: Cambridge University Press. pp. 1049–1050. ISBN 0-521-43146-8.
  5. ^ Huddleston, Rodney; Geoffrey K. Pullum (2002). The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge; New York: Cambridge University Press. p. 1058. ISBN 0-521-43146-8.
  6. ^ Huddleston, Rodney; Pullum, Geoffrey K. (2002). The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge; New York: Cambridge University Press. pp. 1064–1065. ISBN 978-0-521-43146-0.
  7. ^ 풀럼, 제프리 K. Language Log: 2005년 12월 1일, 상아로 만든 관련 조항.
  8. ^ Merriam-Webster's dictionary of English usage (2 ed.). Merriam-Webster, Inc. 1995. p. 895. ISBN 978-0-87779-132-4. . . . the facts of usage are quite simple. Virginia McDavid's 1977 study shows that about 75 percent of the instances of which in edited prose introduce restrictive clauses; about 25 percent nonrestrictive ones. We conclude that at the end of the 20th century, the usage of which and that—at least in prose— has settled down. You can use either which or that to introduce a restrictive clause— the grounds for your choice should be stylistic—and which to introduce a nonrestrictive clause.
  9. ^ Strunk, Jr., William; White, E.B. (1979) [1918]. The Elements of Style (4th ed.). Allyn & Bacon. p. 59. ISBN 0-205-19158-4. The use of which for that is common in written and spoken language. . . . Occasionally which seems preferable to that . . .
  10. ^ Garner, Byan A. (2010). University of Chicago Press (ed.). The Chicago Manual of Style (16th ed.). University of Chicago Press. p. 298. ISBN 9780226104201. "In polished American prose, that is used restrictively to narrow a category or identify a particular item being talked about . . .; which is used nonrestrictively . . . Which should be used restrictively only when it is preceded by a preposition . . .
  11. ^ Brown, Goold (1851). The Grammar of English Grammars. Samuel S. and William Wood. pp. 291–293. Retrieved 2012-12-26.
  12. ^ Fowler, H.W. (1965) [1926]. Sir Ernest Gowers (ed.). Fowler's Modern English Usage (second ed.). Oxford University Press.
  13. ^ Zwicky, Arnold (May 3, 2005). "Don't do this at home, kiddies!". Retrieved December 6, 2008. Most linguists—especially sociolinguists—think this a really silly idea, but some people, like Safire, seem to have never met a rule they didn't like, especially if the rule would bring order into apparent chaos.
  14. ^ Huddleston, Rodney; Geoffrey K. Pullum (2002). The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge; New York: Cambridge University Press. p. 1039. ISBN 0-521-43146-8.
  15. ^ a b Huddleston, Rodney; Geoffrey K. Pullum (2002). The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge; New York: Cambridge University Press. pp. 626–628. ISBN 0-521-43146-8.
  16. ^ Fowler, H.W. (2015). Butterfield, Jeremy (ed.). Fowler's Dictionary of Modern English Usage. Oxford University Press. p. 649. ISBN 978-0-19-966135-0.
  17. ^ Huddleston, Rodney; Geoffrey K. Pullum (2002). The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge; New York: Cambridge University Press. p. 465. ISBN 0-521-43146-8.
  18. ^ Huddleston, Rodney; Pullum, Geoffrey (2005). A Student's Introduction to English Grammar. Cambridge UP. pp. 183–85. ISBN 978-0-521-61288-3.
  19. ^ 상대조항이라는 용어는 선행조항과 융합된 상대조항으로 구성된 명사구절(예를 들어, 그것과 등가할 수 있는 것으로 간주할 수 있는 것)으로 간주될 수 있기 때문에 여기에서 피한다.
    Huddleston, Rodney; Pullum, Geoffrey K. (2002). The Cambridge Grammar of the English Language. Cambridge; New York: Cambridge University Press. pp. 1068–1070. ISBN 978-0-521-43146-0.
  20. ^ Prince, E. F. (1990). "Syntax and discourse: A look at resumptive pronouns". Proceedings of the 16th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. Berkeley Linguistics Society: 482–497. ISBN 978-9991111698.
  21. ^ a b Zwicky, Arnold (14 October 2007). "More Gapless Relatives". Language Log.