1978년 아동보호법

Protection of Children Act 1978
1978년 아동보호법
영국의 의회
긴 제목어린이의 외설적인 사진을 제작하여 착취를 방지하고, 그러한 외설적인 사진의 배포, 표시 및 광고를 처벌하는 법률이다.
영역 범위잉글랜드, 웨일스, 스코틀랜드, 북아일랜드
날짜
왕실의 동의1978년 7월 20일
상태: 수정됨

1978년 아동보호법은 어린이들의 외설적인 사진을 범죄로 처벌한 영국 의회법이다. 이 법은 잉글랜드와 웨일즈에 적용된다. 스코틀랜드에 대한 유사한 조항은 1982년 시민정부법(스코틀랜드)과 1978년 아동보호령에 있는 북아일랜드에 대해 포함되어 있다.

역사

아동보호법은 1977~1978년 의회 회기 중 보수당인 시릴 타운젠드에 의해 사립 의원 법안으로 의회에 상정되었다. 이 법안은 1977년 미국에서 발생한 아동 포르노와 아동에 대한 성적 착취에 대한 우려의 결과로 나왔다.[1] 1977년 한 연설에서 알바니 트러스트가 소아성애자 정보 교환을 지원하는 공금을 효과적으로 사용했다고 비난한 매리 화이트하우스는 이러한 원인을 영국에서[2] 제기했다(Albany/PIE 공동 팜플렛 프로젝트는 폐기되었다. 수십 년 후, 그녀의 주장이 정확했다는 것이 밝혀졌다.[3] Townsend는 아동 포르노에 대한 법안에 찬성하는 이슈로 PIE의 존재가 주어졌다.[4] 화이트하우스의 전국시청자 및 청취자 협회는 이 법안을 지지하는 캠페인을 벌일 수 있었고 1이 포함된 청원서를 제출할 수 있었다.10억 2천만 명의 서명.[5]

보수당이 에드워드 플레처의 고용보호 법안을 저지하기 위해 사용하는 전술에 항의하기 위해 이를 저지한 이언 미카르도 하원의원에 의해 법안 진행이 위협받자 제임스 캘러헌 총리는 법안이 법으로 제정되는 데 필요한 시간을 보장받기 위해 개입했다.[6]

범죄

현재 이 법은[7] 대략 다음과 같이 위법행위로 정의하고 있다.

  • 아동의 추잡한 사진 또는 사이비 사진을 찍거나 제작하는 행위
  • 이러한 (의사-)사진의 표시 또는 배포
  • 표시 또는 배포하려는 의도를 가진 (의사-)사진 보유
  • 이러한 (시사-)사진의 표시나 배포를 광고하기 위해서입니다.

수정사항

1994

원래 1978년에 이 법은 "사진"을 가리켰다. 1994년, 컴퓨터와 같은 기계로 생성되거나 변형된 이미지를 포함하는 행위도 다루기 위해, 이 법은 1994년 형법 및 공공질서법에 의해 개정되어, "사진이나 사이비 사진" 등을 찍거나 만드는 것을 참조하게 되었다.

2008

이 법은 2008년 형사사법 이민법에 의해 추가 개정되었는데,[8] 이 법은 "사진"에 다음이 포함되도록 규정하였다.

"추적 또는 기타 이미지, 전자적 또는 (무엇이든 간에)—(i) 그 자체가 사진이나 사이비 사진이 아니라 (ii) 사진이나 사이비 사진의 전체 또는 일부(또는 둘 중 하나 또는 둘 다의 조합)에서 파생된 것" 및 컴퓨터 디스크 또는 다른 형태의 전기 장치에 저장된 데이터를 포함한다.tronic은 그러한 이미지로 변환될 수 있는 것을 의미한다.

정의들

"만드는" 범죄

컴퓨터 화면에 어린이의 외설적인 사진이 존재하게 하는 것은 "어린이의 외설적인 사진을 만드는 것"으로 간주된다.

"디스크에 이미지를 다운로드하거나 인쇄하는 사람이 그것을 만들고 있다. 그 법은 이미지의 원래 생성뿐만 아니라 그 확산에도 관심을 두고 있다. 인터넷에서 발견되는 사진이나 사이비 사진들은 영국 밖에서 유래했을지도 모른다; 관할 구역 내에서 다운로드하거나 인쇄하는 것은 지금까지 존재하지 않았을지도 모르는 새로운 자료를 만드는 것이다."(R v Bowden)

2003년 성범죄법은 1978년 법을 개정하여 아동의 나이를 16세에서 18세로 증가시켰고, 결과적으로 2003년 법은 그 아동의 파트너에 의해 "어린이의 초기 사진"이 만들어진 상황을 다루기 위해 방어 장치를 추가했다. 보우든의 결정 때문에, 범죄 수사 목적으로 외설적인 사진이나 사이비 사진 촬영을 할 필요가 있는 곳에 변호를 추가하는 것도 필요했다.

1.– (1) 섹션 1A와 1B에 따라, 그것은 사람에 대한 위반이다.

(a) 어린이의 외설적인 사진 또는 사이비 사진을 촬영하거나 촬영 또는 제작하는 것을 허용해야 한다.
(b) 이러한 외설적인 사진 또는 사이비 사진을 배포하거나 표시해야 한다. 또는
(c) 자신의 사진 또는 다른 사람에 의해 배포되거나 보여질 목적으로 이러한 외설적인 사진 또는 사이비 사진을 소지하고 있어야 한다.
(d) 광고주가 이러한 외설적인 사진이나 사이비 사진을 배포하거나 표시하거나 그럴 의도가 있음을 전달하는 것으로 이해될 수 있는 광고를 게재하거나 게재하도록 유도해야 한다.

아동의 정의

처음에는 아동의 정의가 범죄의 정의에 포함되었다.

1.-(1) 사람에 대한 위법이다.
(a) 어린이의 외설적인 사진(이 법에서 16세 미만의 사람을 의미)을 촬영하거나 촬영하도록 허용한다.

1994년 법은 의사 사진의 정의를 추가하는 동안 이 정의를 삭제하고 해석 섹션에 새로운 하위섹션을 삽입하였다.

7.-(6) "어린이"는 (8)항에 따라 16세 미만의 사람을 의미한다.

(8)항은 의사 사진 기록을 정의한다. (6)항은 2003년 성 범죄 법률에 의해 추가적으로 개정되었고, 이 법률은 어린이의 나이를 18세로 높였다.

2003년 성 범죄법 45조는 1978년 법에 많은 변화를 주었다. 주로 그것은 1978년 법의 목적을 위해 16세 미만이 아니라 18세 미만인 사람으로 "아동"을 재정의한다.

2003년 성범죄법 45조도 1978년 법률에 1A조(결혼 등 관계)를, 1988년 형사사법 1988에 160A조를 신설했다. 이 절은 1978년 법률 제1조 또는 1988년 법률 제160조에 따른 어린이의 외설적인 사진과 관련된 범죄의 소송 절차에서 피고가 16세 이상의 어린이의 사진이었다는 것과 범죄 당시 어린이를 기소하고 결혼했거나 관계를 맺었음을 증명하는 경우에 적용된다. 이 조항들은 2004년 「민간 파트너십법」에 의해 "결혼"[9] 후 "민간 관계"로 추가 개정되었다.

사진의 정의

'사진'에는 필름, 비디오 기록, 사진 또는 필름의 사본 또는 비디오 기록, 필름 또는 비디오 기록으로 구성된 사진, 사진의 부정적인 내용 등이 포함되어야 한다.;[7] 사진 등으로 변환할 수 있는 컴퓨터 등의 자료

외설의 정의

그 법은 '무결하다'[7]는 용어를 정의하지 않는다.

사이비 사진기의 정의

이 법은 "사이비-사진"을 "컴퓨터그래픽에 의해 만들어졌든 아니면 사진인 것처럼 보이는" 이미지로 정의하고, 나아가 컴퓨터 디스크에 저장된 데이터나 사이비-사진기로 변환할 수 있는 다른 형태의 전자적 수단을 포함한 사이비 사진기의 복사본을 정의한다.[7]

해외에서 자행된 범죄

이 법에 따른 범죄는 2003년 성 범죄법 s.72의 이중 범죄 규정을 적용받는다.

해석.

우유부단함

주요 기사: 우유부단함

R v Graham-Kerr (1988)에서 피고는 공공 수영장에서의 나체주의자 모임에서 어린 소년의 사진을 찍었다. 항소법원은 사진작가의 동기가 촬영된 사진의 품위나 그 밖의 다른 것에 영향을 미치지 않는다고 판결했다. 사진은 외설적인 경우, 그리고 그것이 아이를 보여주는 경우 외설적인 사진이다.

사진이나 사이비 사진 촬영이 외설적인지 아닌지는 사실의 문제로서 배심원이나 치안판사가 결정할 일이다. 배심원단은 일반적 우파적 생각의 구성원들이 정해야 할 예의 기준인 R v Stamford [1972]가 제시한 "예절의 인정된 기준"을 적용해야 한다.

알려진 과목의 연령 관련성

R v 오웬(1988)에서는 사진 속 아이의 나이가 배심원이 이미지가 "추상적"인지 여부를 결정할 때 명심해야 할 고려사항이라는 것이 열렸다. 오웬은 전문 사진작가로 14세 소녀의 사진을 여러 장 찍었는데, 이 사진은 모델이 되고 싶다고 주장되었다. 이 사진들에서 소녀는 변변치 못한 옷차림으로 맨가슴을 드러내고 있었다. 피고측은 소녀시대의 증거를 무시하고 그 이미지를 그대로 판단해야 한다고 주장했다[clarification needed]. - 아마도 16세나 17세 소녀를 보여주는 유사한 이미지가 외설적이라고 생각되지 않을 것이라고 생각했을 것이다(그 때 이후, 아이의 나이는 18세로 늘어났다).

컴퓨터 파일

R v 펠로우즈(1997)에서 항소법원은 컴퓨터 파일이 법의 정의 범위 내에 있다고 판결했다.

1978년 법의 섹션 7(2)는 외설적인 사진에 대한 언급은 외설적인 사진의 복사본을 포함하는 것으로 정의한다.

컴퓨터 파일에는 보이지 않는 데이터가 들어 있는데, 적절한 기술적 방법으로 화면 이미지로 변환할 수 있고, 그것이 파생된 원본 사진을 정확히 재현하는 인쇄물로 변환할 수 있다. 파일에 접근하는 사람이 원본 사진이나 복사본을 볼 수 있게 하는 카피 형식이다. 법률에는 사본 자체가 사전이나 법령의 정의에 있는 사진이어야 하고, 사본에 대한 참조를 포함시킬 필요가 없는 것은 없다. 항소법원은 사본의 성격에 제한이 없으며, 컴퓨터 파일의 데이터는 원본 사진을 다른 형태로 나타낸다고 결론지었다.

멘스 레아 설정

2003년, 양형 자문 위원회는 어린이 보호법에 따라 범죄로 유죄 판결을 받은 사람에 대한 선고를 고려하는 판사들의 지침을 제공했다. 가장 낮은 수준의 우유부단함은 "성행위 없이 에로틱한 포즈를 묘사한 이미지"로 묘사되었다.

R v Mold(2000년) 항소심 재판부는 "Burton씨는 (Mr Mold를 대표) 배심원들이 사진의 외설 여부를 판단할 때 [아동의 성애자 토론 포럼에 대한 접근을 보여주는 자료]를 잘못 고려할 것을 당연히 우려했다"고 판결했다.비록 배심원들이 몰드가 유죄판결을 받은 이미지의 품위에 관한 판단을 하기 위해 그러한 정보를 이용해서는 안 된다는 것에 동의했지만, "검찰은 상소인이 고의로 .bmp 파일을 만들었음을 증명하기 위해 그것에 의존하려고 노력했다"고 이해했다.

피고의 아동에 대한 성적 매력이 우유부단함에 영향을 미쳐서는 안 되지만, 그것은 어떤 행동의 인식된 남성성에 영향을 미칠 수 있다.

피실험자의 나이를 알 수 없는 곳에 사진 기소

사진 피사체의 연령이 불확실한 경우(즉, 피사체의 신원을 알 수 없는 경우)는 사진으로부터 피사체의 연령을 결정한다.

섹션 2.-(3)는 그 사람이 그 당시 정의된 아동의 연령 미만이었다는 것이 전체적으로 증거에서 나타난다면 어떤 물질적 시기에라도 아동이 된 것으로 간주되어야 한다고 규정하고 있다.

R v Land(1997년)에서, 항소법원은 검찰이 사진에 묘사된 사람이 어린 아이라는 것을 입증했는지를 묻는 질문에 대해 언급된 주장을 평가하기 위해 배심원단을 전문가(예: 소아과 의사)로 배치하고, 어떤 경우에도 전문가 증거는 허용되지 않는다: 전문가 증거는 아스시에만 인정된다.법관이나 배심원의 정상적인 경험과 지식을 벗어난 정보를 법정에 제출한다.

사진 만들기(컴퓨터 파일)

R v Bowden(1999년)의 유죄 판결에 대한 항소심에서, 항소법원은 인터넷에서 어린이의 외설적인 사진을 나타내는 자료를 다운로드하는 것은 1978년 아동보호법 제1조 (1)(a)의 의미 내에서 위법행위에 해당한다고 판결했다.

콜라주

Goodland v DPP(2000년)에서 사이먼 브라운 대법관은 "이번처럼 서로 다른 사진 두 장을 함께 판매한 것으로 보이는 전시회에 의해 만들어진 이미지는 "사진"이라고 말할 수 없다"고 판결했다. 이것은 어떤 물건이 단일 사진으로 나타나지 않으면 아동보호법의 적용범위에 해당하지 않는다는 것을 의미한다. 그러한 물품의 복사나 스캔은 하나의 사진으로 보여서 법에 해당될 수 있으며 따라서 그것이 어린이에게 보여서 외설적이라고 판단될 경우 불법이 될 수 있다.[10]

판결문

아동보호법에 위배되는 범죄에 대한 양형기준은 R v Oliver 등에서의 양형을 돕기 위해 양형자문위원회가 결정했다.

우유부단함의 수준은 다음과 같다.

레벨 정의
레벨 1 성행위가 없는 에로틱한 포즈를 묘사한 이미지
레벨 2 아이들 사이의 성행위나 아이에 의한 단독 자위행위.
레벨 3 어른과 아이 사이의 비침습적 성행위.
레벨 4 아동과 성인 사이의 침투성 성행위.
레벨 5 가학성 또는 비범성

판사는 아동보호법에 따라 유죄 판결을 받은 사람에게 다음 지침을 사용한다.

지침문장 환경
미세 또는 조건부 방전 다음과 같은 경우 벌금이 적절할 수 있다.
  • 범죄자는 단지 인터넷에서 자료를 다운로드받았지만 더 이상 배포되지 않은 것을 포함하여 오직 자기만을 위한 자료만을 소유했으며, 전적으로 사이비 종교로 구성되었으며, 아동 학대나 착취와 관련이 없거나, 레벨 1에서 소량 이하의 자료만 가지고 있었다.
  • 이러한 경우 가해자가 항변하여 전과가 없는 경우에는 조건부 해고가 적절할 수 있다.
커뮤니티 문장 다른 사람에게 자료를 배포하거나 보여주지 않은 경우, 범죄자가 레벨 1에서 다량의 자료를 소지하고 있거나 레벨 2에서 소수의 이미지를 소지하고 있는 경우 커뮤니티 형벌이 적절할 수 있다.
최대 6개월의 보관 기간 다음과 같은 경우 적절함:
  • 범죄자는 2급에서 다량의 자료를 소지하고 있었고, 3급 이상에서 소량의 자료를 소지하고 있었다.
  • 범죄자는 금전적 이득 없이 제한된 규모로 1, 2단계에서 음란물을 보여주거나 배포하거나 교환했다.
6-12개월의 양육권 다음과 같은 경우 적절함:
  • 레벨 2 또는 3에서 많은 수의 영상 표시 또는 배포
  • 4단계 또는 5단계에서 소수의 이미지 보유.
12개월에서 3년 간의 구금 기간 다음과 같은 경우 적절함:
  • 4단계 또는 5단계에서 다량의 재료의 표시나 배포가 없었더라도 보유
  • 레벨 3에서 많은 수의 이미지 표시 또는 배포
  • 레벨 1, 2 또는 3에서 재료 생산 또는 거래
3년 이상 보관 다음과 같은 경우 적절함:
  • 레벨 4 또는 5의 이미지가 표시되거나 배포되었거나,
  • 위반자는 특히 신뢰 위반이 포함된 4단계 또는 5단계에서 이미지 제작에 적극적으로 관여했으며, 상업적 이득의 요소가 있는지 여부 또는 그 여부에 대해 적극적으로 관여했다.
  • 위반자가 해당 이미지 제작을 의뢰하거나 장려함


(범행이 3년 이상 경과한 범죄자는 2개 이상의 범주에 속할 경우 더 높은 형을 받을 자격이 있다)

최대 10년에 가까운 문장 아동 포르노를 취급하거나 아동 성학대 또는 폭력을 행사한 전과가 있는 매우 심각한 경우에 적절하다.

[11]

1등급 기준 미만이지만 배심원단이 추행한 것으로 판단되는 이미지는 선고 시 1등급 이미지로 처리되므로, 음란하다고 판단될 경우 자연주의 이미지나 에로틱한 포즈를 취하지 않은 패션 촬영은 1등급 어린이의 추행 이미지로 처리된다.

아동보호법상 범죄로 유죄판결을 받은 사람도 영국에서 아동과 함께 일하는 것이 금지되고 성범죄자등록부에 서명하도록 명령받을 가능성이 높다. 그들은 또한 법조계와 의료계에서 일하는 것이 금지되어 있고 불명예스럽게 HM군에서 제대될 것이다.

디펜스

아동보호법상 혐의에 대한 방어수단이 적다. 다음은 법령, 판례, 판례, 판례법에서 정한 방어 목록이다.

결혼과 지속적인 관계

피고인이 18세 이상 아동의 사진을 찍거나 찍은 경우(2003년 개정 전 16세)에 대해 피고인과 아동의 사진을 입수했을 때 다음 각 호에 해당하는 경우에는 무죄로 인정된다.

(a) 결혼을 했거나,
(b) 지속적인 가족 관계에서1 파트너로서 함께 생활해야 한다.
(c) 피고는 아이가 획득한 이미지에 동의한다고 합리적으로 믿었다.[12]

이 면제는 2003년 성 범죄법에 따라 도입된 것으로, '아동(아동보호법)'의 법적 정의를 현행 16세에서 18세로 변경했다.
1 - "가족관계 지속"의 정의는 법 내에서 제공되지 않는다.

멘스 레아

공동법은 아동보호법 위반에 적용된다. 검찰은 피고인이 고의적으로 아이를 비치는 외설적인 사진이라고 보고 촬영했다는 것을 입증해야 한다. 아마도 의도의 개념은 울린[1998년]에서 발견된 영국 형법의 다른 곳에서 정의한 것으로, 즉 '피고인의 목적이 무엇이든 간에, 액투스가 피고의 행동에서 비롯될 것이 사실상 확실하다면, 배심원들은 의향을 유추할 수 있다.'

후자의 실험에 의해 단지 예측가능성이나 가능성만으로 충분치 않을 것이다(네드릭과 울린 참조). 이는 무모함의 개념을 침해하기 때문이다. 그 행위에서의 범죄는 특정한 의도를 가진 것으로 보일 것이다(즉, 의도는 요구되고 단순한 무모함이 아니며, 그 범죄는 확실히 엄격한 책임으로 절대적이지 않다, 아래 스미스와 제이슨을 참조).

이는 R v Smith와 Jayson(2003)에서 "[어린이의 외설적인 사이비 사진을 만드는 것] 범죄를 구성하는 데 필요한 mens rea는 그 이미지가 어린이의 외설적인 이미지라는 것을 알고 의도적이고 의도적인 행동이어야 한다"고 주장했다.

따라서 피고가 이미지가 다음과 같은 것임을 알지 못한 채 이미지를 가져갔는지, 만들어졌는지, 배포되었는지, 보여주었는지 또는 소유했는지에 대해 충분한 의문을 제기하는 것은 피고측 변호다.

  • 외설적인 이미지
  • 어린아이의 모습

여기에 더해 컴퓨터 캐시에서만 이미지가 발견된다면, 피고인이 캐시 존재에 대한 지식을 갖지 못했다고 합리적으로 생각할 수 있다면, 그는 소지죄에 대해 무죄라고 할 수 있다. 캐시에 이미지가 단순히 존재한다고 해서 이미지가 다운로드되었을 때 생성되었다는 충분한 증거가 될 수는 없지만, 예를 들어, 의도적인 방향 검색의 증거에 의해 백업되어야 한다(예: Atkins v DPP 참조).

그러나, 제작을 위한 mens rea의 정의는 Harrison v R[2007] EWCA Crim 2976의 결정으로 혼란에 빠진 것으로 생각되었다. 여기서 피고인의 행동이 mens rea를 구성하는 이미지를 만들 가능성이 매우 높다고 제안되었다. 그러나 스미스와 제이슨은 명백하게 기각되지 않았고 해리슨은 인쿠리암에 의해 만들어졌거나 적어도 울린에서 발견된 규칙에서 나온 나쁜 말들로 간주된다. 해리슨에서는 (그리고 "비정상적"인) 사이트를 검색하고 방문하는 것이 울린 규정에 해당한다는 명확하고 인정된 증거가 있었다. - 이미지가 (캐시에) 만들어질 것이라는 것은 사실상 확실하다고 주장할 수 있었다. 해리슨은 아이들의 외설적인 이미지가 담긴 팝업이 아무렇게나 제작되고 계속된다는 것을 알고 있었다.

참고 항목

참고 및 참조

  1. ^ 1978년 2월 10일, 943권, cc1826-922, 1828년 2월 10일, Hansard, House of Commons disclusion의 두 번째 읽기에서 시릴 타운센드의 연설을 보라.
  2. ^ 한사드, 하원 토론, 1978년 2월 10일 943, cc1826-922, 1829
  3. ^ Kennedy, Dominic (8 July 2014). "Groups linked to paedophile network given state grants". The Times. London. Retrieved 11 October 2015. (필요한 경우)
  4. ^ 한사드, cc1833
  5. ^ Ost, Suzanne (2009). Child Pornography and Sexual Grooming: Legal and Societal Responses. Cambridge: Cambridge University Press. p. 84. ISBN 978-0521885829.
  6. ^ 볼튼 이브닝 뉴스, 1978년 4월 18일 웨이백 기계에 2008년 10월 6일 보관
  7. ^ a b c d 1978년 아동보호법(c.37) - 법령 데이터베이스
  8. ^ 69절, 아직 시행되지 않았다.
  9. ^ Wiki CrimeLine: 웨이백머신에 보관된 16세 또는 17세 외설사진 2010-12-01
  10. ^ 앳킨스 대 검찰국장 대 굿랜드 대 검찰국장 대 [2000] EWHC 행정관 302
  11. ^ "Sentencing Guidelines website-Guidelines-Other guidelines-Court of Appeal". Archived from the original on 2008-07-26. Retrieved 2008-05-03.
  12. ^ 2003년 성 범죄 (c. 42) - 법령 데이터베이스
  13. ^ R v Smith 및 R v Jayson [2002] EWCA 크림 683

외부 링크