현재연령

Present age

현재 시대라는 용어는 쇠렌 키에르케고르의 철학에 있는 개념이다. 현대시대공식은 키에르케고르의 작품 2세: 문학평론에서 찾아볼 수 있다.

우리의 나이는 본질적으로 이해와 성찰의 하나로서, 열정이 없고, 순간적으로 열정이 폭발하며, 빈틈없이 휴식을 취하는 것이다. 우리 시대에는 얕은 물에서 수영하는 위험한 즐거움이 있는 것만큼 더 이상의 행동이나 결정은 없다.

Kierkegaard, Søren, Two Ages: A Literary Review.[1]

개요

키에르케고르는 현시대가 열정 없는 나태함으로 윤리적 개념에서 의미를 빼낸다고 주장한다. 그 개념들은 여전히 사용되고 있지만, 열정이 생성되고 일관된 행동을 만들어 내는 인생관으로부터 분리되었기 때문에 모든 의미를 지우고 있다.[2]

키에르케고르는 1846년 자신이 언론의 공격을 받은 코르세어 사건 직후 이 책을 출간했다. 그는 이 책에서 언론뿐 아니라 그것이 서비스하는 대중을 공격한다. 그는 관계 형성의 기초로서 시간상의 추상적인 순간이나 여론에 반대한다. 그는 그의 18개 업빌딩 담론에 그 한 사람에 대해 썼고 여기서 그 범주를 고수했다.

신문들은 정보를 중재하고 있었고 개인들은 이러한 중재적 영향력을 바탕으로 합류하고 있었다. 키에르케고르는 추상적인 여론 앞에서 '진짜'의 사람들은 구체적인 정체성을 유지한다고 충고했다. 그는 다음과 같이 썼다.

점점 더 많은 사람들이 더 큰 것을 성취하기 위해 신에게 중요하고 즐거운 삶의 조용하고 겸손한 일을 포기한다; 더 높은 관계에서 삶의 관계를 생각해보기 위해, 결국 모든 세대가 누구를 대표하고 누구를 대표하고 누가 누구를 대표하는지 말하기는 어렵다. 이러한 관계들...그들을 위해서 발견하는 것은 쉽지 않다. 실제 시간과 실제 상황이 실제 사람들과 동시에 일어나는 것, 그들은 각각 무엇인가가 있다; 그것이 개인을 지탱하는 데 도움이 되는 것이다. 그러나 공공의 존재는 어떤 상황도 동시에 만들어내지 못한다. 출판사의 개별 독자는 대중이 아니며, 조금씩 다수의 개인이나 심지어 그들 모두가 읽어야 하지만 동시성은 부족하다. 대중을 한데 모으는데 몇 년이 걸릴지 모르지만, 여전히 그것은 존재하지 않을 것이다. 개인들이 너무나 비논리적으로 형성하고 있는 이 추상화는 개인의 도움을 받는 대신 그 개인을 꽤 정당하게 거절한다. 실제 순간에 어떤 사건에 대한 의견이 없는 사람은 다수자의 의견을, 또는 다툼이 심하면 소수자의 의견을 받아들인다. 그러나 다수와 소수자 모두 실존 인물이라는 것을 명심해야 하며, 그렇기 때문에 개인은 그들을 고수함으로써 도움을 받는다. 대중은 반대로 추상적이다. 소른 키에르케고르, 현재 시대 (1846) 드루 번역 1962 페이지 44, 61

해석

현재 시대와 두 개의 작은 에티코 종교 서적은 원래 월터 로리와 알렉산더 드루가 1940년에 번역한 것이다. 이후 1962년 알렉산더 드루가 번역한 '현재의 시대'가 '천재와 사도의 차이의 차이'와 함께 출간됐다.[3] 이 번역은 월터 카우프만의 긴 서론을 가지고 있었다.

앤서니 러드, 존 데이븐포트, 알래스카어 매킨타이어[4] 등 여러 현대 철학자들이 이 개념을 할당해 허무주의 분석으로 응용한다. 예를 들어, 휴버트 드레퓌스는 그의 에세이 "Anonymity vrs"에서 그렇다. '현시대의 헌신'은 "항상 허무주의에 신경을 썼던 키에르케고르는 자신의 나이가 지위와 가치의 모든 차이를 평준화하는 사심 없는 성찰과 호기심으로 특징지어진다"고 주장한다.[5]

다른 사상가들은 이 개념을 집단 행동이나 군중 정신의 증상으로 적용한다. 노먼 릴레가드는 현시대는 "전혀 진정한 행동이 아닌 '크라우드 액션' 이외에는 어떤 것도 받아들일 수 없다"[6]고 주장한다.

참고 항목

참조

  1. ^ 키에르케고르드, 쇠렌. 현 시대와 천재와 사도와의 차이점, 트랜스. 알렉산더 드루(New York: Harper Torchbooks, 1940), 페이지 33과 36; 번역 historyguide.org/에 의해 수정됨.
  2. ^ 릴레거드, 노먼 Kierkegaard와 MacIntyre와 함께 MacIntyre에 대해 생각하는 것, in: Kierkegaard가 MacIntyre에 이어.[page needed]
  3. ^ 위의 두 번째 에세이는 두 개의 사소한 에세이를 언급했는데, 첫 번째 에세이는 진리를 위해 자신을 사형에 처할 권리가 있는가?이다.
  4. ^ Davenport, John, Rudd, Anthony, 그리고 MacIntyre, Alasdair. 맥킨타이어 이후의 키에르케고르드: 자유, 서술, 미덕에 관한 논문, 2001, 페이지 226–229.
  5. ^ Hubert L. Dreyfus (2004). "Kierkegaard on the Internet: Anonymity vrs. Commitment in the Present Age". Regents of the University of California. Retrieved 10 December 2010.
  6. ^ 릴레거드, 노먼 Kierkegaard와 MacIntyre와 함께 MacIntyre에 대해 생각하는 것, in: Kierkegaard가 MacIntyre에 이어.[page needed]

외부 링크