한계감축원가

Marginal abatement cost
에 대한 시리즈 일부
환경경제학
개념
정책들
역학
기후변화
탄소 가격
에너지 전이

저감비용은 공해 등 환경부정을 줄이는 비용이다. 한계비용은 추가 단위의 원가를 측정하는 경제적 개념이다. 일반적으로 한계 저감 비용은 오염을 한 단위 더 줄이는 비용을 측정한다.

저탄소 옵션이 사업상 옵션보다 저렴할 때와 같이 한계 감소 비용이 마이너스가 될 수 있지만, 한계 감소 비용은 더 많은 오염이 감소함에 따라 가파르게 상승하는 경우가 많다.

한계 감소 비용은 일반적으로 한계 감소 비용 곡선에 사용되는데, 이것은 오염의 추가 감소에 대한 한계 비용을 보여준다.

사용법

탄소 거래자들은 탄소 가격 기본 원리를 모델링하기 위한 공급 함수를 도출하기 위해 한계 완화 비용 곡선을 사용한다. 전력회사는 다양한 효율성과 발전 옵션 중에서 선택할 수 있는 장기 자본 투자 전략에 대한 결정을 안내하기 위해 한계 절감 비용 곡선을 채택할 수 있다. 경제학자들은 지역간 탄소 거래의 경제성을 설명하기 위해 한계 완화 비용 곡선을 사용해 왔다.[1] 정책 입안자들은 한계 감축 비용 곡선을 메리트 순서 곡선으로 사용하여 경제에서 어느 정도의 감축을 어떤 비용으로 수행할 수 있는지, 그리고 배출 감축을 달성하기 위해 어디로 정책을 지시해야 하는지 분석한다.

그러나 한계 감소 비용 곡선을 특정 배출 감소 목표를 달성하기 위해 어떤 조치를 취해야 할지 결정하기 위해 감축 공급 곡선[why?](또는 성과 주문 곡선)으로 사용해서는 안 된다. 실제로, 그들이 열거한 선택사항들은 이행하는데 수십 년이 걸릴 것이며, 더 저렴한 조치를 도입하기 전에 비용이 많이 들지만 잠재력이 높은 조치들을 이행하는 것이 가장 적합할 수 있다.[2]

비판

한계 감소 비용 곡선이 주로 구축되는 방식은 투명성이 부족하고 불확실성, 기업간 역학관계, 부문간 상호작용 및 보조적 편익에 대한 처우가 미흡하다는 비판을 받아왔다.[3] 포함된 일부 옵션의 비용이 마이너스일 경우 발생하는 편향된 순위에 대해서도 우려가 있다. [4][5][6][7]

기존 한계 완화 비용 곡선의 예

전 세계적으로 한계 완화 비용 연구는 건물의 에너지 효율을 개선하고 화석 연료 발전소를 재생 에너지로 대체하는 것이 보통 탄소 배출을 줄이는 가장 비용 효과적인 방법이라는 것을 보여준다.[8]

다양한 경제학자, 연구 기관, 컨설팅 회사들은 한계 감소 비용 곡선을 만들어냈다. 블룸버그 뉴에너지 파이낸스와[9] 맥킨지앤컴퍼니는[10] 미국의 온실가스 감축에 대해 경제 전반에 걸친 분석을 내놓았다. ICF 인터내셔널은[11] 스위니와 웨이얀트가 2006년 제정된 지구온난화 해결법(Global Warming Solutions Act of Global Warming Solutions Act of Sweeney and Weyant)에 따라 캘리포니아 특정 곡선을 작성했다.[12]

Wuppertal Institute for Climate, Environment and Energy는 관점(최종 사용자, 유틸리티, 사회)에 따라 독일(또는 비용 잠재력 곡선이라고도 함)[13]을 위해 몇 가지 한계 완화 비용 곡선을 생산했다.

미국 환경보호국은 메탄, NO2, 하이드로불화탄소와 같은 비이산화탄소 배출에 대한 한계 저감 비용 곡선에 대한 작업을 수행했다.[14] Enerdata and Labatoire d'Economie de la Production et de l'Integration-Le Centre 국가 de la recherche 사이언티픽(프랑스)은 교토 의정서 가스 6개에 대한 POLS(Provision Outlook on Long Energy Systems) 모델로 한계 저감 비용 곡선을 산출한다.[15] 이러한 곡선은 탄소 정책을 평가하거나 탄소 시장 분석 도구를 사용하여 다양한 공공 및 민간 행위자를 위해 사용되어 왔다.[17]

세계은행과 공동으로 작성한 [18]2013년 세계은행 나이지리아 저탄소 에너지 개발계획은 Analytica에서 생성된 한계 저감 비용 곡선을 활용한다.[19]

참고 항목

참조

  1. ^ "Ellerman, A.D. and Decaux, A., Analysis of post-Kyoto CO
    2    } emissions trading using marginal abatement curves, 1998"     (PDF). Retrieved 2013-03-08.
  2. ^ Vogt-Schilb, Adrien; Hallegatte, Stéphane (2014). "Vogt-Schilb, A. and Hallegatte, S., 2014. Marginal abatement cost curves and the optimal timing of mitigation measures". Energy Policy. 66: 645–653. doi:10.1016/j.enpol.2013.11.045. hdl:10986/16379.
  3. ^ Kesicki, Fabian; Ekins, Paul (2012). "Marginal abatement cost curves: a call for caution". Climate Policy. 12 (2): 219–236. doi:10.1080/14693062.2011.582347. S2CID 154843220.
  4. ^ Levihn, Fabian (2016-11-01). "On the problem of optimizing through least cost per unit, when costs are negative: Implications for cost curves and the definition of economic efficiency". Energy. 114: 1155–1163. doi:10.1016/j.energy.2016.08.089.
  5. ^ Taylor, Simon (2012-09-01). "The ranking of negative-cost emissions reduction measures". Energy Policy. Special Section: Frontiers of Sustainability. 48: 430–438. CiteSeerX 10.1.1.1030.9697. doi:10.1016/j.enpol.2012.05.071.
  6. ^ Ward, D. J. (2014-10-01). "The failure of marginal abatement cost curves in optimising a transition to a low carbon energy supply". Energy Policy. 73: 820–822. doi:10.1016/j.enpol.2014.03.008.
  7. ^ Wallis, Max (1992). "Greenhouse ranking of gas-fuelling". Energy Policy. 20 (2): 174–176. doi:10.1016/0301-4215(92)90112-f.
  8. ^ "What is the cheapest way to cut carbon?". The Economist. 2021-02-22. ISSN 0013-0613. Retrieved 2021-03-21.
  9. ^ http://carbon.newenergyfinance.com/download.php?n=BBNEF_CarbonMarkets_NAmerica_RN_2010_01_RN_USMACC.pdf&f=fileName&t=NCF_downloads Bloomberg New Energy Finance, US 한계 완화 비용 곡선, 2010][permanent dead link]
  10. ^ "McKinsey & Company, Reducing US greenhouse gas emissions: how much at what cost? 2007". Archived from the original on 2010-02-27. Retrieved 2010-02-09.
  11. ^ "ICF International, Emission reduction opportunities for non-CO
    2    } greenhouse gases in California, 2005"     (PDF). Retrieved 2013-03-08.
  12. ^ Sweeney, J. and Weyant, J. 2008년 캘리포니아 의회 법안 32, 2008의 요건을 충족하기 위한 조치 분석
  13. ^ Wuppertal Institute, 2006년 에너지 최종 사용 효율 및 에너지 서비스 옵션 및 잠재력
  14. ^ "EPA, Global mitigation of non-CO
    2    } greenhouse gases, 2006"    . Epa.gov. 2010-11-17. Retrieved 2013-03-08.
  15. ^ "Enerdata, Production of marginal abatement cost curves by sector and by country, 2015". Enerdata.net. Retrieved 2015-12-01.
  16. ^ 온실가스 감축을 위한 멀티 가스 전략의 영향: 에너지 저널 특별호에서 편평형 모델 Criqui P, Russ P, Deybe D의 통찰력: 다중 온실 가스 완화 및 기후 정책, 2007
  17. ^ "Enerdata, Use of MACCs for carbon markets analysis, 2015". Enerdata.net. Retrieved 2015-12-01.
  18. ^ 저탄소 개발: 나이지리아를 위한 기회, 편집자: Rafaello Cervigni, John Allen Rogers, and Max Henrion, 세계은행 출판물 15812호, 2013년 1월 186p.
  19. ^ "Marginal Abatement". Lumina Decision Systems. Archived from the original on 2015-04-04. Retrieved 2015-01-27.