국부 루프 분쇄

Local-loop unbundling

로컬 루프 언번들링(LLLU 또는 LLUB)은 복수의 통신사업자가 전화교환기에서 고객 구내까지의 접속을 이용할 수 있도록 하는 규제 프로세스다. 현지 거래소와 고객 사이의 물리적인 유선 연결은 「로컬 루프」라고 알려져 있으며, 현지의 현지 거래 사업자(이하 「ILEC」, 「로컬 거래소」 또는 미국에서는 「베이비 벨」이나 독립 전화 회사라고도 한다)가 소유하고 있다. 경쟁을 증가시키기 위해, 다른 제공자들에게는 번들링되지 않은 접속이 허용된다.

정책 배경

LLU는 일반적으로 ILEC에 의해 반대되는데, 대부분의 경우 이전 투자자 소유 기업(북미)이나 국가 소유의 독점 기업들 중 하나로 경쟁에 자신을 개방할 수밖에 없다. ILECs는 LLU가 규제 수용에 해당하며, 경쟁자들에게 필수적인 사업 투입물을 제공할 수 밖에 없으며, LLU는 인프라 기반 경쟁과 기술 혁신을 억제하고, 새로운 진입자들이 그들 자신의 네트워크를 구축하는 대신 현존하는 네트워크를 '기생화'하는 것을 선호하기 때문에 규제 간섭이 요구된다고 주장한다.o LLU를 작동시키는 것(예: LLU 접속 가격을 설정하는 것)은 시장에 해롭다.

반면 신규 진입자들은 현업자의 로컬 루프를 경제적으로 복제할 수 없기 때문에 LLU 없이 ADSL과 같은 특정 서비스를 실제로 제공할 수 없기 때문에 현업자가 잠재적으로 경쟁할 수 있는 각각의 시장을 독점하고 혁신을 억누를 수 있다고 주장한다. 그들은 무선 로컬 루프와 같은 대체 접근 기술이 비경쟁적이고/또는 비실용적이라는 것이 입증되었으며, 현재의 가격결정 모델에서는 규제 모델에 따라 현업자가 적절한 투자수익률 등 시설 사용에 대한 공정한 가격을 보장하고 있는 경우가 많다고 지적한다. 마지막으로, 그들은 ILEC가 일반적으로 경쟁적이고 위험하며 시장 환경에 그들의 지역 루프를 구축한 것이 아니라 법적 독점 보호 하에 납세자의 돈을 사용했다고 주장한다. 즉, 신규 진입자에 따르면, ILEC는 종종 독점적 r을 포함하는 규제된 수익률을 계속 추출할 권리가 없어야 한다는 것을 의미한다.국부 루프에서 엔트

미국, 호주, 유럽연합 회원국, 인도 등 대부분의 산업 선진국들은 LLU를 제공하는 규제 프레임워크를 도입했다. 위에서 언급한 문제들을 감안할 때 규제 당국은 어떤 형태의 기술혁신도 억제하지 않고, 또 어떤 기술혁신도 없이 매우 빠르게 변화하는 시장을 규제해야 하는 도전적인 과제에 직면해 있다. 경쟁자에게 부당하게 불리하게 작용하는 것.

이 과정은 오래 지속되어 왔으며, 이는 1993년 유럽연합 집행위원회를 위해 작성된 보고서에서 비롯되었다. EU 법률이 분리를 해제하도록 요구하는 데 몇 년이 걸렸고, EU 개별 국가에서는 그 과정이 단순히 법적 가능성이 아니라 실용적이고 경제적인 것이 되기 위해 성숙하는 데 더 많은 시간이 걸렸다.

1996년 미국 전기통신법 (제251절)은 분할되지 않은 접속을 다음과 같이 정의했다.

전기통신 서비스 제공을 요청하는 모든 전기통신 사업자에게 제공하는 의무는, 통신사의 이용약관에 따라 공정하고 합리적이며 차별 없는 요금, 이용약관에 따라 기술적으로 실현 가능한 어떤 지점에서든 분리가 불가능한 네트워크 요소에 대한 비차별적 접근을 제공한다. 본 섹션과 섹션 252의 요구사항 및 합의. 현존하는 지역 교환 통신사는 그러한 통신 서비스를 제공하기 위해 통신사 요청 시 그러한 요소를 결합할 수 있는 방식으로 그러한 분절되지 않은 네트워크 요소를 제공해야 한다.[1]

1993년 보고서는 광섬유 접속을 분리해야 하는 논리적 요건을 언급했지만 광섬유 접속이 보편화된 이후 날짜로 연기할 것을 권고했다. 2006년에는 (시내 파이버 네트워크 이동의 결과로서 그리고 스웨덴과 같이 분절되지 않은 로컬 루프 파이버를 현재와 경쟁자들로부터 상업적으로 이용할 수 있는 사례) 정책이 아직 이러한 방향으로 진화할 수 있다는 첫 번째 징후가 있었다.

전 세계의 번들거리지 않는 발전들

세계무역기구

WTO 전기통신법의 일부 조항은 분리를 요구하기 위해 읽을 수 있다.

  • GATS 통신[2] 별관 제5장(a)은 WTO 회원국들이 서비스 공급자들에게 "서비스 공급을 위해 공공 통신 운송 네트워크에 접근하고 사용하는 것"을 보장할 것을 요구한다. 신규 진입자들은 LLU가 없으면 ADSL과 같은 서비스를 제공할 수 없다고 주장한다.
  • 1998년 기준서 [3]제2.2(b)절에 일부 구성원이 구독하는 경우 주요 제공자와의 "분할되지 않은 상호접속"이 충분히 요구된다. 그러나 상호연결의 정의는 LLU를 배제하는 것으로 보인다.
  • 참조서 제1장에서는 회원들이 "적절한 조치"를 유지할 것을 요구한다. "주요 공급업체가 ...의 반(反)감염 관행에 관여하거나 계속 관여하는 것을 방지하기 위해" 신규 진입자들은 그러한 관행이 경쟁자들에게 로컬 루프와 같이 시장 진입에 필수적인 시설에 접근하지 못하게 하는 것을 포함하고 있다고 주장한다.

이 문제는 WTO 사법기구 앞에 해결되지 않았으며, 어쨌든 이러한 의무는 각 WTO 회원국이 기본적인 통신 시장을 경쟁으로 개방하기로 확약한 경우에만 적용된다. 약 80명의 회원들이 1998년부터 그렇게 해왔다.

인도

LLU는 아직 인도 도시에서 시행되지 않았다. 그러나 BSNL은 최근[when?] 민간 참여를 위해 구리 루프를 개방하겠다고 밝혔다. 이 외에도 와이맥스와 케이블 광대역통신의 확산으로 광대역 보급과 시장 경쟁이 심화되었다. 2008년까지 가격 전쟁은 장기 계약 없는 회선 대여를 포함하여 기본 광대역통신 가격을 250파운드(6달러)로 낮췄다. 농촌에서는 여전히 국영기업인 BSNL이 선두를 달리고 있으며, 종종 유일한 공급업체가 되기도 한다. BSNL은 독과점이지만 정부의 경쟁을 보장하는 도구로 활용되고 있다.

유럽 연합

지역 루프 언번들링의 이행은 전기 통신 부문의 경쟁에 관한 유럽연합 정책의 요구 사항이며, 개발의 다양한 단계에서 모든 회원국에 도입되었다(중대한 시장 파워를 가진 운영자는 2000년 12월 31일부터는 번들링되지 않은 억양을 위한 포스트 레퍼런스 오퍼링을 발행하고 업데이트해야 한다).그들의 지역 루프와 관련 시설에 필수적이다. 제공물은 제공받는 자가 그 서비스 제공에 필요하지 않은 네트워크 요소나 설비에 대해 지불할 필요가 없도록 충분히 분절되어야 하며, 제공의 구성요소에 대한 설명, 관련 약관(요금 포함)을 포함해야 한다.

EU 가입 승인을 받은 유럽 국가들은 통신 분야의 자유화의 일환으로 LLU를 도입할 의무가 있다.

영국

참고 항목: 영국의 인터넷 § Unbundled local 루프

2006년 1월 14일까지 21만 개의 로컬 루프 연결부가 BT 운영에서 로컬 루프 풀링에 따라 분리되었다. Ofcom은 2006년 6월까지 100만개의 로컬 루프 연결이 분리되기를 바랐다. 그러나 The Register에 의해 보고된 대로, 2006년 6월 15일, 그 수치는 50만 명에 불과했지만, 일주일에 2만 명씩 증가하고 있었다. Ofcom은 2006년 11월에 100만개의 접속이 번들링되지 않았다고 발표했다.[4] 2007년 4월까지 이 수치는 200만 명이었다.[5]

2006년 6월까지 AOL UK는 1억 2천만 파운드의 투자를[6][citation needed] 통해 10만 회선을 매각하여 영국 시장에서[citation needed] 단일 LLU 사업자로서는 최대 규모를 자랑했다.

2006년 10월 10일, 카폰 웨어하우스는 LLU의 선두 사업자인 AOL UK를 3억 7천만 파운드에 매입한다고 발표했다.[7] 이로써 카폰 웨어하우스는 세 번째로 큰 광대역통신사이자 15만 명 이상의 LLU 고객을 보유한 최대의 LLU 사업자가 되었다.[8]

2009년 5월 8일, 카폰 웨어하우스 소유의 토크토크는 병든 티스칼리 영국 자산을 2억 3천 5백만 파운드에 매입할 것이라고 발표했다. 티스칼리는 2009년 6월 30일 유럽연합(EU)의 규제 승인을 받아 영국법인을 카폰 웨어하우스에 매각했다. 이러한 구매로 토크톡은 BT의 390만 명에 비해 425만 명의 가정용 광대역 가입자를 보유한 영국에서 가장 큰 가정용 광대역 공급업체가 되었다. 이 서비스는 2010년 1월 TalkTalk로 리브랜딩되었다.

대부분의 LLU 사업자는 BT의 핵심 장비를 사용하여 기존 전화 서비스를 떠나는 광대역 서비스의 분리를 해제한다(통신사 사전 선택 여부와 무관). 재래식 전화 서비스도 번들거리지 않는 경우(전체 LLU), 사업자는 보통 다른 전화 사업자의 네트워크를 이용하여 선택된 통화를 할 수 있는 시설(즉 '1'로 시작하는 3자리부터 5자리 접두사로 접속)을 금지한다. 이러한 통화는 대개 0800 또는 기타 NGN(비지리학) 액세스 코드를 사용하여 할 수 있다.

영국의 규제 당국은 시장이 적절한 시기에 경쟁력 있는 상품을 제공할 수 있다는 것을 인정했지만, 영국에서 번들거리지 않는 의무적인 지역 루프의 목적은 소비자들에게 고급 서비스의 제공을 가속화하기 위한 것이었다.[9]

미국

1996년 전기통신법에 따라 연방통신위원회(FCC)는 ILEC가 지역 루프를 경쟁사(CLEC)에게 임대하도록 요구하고 있다. 가격은 시장 메커니즘을 통해 정해진다.[10]

뉴질랜드

상무위원회는 2003년 말 텔레콤뉴질랜드(현 스파크뉴질랜드)가 시장 주도형 솔루션을 제시하자 현지 루프 분리 반대를 권고했다. 2004년 5월 정부는 일부 통신사의 경쟁사들에 의한 격렬한 "콜4 변경" 캠페인에도 불구하고 이 사실을 확인하였다. 분리를 피하기 위해 상무위원회에 대한 텔레콤의 약속 중 일부는 2005년 말까지 25만 개의 새로운 가정용 광대역 연결을 제공하겠다는 약속이었고, 그 중 3분의 1은 다른 통신사를 통해 건전하게 제공될 예정이었다. 경영진의 노력에도 불구하고 텔레콤은 그 협정이 전체 성장의 3분의 1이 아닌 3분의 1만을 위한 것이었다고 주장했지만, 필요한 도매 연결 수를 달성하지 못했다.[11] 그 주장은 상무위원회에서 거부되었고 25만 개 중 8만3333개의 도매 연결고리가 있다고 공표된 것이 진정한 목표였다. 총 연결 수가 30만개를 넘었음에도 불구하고, 달성된 숫자는 5만개 미만이었다.

2006년 5월 3일 정부는 지역 루프의 분리를 요구할 것이라고 발표했다. 이는 낮은 수준의 광대역 이용에 대한 우려에 대한 대응이었다. 정보공개, 통신뉴질랜드 사업운영 분리회계, 상무위원회 모니터링 강화 등의 규제 조치가 발표되었다.[12]

2007년 8월 9일, 텔레콤은 오클랜드의 글렌필드와 폰슨비에서의 교환을 위한 열쇠를 발표했다. 2008년 3월 텔레콤은 글렌필드, 브라운스베이, 엘러슬리, 알버트산, 폰슨비 등 5개 오클랜드 거래소에서 ADSL 2+ 서비스를 활성화하여 나머지 오클랜드 및 기타 주요 센터에 대한 추가 계획을 수립하여 다른 ISP들이 활용할 수 있도록 하였다.

스위스

스위스는 1996년 스위스 전기통신법에 의해 요구되지 않았던 스위스 연방대법원이 2001년에 열렸기 때문에 OECD 국가 중 가장 최근에 분쟁이 없는 나라 중 하나이다. 그 후 정부는 2003년에 번들링에 관한 조례를 제정했고, 의회는 2006년에 번들링했다. 현재 인프라 기반 액세스가 일반적으로 이용 가능하지만, 번들링되지 않은 빠른 비트스트림 액세스는 법 시행 후 4년의 기간으로 제한된다.

그러나 EU와 달리 스위스 법은 규제당국에 의한 접근조건에 대한 이전의 규제를 제공하지 않기 때문에, 분리를 하지 않는 것은 법원에 구속되는 경향이 있다. 대신, 스위스의 사후 규제 제도 하에서, 각 신규 가입자는 우선 국영 ILEC인 스위스컴과 개별적인 합의에 도달하려고 노력해야 한다.

홍콩

필수 로컬 루프 번들링 정책(Type II Interconnect, 중국어 번체:第一郞) 홍콩에서는[13] 고객의 선택권을 보장하기 위하여 1995년 7월 1일(전화시장 자유화 같은 날)부터 시작되었다.[14] 10년 후, 새로운 사업자들은 홍콩의 넓은 지역을 커버하는 그들의 네트워크를 구축했다; 정부는 지역 루프 분리 정책을 철회하고, 사업자들이 그들만의 네트워크를 만들도록 설득하고, 최소한의 정부 개입으로 사업을 스스로 운영할 수 있도록 하는 것이 좋은 시기라고 생각했다. 2004년 7월 6일 집행위원회 회의에서, 정부는 그러한 교환이 적용되는 개별 건물의 전화 교환에 적용되는 현행 제2종 상호연결 정책에 따른 규제 개입을 본 통신 오토호 성명에 문서화된 조건에 따라 철회하기로 결정했다.그 후, 상호 접속 조건은 전화 교환원들 간에 협상될 것이다. 홍콩은 선진 경제권 가운데 유일하게 지역 루프 분리 의무화 정책을 철회했다.[15]

남아프리카 공화국

2006년 5월 25일, 남아프리카의 통신부 장관 아이비 마세페-카사부리는 쯔실리지 마르왈라 교수가 의장을 맡은 지역 루프 언번들링 위원회를 설립하여 적절한 지역 루프 언번들링 모델을 추천했다. 지역 루프 언번들링 위원회는 2007년 5월 25일 마트세페-카사부리 장관에게 보고서를 제출했다. 이 보고서는 고객이 음성과 데이터에 모두 접근할 수 있는 모델을 여러 회사에서 제공할 것을 권고하고 있다. 권장되는 모델은 풀 언번들링, 라인 공유 및 비트스트림 액세스 입니다. 고객은 통신사 사전 선택을 실시하여 서비스 제공업체 간 전환이 가능해야 한다. 또한 국부 루프를 관리하기 위한 조직을 만들고 이 조직은 규제 기관인 Icasa의 지도를 받아야 하며 Icasa는 자원의 측면에서 정전될 것을 권고한다. 위원회는 필요할 때마다 Icasa에 의해 승인된 서비스 제공업자에게 전화 교환 기반구조에 접근할 것을 권고했다. 위원회는 현지 루프의 품질과 같은 전략적 이슈가 서비스의 규제와 전달에 최적화되도록 하기 위해 Icasa가 규제 가이드라인을 제정하고 관리할 것을 권고했다. 이 보고서에 기초하여 장관은 Icasa에게 번들거리지 않는 과정을 신속히 진행하도록 정책 지시를 내렸다.[16] 2010년 3월 말, 독점 소유자인 텔콤 SA에 대한 통신부 장관이 분리가 완료되기 위해 2011년 11월 1일의 마감일을 정했지만, 아직 아무 일도 일어나지 않았다.[citation needed]

참고 항목

참조

  1. ^ "47 U.S.C. §§ 251(c)(3)". United States Code. Office of the Law Revision Counsel of the US House of Representatives. Archived from the original on February 22, 2010. Retrieved February 22, 2010.
  2. ^ "WTO legal texts - Marrakesh Agreement". Archived from the original on 2004-06-23. Retrieved 2004-06-20.
  3. ^ "WTO Services: Telecommunications - Negotiating Group on Basic Telecommunications 24 April 1996". Archived from the original on 10 March 2016. Retrieved 5 February 2016.
  4. ^ "News Office of the Telecoms Adjudicator". Archived from the original on 2016-03-04. Retrieved 2016-02-05.
  5. ^ "Charts Office of the Telecoms Adjudicator". Archived from the original on 2007-04-23. Retrieved 2007-05-10.
  6. ^ OFCOM 통신 시장: 광대역. 디지털 진행률 보고서. 연구 보고서. 2007년 4월 2일. Wayback Machine에 2018-07-23 보관된 https://www.ofcom.org.uk/__data/assets/pdf_file/0021/16185/broadband_rpt.pdf에서 확인
  7. ^ "Carphone Warehouse to acquire Time Warner's AOL Internet access business in the UK for £370 million" (Press release). Time Warner. 2006-10-11. Archived from the original on 2006-11-04. Retrieved 2006-10-27.
  8. ^ "State of the nation - local loop unbundling". thinkbroadband.com. 2006-10-26. Archived from the original on 2008-10-06. Retrieved 2006-10-28.
  9. ^ 제리 A. 하우스먼 & J. 그레고리 시닥, 의무적인 언번들링이 그 목적을 달성했는가? 5개국의 경험적 증거, 1 J. 경쟁. L.&ECON. 173, 208(2005), https://www.criterioneconomics.com/docs/did_mandatory_unbundling_achieve_its_purpose1.pdf.
  10. ^ "Unbundling Policy in the United States: Players, Outcomes and Effects" (PDF). Quello Center for Telecommunication Management and Law. March 11, 2005. Archived from the original (PDF) on December 2, 2008. Retrieved 2009-01-24.
  11. ^ "One-Third" (PDF). Retrieved 23 July 2018.
  12. ^ Beehive - 정부는 웨이백 머신에 보관된 2007년 11월 17일 광대역통신을 개선하기 위해 빠르게 움직이고 있다.
  13. ^ Office of the Telecommunications Authority, Hong Kong Government (1995-06-03). "Interconnection Configurations and Basic Underlying Principles, Interconnection and Related Competition Issues Statement No 6". Archived from the original on 2013-06-27. Retrieved 2009-10-19.
  14. ^ Office of the Telecommunications Authority, Hong Kong Government (1995-03-28). "Interconnection and Related Competition Issues, Statement No 1". Archived from the original on 2013-04-11. Retrieved 2009-10-19.
  15. ^ "Type II Interconnection to be Withdrawn". Commerce, Industry and Technology Bureau (CITB) (Press release). Office of the Telecommunications Authority, the Government of the Hong Kong Special Administrative Region. 2004-07-06. Archived from the original on 2013-06-27. Retrieved 2008-04-15.
  16. ^ "Local Loop Unbundling: A Way Forward for South Africa" (PDF). The Local Loop Unbundling Committee. May 23, 2007. Retrieved 2008-04-15.

추가 읽기

외부 링크