과학의 언어

Languages of science
유네스코에 따르면 다국어는 오픈 사이언스의 핵심 기능 중 하나입니다.

과학 언어는 하나 또는 여러 과학 커뮤니티에서 국제 커뮤니케이션을 위해 사용하는 차량[clarification needed][Possibly "vernacular" was intended?] 언어입니다. 마이클 고딘(Michael Gordin)에 따르면, 이들은 "과학을 수행하는 데 사용되는 주어진 언어의 특정한 형태이거나 과학이 수행되는 별개의 언어들의 집합입니다."[1]

19세기까지, 라틴어, 고전 아랍어, 산스크리트어, 또는 고전 중국어와 같은 고전 언어들은 국제적인 과학적 의사소통의 목적으로 유라시아 전역에서 일반적으로 사용되었습니다. 구조적 요인, 유럽의 민족국가 출현, 산업혁명과 식민지 확대는 유럽의 세 가지 언어를 세계적으로 사용하는 것을 수반했습니다. 프랑스어, 독일어, 영어. 그러나 19세기 말에 러시아어나 이탈리아어와 같은 새로운 과학 언어가 등장하기 시작했고, 국제 과학 단체들이 에스페란토와 같은 구성 언어를 비국가적인 글로벌 표준으로 사용하는 것을 장려하기 시작했습니다.

제1차 세계대전 이후, 영어는 점차 프랑스어와 독일어를 앞지르고 과학의 선도적인 언어가 되었지만, 유일한 국제 표준은 아니었습니다. 소련에서의 연구는 2차 세계대전 이후 몇 년 동안 급속히 확대되었고, 러시아 저널에 대한 접근은 미국의 주요 정책 이슈가 되었고, 기계번역의 초기 개발을 촉발했습니다. 20세기의 마지막 수십 년 동안, 점점 더 많은 수의 과학 출판물들이 주로 영어에 의존하고 있었는데, 이는 부분적으로 과학 인용 지수와 같은 영어권의 과학 기반 시설, 지수 및 측정 지표가 우세했기 때문입니다. 현지 언어는 여전히 주요 국가 및 세계 지역(중국, 라틴 아메리카, 인도네시아)과 상당한 수준의 대중 참여를 가진 학문 및 분야(사회 과학, 환경 연구, 의학)에서 상당한 관련성을 유지하고 있습니다.

오픈 사이언스의 발전은 사회적, 지역적 영향이 오픈 사이언스 인프라와 플랫폼의 중요한 목표가 되면서 과학의 언어적 다양성에 대한 논쟁을 되살렸습니다. 2019년에는 120개 국제 연구 기관이 헬싱키 학술 커뮤니케이션 다국어 이니셔티브에 공동 서명하고 다국어 지원과 "국가 언어 학술 커뮤니케이션 인프라" 개발을 촉구했습니다.[2] 2021년 유네스코 오픈 사이언스 권고안은 "다국어 과학 지식을 공개적으로 이용할 수 있고, 접근할 수 있으며, 모든 사람이 재사용할 수 있도록" 하는 것을 목표로 하기 때문에 오픈 사이언스의 핵심 기능 중 하나로 언어적 다양성을 포함하고 있습니다.[3] 2022년 유럽 연합 이사회는 헬싱키 선언과 같은 과학 분야의 "다국어 장려 계획"을 공식적으로 지지했습니다.[4]

역사

고전 언어에서 언어에 이르기까지

19세기까지 고전 언어는 유럽, 아시아 및 북아프리카의 언어 확산에 중요한 역할을 했습니다.

유럽에서 라틴어는 근세 초기까지 종교, 법률, 행정의 수단[clarification needed] 언어였습니다. 아랍어는 "아랍어와의 만남을 통해" 과학의 언어가 되었습니다. 12세기 르네상스 시대에 아랍어 학술 텍스트의 많은 말뭉치가 라틴어로 번역되어 유럽 대학과 지식의 중심지의 신흥 네트워크에서 이용할 수 있게 되었습니다.[5] 이 과정에서 라틴어는 그리스어와 아랍어의 수많은 어휘와 심지어 통사적 차용을 통해 라틴어의 특수한 특징을 변화시키고 습득했습니다. 과학적 라틴어의 사용은 대부분의 유럽 행정부에서 라틴어를 모국어로 대체한 후에도 오랫동안 지속되었습니다: "과학적 언어로서의 라틴어의 지위는 다른 맥락에서 모국어를 사용하는 것과 대조되는 것에 달려 있습니다." 그리고 지역 공동체와는 완전히 다른 "유럽의 학습 공동체"를 만들었습니다. 학자들이 살던 [6]곳에 라틴어는 결코 과학과 교육의 유일한 언어가 아니었습니다. 지역 출판물을 넘어, 모국어는 유럽 전역에서 이해되고 번역될 것으로 예상되는 국제적인 과학 언어의 지위를 매우 일찍 얻었습니다. 16세기 중반, 프랑스에서 인쇄된 출력물의 상당량은 이탈리아어였습니다.

인도와 남아시아 지역에서 산스크리트어는 과학의 선도적인 매개체 언어였습니다. 산스크리트어는 "과학적 사고와 수학적 사고가 요구하는 추상화의 종류를 포괄하기 위해 훨씬 더 복잡한 명사 형태로" 이동하면서 과학적 의사소통의 목적으로 라틴어보다 훨씬 더 급진적으로 개조되었습니다.[7] 고전 중국어는 동아시아에서 이와 유사하게 명망 있는 위치를 차지했습니다. 중국 제국을 넘어 일본과 한국의 과학 및 불교 사회에서 주로 채택되었습니다.[8]

고전 언어들은 2차 천년 동안 유라시아 전역에서 쇠퇴했습니다. 산스크리트어는 13세기 이후 점점 더 소외되었습니다.[9] 17세기 말까지 유럽에서 라틴어가 모국어로 대체되는 추세는 뚜렷하지 않았습니다: 16세기에 의학 서적들도 프랑스어를 사용하기 시작한 반면, 이 추세는 1597년 이후 역전되었고 프랑스의 대부분의 의학 문헌들은 1680년대까지 라틴어로만 접근할 수 있었습니다.[10] 1670년에는 독일의 주에서 독일어만큼 많은 책이 라틴어로 인쇄되었고, 1787년에는 더 이상 10%[11]를 차지하지 않았습니다. 이 시점에서, 감소는 되돌릴 수 없게 되었습니다: 점점 더 적은 수의 유럽 학자들이 라틴어를 구사하기 때문에 출판물이 줄어들었고 라틴어로 언어 교육을 유지할 유인이 적었습니다.

과학 저널의 등장은 고전 언어의 사용 감소의 증상이자 가속화 요인이었습니다. 최초의 현대 과학 저널은 1665년에 동시에 출판되었습니다: 프랑스의 사반스 저널과 영국 왕립학회의 철학적 거래. 그들은 모두 프랑스 왕국과 영국 왕국이 언어 표준을 장려하는 적극적인 정책에 참여하고 있었기 때문에 "완벽한 역사적 의미가 있다"는 현지 언어를 사용했습니다.[12]

프랑스어, 영어, 독일어 및 보조 언어 탐색 (1800–1920)

점차 라틴어를 사용하지 않게 되면서 현지어로만 접근할 수 있는 작품들이 늘어남에 따라 불안한 전환기가 열렸습니다. 모든 유럽 국가의 언어는 특정 연구 분야에서 과학 언어가 될 수 있는 잠재력을 가지고 있었습니다. 일부 학자들은 "스웨덴 화학자 베르그만과 그의 동료들의 연구를 따를 수 있도록 스웨덴어를 배우기 위해 조치를 취했습니다."[13]

과학계 전반에 걸친 언어 선호와 사용은 점차 과학의 지배적인 언어들의 삼두정치 혹은 삼두정치로 통합되었습니다. 프랑스어, 영어, 독일어. 각 언어는 국제적인 과학적 의사소통의 목적으로 이해될 것으로 예상되지만, 그들은 또한 "다양한 과학 분야에서 명백한 다른 기능 분포"를 따랐습니다.[14] 프랑스어는 18세기 후반 유럽 과학의 국제 표준으로 거의 인정받았으며, 19세기 내내 "필수"로 남아 있었습니다.[15] 독일어는 1800년 이후 "물리학, 특히 물리학과 화학, 그리고 수학과 의학의 일부를 포함"하면서 주요한 차량 언어가 되었습니다.[15] 영어는 산업 혁명에 영국 기술의 근본적인 기여로 인해 연구자들과 엔지니어들에 의해 주로 사용되었습니다.[15]

제1차 세계 대전 이전 몇 년 동안 과학 출판물의 언어적 다양성이 크게 증가했습니다. 국적의 출현과 초기의 탈식민화 운동은 과학적 지식을 국가 언어로 출판하도록 하는 새로운 동기를 만들었습니다.[16] 러시아어는 새로운 과학 언어의 가장 성공적인 발전 중 하나였습니다. 1860년대와 1870년대에 화학 및 기타 물리 과학 분야의 러시아 연구자들은 과학적 개념이나 원소(화학 화합물과 같은)의 이름을 수정하고 만드는 주요 작업 이후 독일어로 출판을 중단했습니다.[17] 드미트리 멘델레예프의 주기율표의 의미에 대한 논란은 세계적인 과학 논쟁에서 러시아어로 된 원본 출판물을 인정하는 데 기여했습니다: 원본 버전은 독일어로 된 최초의 불완전한 번역보다 더 권위적인 것으로 여겨졌습니다.[18]

언어적 다양성은 궁극적으로 과학적 지식의 확산을 제한하는 구조적 문제로 틀이 잡혔습니다. 1924년 언어학자 롤랜드 그루브 켄트는 20개의 과학 언어를 사용함으로써 가까운 미래에 과학적 의사소통이 크게 방해받을 수 있다고 강조했습니다.

오늘날 특정 소수 언어 단위의 퇴조와 특정 더 큰 언어의 민족주의 정신이 증가함에 따라, 우리는 아마도 20개의 언어로 가치 있는 과학 출판물이 나타날 수 있는 시대를 맞이하고 있습니다. 그리고 핀란드어, 리투아니아어, 헝가리어, 세르비아어, 아일랜드어, 터키어로 중요한 출판물이 등장할 시대를 맞이하고 있습니다. 히브리어, 아랍어, 힌두스타니, 일본어, 중국어.[19]

과학 보조 언어의 정의는 신흥 국제 과학 기관에서 논의되는 주요 이슈가 되었습니다. 1901년 1월 17일, 새로 설립된 국제학원협회는 "310개 회원 기관의 지원을 받아 국제 보조 언어 채택을 위한 대표단"을 만들었습니다.[20] 대표단은 "과학 및 철학 교류"에 사용될 수 있고 어떤 "국가 언어"가 될 수 없는 보조 언어를 찾는 임무를 맡았습니다.[21] 민족주의적 긴장이 고조되는 상황에서 과학의 지배적인 언어는 중립적이지 않은 선택으로 나타날 것입니다.[22] 결과적으로 대표단은 라틴어와[23] 같은 고전 언어 또는 Volapük, Idiom Neutral 또는 Sesperanto와 같은 새로운 구성 언어의 가능성 없는 부활을 포함하는 제한된 선택권을 가지고 있었습니다.

20세기 전반에 걸쳐 에스페란토는 과학의 잠재적인 국제 언어로 심각하게 여겨졌습니다. 이미 1954년, 유네스코는 과학적 의사소통을 위해 에스페란토의 사용을 촉진하라는 권고를 통과시켰습니다.[24] 이디옴 뉴트럴(Idiom Neutral) 또는 라틴어의 단순화된 버전인 인터링구아(Interlingua)와 대조적으로 에스페란토는 주로 과학적 언어로 구상되지 않았습니다. 그러나 1900년대 초까지, 그것은 많은 헌신적인 출판물뿐만 아니라 대규모 국제 사회와 함께 단연코 가장 성공적인 구성 언어였습니다. 1904년부터 시작된 인테르나시아 과학 혁명은 에스페란토를 과학적 의사소통의 특정 요구에 적응시키는 것을 목표로 했습니다.[25] 전문적인 기술 어휘의 개발은 어려운 과제였습니다. 에스페란토의 광범위한 파생 시스템으로 인해 독일어, 프랑스어 또는 영어 과학 출판물에서 일반적으로 사용되는 직접적인 단어를 가져오기가 복잡했기 때문입니다.[26] 1907년 국제 보조 언어 채택을 위한 대표단은 에스페란토를 선호하는 언어로 유지하는 것에 가까워 보였습니다. 그럼에도 불구하고 과학적 목적과 기술적 어휘의 부족뿐만 아니라 언어의 몇 가지 복잡한 부분에서 여전히 중요한 비판이 제기되었습니다. 예기치 않게, 대표단은 에스페란토의 새로운 변형인 이도를 지원했는데, 이는 과정에서 알려지지 않은 기여자에 의해 매우 늦게 제출되었습니다. 에스페란티즘과 반에스페란티즘 파벌 간의 타협으로 틀이 잡혔지만, 이 결정은 결국 과학적 의사소통을 위한 국제적 매체를 지지하는 모든 사람들을 실망시켰고 학계에서 구성된 언어의 채택을 심각하게 해쳤습니다.[27]

전환 기간: 영어, 새로운 경쟁자 및 기계 번역 (1920–1965)

두 세계 분쟁은 과학 언어에 지속적인 영향을 미쳤습니다. 정치적, 경제적, 사회적 요인들이 복합적으로 작용하면서 19세기 과학의 3대 언어의 삼두정치는 지속적으로 약화되었고 20세기 후반에는 영어를 지배할 수 있는 길을 열었습니다. 세계대전이 영어 우위에 대한 구조적 경향을 가속화했는지, 아니면 단지 영어 우위를 위한 조건을 만들었는지에 대해서는 아직도 논쟁이 계속되고 있습니다. 울리히 암몬(Ulrich Amon)은 "세계 대전이 없었다면 영어 공동체는 경제적, 결과적으로 과학적 우위를 얻었을 것이며, 따라서 국제적인 과학적 의사소통을 위해 영어를 선호했을 것입니다."[28] 이와 대조적으로 마이클 고딘은 1960년대까지 영어의 특권적 지위는 정착과는 거리가 멀었다고 강조합니다.

제1차 세계 대전은 학문적 환경에서 독일어의 세계적 사용에 즉각적인 영향을 미쳤습니다.[29] 1차 세계대전 이후 거의 10년 동안 독일 연구원들은 국제적인 과학 행사들에 의해 보이콧을 당했습니다. 독일 과학계는 전쟁 기간 동안 독일 과학을 옹호하는 민족주의적 선전과 전쟁 범죄에 대한 과학 연구의 착취로 인해 손상되었습니다. 독일어는 더 이상 세계적인 과학 언어로 인정받지 못했습니다. 불매운동이 지속되지는 않았지만 그 효과는 지속되었습니다. 1919년 국제학술원협회를 대체하기 위해 국제연구협의회가 설립되었는데, 이 협의회는 프랑스어와 영어만을 실무 언어로 사용했습니다.[30] 1932년 국제 과학 학회의 거의 대부분(98.5%)이 프랑스어로, 83.5%가 영어로, 60%만이 독일어로 기고를 인정했습니다.[31] 동시에 독일 정기 간행물과 회의의 초점은 점점 더 지역적이 되었고 비독일 국가의 연구를 포함하는 빈도는 점점 더 낮아졌습니다.[31] 독일어는 미국에서 선도적인 과학 언어로서의 특권적 지위를 회복하지 못했고, 프랑스어를 넘어서는 대안이 부족했기 때문에 미국 교육은 "점점 더 독단적이고 고립주의적"이 되었습니다.[32] 국제적인 불매운동의 영향을 받지 않은 프랑스어의 사용은 "1920년대와 1940년대 사이의 고원"에 이르렀습니다: 감소하지는 않았지만 독일어의 주변화로 인해 이익을 얻지는 못했지만 영어의 확장에 비해 감소했습니다.[33]

1930년대의 전체주의의 대두는 선도적인 과학 언어로서의 영어의 지위를 강화시켰습니다. 절대적인 관점에서 독일 출판물은 어느 정도 관련성을 유지했지만, 독일의 과학 연구는 반유대주의적이고 정치적인 숙청, 국제 협력에 대한 거부와 이민으로 인해 구조적으로 약화되었습니다.[34] 독일어는 제2차 세계 대전 이후 국제 과학 회의에서 다시 보이콧되지 않았는데, 심지어 독일 자체에서도 사용이 급속히 주변화되었기 때문입니다. 점령 지역이 끝난 후에도 서양의 영어와 동양의 러시아어는 고등 교육을 위한 주요 차량 언어가 되었습니다.[35]

제2차 세계대전 이후 20년 동안 영어는 선도적인 언어과학이 되었습니다. 그러나, 세계적인 연구의 많은 부분이 다른 언어로 계속 출판되었고, 언어의 다양성은 1960년대까지 증가하는 것으로 보였습니다. "1948년 외국어로 출판된 모든 기술 자료의 33% 이상이 현재 러시아어로 출판되었습니다."[36] 전쟁 이후 많은 분야, 특히 화학과 천문학의 러시아 출판물은 빠르게 성장했습니다. 1962년 크리스토퍼 와튼 핸슨은 과학의 주요 언어로 러시아어와 일본어가 부상하고 탈식민화된 새로운 국가들이 자국어를 선호할 것처럼 보이는 가운데, 과학의 선도적인 언어로서의 영어의 미래에 대해 여전히 의문을 제기했습니다.

장기적으로 다른 국가의 과학 지식에 대한 상당한 기여의 수는 인구에 대략 비례할 것이며, 인구가 매우 적은 경우를 제외하고는 일반적으로 모국어로 출판될 것이라고 가정하는 것이 현명해 보입니다.[37]

러시아 과학 출판물의 확대는 냉전의 10년 동안 미국에서 반복되는 긴장의 근원이 되었습니다. 러시아어를 읽을 수 있는 미국인 연구자는 거의 없었습니다. 이는 가장 오래된 과학 언어인 프랑스어와 독일어에서 여전히 널리 알려진 친숙함과 대조적입니다. "1958년 조사에서 미국 과학 기술 인력의 49%가 적어도 하나의 외국어를 읽을 수 있다고 주장했지만 러시아어를 다룰 수 있는 사람은 1.2%에 불과했습니다."[38] 과학 관리자들과 기금 모금자들은 URSS의 학술 연구 진행 상황을 효율적으로 추적할 수 없다는 우려를 반복하고 있었습니다. 이러한 지속적인 불안은 1958년 스푸트니크의 성공적인 발사 이후, 분산된 미국의 연구 시스템이 한동안 소련의 계획의 효율성을 능가하는 것처럼 보였기 때문에 명백한 위기가 되었습니다.

스푸트니크 사태가 오래 지속되지는 않았지만, 그것은 과학의 언어학적 관행, 특히 기계 번역의 발전에 큰 영향을 미쳤습니다. 이 분야의 연구는 매우 신중하게[clarification needed] 나타났습니다: 자동화된 번역은 최초의 컴퓨터의 초기 목적인 코드 브레이킹의 자연스러운 확장으로 나타났습니다.[39] 노버트 위너와 같은 컴퓨팅 분야의 주요 인사들이 처음에는 꺼려했음에도 불구하고, 워렌 위버와 레온 도스터트와 같은 미국의 저명한 과학 관리자들은 "번역이 국가 안보에 필수적"이라는 우려로 초기 분야에서 일련의 주요 회의와 실험을 설립했습니다.[39] 1954년 1월 7일, 도스터트는 조지타운을 조정했습니다.당시 컴퓨팅 인프라의 중대한 단점에도 불구하고 기술이 충분히 성숙했음을 입증하기 위한 IBM 실험: 러시아 과학 기사의 일부 문장은 250개 단어의 사전과 6개의 기본 구문 규칙을 사용하여 자동으로 번역되었습니다.[40] 문장이 자동 번역에 적합하도록 의도적으로 선택되었다는 것은 당시 명확하지 않았습니다. 대부분의 도스테르트는 "과학적 러시아어"가 일상적인 러시아어보다 공식적이고 문법적으로 덜 다양하기 때문에 번역하기가 더 쉽다고 주장했습니다.

기계 번역은 1956년 소련 연구자들과의 새로운 군비 경쟁으로 인해 연방 연구 기금의 주요 우선 순위가 되었습니다. 조지타운에서-IBM의 실험은 처음에는 미국에서 큰 영향을 미치지 못했지만, 바로 소련에서 주목을 받았습니다. 1955년 이 분야 최초의 기사가 등장했고, 불과 1년 뒤 340명의 대표들이 참석한 가운데 대규모 회의가 열렸습니다.[41] 1956년, Léon Dostert는 CIA의 지원으로 많은 자금을 확보했고, 기존 컴퓨팅 인프라의 기술적 한계를 극복할 수 있는 충분한 자원을 보유하고 있었습니다. 1957년, 러시아어에서 영어로의 자동 번역은 24,000개의 단어로 이루어진 방대하게 확장된 사전에서 실행될 수 있었고, 수백 개의 미리 정의된 구문 규칙에 의존할 수 있었습니다.[42] 이러한 규모에서 자동화된 번역은 수천 개의 펀치 카드를 사용하는 수많은 컴퓨터 운영자에 의존하기 때문에 비용이 많이 들었습니다.[43] 그러나 결과물의 품질은 크게 향상되지 않았습니다: 1964년 조지타운에서 제출된 몇 안 되는 문장들의 자동 번역이 이루어졌습니다.IBM의 실험은 더 이상 미리 정의된 말뭉치에서 규칙을 조정할 수 없기 때문에 훨씬 덜 가독성 있는 출력을 산출했습니다.[44]

글로벌 스탠다드로서의 영어(1965년 이후)

1960년대와 1970년대 동안, 영어는 더 이상 과학의 주요 언어가 아니라 과학적인 언어였습니다. 이러한 변화는 과학의 두 가지 또는 세 가지 주요 언어를 하나의 언어로 대체하는 것보다 더 광범위한 결과를 낳았습니다: 이는 "적어도 제한적인 방식으로 과학 내에서 정체성의 표현을 가치 있게 여기는 삼두정치에서 커뮤니케이션 및 따라서 단일 차량 언어에 대한 압도적인 강조로의 전환"을 의미했습니다.[45] 울리히 암몬(Ulrich Amon)은 영어가 "세계 과학계의 가장 영향력 있는 부분의 모국어이자 자국어이지만 나머지 세계를 위한 외국어"이기 때문에 "비운정적인 언어"라고 특징짓습니다.[46] 이 패러다임은 보통 20세기 후반 미국과 영어권 문화의 세계화와 연결됩니다.[46]

비록 1960년대 후반에 영국 과학으로의 가속화된 전환을 강조하는 수많은 변화들이 있지만, 어떤 특정한 사건도 전체 변화를 설명하지는 않습니다. 1965년 6월 11일 린든 B 대통령. 존슨은 영어가 "과학적이고 기술적인 지식에 문을 열어주는" 언어 프랑카가 되었고, 그 승격이 미국의 "주요 정책"이 되어야 한다고 행동했습니다.[47] 1969년, 20세기 초 화학 분야에서 가장 권위 있는 추상 모음집인 독일 화학자 젠트랄블라트는 사라졌습니다: 36개 언어로 된 이 다색 모음집은 이 분야 출판물의 65% 이상이 영어로 되어 있어서 더 이상 영어 중심의 화학 초록과 경쟁할 수 없었습니다.[48] 1982년, Académie des Sciences Compet-rendu는 "영어는 지금쯤 과학의 국제 표준 언어이고 그것은 거의 고유한 언어가 될 수 있다"고 인정했고, 독일과 이탈리아와 같은 지역 언어로 출판된 오랜 전통을 가진 유럽 국가들에서 이미 주요한 "의사소통 수단"입니다.[49] 유럽 연합에서 1999년 볼로냐 선언은 "유럽 전역과 그 이상의 대학들이 그들의 시스템을 영국의 시스템과 일치시킬 의무를 지웠다"며 영어로 학술 결과를 발표하도록 강력한 동기를 부여했습니다.[50] 1999년부터 2014년까지 유럽 대학의 영어권 강좌 수는 10배 증가했습니다.[51]

1954년부터 소련과 미국의 경쟁에 힘입어 호황을 누린 기계번역은 곧바로 새로운 패러다임의 영향을 받았습니다. 1964년, 국립과학재단은 "번역 분야에 비상사태는 없다"고 강조했고, 번역가들은 외국 연구를 쉽게 접근할 수 있도록 하는 임무를 맡았습니다.[52] 자금 지원은 미국에서 동시에 중단되었고 소련과 기계 번역은 1980년대까지 이 연구 "겨울"에서 회복되지 않았으며 그때까지 과학 출판물의 번역은 더 이상 주요 인센티브가 아니었습니다. 이 분야에 대한 연구는 이중언어 사용이 중요한 정치적, 문화적 이슈였던 몇몇 국가에서 여전히 진행되었습니다: 캐나다에서는 "기상 예보를 영어에서 프랑스어로 번역"하기 위한 METEO 시스템이 성공적으로 구축되었습니다.[53]

영어 콘텐츠는 처음에는 추가 언어로, 그 다음에는 기본 언어로, 원래 비영어 저널에서 점차 널리 퍼지게 되었습니다. 1998년에는 유럽의 대표적인 학술지 7곳(Acta Physica Hungarica, Anales de Física, Il Nuovo Cimento, Journal de Picch, Portugaliae Physica, Zeitschrift für Physik)이 통합되어 영어 제출만을 받는 국제 학술지인 유럽 물리 학술지가 되었습니다. 같은 과정이 덜 권위 있는 출판물에서도 반복적으로 발생했습니다.

그 패턴은 거의 진부할 정도로 일상적이 되었습니다: 첫째, 정기 간행물은 특정 민족 언어(프랑스어, 독일어, 이탈리아어)로만 출판됩니다; 그리고 나서, 그것은 그 언어로 출판을 허용하고, 또한 항상 영어뿐만 아니라 때때로 다른 언어들도 포함하여 외국어로도 출판을 허용합니다; 마지막으로, 저널은 영어를 제외한 다른 모든 언어를 배제하고 순수하게 영어를 사용하게 됩니다.[54]

초기 과학 인프라는 단일 차량 언어로 변환하는 데 주도적인 요소였습니다. 응용 과학 컴퓨팅 및 정보 검색 시스템의 중요한 발전은 1960년대 이후 미국에서 발생했습니다.[55] 스푸트니크 사태는 "도서관들의 서지학적 통제 문제를 국가 정보 위기로 만들었다"[56]는 점과 SCITEL과 같은 야심 찬 연구 계획(1960년대 초 중앙에서 계획된 전자 출판 시스템을 만드는 제안은 궁극적으로 실패했습니다)을 선호했기 때문에 주된 동기가 되었습니다. MEDLINE(의학 저널용) 또는 NASA/RECON(천문학 및 공학용). 기계 번역의 쇠퇴와 대조적으로 1970년대에는 과학 인프라와 데이터베이스가 수익성 있는 사업이 되었습니다. 월드 와이드 웹과 같은 글로벌 네트워크가 등장하기 전에도 "전 세계 네트워크에서 사용 가능한 정보의 85%가 이미 영어로 된 것으로 1986년에 추정되었습니다."[57]

영어의 주된 사용은 네트워크와 인프라의 아키텍처에 국한되지 않고 내용에도 영향을 미쳤습니다. 유진 가필드(Eugene Garfield)가 SCITEL 유적에 작성한 과학인용색인은 가장 중요한 지표인 저널 임팩트 팩터(Journal Impact Factor)로서 20세기 마지막 수십 년 동안 세계 과학 출판 구조에 거대하고 지속적인 영향을 미쳤습니다. "ultim적으로 저널 간의 경쟁력 있는 시장을 구성하는 데 필요한 메트릭 도구를 제공하게 되었습니다." 과학 인용 지수는 영어권 저널에 대한 더 나은 보도를 제공하여 더 강력한 저널 임팩트 팩터를 제공하고 영어로 출판하는 인센티브를 만들었습니다. "영어로 출판하는 것은 연구자들에게 자신의 작품을 "감지할 수 있는" 것으로 만드는 데 가장 낮은 장벽을 두었습니다."[59] 단일 언어 말뭉치를 다루는 편리함 때문에 유진 가필드(Eugene Garfield)는 영어를 과학을 위한 유일한 국제 언어로 인정할 것을 요구했습니다.

Current Contents는 국제적인 독자층을 보유하고 있기 때문에, 이상적인 출판물은 다국어로 모든 제목을 5개 언어로 나열할 것이라고 말할 수 있습니다. 독일어, 프랑스어, 러시아어, 일본어를 포함한 대부분의 구독자가 영어 외에도 한 가지 이상 읽을 수 있습니다. 물론 현재 콘텐츠(…)의 크기를 4배로 늘릴 수 있기 때문에 실용적이지 않습니다. 경제적이고 기술적으로 실현 가능한 한 많은 콘텐츠 페이지를 영어로 펍피쉬하는 것이 유일한 합리적인 해결책입니다. 이를 위해서는 퍼블리셔와 저자의 협력이 필요합니다.[60]

현재동향

영어 표준화

선도적인 상업 학술 검색 엔진에 색인된 거의 모든 과학 출판물은 영어로 되어 있습니다. 2022년, 이는 과학 웹에 색인된 28,142,849개의 참고 문헌 중 95.86%와 스코퍼스에 색인된 20,600,733개의 참고 문헌 중 84.35%와 관련이 있습니다.[61]

비영어권 언어의 보도 부족은 비영어권 출판물이 국제 순위에 지수화되지 않고 평가 지표에서 저조하기 때문에 덜 가치 있게 유지될 수 있기 때문에 피드백 루프를 만듭니다. 1970년부터 1996년까지 독일의 7만 5천 건에 달하는 기사, 책 제목, 서평이 생물학적 초록에서 제외되었습니다.[62] 2009년에는 전 세계적으로 최소 6555개의 학술지가 스페인어와 포르투갈어로 출판되었으며 "Scopus와 Web of Science 지수에 극히 일부만 포함됩니다."[63]

상업용 데이터베이스에 포함되는 기준은 영어 저널을 선호할 뿐만 아니라 비영어 저널이 지역 저널을 포기하도록 유인합니다. 그들은 "기사가 영어로 되어 있거나, 영문 초록이 있거나, 적어도 영어로 된 참고문헌이 있어야 한다"고 요구합니다.[64] 2012년, Web of Science는 출판된 지식의 성공화(및 로마자화)에 명시적으로 전념했습니다.

영어는 과학의 보편적인 언어입니다. 이러한 이유로 Thomson Reuters는 영문으로 된 전문을 게재하거나, 적어도 영문으로 된 서지학 정보를 게재하는 저널에 초점을 맞추고 있습니다. 웹 오브 사이언스에는 서지 정보를 영어로, 전문을 다른 언어로 게재하는 기사를 다루는 많은 저널이 있습니다. 하지만 앞으로 국제 연구계에서 가장 중요한 학술지들이 영문으로 전문을 발표할 것이 분명합니다. 이것은 특히 자연 과학에서 그렇습니다. 예술과 인문학 및 사회과학 주제에서 이 규칙에 대한 주목할 만한 예외가 있습니다.[65]

영어 과학에 대한 이러한 헌신은 상당한 수행적 효과를 가지고 있습니다. 상업용 데이터베이스는 광범위한 연구 품질 지표를 제공하기 때문에 "현재 국제 무대에서 상당하고 영어에 매우 유리하게 작동합니다."[66] 그들은 "특히 북부와 남부 국가 사이의 대규모 불평등"에 기여했습니다.[67] 선도적인 과학 출판업체들은 처음에는 "전자 출판의 중요성을 파악하는 데 실패"했지만,[68] 2010년대에 이르러서는 "데이터 분석 비즈니스"로 성공적으로 전환했습니다. Elsevier나 Springer와 같은 행위자들은 "제출에서부터 출판 그리고 그 이후에 이르기까지 연구 라이프사이클의 모든 측면"[69]을 제어할 수 있게 되었습니다. 이러한 수직적 통합으로 인해, 상업적 지표는 더 이상 저널 기사 메타데이터에 국한되지 않고 과학 커뮤니티 사이에서 추출된 광범위한 개인 및 소셜 데이터를 포함할 수 있습니다.

과학 출판물의 국가 데이터베이스에 따르면 영어 사용은 지역 언어의 확장으로 2000년대와 2010년대에 계속 확장되었습니다. 2011년부터 2014년까지 유럽의 7개 국가 데이터베이스를 비교한 결과 "모든 국가에서 영어 출판물의 비율이 증가했다"는 것을 알 수 있습니다.[70] 프랑스에서는 오픈 사이언스 바로미터의 자료에 따르면 프랑스어 출판 비중이 2013년 23%에서 2019~2020년까지 12~16%로 줄어들었습니다.[71]

Ulrich Amon에게 영어의 우세는 영어 이외의 언어로 출판된 연구의 수신에 부정적인 영향을 미치는 글로벌 과학 출판 환경 내에서 계층과 "중앙-주변 차원"을 만들었습니다.[72] 영어의 독특한 사용은 영어를 충분히 구사하지 못하는 학자들에게 차별적인 영향을 미칩니다. 1991년 독일에서 조직된 조사에서 모든 학문 분야의 연구자 중 30%가 영어가 유일한 선택지일 때마다 출판을 포기했습니다.[73] 이러한 맥락에서 새로운 과학적 힘의 출현은 1960년대까지 그랬던 것처럼 더 이상 새로운 언어과학의 출현과 연결되지 않습니다. 중국은 수많은 순위와 학문에서 미국에 이어 2위를 차지하는 국제 연구의 주요 플레이어가 되었습니다.[74] 그러나 이 연구의 대부분은 영어를 사용하며 상업 지수가 설정한 언어 규범을 준수합니다.

영어의 지배적인 위치는 또한 1960년대 이후 "새로운 용어들이 프랑스어에서 만들어진 것보다 훨씬 더 빠른 속도로 영어에서 만들어졌다"는 과학의 대체 언어에 의해 지난 수십 년간 축적된 "어휘적인 적자"에 의해 강화되었습니다.[75]

언어적 다양성의 지속성

여러 언어는 지역 과학 생산의 범위나 특정 맥락에서 차량 언어로 계속 사용되기 때문에 국제 과학 언어의 부차적인 지위를 유지해 왔습니다. 여기에는 일반적으로 "중국어, 프랑스어, 독일어, 이탈리아어, 일본어, 러시아어 및 스페인어"가 포함됩니다.[76] "대부분의 과학 출판물은 여전히 중국어로 출판됩니다."[77]라고 주요 과학 국가에서 현지 언어가 널리 사용되고 있습니다.

과학 출판물에서 언어의 사용에 대한 경험적 연구는 오랫동안 가장 쉽게 접근할 수 있는 출처, 즉 과학 웹과 같은 상업용 데이터베이스의 구조적 편향에 의해 제한되어 왔습니다.[78] 글로벌 지수에서 다루지 않는 더 큰 말뭉치에 대한 전례 없는 접근은 다국어가 무시할 수 없는 수준으로 남아 있음을 보여주었지만, 아직 거의 연구되지 않았습니다. 2022년까지 과학에서 다국어에 대한 "규모 분석 예는 거의 없습니다."[79] 현지 언어의 국제적 접근이 제한된 7개의 유럽 국가에서 사회과학 및 인문학 연구자의 3분의 1이 두 개 이상의 다른 언어로 출판합니다. "연구는 국제적이지만 다국어 출판은 지역 관련 연구를 활성화하고 영향력을 창출할 수 있는 잠재력을 유지합니다."[80] 실제 관행과 가시성 사이의 불일치로 인해 다국어는 "학술 출판의 숨겨진 규범"으로 설명되어 왔습니다.[81]

전반적으로, 사회 과학과 인문학은 더 다양한 언어 관행을 보존해 왔습니다: "언어학적 배경을 가진 자연과학자들이 출판 언어로서 영어로 주로 이동한 반면, 사회과학자들과 인문학자들은 같은 정도로 그렇게 하지 않았습니다."[82] 이러한 분야에서 글로벌 커뮤니케이션의 필요성은 지역 문화에 대한 함의로 균형을 이루고 있습니다: "SSH는 일반적으로 문화와 사회에 협력하고 영향을 미치며 개선하고 있습니다. 이를 달성하기 위해 그들의 학술 출판은 부분적으로 모국어로 되어 있습니다."[83] 그러나 사회과학과 인문학의 특수성은 2000년 이후 점점 줄어들고 있습니다: 2010년대까지 예술 분야의 독일과 프랑스 기사와 과학 웹에 색인된 인문학의 상당 부분이 영어였습니다.[84] 독일어는 제2차 세계 대전 이후 게르만어권 국가에서도 영어에 비해 앞섰지만, 특정 학문이나 연구 분야(Nischenfächer 또는 "niche-disciplines")[85]에서 매개체적인 과학 언어로 계속 사용되고 있습니다. 언어적 다양성은 사회 과학에만 국한되지 않지만, 이러한 지속성은 국제 상업 데이터베이스에 부착된 높은 권위에 의해 보이지 않을 수 있습니다: 지구 과학에서 "지역 또는 국가 데이터베이스(KCI, RSCI, SciELO)에서 영어 문서의 비율은 약 26%였습니다. 반면 Scopus와 WoS의 모든 문서(약 98%)는 영어로 되어 있었습니다."[86]

사회과학과 자연과학의 일반적인 구분을 넘어 언어 관행의 세분화된 분포가 있습니다. 2018년 유럽 8개국의 사회과학 및 인문학(SSH) 출판물에 대한 서지학적 분석은 "SSH 출판물의 언어와 유형의 패턴은 각 SSH 분야의 규범, 문화 및 기대뿐만 아니라 각 국가의 특정 문화 및 역사적 유산과도 관련이 있다"[87]고 강조했습니다. 영어의 사용은 동유럽보다 북유럽에서 더 널리 퍼졌고, 특히 폴란드에서는 학술적 산출물의 큰 "현지" 시장으로 인해 현지 언어로 된 출판물이 중요하게 남아 있습니다.[88] Scopus나 Web of Science와 같은 국제 상업 데이터베이스에 대한 선호도가 폴란드에 비해 체코의 현지 언어 출판물의 급격한 감소를 설명할 수 있기 때문에 현지 연구 정책은 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.[89] 추가적인 요소들은 저널 내의 경제 모델 분포를 포함합니다: 비상업적 출판물들은 상업적 출판물들보다 훨씬 더 강한 "언어 다양성"[90]을 가지고 있습니다.

2000년대 이후 디지털 컬렉션의 확대는 언어 다양성 학술 지수와 검색 엔진의 상대적인 증가에 기여했습니다.[91] 웹 오브 사이언스는 2005-2010년 기간 동안 지역 범위를 강화했으며, 이는 "스페인 논문과 같은 비영어 논문의 수를 증가시키는" 효과가 있었습니다.[92] 포르투갈 연구 공동체에서 상업 지수에서 2007-2018년 동안 포르투갈어를 사용하는 논문이 급격히 증가했습니다. 이는 남아있는 "회복력의 공간 및 일부 패권적 관행의 경쟁"과 "다국어 다양성을 향한" 잠재적인 새로운 패러다임의 과학 출판을 나타냅니다.[93] 실무 및 역량으로서 다지주의도 증가했습니다. 2022년 폴란드의 초기 경력 연구자의 65%가 2개 이상의 언어로 출판한 반면 구세대의 54%만이 출판했습니다.[94]

2022년 Bianca Kramer와 Cameron Neilon은 DOI에 의해 인덱싱된 1억 2천 2백만 개의 Crosref 객체에 대해 사용 가능한 메타데이터의 대규모 분석을 주도했습니다.[79] 전반적으로 비영어 출판물은 "20% 미만"을 차지하지만, 더 낮은 DOI 채택률 또는 중국 국가 지식 인프라와 같은 지역 DOI 사용으로 인해 과소 추정될 수 있습니다.[79] 그러나 지난 20년 동안 포르투갈어, 스페인어, 인도네시아어 출판이 크게 증가하면서 다국어는 향상된 것으로 보입니다.[79]

기계번역

과학 출판물은 1954년으로 거슬러 올라가는 초기 실험과 함께 기계 번역의 첫 번째 주요 사용 사례였습니다. 영어의 지배력 증가, 컴퓨팅 인프라의 한계, 그리고 선도적인 접근법인 규칙 기반 기계 번역의 단점으로 인해 이 분야의 개발은 1965년 이후로 느려졌습니다. "전송 모듈"로서 몇 개의 주요 언어(영어, 러시아어, 프랑스어, 독일어 등) 간의 설계 번역이 선호하는 규칙 기반 방법은 "각각의 언어 쌍"을 위해 개발되어야 했고, 이는 더 많은 언어를 고려할 때마다 빠르게 결합 폭발로 이어졌습니다.[95] 1980년대 이후, 기계 번역 분야는 "전면적인 패러다임 변화"를 겪으면서 부활했습니다: 명시적인 규칙이 대규모 정렬된 말뭉치에 적용되는 통계 및 기계 학습 방법으로 대체되었습니다.[96][97] 그때까지 대부분의 수요는 더 이상 과학 출판물이 아니라 기술 및 엔지니어링 매뉴얼과 같은 상업적 번역물에서 비롯되었습니다.[98] 2010년대에 두 번째 패러다임 변화가 일어났는데, 딥 러닝 방법의 발전과 함께 비동맹 코퍼스("제로 샷 번역")에 대해 부분적으로 훈련할 수 있습니다. 감독 입력이 거의 필요하지 않기 때문에 딥 러닝 모델은 다양한 언어를 통합할 수 있지만 한 언어 내에서 다양한 언어적 맥락을 통합할 수 있습니다.[99] 결과는 훨씬 더 정확합니다. 2018년 이후, PubMed 추상화의 자동 번역이 일부 언어(예: 영어에서 포르투갈어)에 대한 인간 번역보다 더 나은 것으로 간주되었습니다.[100] 과학 출판물은 "훈련 데이터가 많은 제한된 분야에서" 가장 잘 작동하기 때문에 신경망 번역 모델에 적합한 사용 사례입니다.[101]

2021년에는 "번역 연구의 대부분이 기술적, 상업적 또는 법적 텍스트에 집중되어 있기 때문에 사회과학 및 인문학에서 기계번역의 효율성에 대한 심층적인 연구가 거의 없었습니다".[102] 구글 번역과 같은 자유롭게 접근할 수 있는 도구가 어디에나 있기 때문에 기계 번역의 사용은 특히 추정하고 확인하기가 어렵습니다. "과학 연구 및 학술 커뮤니케이션 커뮤니티 구성원들 사이에서 기계 번역 문해력에 대한 필요성이 대두되고 있지만 빠르게 증가하고 있습니다. 그럼에도 불구하고, 이러한 커뮤니티 구성원들이 이러한 유형의 읽고 쓰는 능력을 습득하고 가르치는 데 도움이 되는 자원은 거의 없습니다."[103]

학문적 환경에서 기계 번역은 다양한 용도를 다룹니다. 불완전한 번역의 사후 편집은 인간 번역보다 더 적은 시간이 필요하기 때문에, 서면 번역의 생산은 정확성의 부족과 결과적으로 효율성의 제약을 받고 있습니다.[104] 일반적으로 품질 요구 사항이 더 낮고 텍스트에 대한 글로벌 이해가 충분하기 때문에 문헌 조사 또는 "정보 동화" 맥락에서 외국어 텍스트의 자동 번역이 더 널리 사용됩니다.[105] 기계 번역이 과학의 언어적 다양성에 미치는 영향은 다음과 같은 용도에 따라 달라집니다.

동화 목적의 기계 번역이 원칙적으로 연구자가 자신의 언어로 출판하고 여전히 광범위한 청중에게 도달하는 것을 가능하게 한다면, 보급 목적의 기계 번역은 그 반대를 선호하고 연구 출판을 위한 공통 언어 사용을 지원하는 것으로 볼 수 있습니다.[106]

증가된 사용 기계 번역은 "일률적인 다국어"에 대한 우려를 낳았습니다. 이 분야의 연구는 주로 영어와 몇 가지 주요 유럽 언어에 집중되어 왔습니다: "우리가 다국어 단어로 살고 있지만, 역설적으로 이것은 기계 번역에 의해 고려되지 않습니다."[107] 영어는 종종 "pivotal" 언어로 사용되어 왔으며, 두 개의 비영어 언어의 번역을 위한 숨겨진 중개 상태 역할을 했습니다.[108] 확률론적 방법은 훈련 말뭉치에서 가능한 가장 예상되는 번역을 선호하고 더 특이한 대안을 배제하는 경향이 있습니다: "번역에서 통계적 방법에 반대하는 일반적인 주장은 알고리즘이 가장 가능성 있는 번역을 제안할 때, 대체 옵션을 없애고 텍스트 언어를 잘 document된 표현 방식에 맞게 만듭니다." 딥 러닝 모델은 더 다양한 언어 구성 요소를 다룰 수 있지만 여전히 원래 말뭉치의 수집 편향에 의해 제한될 수 있습니다. "한 단어의 번역은 인공지능을 훈련하기 위해 수집된 말뭉치의 기존 이론이나 패러다임에 의해 영향을 받을 수 있습니다."[110]

유럽 연합 이사회는 2022년 열린 과학에 대한 연구 평가에서 "최근 자동 번역 분야에서 떠오르는 유망한 발전"을 환영하고 "시장 창출 측면에서 주요 잠재력"으로 인해 "유럽 내 학술 출판물의 반자동 번역"의 보다 광범위한 사용을 지지했습니다.[4]

열린 과학과 다국어

오픈 사이언스 인프라스트럭처

개방형 과학 인프라 또는 "지역사회가 통제하는 인프라"의 개발은 개방형 과학 운동의 주요 정책 이슈가 되었습니다. 2010년대에 상업적인 과학 기반 시설의 확장은 오픈 학술 출판과 오픈 아카이브의 취약성에 대한 많은 인식을 만들었습니다.[111] 오픈 사이언스 인프라의 개념은 2015년 오픈 사이언스 인프라 원칙(Principle for Open Scholar Infrastructures) 출판과 함께 등장했습니다. 2021년 11월 유네스코 권고는 개방형 과학 지식과 함께 개방형 과학 인프라를 개방형 과학의 4대 축 중 하나로 인정했습니다. 사회 주체들의 개방적인 참여와 다른 지식 시스템과의 개방적인 대화를 통해 지속적인 투자와 자금 지원을 요청했습니다. "열린 과학 인프라는 종종 지역 사회 건설 노력의 결과입니다. 이는 장기적인 지속가능성을 위해 매우 중요하며 따라서 영리를 목적으로 하지 않아야 하며 가능한 한 모든 대중에게 영구적이고 제한 없는 접근을 보장해야 합니다."[112] 오픈 사이언스 인프라의 예로는 인덱스, 출판 플랫폼, 공유 데이터베이스 또는 컴퓨터 그리드 등이 있습니다.

개방형 인프라는 과학의 언어적 다양성을 지원해 왔습니다. 과학 출판을 위한 선도적인 무료 소프트웨어인 Open Journal Systems는 50개 언어로[113] 제공되며 비상업적 오픈 액세스 저널 사이에서 널리 사용되고 있습니다.[114] 2021년 SPARC에 대한 풍경 연구는 유럽의 개방형 과학 인프라가 "지역 및 국제적으로 중요한 다양한 언어 콘텐츠에 대한 접근을 제공한다"는 것을 보여줍니다.[115] 2019년, 선도적인 오픈 사이언스 인프라스트럭처는 헬싱키 학술 커뮤니케이션의 다국어 사용 이니셔티브를 승인했으며 따라서 "지역 관련 연구를 출판하기 위한 국가 인프라스트럭처를 보호"하겠다고 약속했습니다.[116] 서명자에는 DOAJ, DARIAH, LATINDEX, Open Edition, OPERA 또는 SPARC 유럽이 포함됩니다.[117]

상업적 색인과 대조적으로, 오픈 액세스 저널의 디렉토리는 영어 사용을 규정하지 않습니다. 결과적으로 색인화된 저널의 절반만이 주로 영어로 출판되고 있는데, 이는 웹 오브 사이언스와 같은 상업 지수에서 영어가 널리 보급되고 있는 것과 극명한 대조를 이룹니다(> 95%). 스페인어(2776개 저널, 19.3%), 포르투갈어(1917개 저널), 인도네시아어(1329개 저널), 프랑스어(993개 저널), 러시아어(733개 저널), 이탈리아어(529개 저널) 등 6개 언어가 500개 이상의 저널에서 대표됩니다.[118] 언어 다양성의 대부분은 비상업적 저널(또는 다이아몬드 오픈 액세스) 때문입니다. 이러한 출판물의 25.7%가 스페인어로 기고를 수락하고 APC 기반 저널의 2.4%만이 기고를 수락합니다.[118] 2020-2022년 기간에 "DOAJ 저널의 영어 기사의 경우 21%가 비 APC 저널에 있지만 영어 이외의 언어의 기사의 경우 이 비율이 86%[79]에 달합니다."

비영어 개방형 인프라는 2022년에 "모든 곳에서 국가 저장소 및 데이터베이스가 증가하고 있습니다(중남미의 Latindex 또는 아시아, 중국, 러시아, 인도의 새로운 저장소 참조)".[119] 이러한 발전은 과학적 맥락에서 다국어 연구를 위한 새로운 연구 기회를 열어줍니다: "비영어권 맥락에서 현지에서 발표된 연구와 영어권 국제 저자 간의 차이"를 연구하는 것이 점점 더 가능해질 것입니다.[119]

다국어와 사회적 영향

오픈 액세스 플랫폼에서의 출판은 현지어로 출판하는 것에 대한 새로운 인센티브를 만들었습니다. 상업 지수에서 비영어 출판물은 국제적인 수신 부족으로 인해 불이익을 받았고 영향 요인이 현저히 낮았습니다.[120] 급여 벽이 없다면, 지역 언어 출판물은 영어에 덜 유능할 수도 있는 큰 비학문 대중들 사이에서 그들만의 특정한 청중들을 찾을 수 있습니다.

2010년대에 정량적 연구는 핀란드,[121] 퀘벡,[122] 크로아티아[123] 또는 멕시코와 같은 다양한 국가적 맥락에서 오픈 액세스 자원의 재사용에 대한 현지 언어의 긍정적인 영향을 강조하기 시작했습니다. 핀란드 플랫폼 저널에 대한 연구.fi는 핀란드어를 사용하는 기사의 청중이 훨씬 더 다양하다는 것을 보여줍니다: "국어 출판물의 경우 학생(42%)이 분명히 가장 큰 그룹이고, 연구자(25%) 외에 민간인(12%)과 기타 전문가(11%)[124]도 있습니다." 비교적으로 영어권 출판물은 대부분 전문 연구자를 끌어들입니다. 접근이 쉽기 때문에 현지 언어로 된 개방형 과학 플랫폼도 더 전 세계적인 범위에 도달할 수 있습니다. 프랑스-캐나다 저널 콩세리움 에루디트는 대부분 국제 독자를 보유하고 있으며, 독자의 3분의 1 미만이 캐나다 출신입니다.[125]

남미(Scielo 또는 Redalyc와 같은)와 이베리아 지역에서 개방형 과학 인프라의 강력한 네트워크의 발전은 국제 과학 커뮤니케이션에서 스페인어와 포르투갈어의 부활과 동시에 이루어졌습니다: 지역 성장은 또한 개방형 접근 출판의 붐과 관련이 있을 수 있습니다. 포르투갈어와 스페인어(브라질과 스페인어 뿐만 아니라) 모두 오픈 액세스 게시에서 중요한 역할을 합니다.[126]

다국어는 상업용 데이터베이스에서 무시되거나 심지어 차별을 받기도 했지만, 개방형 과학 플랫폼과 인프라의 사회적 영향의 중요한 요소로 평가되어 왔습니다. 2015년 후안 파블로 알페린(Juan Pablo Alperin)은 지역 사회를 위한 과학 콘텐츠의 관련성을 강조하는 사회적 영향에 대한 체계적인 측정을 소개했습니다. "영향과 도달 범위에 대한 광범위한 지표를 살펴봄으로써, 저는 다른 기사를 인용하는 일반적인 측정을 훨씬 뛰어넘어, 라틴 아메리카 연구를 사용하는 사람들을 이해할 수 있고, 그렇게 함으로써 다른 사람들이 그 연구가 그 개인들과 공동체에 어떤 영향을 미쳤는지 볼 수 있는 문을 열 수 있습니다.[127] 이런 맥락에서 언어적 다양성에 대한 새로운 지표. 제안서에는 PLOTE-index와[128] 언어적 다양성 지수가 포함됩니다.[129] 그러나 2022년 현재, 그들은 "학술적인 영어 사용자 문헌에서 제한적인 견인력"을 가지고 있습니다.[79] 연구의 지역적 영향에 대한 포괄적인 지표는 대부분 존재하지 않습니다: "연구의 많은 측면, 특히 사회 문화적 영향을 정량적으로 측정할 수 없습니다."[130]

다국어주의를 지지하는 정책

2015년[131] 이후 언어적 다양성에 대한 새로운 과학 및 정책 논쟁이 나타났습니다: "최근 몇 년 동안 책임 있는 연구 및 혁신(RRI)과 열린 과학을 위한 정책은 연구에 대한 접근성, 과학과 사회 간의 상호 작용 및 과학에 대한 대중의 이해를 증가시킬 것을 요구합니다."[132] 이는 처음에는 개방형 과학 평가와 상업적 지표의 한계에 대한 더 넓은 논의에서 비롯되었습니다: 2015년 라이덴 매니페스토는 "지역 관련 연구의 우수성을 보호하라"는 요구를 포함하는 "연구 평가를 안내하기 위한 10가지 원칙"을 발표했습니다.[133] 유럽에서 비영어 연구 공동체의 지속성을 보여주는 경험적 데이터를 기반으로 2018년 Gunnar Sivertsen은 균형 잡힌 다국어의 필요성을 이론화했습니다. "모든 다양한 연구 분야의 모든 의사소통 목적과 이러한 목적을 달성하는 데 필요한 모든 언어를 배제나 우선순위 없이 전체적인 방식으로 고려합니다."[83] 2016년, Sivertsen은 몇 개의 대형 국제 저널과 지역 출판물을 차별하지 않는 다양한 저널 선택 사이의 평평한 계층 구조를 제안함으로써 과학 평가의 "노르웨이 모델"에 기여했고, 사회 과학 및 인문학 저널이 노르웨이 출판물을 선호하도록 장려했습니다.[83]

이러한 지역 이니셔티브는 다국어를 선호하는 새로운 국제 운동으로 발전했습니다. 2019년에는 120개의 연구 기관과 수백 명의 개인 연구자들이 헬싱키 국제 학술 커뮤니케이션 이니셔티브에 공동 서명했습니다. 선언문에는 세 가지 원칙이 포함되어 있습니다.

  1. "사회의 완전한 이익을 위해 연구 결과의 보급을 지원"하며, 이는 "다양한 언어"로 제공되어야 함을 의미합니다.
  2. 비상업적/다이아몬드 모델의 특정 지원을 통해 "지역 관련 연구를 출판하기 위한 국가 기반 시설 보호" "영리 저널과 도서 출판사가 모두 충분한 자원을 가지고 있지 않도록 해야 합니다. 비상업적 저널은 현지 언어로 출판될 가능성이 더 높습니다.[134]
  3. 라이덴 매니페스토 3차 권고안에 따라 "연구 평가, 평가, 자금 지원 시스템에서 언어 다양성 증진"

헬싱키 이니셔티브를 계기로 다국어 사용은 오픈 사이언스와 점점 더 관련이 깊어지고 있습니다. 이러한 추세는 "연구자 간뿐만 아니라 연구가 의사 결정자, 전문가 및 시민에게 도달할 수 있도록 하기 위해 다국어 학술 커뮤니케이션이 광범위하게 필요하다는 것을 본 COVID 팬데믹의 맥락에서 가속화되었습니다.[135] 다국어는 또한 사회 과학을 넘어 논쟁의 주제로 다시 부상했습니다. 2022년 과학 정책 및 거버넌스 저널은 "학술 STEM 커뮤니티의 언어 프랑카 다양화 촉구"를 발간했습니다. 그것은 "영어권 연구자들이 중요한 정보를 놓치는 것을 막기 위해 문화 간 해결책이 필요하다"고 강조했습니다.[136]

2021년 11월, 유네스코 개방과학권고서는 개방과학 정의의 핵심에 다국어를 포함시켰습니다. "이 권고의 목적을 위해 개방과학은 다국어 과학 지식을 공개적으로 이용할 수 있도록 하는 것을 목표로 하는 다양한 움직임과 관행을 결합한 포괄적 구성으로 정의됩니다. 누구나 접근할 수 있고 재사용할 수 있습니다."[137]

2020년대 초, 유럽 연합은 다국어를 선호하는 일반적인 정책의 연속으로서 과학에서 언어 다양성을 공식적으로 지지하기 시작했습니다. 2021년 12월, 유럽 국가들의 과학적 평가의 미래에 대한 유럽 위원회의 중요한 보고서는 여전히 언어적 다양성의 문제를 간과했습니다: "다중 언어주의는 가장 주목할 만한 누락입니다."[135] 2022년 6월, 유럽 연합 이사회는 열린 과학에 대한 연구 평가에서 "유럽 학술 출판물을 위한 다국어 개발"에 대한 상세한 권고 사항을 포함시켰습니다. 선언문은 "사회와의 과학적 커뮤니케이션 맥락에서 다국어주의의 중요한 역할"을 인정하고 "학문적 커뮤니케이션에서 다국어주의에 대한 헬싱키 이니셔티브와 같은 다국어주의를 촉진하기 위한 이니셔티브"를 환영합니다.[4] 선언이 제약되지는 않지만 "자발적으로" 다국어에 대한 실험과 2023년 말까지 추가 조치의 필요성을 평가하도록 초대합니다.[138]

참고문헌

  1. ^ Gord in 2015, p. 24
  2. ^ 헬싱키 학술커뮤니케이션의 다국어에 관한 구상
  3. ^ 유네스코 개방과학권고, 2021, CL/4363
  4. ^ a b c 유럽 연합 이사회 2022, 11페이지
  5. ^ Gord in 2015, p. 34
  6. ^ Gord in 2015, p. 35
  7. ^ Gord in 2015, p. 37
  8. ^ Gord in 2015, p. 38
  9. ^ Hock, Hans Henrich (1983). Kachru, Braj B. (ed.). "Language-death phenomena in Sanskrit: grammatical evidence for attrition in contemporary spoken Sanskrit". Studies in the Linguistic Sciences. 13 (2).
  10. ^ Gord in 2015, p. 42
  11. ^ Gord in 2015, 167쪽
  12. ^ 몽고메리 2013, 페이지 70
  13. ^ Gord in 2015, p. 45
  14. ^ 고란카 2020, 페이지 79
  15. ^ a b c 몽고메리 2013, 페이지 73
  16. ^ Gord in 2015, 페이지 106
  17. ^ Gord in 2015, p. 73
  18. ^ Gord in 2015, p. 75
  19. ^ Kent, Roland G. (1924-06-20). "The Scientist and an International Language". Science. 59 (1538): 554–555. doi:10.1126/science.59.1538.554.b. PMID 17818586. S2CID 239785051. Retrieved 2022-01-08.
  20. ^ Gord in 2015, 페이지 128
  21. ^ Délégation pour' adoption d'une langue auxiliire internationale, Publications de la Société Linnéne de Lyon, 1903, 10-13페이지
  22. ^ Gord in 2015, 페이지 110
  23. ^ Gord in 2015, 페이지 111
  24. ^ Gord in 2015, p. 218
  25. ^ Gord in 2015, p. 124
  26. ^ Gord in 2015, 페이지 127
  27. ^ Gord in 2015, p. 145
  28. ^ 암몬 2012, 페이지 337
  29. ^ 몽고메리 2013, 페이지 73
  30. ^ Gord in 2015, p. 176
  31. ^ a b Gord in 2015, p. 180
  32. ^ Gord in 2015, p. 183
  33. ^ 몽고메리 2013, 페이지 73
  34. ^ Gord in 2015, 202쪽
  35. ^ Gord in 2015, p. 278
  36. ^ Gord in 2015, p. 217
  37. ^ Gord in 2015, p. 307
  38. ^ Gord in 2015, p. 218
  39. ^ a b Gord in 2015, 232쪽
  40. ^ Gord in 2015, 237쪽
  41. ^ Gord in 2015, p. 242
  42. ^ Gord in 2015, p. 246
  43. ^ Gord in 2015, p. 246
  44. ^ Gord in 2015, p. 263
  45. ^ Gord in 2015, p. 263
  46. ^ a b 암몬 2012, 페이지 335
  47. ^ 해외 영어 교육에 관한 미국 정부 정책, 린든 B 선언 존슨은 1965년 6월 11일에
  48. ^ Gord in 2015, p. 282
  49. ^ "Rapport de l'Académie des sciences sur la langue française et le Rayonnement de la science française, Competrendu de laacadémie des sciences, 1982, 페이지 133.
  50. ^ Bowker & Ciro 2019, 10페이지
  51. ^ Wächter & Maiworm 2014, 페이지 16
  52. ^ Gord in 2015, p. 263
  53. ^ Bowker & Ciro 2019, 페이지 38
  54. ^ Gord in 2015, p. 299
  55. ^ Bourne & Hahn 2003, 12페이지
  56. ^ Winters 1999, 62쪽
  57. ^ Gord in 2015, p. 308
  58. ^ 학술출판의 미래 2019, p. 15
  59. ^ Gord in 2015, 309쪽
  60. ^ 가필드 1967
  61. ^ Beigel 2022.
  62. ^ 암몬 2012, 페이지 344
  63. ^ 몽고메리 2013, 페이지 83
  64. ^ 몽고메리 2013, 페이지 82
  65. ^ Thomson Reuters Journal Selection Process, Internet Archive에 보관, Montgomery에서도 인용, 2013, 페이지 82
  66. ^ 몽고메리 2013, 페이지 83
  67. ^ OA 다이아몬드 연구 2021, 페이지 102
  68. ^ Andriesse 2008, 페이지 257-258
  69. ^ Moore 2019, p. 156
  70. ^ Kulczycki et al. 2018, p. 476.
  71. ^ Baromètre de la Scienceoute, data.enseignementsup-recherche.gouv.fr
  72. ^ 암몬 2012, 페이지 336
  73. ^ 암몬 2012, 페이지 341
  74. ^ 초강력 과학: 중국의 연구 상승세를 도표화하다, 네이처, 2021년 5월 26일
  75. ^ Bowker & Ciro 2019, 8페이지
  76. ^ 암몬 2012, 페이지 336
  77. ^ 장앤시버트슨 2020.
  78. ^ Larivière 2018, 페이지 341
  79. ^ a b c d e f Kramer & Neilon 2022.
  80. ^ Kulczycki et al. 2020, p. 13
  81. ^ Curry & Lillis 2022.
  82. ^ 암몬 2012, 페이지 339
  83. ^ a b c 시버트센 2018
  84. ^ Larivière 2018, 페이지 348
  85. ^ 고란카 2020.
  86. ^ Irawan et al. 2021.
  87. ^ Kulczycki et al. 2018, p. 465.
  88. ^ Kulczycki et al. 2018, p. 481.
  89. ^ Kulczycki et al. 2018, p. 482.
  90. ^ OA 다이아몬드 연구 2021, p. 48
  91. ^ Larivière 2018, 페이지 341
  92. ^ Liu 2017, 페이지 121
  93. ^ Solovova et al. 2018, p. 12
  94. ^ 쿨치키, 엥겔스 & ö뢰넨 2022.
  95. ^ Bowker & Ciro 2019, 페이지 41
  96. ^ Ramati & Pinchevski 2018, 페이지 2556
  97. ^ Bowker & Ciro 2019, 페이지 41
  98. ^ 허친스 2007
  99. ^ Ramati & Pinchevski 2018, 페이지 2562
  100. ^ Soes et al. 2020, p. 53
  101. ^ Bowker & Ciro 2019, p. 45
  102. ^ 앙글라렛 & 소피오 2021
  103. ^ Bowker & Ciro 2019, 페이지 1
  104. ^ Bowker & Ciro 2019, 페이지 26
  105. ^ Bowker & Ciro 2019, 32페이지
  106. ^ Bowker & Ciro 2019, 페이지 80
  107. ^ Poibeau 2019, p. 182
  108. ^ 카플란 2014.
  109. ^ Ramati & Pinchevski 2018, 페이지 2560
  110. ^ 앙글라렛 & 소피오 2021
  111. ^ 조셉 2018, 페이지 1
  112. ^ 유네스코 개방과학권고, 2021, CL/4363
  113. ^ 오픈 저널 시스템의 언어 대시보드
  114. ^ OA 다이아몬드 연구 2021, 페이지 93
  115. ^ Ficara et al. 2020, 페이지 20
  116. ^ 헬싱키 학술커뮤니케이션의 다국어에 관한 구상
  117. ^ 헬싱키 학술 커뮤니케이션 다국어 이니셔티브 서명자
  118. ^ a b OA 다이아몬드 연구 2021, 페이지 42
  119. ^ a b Milia, Giralt & Arvanitis 2022, 13페이지
  120. ^ Larivière 2018, 페이지 350
  121. ^ Pölönen et al. 2021b.
  122. ^ Cameron-Pesant 2018.
  123. ^ Stojanovski, Petrak & Macan 2009.
  124. ^ Pölönen et al. 2021b
  125. ^ Cameron-Pesant 2018, p. 372.
  126. ^ Liu 2017, 페이지 121
  127. ^ Alperin 2015, p. 4.
  128. ^ 달러-라센 2018.
  129. ^ 린코프 외 2021.
  130. ^ Irawan et al. 2021, 페이지 6.
  131. ^ Kulczycki et al. 2020, p. 2.
  132. ^ Kulczycki, Engels & Pölönen 2022, p. 9.
  133. ^ Hicks et al. 2015
  134. ^ OA 다이아몬드 연구 2021, p. 48
  135. ^ a b Pölönen et al. 2021a
  136. ^ Henry et al. 2021, 페이지 1.
  137. ^ 유네스코 개방과학권고, 2021, CL/4363
  138. ^ 유럽 연합 이사회 2022, 12페이지

서지학

책과 논문

  • Bourne, Charles P.; Hahn, Trudi Bellardo (2003-08-01). A History of Online Information Services, 1963-1976. MIT Press. ISBN 978-0-262-26175-3.
  • Wouters, P. F. (1999). The citation culture (Thesis). Retrieved 2018-09-09.
  • Andriesse, Cornelis D. (2008-09-15). Dutch Messengers: A History of Science Publishing, 1930–1980. Leiden ; Boston: Brill. ISBN 978-90-04-17084-1.{{cite book}}: CS1 maint: ref difplicate default(링크)
  • Behrens, Julia; Fischer, Lars; Minks, Karl-Heinz; Rösler, Lena (2010). Die internationale Positionierung der Geisteswissenschaften in Deutschland. Hannover: HIS:Projektbericht.
  • Montgomery, Scott L. (2013-05-06). Does Science Need a Global Language?: English and the Future of Research. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-01004-5.{{cite book}}: CS1 maint: ref difplicate default(링크)
  • Gordin, Michael D. (2015-04-13). Scientific Babel: How Science Was Done Before and After Global English. University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-00032-9.{{cite book}}: CS1 maint: ref difplicate default(링크)
  • Wächter, Bernd; Maiworm, Friedhelm (2014). English-taught Programmes in European Higher Education: The State of Play in 2014. Lemmens Medien GmbH. ISBN 978-3-86856-017-6.
  • Alperin, Juan Pablo (2015). The public impact of Latin America's approach to open access (Thesis). Stanford University.{{cite thesis}}: CS1 maint: ref difplicate default(링크)
  • Olechnicka, Agnieszka; Ploszaj, Adam; Celińska-Janowicz, Dorota (2018-10-08). The Geography of Scientific Collaboration. Routledge. ISBN 978-1-315-47192-1.
  • Bowker, Lynne; CIro, Jairo Buitrago (2019-05-01). Machine Translation and Global Research: Towards Improved Machine Translation Literacy in the Scholarly Community. Emerald Group Publishing. ISBN 978-1-78756-721-4.
  • Moore, Samuel (2019-05-02). Common Struggles: Policy-based vs. scholar-led approaches to open access in the humanities (Thesis). Retrieved 2021-12-11.{{cite thesis}}: CS1 maint: ref difplicate default(링크)
  • Poibeau, Thierry (2019-05-09). Babel 2.0: Où va la traduction automatique ?. Odile Jacob. ISBN 978-2-7381-4850-6.{{cite book}}: CS1 maint: ref difplicate default(링크)

리포트

기사 및 장

회의.

기타기사

선언.