로텐베르크 판사교육센터

Judge Rotenberg Educational Center
"행동 연구소"는 여기로 방향을 바꿉니다.사라진 캘리포니아 자매학교에 대해서는 토빈월드를 참고하세요.
판사 로텐버그 교육 센터 주식회사
약칭JRC
설립된1971;52년전 (1971)
설립자매튜 이스라엘
유형사립,특수교육
법적지위501(c)(3)
위치
수익.
Increase 7,040만 달러 (2017년)
웹사이트www.judgerc.org Edit this at Wikidata
이전에 불렸던
행동연구소 (1971년 ~ 1994년)

판사 로텐버그 센터(JRC)는 발달 장애와 정서적, 행동적 장애를 가진 사람들을 위해 미국 매사추세츠주 캔톤에 있는 논란이 많은 기관입니다.이 센터는 유엔 고문 특별보고관으로부터 고문 혐의로 비난을 받았습니다.JRC는 기관의 행동 수정 프로그램의 일환으로 거주자에게 전기 충격을 가하는 장치인 GED(graded electronic descreator)를 사용하는 것으로 알려져 있습니다.

JRC의 행동 수정 프로그램은 응용 행동 분석 방법을 사용하며 회피 치료에 크게 의존합니다.JRC가 사용하는 회피제에는 비상식량 프로그램, 장기 구속, 감각 박탈, 테스트 쇼크 등이 포함됩니다.JRC는 주로 긍정적인 행동 지원에 의존한다고 주장하고 긍정적인 개입이 실패했을 때 마지막 수단으로만 회피제가 사용된다고 주장하지만, 다수의 주 보고서는 회피제가 경미한 위반에 사용되며 중요한 긍정적인 행동 지원 프로그램이 존재하지 않는다는 것을 발견했습니다.미국 식품의약국이 2020년 테스트 고시를 공식 금지하는 동안, 코로나19 팬데믹 기간 동안 행정적 체류가 있을 때까지 일부 주민들에게 이 장치가 계속 사용되었습니다.

로텐버그 판사 센터는 1971년 매튜 이스라엘에 의해 행동 연구소(BRI)로 설립되었습니다.2002년, JRC 직원은 자폐 소년을 4점짜리 보드에 엎어 묶고 최고 암페어 설정에서 31번이나 충격을 주었습니다.첫 번째 충격은 물었을 때 코트를 벗지 못해서, 나머지 30번의 충격은 충격을 받으면서 소리를 지르고 긴장을 하는 것으로 주어졌습니다.소년은 이후 3도 화상과 급성 스트레스 장애로 병원에 입원했지만, 법도 JRC 정책도 어기지 않아 직원들에 대한 조치는 취해지지 않았습니다.JRC 직원들은 2007년 사건에서 주민 2명이 행패를 부린다는 장난 전화에 각각 29번과 77번이나 제지하고 충격을 주는 방식으로 대응했습니다.2011년 매튜 이스라엘은 2007년 사건과 관련된 혐의로 기소되었습니다.이스라엘이 매사추세츠 주 검찰총장과의 기소유예 계약의 일환으로 사임한 후 기소가 취하되었습니다.

자폐증, 장애, 인권 옹호자들에 의한 센터 폐쇄 시도가 반복되어 왔습니다.이 센터에 반대하는 단체로는 자폐성 자기 옹호 네트워크, 국제장애인 권리, 청소년 윤리적 처우를 위한 지역사회 연합 등이 있습니다.1971년 설립된 이 연구소에서 여섯 명의 주민이 사망했습니다.[1][2]

역사

배경

매튜 이스라엘은 B. F.의 작품에서 영감을 얻었습니다. 하버드대에서 공부한 스키너(사진).

1957년, 한 연구자 그룹이 B.F. 지원에 관심이 있었습니다. Society for the Experimental Analysis of Behavior (행동의 실험적 분석을 위한 협회)는 Society for the Experimental Analysis of Behavior (행동의 변화에 대한 접근법)을 기반으로 한 Skinner의 조작자 조건화 이론에 의해 설립되었습니다.[3]1967년, JABA(Journal of Applied Behavior Analysis)를 설립하여 자폐증 및 기타 발달 장애를 가진 사람들을 포함한 "사회적으로 중요한 문제"에 적용하는 데 집중했습니다.[4]JABA의 연구자들은 장애인들에 대한 혐오제 사용의 효과를 뒷받침하는 데이터가 있기 때문에 그들의 사용은 "과학에 기반한" 것이며 인간의 가치에 기반한 주장은 무관하다고 생각했습니다.[5]1974년, 반대하는 연구자 그룹이 AESEPH(Association for the Education and Treatment of the Serious and Threatment of the Thereverly Handardized)를 설립했고, 이 협회는 회피적인 사용과 비자발적인 헌신에 대한 반대를 통해 두각을 나타냈습니다.[6]

매튜 이스라엘은 1950년 하버드 대학교에 입학하여 스키너 밑에서 공부했고 심리학에서 학부와 박사 학위를 받았습니다.[7]1966년, 이스라엘은 Skinner의 유토피아 소설 Walden Two에 묘사된 행동 수정 원칙에 기초하여 공동체 네트워크를 구축하려는 단체인 [8]Association for Social Design (ASD)을 설립했습니다.[9]이스라엘의 관리하에, ASD의 보스턴 지부는 두 개의 도시 공동체를 설립했는데, 하나는 1967년 매사추세츠주 알링턴에, 다른 하나는 1969년 보스턴의 사우스 엔드에 설립되었으며, 둘 다 몇 주 안에 해체되었습니다.[10]1970년 이스라엘은 로드 아일랜드의 프로비던스로 이주하여 패트릭 1세 학교에서 자폐증과 행동 장애를 가진 아이들을 위한 행동 수정 프로그램을 운영했습니다. 오루크 아동센터와 엠마 [9]펜들턴 브래들리 병원입니다

행동연구소 설립

1971년, 오루크 아동 센터에서 그의 프로그램을 위한 연방 자금이 바닥났을 때, 이스라엘은 포가티 센터에 행동 연구소(BRI)를 설립했습니다.[9]그가 Walden Two 공동체를 설립하는 과정에서 겪은 어려움으로 인해 이스라엘은 학교 설립에 노력을 집중하기로 결정했지만, 그는 자치공동체가 결국 BRI를 벗어나 발전할 수 있다고 주장했습니다.[11]이스라엘은 또한 1972년 프루던스 섬에 있는 매튜 로시의 개인 집에 행동 연구소 캠프를 설립했습니다.[12] 캠프에는 자폐증을 앓고 있는 한 명과 조현병을 앓고 있는 로시의 아들로 구성된 두 명의 청소년들이 처음 거주했습니다.[7]로시는 이후 1976년에 이스라엘의 치료가 아들에게 아무런 이익이 되지 않는다고 썼고, 그가 "참담한 상황"을 만들었다고 주장했으며, 이스라엘이 다른 부모들을 조종했다고 비난했습니다.[13]

1973년 2월, 몇 달간의 연구 끝에, 로드 아일랜드 발달 장애인 계획 및 자문 위원회의 인권 위원회는 BRI에 대한 보고서를 발표했습니다.[14]그러나 매사추세츠 가정법원의 마이클 드시안티스 판사는 매사추세츠 정신건강국이 16,000달러의 등록금을 계속 지불하고 있다고 판결하면서, 특히 매사추세츠 정신건강국의 전후 비디오에 깊은 인상을 받았다고 진술했습니다.[15]인권위원회 보고서의 학대 주장에 대해, 로드 아일랜드 아동청소년 정신건강 서비스는 리차드 B가 이끄는 ABA 연구팀에게 물었습니다. 스튜어트가 BRI 현장 방문을 실시합니다.[15]인권위원회에 대한 반대로, 스튜어트의 팀은 BRI가 효과적으로 운영되고 잘 구상되었다고 보고하면서 칭찬했지만, 그 연구소의 체벌 사용에 대한 더 나은 감독을 권고했습니다.[16]

1976년 BRI가 등록금을 인상한 후, 로드 아일랜드 주는 로드 아일랜드 정신 건강 부서의 자금을 지원받아 연구소에 다니는 11명의 아이들을 모두 프로비던스의 행동 발달 센터로 옮겼습니다.[17]행동개발센터는 이스라엘과 협력한 적이 있는 준 그로덴이 운영했지만 교육 관행과[15] 기피제 사용 문제로 갈등을 빚다 분리됐습니다.[18]1978년 6월, 준 시릭은 로드 아일랜드 주지사 J. 조셉 개러히에게 주 정부의 기관 허가 결정과 기관에서의 아동 학대와 사망 사례를 비난하는 편지를 썼습니다.[19]이에 매사추세츠 주와 뉴저지 주 정부는 모두 이 기관을 조사했지만, 사이릭의 아들이 이 기관의 수갑으로 병원에 입원했지만 학대 혐의는 입증되지 않았다고 결론 내렸습니다.[19]

캘리포니아주로의 확장 및 철수

참고 항목:토빈월드

재단 및 라이선스

1975년 6월 17일, 전미 자폐 아동 협회(NSAC)의 캘리포니아 지부는 North Los Angeles County Regional Center(NLACRC)로부터 BRI의 캘리포니아 지부를 위한 3개월간의 자금을 확보했습니다.[20]이 결정은 NSAC와 NSAC의 로스엔젤레스 카운티 지부 모두로부터 이의를 제기했으며, NSAC는 1975년 5월까지 BRI에 대한 승인을 취소했습니다.[20]11월 NLACRC의 이사회는 만장일치로 BRI에 대한 지지를 철회하고 집행부에게 국가의 자금 지원에 적극적으로 반대할 것을 촉구함으로써 그 뒤를 이었습니다.[21]1976년 4월 30일, BRI는 반 나이스에 그룹홈을 운영할 수 있는 면허나 기피자에 대한 면허 없이 첫 캘리포니아 그룹홈을 열었습니다. 게다가 매튜 이스라엘은 캘리포니아 주에서 심리학을 할 수 있는 면허도 가지고 있지 않았습니다.[22]

1976년 12월 27일, NSAC 이사회는 이스라엘이 캘리포니아 주에서 면허를 취득하지 않고 임상 심리학자로서 BRI를 운영하고 있다는 결론을 내린 후 이스라엘의 회원 자격을 종료하기로 의결했습니다.[23]대조적인 결정으로, 캘리포니아 의료 품질 보증 위원회는 조사에서 "심리학 관행과 관련된 어떠한 법 위반도 확인할 수 없었다"고 결정했습니다.[24]1977년 1월 17일, 캘리포니아 보건부는 이스라엘이 먼저 면허를 취득하지 않은 상태에서 자신의 프로그램을 운영하고 심리학을 수행함으로써 "법을 무시하는 모습을 보였다"며 이스라엘의 그룹홈 운영 면허 신청을 거부했습니다.[25]이 부서는 또한 BRI가 정당화할 수 없을 정도로 고통스러운 혐오제를 필요 이상으로 그리고 적절한 과학적 지원, 지침 또는 감독 없이 사용하고 있다고 쓰면서 이 기관의 혐오 치료 사용을 비난했습니다.[26]그 후 그 부서는 1977년 1월 31일부터 그 기관에 대한 중지 명령을 내렸습니다.[27]

이 기관은 BRI와의 관계를 공식적으로 단절하고 민간 출자 학부모 소유 협동조합으로 운영되는 어린이집으로 학교를 재개관하는 등 중단과 퇴출 명령에 대응했으며, Judy Weber가 법인의 전무이사를, Matthew Israel이 컨설턴트를 맡고 있습니다.[28]1977년 8월, 캘리포니아주의 BRI로 개명한 Pat Brown 전 캘리포니아 주지사의 법률 대리인이 자금 지원과 그룹 홈 운영 면허를 신청했습니다.[27]그 당시 이 기관의 이사회에는 캘리포니아 주지사 제리 브라운의 변호사인 마크 애덤스도 포함되어 있었습니다.[29]10월 25일, 보건부는 CSAC의 반대에도 불구하고 캘리포니아의 BRI에게 6명의 어린이와 성인을 위한 그룹 홈을 운영할 수 있는 1년 면허를 부여했습니다.[30]이 기관은 캘리포니아 주에서 유일하게 신체적 회피제 사용 허가를 받았으며, 주 정부의 지원금은 아동 1인당 연간 35,000달러로 캘리포니아 주 내 지역 시설 중 가장 높은 비율을 기록했습니다.[31]

크리스토퍼 허쉬 사건과 학대 혐의들

1978년 10월 28일 금요일, 매튜 이스라엘은 바지를 더럽힌 것에 대한 처벌로 크리스토퍼 허쉬의 발을 30분동안 꼬집었습니다.[32]보도에 따르면, 그 연구소의 12살 자폐 학생인 허쉬는 그를 걸을 수 없게 만드는 멍과 물집으로 남겨졌습니다.[33]그 다음 월요일, 사건을 목격한 BRI 치료 직원인 Kathy Corwin은 사임하고 지방 검사에게 아동학대 고소장을 제출했습니다.[34]캘리포니아주 법무장관실은 고소장에 대한 조사에 착수했지만, 이후 증거 불충분으로 조사가 기각됐습니다.[33]1978년 11월 27일, NLACRC는 캘리포니아 사회봉사부(CDSS)로부터 이 사건에 대한 보고를 받았고, 이 기관은 BRI에 대한 자금 지원을 중단할 것을 권고했습니다.[33]NLACRC의 이사회는 1979년 1월 10일 BRI에 대한 자금 지원을 중단하기로 투표했고, 기관은 "시설에 있는 아이들의 권리, 건강, 안전, 복지를 심각하게 위협하고 있다"고 결론을 내렸습니다.[33]BRI는 NLACRC의 결정에 항소했고, 3월 14일과 15일에 캘리포니아 주에서 판사 역할을 하는 독립적인 심리관이 참여하는 조정 절차인 공정한 심리가 예정되어 있었습니다.[33]

3월 29일, 공정 심리 위원회는 BRI에 유리한 판결을 내렸지만, BRI에서 기피제 사용에 대한 행정 절차가 엄격한 통제가 부족하다는 것을 발견했습니다.[33]다음 날, BRI에 특별 허가서가 발급되어, 행동 훈련을 받은 전임 박사 직원을 고용하고, 회피제 사용에 관한 캘리포니아 지침 초안을 준수하며, 전국적인 검토 및 평가 팀을 설립하는 조건으로 신체적 회피제를 제공할 수 있게 되었습니다.[35]이 사건 이후 오렌지 카운티 상급법원 판사는 허쉬의 아버지에게 임시 양육권을 부여하고 더 이상의 꼬집힘이 없도록 보호하는 법원 명령을 내렸습니다.[36]NLACRC와 허쉬의 아버지는 나중에 법원 명령을 위반했다고 주장했습니다. 보도에 따르면 NLACRC 직원들은 허쉬가 꼬집히는 것을 목격했고 허쉬의 아버지는 허쉬의 몸에 멍이 더 든 것을 발견했는데, 연구소는 이것이 꼬집기의 대안으로 적용된 "근육 압박"의 결과라고 주장했습니다.[36]

지난 4월 말, 캘리포니아 개발 서비스부(California DDS)의 의료 서비스 책임자인 윌리엄 브론스턴(William Bronston)은 CDSS 의료 책임자인 로버트 라파엘(Robert Rafael)과 함께 이 시설을 방문했습니다.두 사람은 방문을 통해 기관이 "보호 명령의 정신과 의도를 모두 명백하게 위반한 행위"라고 결론 내렸습니다.[37]Bronston은 캘리포니아 DDS의 책임자인 David Loberg에게 보낸 메모에서 BRI가 필요 없는 곳에서 강박적으로 혐오적인 기술을 사용했고, 적절한 교육 서비스를 제공하지 못했으며, 감독이나 책임이 부족했다고 쓰면서 주 정부가 이 기관에 대한 지원을 즉시 영구적으로 중단할 것을 권고했습니다.[38]NLACRC는 Fair Hearing 패널의 결정에 항소했고, 5월 11일, Loberg는 BRI에 대한 자금 지원을 중단하기로 한 지역 센터의 결정을 지지했습니다.[39]BRI와 부모들은 로스앤젤레스 카운티 상급법원에 로버그의 결정에 항소했습니다.[39]

5월 24일, CDS 책임자인 Marion Woods는 Loberg의 권고에 따라 프로그램의 일환으로 기피 치료를 승인한 BRI의 면허 중 일부를 취소했습니다.[40]

대니 아스와드의 죽음과 수사

1981년 7월 18일, 14세의 자폐 소년 대니 애스와드가 침대에 엎드린 채로 억제된 채 BRI에서 사망했습니다.[41]이 연구소는 당시 거주자들에게 구속 장치를 사용할 수 있는 권한이 없었고,[42] 아스와드는 이전에 등에 막대기를 이식하여 그곳에서 치료함으로써 생긴 퇴행성 허리 질환을 치료했습니다.[43]검시관의 보고서는 아스와드가 "정신 지체"와 "뇌 기형"으로 사망했다는 결론을 내렸고, 그의 죽음을 자연적인 원인으로 기록했습니다.[44]

캘리포니아는 연구소와 그 관행에 대한 조사에 착수했습니다.조사 결과 주민들에 대한 신체적, 심리적 학대가 다양하게 드러났습니다.주민들은 구타를 당했고, 제지를 당했고, 굴욕을 당했고, 충분한 음식과 보살핌을 받지 못했습니다.주민들은 종종 극심한 타박상을 입었는데, 직원들은 의사와 가족들로부터 숨기도록 훈련을 받았습니다.[7]조사 결과 연구소는 신체적 기피제 사용 금지는 물론 제지와 식사 보류 등의 처벌도 금지됐습니다.[44]또한 매튜 이스라엘은 시설 출입이 금지되었습니다.[7]이스라엘의 두 번째 부인이 될 연구소 거주자 중 한 명의 어머니인 주디 웨버(Judy Weber)가 그 센터의 운영을 맡았고 나중에 토빈월드(Tobinworld)로 이름을 바꾸었습니다.[45]그 센터는 주 정부 보고서에 의해 제기된 모든 주장들을 부인했습니다.[43]

로드아일랜드 주와 매사추세츠 주의 BRI

1979년 초, 뉴욕주 당국은 신체적 그리고 정신적 학대의 징후가 기록된 행동 연구소에 대한 두 가지 보고서를 발표했습니다.한 보고서는 연구소의 방법이 강제라는 수단을 통해서만 효과가 있었고, 당장의 처벌 위협이 사라지자마자 주민들은 예전의 행동으로 다시 빠져든 것으로 드러났습니다.[46]매사추세츠 주에서 체벌은 법에 어긋났지만, 이 연구소는 1983년에 기피제를 사용할 수 있는 특별 허가를 받았습니다.그 연구소는 거의 제로에 가까운 거부율 때문에 일부 주 관리들로부터 환영을 받았습니다.[44][47]1993년, 메사추세츠 정신지체 부서는 이 기관이 "수많은 주 규정을 준수하지 않은 것이 반복적으로"라고 말하며 인증을 빼앗겠다고 위협했습니다.[48]

1980년, 25살의 로버트 쿠퍼는 출혈성 장폐색으로 사망했습니다.병원 측은 구급차를 부르기보다 전용 차량으로 병원까지 태워다 줬다는 비판을 받았습니다.[49]

로텐버그 센터 판사

1985년, 22세의 자폐증 환자인 빈센트 밀레치가 연구소에서 사망했습니다.간질 발작을 일으켜 질식사한 그는 감각 박탈 헬멧을 착용한 채 제지당했고 어쩔 수 없이 흰색 소음을 발산하는 헬멧을 쓰고 있었습니다.[50][51]밀레이치는 간질 발작의 병력이 있었고, "부적절한 소리를 낸" 것에 대한 처벌로 헬멧을 착용하도록 하였습니다.[52][53][44]밀레치의 사망에 대한 심리를 주재한 판사는 의사 2명이 치료 승인에 소홀했고, 센터장 매튜 이스라엘은 헬멧 사용 승인에 소홀했다고 밝혔습니다.밀레이치의 어머니는 자신은 이 연구소에 대한 기소가 진행되는 것을 원하지 않지만 JRC를 1천만 달러로 고소했다고 말했습니다.[51]

1985년 빈센트 밀레이치가 사망한 직후 매사추세츠 아동청은 BRI를 폐쇄하라는 명령을 내렸습니다.BRI는 아동청을 상대로 소송을 제기했고, 그의 최악의 자해 주민 중 한 명에 대한 연구소의 발표를 본 후, 어니스트 로텐버그 판사는 BRI의 편을 들었습니다.[7]이어진 합의에서[54], 아동청은 BRI에 법률 비용으로 58만 달러를 지불하기로 합의했습니다.어린이 사무소의 책임자는 나중에 사임하고 1,500만 달러로 부모 단체에 의해 고소를 당했는데, 부모 단체는 그녀가 센터를 폐쇄하려는 시도가 자녀의 권리를 침해하는 것이라고 주장했습니다.[7][55][56]행동 연구소는 곧 판사의 판결을 기리기 위해 판사 로텐버그 센터로 이름을 바꿨습니다.[7]

1987년, 발작 장애를 가진 29세의 여성 아비게일 깁슨은 행동 연구소에 구금되었고 그곳의 프로그램에 의해 정기적인 신체적 학대를 당했습니다.그녀는 밤에 그녀의 방에서 심장마비를 일으켰고 이틀 후에 솔리드 메모리얼 병원에서 사망했습니다.[57]

1990년, 19세의 비언어적이고 지적 장애가 있는 거주자 린다 코넬리슨은 장 파열과 관련된 합병증으로 사망했습니다.그녀가 죽었을 때, 코넬리슨은 원치 않는 행동에 대한 벌로 음식이 보류되는 비상식량 프로그램에 있었습니다.그녀가 사망하기까지의 날들에, 코넬슨의 고통의 표현들은 구급차를 부르기 전에 5시간에 걸쳐 56개의 신체적 회피제들을 투여했던 직원들에 의해 잘못된 행동으로 해석되었습니다.[58][2]구급차가 도착했을 때 코넬슨은 의식이 없었습니다.[59]매사추세츠주 정신지체국이 실시한 코넬슨의 죽음에 대한 조사는 이 치료가 "모든 이유를 초월한 비인간적"이며 "인간의 존엄성에 대한 보편적인 기준"을 위반했다고 보고했지만, JRC를 코넬슨의 죽음과 연관시킬 충분한 증거를 찾지 못했습니다.그러나, 1995년 매사추세츠 법원은 JRC가 과실을 보여줬다는 것을 발견했습니다.[58][2]그녀가 사망할 당시 코넬리슨은 7년 동안 연구소에 거주하고 있었고 88,719명의 기피자들을 당했습니다.[58]

1990년대 중반, 메사추세츠 정신지체 부서는 그 센터를 폐쇄하기 위한 두 번째 시도를 시작했습니다.한 판사는 이 사건을 매튜 이스라엘에 대한 "괴롭힘의 전쟁"이라고 표현하며 센터 폐쇄 시도에 반대하는 판결을 내렸고 주 정부는 JRC에 소송비와 기타 비용으로 150만 달러를 지불하라고 명령했습니다.또 기관의 센터 규제 권한을 박탈하고 법원에 상납했고, 정신지체과장은 사퇴할 수밖에 없었습니다.[7]

1994년, 그 센터는 "1980년대에 주 면허 관리들의 손에 의해 멸종으로부터 프로그램을 보존하는 것을 도운 판사를 기리기 위해" 판사 로텐버그 교육 센터로 이름을 바꾸었습니다." JRC는 로드 아일랜드의 프로비던스 근처의 원래 위치에서 매사추세츠 주의 캔톤에 있는 현재의 시설로 이전했습니다.1996년에.

1998년, 장애를 가진 16살의 실버리오 곤잘레스가 연구소의 보호 아래 사망했습니다.그는 수송 버스에서 뛰어내려 자유를 시도하기 전까지 11개월 동안 그곳에 갇혀있었습니다.그는 추락으로 인한 머리 외상으로 사망했습니다.[60]

이스라엘은 2011년 주민 학대와 관련된 형사 혐의로 기소된 후 기소유예 합의의 일환으로 로텐버그 센터장직에서 사임할 수밖에 없었습니다.[61][62]1971년에 문을 연 이래로 6명의 주민들이 예방 가능한 원인으로 사망했습니다.[1][2]

2011년 메사추세츠 교육 및 돌봄부의 판결의 결과로, 데발 패트릭 주지사의 행정부는 그 이전에 치료 계획이 테스트를 승인했던 거주자들만이 테스트를 받을 수 있다는 규정을 부과했지만, JRC에 등록된 새로운 거주자들은 더 이상 법적으로 허용되지 않았습니다.그들의 계획의 일환으로 테스트 고시를 받는 것입니다.[63][64]

2007년 거짓말 전화

센터 측은 이날 저녁 주민 2명이 행패를 부렸다는 전화를 받은 뒤 직원들이 침대에서 이들을 깨워 제지하고 전기충격을 반복했습니다.주민들 중 한 명은 77차례의 충격을 받았고 다른 한 명은 29차례의 충격을 받았습니다.그 사건 이후에, 주민들 중 한 명은 화상을 입어 치료를 받아야 했습니다.이후 이 전화는 감독관 행세를 하던 전직 주민이 저지른 사기극으로 드러났습니다.2007년 12월, 매사추세츠 교육 및 돌봄부는 이 센터가 주민들에게 학대를 가했고 그들의 건강을 보호하는데 실패했다는 것을 발견했습니다.[65][62]

이 사건은 연방 정부와 매사추세츠 주의 두 가지 조사로 이어졌습니다.수사가 진행되는 동안 매튜 이스라엘은 보관하라는 법원의 명령에도 불구하고 테이프를 파기하라고 명령했습니다.[66]이스라엘은 2011년 5월 JRC의 테이프 파기와 관련해 대배심을 오도한 혐의로 아동 위험, 사건 이후 부속품 역할, 사법방해 등의 혐의로 기소됐습니다.[66]2011년, 이스라엘은 매사추세츠 주 검찰총장과의 기소 유예 계약으로 JRC에서 사임할 수 밖에 없었습니다.[61][62][66][67]

안드레 매콜린스

외부영상
video icon 앙드레 맥콜린스가 충격에 빠진 모습이 담긴 동영상(2014-08-05).CBS 이브닝 뉴스.유튜브를 통해 2023-11-11 검색.

2002년, 뉴욕시의 자폐 청소년인 안드레 맥콜린스는 4개의 점으로 된 보드에 구속되어 7시간 동안 31번이나 충격을 받았습니다.첫 번째 충격은 질문을 받고 코트를 벗지 않은 후에 주어졌고, 그 후 30번의 충격은 충격을 받으면서 소리를 지르고 긴장한 것에 대한 처벌로 주어졌습니다.[68]영상에서 맥콜린스는 "누군가, 제발 도와주세요!"라고 외치는 소리를 들을 수 있습니다.JRC 직원은 이를 "주요 파괴 행동"으로 열거했으며, 이로 인해 그는 GED 쇼크를 받았습니다.[69]사건 다음날 맥콜린스의 어머니는 맥콜린스가 말을 못하고 몸 곳곳에 화상을 입어 병원으로 차를 몰고 가야 했습니다.의사는 그에게 급성 스트레스 장애 진단을 내렸는데, 이는 센터의 기피증으로 인한 직접적인 결과였습니다.그의 어머니는 이어서 "거기 주민들을 위한 상담은 없습니다.거기 직원들이 거짓말을 했어요."[70][71]

2012년, 공개되지 않은 금액으로 합의된 맥콜린스의 어머니에 의한 소송의 일환으로 사건의 영상이 공개되었습니다.[72]

거동수정

판사 로텐버그 센터는 응용행동분석(ABA)의 방법론을 이용하여 행동 치료를 제공합니다.JRC의 행동 수정 프로그램은 오로지 정상화를 촉진하는 것을 목표로 하는 치료와 함께 혐오 치료에 크게 의존합니다.[73]행동을 수정하는 데 사용되는 회피제는 다음을 포함합니다: 음식 박탈, 구속, 독방 감금, 그리고 GED 피부 충격.[73]센터는 종종 자해와 공격에 대한 최후의 수단으로만 혐오제를 사용한다고 주장하지만, 이러한 주장들은 반박되어 왔습니다.여러 정부 기관의 보고서에 따르면 센터는 자해나 공격력이 없는 아이들에게 정기적으로 혐오제를 사용하며, 종종 경미한 침해에도 사용하는 것으로 나타났습니다.테스트 고시 출신의 센터 거주자들 중 일부는 다른 곳에서 긍정적인 행동 지원 프로그램으로 성공적으로 전환했습니다.[74]긍정적으로만 지원하는 것이 기피제를 사용하는 것보다 더 안전하고 효과적이라는 의학적 합의가 있습니다.[75]

혐오하는 사람들

우발성 피부 충격

상세정보 : 전자식 감속기 등급화
테스트 고시의 특허 예시

센터는 긍정적인 행동 지원이 실패했을 때 폭력적이거나 자해적인 행동을 막기 위한 최후의 수단으로 테스트를 사용했다고 밝혔습니다.[75][76]그러나 2006년 뉴욕 주 교육부의 보고서에 따르면 심각한 신체적 상해나 부상의 위협이 없을 때는 이 장치를 정기적으로 사용하는 것으로 나타났습니다.

  • 깔끔하지 못함
  • 의자 다리에 발을 감는 것
  • 10초 이상 작업 중지
  • 5초 이상 눈을 감는 것
  • 경미한 불이행 행위

보고된 충격을 투여하는 다른 이유는 다음과 같습니다.[7]

  • 화장실 무단 사용
  • 화장실 사용권을 거부당한 후 스스로 소변을 보는 행위
  • 충격받으면서 소리지르기
  • GED 제거 시도 중

보고서는 또한 센터의 주장에도 불구하고, 유의미한 긍정적인 행동 지원 프로그램이 존재하지 않는다는 것을 발견했습니다.[77]

게다가, 그 보고서는 GED가 표적화된 행동에 반응하여 자동화된 피부 충격을 주도록 프로그램 될 수 있다는 것을 발견했습니다.예를 들어, 어떤 거주자들은 일어서는 목표 행동을 위해 자동적으로 피부 충격을 가하는 테스트 시트에 앉도록 한 반면, 다른 거주자들은 허리 보호대에서 손을 빼내면 피부 충격을 주는 허리 보호대를 착용했습니다.충격은 표적 행동이 멈출 때까지 지속적으로 가해졌습니다.이 센터는 미국 식품의약국(FDA)으로부터 이런 방식으로 기기를 사용하는 것에 대한 승인을 받지 못했습니다.[77]: 8

FDA의 조사 결과, 일부 부모와 보호자들은 자녀를 테스트 고시에 올리는데 동의하도록 압력을 받았으며, 장치의 위험성에 대한 정확한 정보를 제공받지 못했으며, 테스트 고시에 의존하기 전에 다른 옵션들이 소진되지 않은 것으로 나타났습니다.이 기관은 또한 테스트 고시가 고통, 화상, 조직 손상, 우울증, 두려움, 그리고 공격성을 포함한 신체적 그리고 정신적인 해를 끼칠 수 있다는 것을 발견했습니다.게다가, 그들은 GED 장치가 거주자 한 명을 혼수 상태에 빠지게 했을 수도 있고, 어떤 경우에는 그것이 치료한다고 주장하는 행동을 악화시킬 수도 있다고 결론 내렸습니다.[74]

JRC의 전 교사 보조원이었던 그렉 밀러는 직원들이 충격이 발생한 상황에 대한 고려 없이 충격을 투여할 것으로 예상된다고 보고했습니다.직원들은 카메라의 감시를 받았고, 예상되는 충격을 전달하기를 거부할 경우 일자리를 잃을 것을 우려했습니다.'예외는 없었습니다'." 그가 말했습니다."법원의 허가를 받은 명령을 따라야 했습니다."[7]주민들은 샤워와 수면 중에도 항상 테스트 장비를 착용하도록 했습니다.주민들은 야간 실금, 수면 중 긴장, 이날 새벽 규칙을 어기는 등의 이유로 밤에 충격으로 잠에서 깨기도 했다고 보고했습니다.주민들도 낮에 깨어있지 못하면 충격을 받을 것입니다.[78][74]한 주민은 잠든 사이에 충격을 받은 후 직원이 왜 충격을 받았는지 설명하지 않았다고 보고했습니다.그 사건 이후, 그녀는 잠에서 충격을 받을 것이라는 두려움이 극심한 불면증을 낳았습니다.[74]

제가 왜 이런 충격을 받았는지 설명이 되지 않았습니다.저는 무섭고 화가 났습니다.울고 있었어요.왜 그러냐고 계속 물었어요?그리고 그들은 계속 나에게 '말을 꺼내지 말라'고 말했어요… 이 사건 이후로 저는 정말 잠을 안 잤어요.내가 눈을 감을 때마다 그들은 내 몸 어딘가에서 그 충격을 예상하며 벌떡 일어나곤 했습니다.— 익명의 전 거주자

행동 전문가이자 버팔로에 있는 뉴욕 주립 대학의 아동 및 가족 센터의 책임자인 윌리엄 펠럼은 그 센터의 전기 충격 사용이 해롭고 불필요하다고 주장했습니다."사람들은 사용하지 않습니다...더이상 충격을 줄 필요가 없기 때문이죠그것은 주의의 기준이 아닙니다.전기 충격과 같은 대항제를 사용하지 않는 대체 절차가 있습니다."[79]금지 당시 JRC는 전기 피부 충격을 회피제로 사용하는 미국 내 유일한 기관이었습니다.[80]

비상식량계획

비상식량 프로그램에서는 주민들의 음식이 좋은 행동에 대한 보상으로 사용되는 것을 금지합니다.만약 거주자가 매 끼니마다 JRC가 제시한 목표를 모두 달성하지 못하면, 그들은 벌지 못한 초과 식량을 버리게 됩니다.거주자가 일일 최소 칼로리 섭취량(규정 칼로리의 20% 미만일 수 있음)을 충족하지 못할 경우, 선호하지 않는 화장품 식품을 제공하여 최소 열량까지 올릴 수 있습니다.비선호 화장품은 거주자를 처벌하기 위해 유해하게 설계되었습니다. 예를 들어, 으깨어 간 가루를 뿌릴 수 있습니다.JRC에 대한 2006년 조사는 비상식량 프로그램이 거주자의 성장과 발전에 "불필요한 위험"을 초래한다고 결론지었습니다.[77]

감각결핍

일반적인 감각 박탈 처벌은 거주자에게 장시간 동안 시력과 청각을 제한하는 헬멧을 쓰도록 강요하는 것을 포함합니다.또한 이 기간 동안 거주자는 다른 혐오행위를 당하거나 제지를 받을 수 있습니다.[77]1981년 이 과정에서 한 주민이 질식사했습니다.[81]벌은 계속 사용되고 있습니다.[77]

최소 한 명의 주민이 24시간 동안 손목과 발목을 잡고 상자를 쌓아 방 안에서 아무것도 볼 수 없도록 하는 '격리 해제'라는 절차를 밟았습니다.이 기간 동안 그는 마요네즈를 곁들인 상추만 받았습니다.때때로 그는 화장실을 사용할 수 없었고 어쩔 수 없이 바지에 흙을 묻혔습니다.또 직원들은 한 시간에 한 번씩 발을 꼬집고 지나갈 때마다 물을 뿌리도록 지시했습니다.[42]

이동제한

한 전직 주민의 사례를 보면, 한 주민이 4점짜리 판자에 구속된 채 테스트 쇼크를 받으며 자비를 간청합니다.

JRC에서는 일반적으로 장기 구속 장치를 사용합니다.많은 주민들은 자신들을 구속하는 데 필요한 재료가 들어있는 "구속 가방"을 휴대해야 합니다.일반적으로 사용되는 구속 장치로는 4점식 보드와 5점식 구속 의자가 있습니다.구속장치는 단독으로 사용하거나 다른 기피제와 함께 사용하여 거주자에게 상처를 입힐 수 있습니다.예를 들어, 한 거주자의 행동 계획은 화재 경보기를 당기는 결과로 4점식 보드에 구속된 상태에서 GED 충격을 다섯 번 받도록 명시했습니다.[77]

행동 예행연습

행동 리허설 수업에서, 거주자는 표적 행동(예: 비식품 섭취, 재산 파괴)을 처벌할 수 있도록 도발, 속임수 또는 강요를 당합니다.거주자가 목표행동을 거부하면 불이행으로 처벌받지만, 목표행동을 한다면 규정을 어긴 죄로 훨씬 더 가혹한 처벌을 받게 됩니다.거주자가 처벌을 면할 방법이 없습니다.거주자는 반복적으로 그 행동을 수행하도록 요구받고, 그들이 완벽하게 10분 동안 앉아 있을 때까지 수업은 끝나지 않습니다.JRC는 행동 리허설 수업이 "고위험, 저주파" 행동을 줄이는 효과적인 방법이라고 주장합니다.2006년 현재, JRC의 최소 9명의 주민들이 행동 리허설 수업을 승인 받았습니다.[77]

리워드

센터 거주자는 처벌 외에도 포상금을 받을 수 있는 기회가 주어집니다.주 정부의 보고에 따르면, 이 연구소의 주장에도 불구하고, 보상 프로그램은 미미하다고 합니다.JRC에서 보상으로 간주되는 것들은 말로 하는 칭찬, 창밖을 내다볼 수 있는 기회, 그리고 때로는 음식을 포함할 수 있습니다.[82]우는 아이는 주의를 받지 않습니다. 이것은 보상으로 간주되기 때문에 그 아이는 울면 벌을 받을 수 있습니다.[42]거주자가 얻을 수 있는 보상 중 하나는 "BRS(Big Rewards Store)"를 방문할 수 있는 기회입니다.BRS에는 수영장 테이블과 다양한 오락실 게임이 있으며, 주민들이 자유롭게 어울릴 수 있는 유일한 장소입니다.[2]

우리는 다른 사람들과 소통하기 위해 BRS에 있을 때까지 기다려야 했습니다.그 때가 당신이 정말로 웃고, 즐기고, 친구들과 어울리는 유일한 시간이었습니다.왜냐면 보통은 말을 못하잖아요.

— Isabel Cedeño, former student

학생부

2014년 기준으로, 센터 거주자의 거의 90%가 뉴욕 출신이었고, 거주자의 약 90%가 소수 인종이었습니다.[83]

조사

메사추세츠 교육부는 2006년 사립 특수 교육 학교 프로그램 리뷰 보고서에서 서명되지 않은 개별화 교육 프로그램(IEP)이 JRC의 거주자들을 위해 사용되고 있으며, IEP를 수정하거나 변경하기 전에 동의를 받아야 한다는 서면 정책을 가지고 있지 않다는 것을 발견했습니다.[84]역사상 여러 지점에서 센터 운영에 대한 조사와 소송이 제기되고 있습니다.Matthew Israel은 Ole Ivar Lovaas가 자폐증을 가진 아이들에게 소의 도구를 사용한 것을 그 센터가 전기 피부 충격을 사용한 것에 대한 정당화로 인용했습니다.[85][better source needed]

1982년 보고서

1979년, 한 직원이 사직서를 내고 지검장에게 아동학대 혐의를 적용해달라고 요청했는데, 지검장은 자신이 그곳에서 학대를 관찰했다고 주장했습니다.[86][81]CDSS는 전직 직원과 주민, 관련 가족들의 요청에 따라 해당 기관에 대한 조사에 착수했습니다.[81]이어진 조사에서 부적절하고 안전하지 않은 구속 장치 사용, 거주자에게 굴욕감을 주기 위해 고안된 처벌, 적절한 영양 공급 실패, 적절한 의료 서비스 제공 실패, 그리고 적대적 개입으로 인한 심각한 타박상/ 찰과상/흉터 등의 다양한 학대가 드러났습니다.1982년 조사 보고서에서 CDSS는 연구소에서 발생한 다양한 위반과 남용에 대해 기록했습니다.[42]조사 결과 캘리포니아주는 이 연구소의 기피제 사용 허가를 취소하고 매튜 이스라엘이 이 건물에 발을 들여놓지 못하도록 했습니다.[7]

신체적 학대

조사 결과 주민들은 '과도하고 불필요한 혐오'로부터 '과잉 타박상'을 받은 것으로 드러났습니다.주민들은 상처, 흉터, 딱지, 기피제 사용으로 인한 열린 상처를 가지고 있었습니다.게다가, 직원들은 의사와 가족들로부터 이러한 부상을 위장하기 위한 조치를 취했습니다.과도한 타박상이 있다는 이유로 의사 진료가 연기되기도 했고, '홍보 목적'으로 가족과 예정된 방문 전에 적대적인 개입을 보류하기도 했습니다.주민들은 부상을 은폐하기 위해 긴 소매 옷을 입도록 했고, 사회복무요원들은 때때로 그들의 타박상을 적절하게 검사할 권리를 거부당했습니다.[42]

주민들은 종종 혐오스러운 말을 듣지 않을 수 없는 위치에 놓였습니다.예를 들어, 청각 장애 어린이들은 언어 명령을 따르지 않아 처벌을 받았습니다.주민들은 올바른 행동 여부와 상관없이 벌을 받는 '행동 리허설' 수업에도 참여할 수밖에 없었습니다.또 주민들이 울었다는 이유로 상습적으로 뺨을 때리기도 했습니다.보고서에 따르면 최소 한 명의 주민이 연구소에서 '부적절한 대우'와 '비전문적인 기피제 사용'으로 인해 행동이 상당히 악화된 것으로 나타났습니다.[42]

굴욕을

보고서는 직원들이 주민들에게 직원들이 내뱉은 말을 반복하도록 꼬집었고, 직원들의 독단적인 요구에 응하지 않으면 주민들을 협박한 것으로 드러났습니다.한 주민은 땅 위에 놓여진 음식 접시에 팔을 옆으로 가린 채 밖에서 저녁을 먹게 됐습니다.다른 주민들은 침대에서 잠을 잘 권리를 박탈당했습니다.한 명은 가구 조각에 묶인 채 무릎을 꿇은 채 잠을 청했고, 다른 한 명은 근처 집기에 팔을 고정한 채 바닥에서 잠을 청했습니다.직원들이 화장실을 사용하는 것을 거부하자 주민들은 때때로 스스로를 더럽혔습니다.[42][44]

구속 장치

주민들은 직원들의 개인적인 편의를 위해서 뿐만 아니라 처벌을 위해 제지를 당했습니다.주민들은 안전하지 못한 방법으로 제지당했고, 때때로 상처와 타박상을 입었습니다.[42]1981년 14세 소년이 4점짜리 판자에 엎드린 채 연구소에서 사망했습니다.[81]연구소 측은 이 때 어떤 주민에게도 제지를 할 수 있는 권한이 없었고, 법에 어긋난다는 통보를 받고도 제지를 계속했습니다.[42]

기록보관 및 보복

연구소는 기록을 삭제해 수사관과 가족들이 접근할 수 없게 한 것으로 드러났습니다.나아가 가족과 수사관들에게 기록 열람권도 부정한 것으로 드러났습니다.연구소의 기록이 부정확한 경우가 많았습니다.주민이 음식물을 먹었다고 기록하면서 벌로 부정하는 행위, 확인하지 않았을 때 구속 여부를 확인했다고 기록하는 행위, 기피제 투여 사실을 제대로 기록하지 않는 행위 등이 대표적입니다.그 연구소는 그들의 관행에 대해 불평하는 사람들에게 보복을 가했고 CDSS가 그 불만들을 조사하는 것을 거부했습니다.학부모들은 학원에 대해 의문을 갖거나 불만을 품으면 자녀들이 퇴학을 당한다는 말을 들었습니다.[42]

비포 앤 애프터

조사 결과 주민들은 사전·사후 동영상 촬영 과정에서 폭력적이고 공격적인 행동을 당한 것으로 드러났는데, 이 동영상에서 주민들이 도발에 대응하는 모습을 촬영한 영상은 치료 전 행동을 보여준 것으로 드러났습니다.그 후 주민들은 역병 치료를 받았고, 며칠 동안 많은 보상을 받았고, 치료 후 어떻게 행동했는지를 보여주는 비디오가 제작될 수 있도록 자신들에게 거의 부담을 주지 않는 업무만 수행하도록 요청했습니다.[81][42]이 영화는 예비 거주자들의 부모들과 기자들에게 종종 보여져서 그들에게 연구소의 혜택을 설득합니다.

반대파

자폐증 권리 옹호자, 장애 권리 옹호자, 인권 옹호자들에 의해 센터를 폐쇄하려는 시도가 반복되어 왔습니다.센터를 반대해온 다른 주목할 만한 사람들로는 아리 니먼, 셰인 노이미어, 리디아 브라운 등이 있습니다.[87][88][89][90]이 센터에 반대하는 단체로는 자폐성 자기 옹호 네트워크, 국제장애인 권리, 청소년 윤리적 처우를 위한 지역사회 연합 등이 있습니다.[91][92][93]

고문에 대한 비난

2013년 유엔 고문 특별 보고관인 Manfred Nowak은 이 연구소의 학생들에 대한 대우를 유엔 고문방지협약 위반으로 묘사한 보고서를 발표했습니다.

2010년, 국제장애인권리협회는 유엔 고문 특별보고관 사무실에 항소를 제기했고, 그들은 주민들이 그 센터의 회피책 사용으로 인해 인권 유린을 당하고 있다고 믿었다고 말했습니다.[92]당시 유엔 고문 특별보고관이었던 만프레드 노왁은 "미국 정부에 그들에게 조사를 요청하는 긴급한 호소"라고 묘사한 것을 보냈습니다.[94]2013년, 특별보고관은 로텐버그 판사 센터에 있는 학생들의 권리가 유엔 고문방지협약에 따라 침해되었다고 선언했습니다.[95]

FDA, 검정고시 금지

2014년 4월, FDA는 신경학적 장치 전문가들로 구성된 위원회가 테스트 고시와 같은 전기 충격 방지 컨디셔닝 장치에 대한 FDA의 금지 조치를 내릴지 여부를 검토할 공청회를 발표했습니다.[96]2016년 4월, FDA는 전기 충격 방지 컨디셔닝 장치에 대한 규제 금지를 공식적으로 제안하는 한 단계 더 나아갔습니다.[97][98]2020년에 FDA는 2016년 초안에서 약간의 변경만 있을 뿐 이 장치를 금지하는 최종 규칙을 발표했습니다.GED는 FDA 역사상 세 번째로 금지된 의료기기였습니다.[73]그러나 FDA는 2020년 3월 많은 주민과의 의사 접촉을 제한하는 COVID-19 팬데믹이 끝날 때까지 센터가 "의사 주도 계획이 필요한 개인"에게 무기한 충격을 계속 사용할 수 있도록 하는 "행정 체류"를 발표했습니다.[99]2021년 7월 D.C.순회항소법원은 FDA가 '부분적 체류'를 할 수는 없지만 전면적 금지 또는 아예 금지 조치를 내려야 한다고 판결해 그동안 JRC가 55명에게 충격을 계속 가할 수 있도록 했습니다.[100]이 판결에 따라 의회는 2022년 통합 세출법을 통해 식품·의약품·화장품법을 개정했습니다.[101]새로운 개정안은 FDA가 다른 용도에 대한 승인과 관계없이 특정 용도의 의료기기 사용을 금지할 수 있도록 허용하고 있습니다.[102]이 법안은 D.C.에 의해 도달된 판결을 사실상 뒤집었습니다. 서킷 코트.

입법적 대응

1980년대 후반부터 입법부 차원에서 JRC를 폐쇄하거나 제한하려는 시도가 입법부 회기마다 있어 왔습니다.하지만 JRC의 로비와 학부모들의 항의가 겹쳐 한 건도 통과되지 않았습니다.[103]한 때, 한 학부모 단체는 이 학교를 폐쇄하려는 주정부의 시도가 자녀들의 치료에 대한 권리를 침해했다고 주장하며 주정부를 1,500만 달러로 고소했습니다.[51]또한 조카 브랜든이 1992년부터 JRC에 구금되어 있는 매사추세츠 주 하원의원 제프리 산체스는 JRC와 그들의 관행에 대한 주요 지지자입니다.산체스는 중앙을 위협할 법안 통과를 여러 차례 저지했습니다.[103]

소송들

일부 부모들과 전 주민들은 JRC를 상대로 소송을 제기했습니다.[70][72]2006년, 에블린 니콜슨의 가족은 전기 충격 사용에 대해 센터를 고소했는데, 그 대우가 비인간적이며 그녀의 시민권을 침해했다고 주장했습니다.그 소송은 나중에 6만 5천 달러로 해결되었습니다.[104]안드레 맥콜린스의 어머니는 이 센터를 상대로 소송을 제기했고, 2012년에 공개되지 않은 금액으로 합의했습니다.[105]

기업업무

재정

거주자를 유지하는 데 연간 275,000 달러가 소요되며, 이 비용은 주로 주정부와 지방정부에서 지불합니다.[106]이 센터는 거의 제로에 가까운 거부율을 광고하고 있으며, 학교에 낙제하거나, 출석을 거부하거나, 정신과나 교정 환경에 있는 청소년이라면 누구에게나 적합하다고 말했습니다.[79]이 센터는 여러 기관에 홍보물을 보내 뉴욕의 소년 교도소와 라이커스 섬에서 수감자들을 수용하는 데 성공했습니다.[107]일부 거주자들은 위탁 보호 시스템에 의해 그곳으로 보내집니다.[108]2017년 기준, JRC는 연간 7천만 달러의 수익을 올렸습니다.[109]

JRC는 면세 비영리 단체로 설립되었습니다.[109]2020년에는 170만 달러의 코로나19 구호 기금을 받았습니다.[110]

보상

캘리포니아주의 심리 상담사로서 매튜 이스라엘은 캘리포니아주로부터 12,000달러를 받았습니다.[32]2007년 이스라엘은 32만 1천 달러를 받았습니다.[7]

광고 및 홍보

2008년 JRC는 광고와 홍보에 390,000달러 이상을 지출했습니다.JRC는 전문가들이 부모와 보호자들에게 JRC를 추천하도록 시도하는 정신과 청소년 사법 회의에서 광고를 합니다.뉴욕시 라디오에도 광고를 내보냅니다.부모나 보호자가 센터에 관심을 표명하면 JRC 채용 담당자가 연락해 선물과 홍보물을 제공합니다.[108]그들은 또한 학부모들이 JRC의 등록금과 주거비를 지불하도록 학군을 고소하는 것을 도울 예정입니다.[108]

회사문화

직원들은 서로를 상대로 익명의 보고를 하도록 권장되며, 일상적인 대화를 하는 것이 금지됩니다.이러한 익명의 보고서로 인해 발생하는 부정적인 쓰기 작업은 "성능 향상 기회"라고 불립니다.[46]때때로 경영진은 직원이 규칙을 어기는지 확인하기 위한 테스트로 다른 직원을 미끼로 규칙을 어기도록 지시합니다.예를 들어, 직원이 관리자의 지시에 따라 다른 직원과 일상적인 대화를 시작하려고 할 수 있습니다.규정을 어기다가 적발된 직원이 징계를 받을 수 있도록 대화 내용이 녹음될 예정입니다.[2]

거주자들은 서로 교제하는 것도 제한되어 있습니다.[2]

기본적으로 적이 있어야 하는 것 같았어요.그들은 우리가 누구와도 친해지는 것을 원하지 않았습니다.

— Isabel Cedeño, former student

모든 직원들은 JRC에서 더 이상 근무하지 않더라도 공개적으로 JRC에 대해 이야기하지 않기로 합의해야 합니다.[2]

합법적인

2007년 JRC는 280만 달러의 소송비를 지출했습니다.[92]

소송이용

1986년, 이 연구소는 매사추세츠 아동 사무소의 소장을 상대로 그녀의 센터 폐쇄 시도가 주민의 권리를 침해하는 것이라고 주장하며 1,500만 달러의 소송을 제기했습니다.[55][56]JRC를 비판하는 몇몇 사람들은 센터가 자신들을 희롱했다며 명예훼손으로 고소하거나 진술을 취소하지 않으면 고소하겠다고 협박했다고 주장합니다.[111]Disability Rights International에 따르면, 전 주민들, 교사들, 주 공무원들, 그리고 법률 옹호자들은 JRC를 공개적으로 비판하는 것에 대해 두려움을 나타냈습니다.JRC는 그 외에도 수많은 소송을 제기했습니다.[92]

등록

일부 부모들은 자녀들을 JRC에 등록시키기 위해 지역 학군을 상대로 소송을 제기하고 승소했습니다.[64]연방정부는 장애인 개인 교육법에 따라 모든 주에서 모든 학생들에게 "무료이고 적절한" 교육을 제공하도록 요구하고 있습니다.학생에게 적절한 교육을 제공할 수 없는 학군은 해당 학생을 다음과 같이 승인된 학교에 보내야 합니다.JRC는 가족들이 자녀들을 그곳에 보내기 위해 학군을 고소하는 것을 돕습니다.이 단체는 또한 개인이 21살이 된 후에도 JRC에 계속 머물도록 하기 위해 학군과 주들을 자주 고소합니다.[108]

오버빌링

2006년에는 심리학과 원장을 포함한 17명의 심리학자 중 14명이 제대로 된 자격증이 없는 것으로 드러났습니다.주 정부가 의사들이 제공한 서비스에 대해 JRC에 배상하기 때문에, JRC는 주 정부에 거의 80만 달러를 과다 청구했습니다.2008년 현재, 주정부는 그 돈을 걷지 않았습니다.[7]심리학자 등록위원회는 심리학자들의 허가 상태를 잘못 전달한 것에 대해 JRC에 43,000달러의 벌금과 매튜 이스라엘에 29,600달러의 벌금을 부과했습니다.[112][113]

로비

그 센터는 정부를 위협할 수 있는 법안이 통과되는 것을 막기 위해 정기적으로 로비를 합니다.2010년에는 전기충격기 사용을 불법으로 만들 수도 있는 법안의 통과를 반대하기 위해 10만 달러 이상을 지출했습니다.[75][2]이 센터는 또한 매사추세츠 학교에서 구속과 다른 기피제 사용을 금지하는 법안들에 대해서도 로비를 벌여왔습니다.[114]2011년 현재 JRC는 로비 활동에 100만 달러 이상을 지출했습니다.[115]

참고 항목

남용

고문

기타 인권운동

참고문헌

  1. ^ a b 브라운 2014
  2. ^ a b c d e f g h i Gonnerman, Jennifer (2007-08-20). "The School of Shock". Mother Jones. Retrieved 2020-07-27.
  3. ^ Nisbet 2021, pp. 21-23; Nisbet 2021, pp. 12-13
  4. ^ Nisbet 2021, pp. 21-23
  5. ^ Nisbet 2021, 페이지 24-25
  6. ^ Nisbet 2021, pp. 23-25
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m Kix, Paul (2008-06-17). "The Shocking Truth". Boston. Metrocorp. Retrieved 2020-07-27.
  8. ^ Kuhlmann 2005, p. 70
  9. ^ a b c Nisbet 2021, 페이지 25
  10. ^ Kuhlmann 2005, pp. 69-70; Kuhlmann 2005, p. 74
  11. ^ Kuhlmann 2005, p. 75
  12. ^ Nisbet 2021, 페이지 26
  13. ^ Nisbet 2021, 페이지 26-27
  14. ^ Nisbet 2021, 27-29쪽
  15. ^ a b c Nisbet 2021, 페이지 29
  16. ^ Nisbet 2021, pp. 29–30
  17. ^ Nisbet 2021, 페이지 30
  18. ^ Nisbet 2021, 페이지 34
  19. ^ a b Nisbet 2021, pp. 30-33
  20. ^ a b Nisbet 2021, 페이지 37
  21. ^ Nisbet 2021, 페이지 37-38
  22. ^ Kahn 1985, p.
  23. ^ Nisbet 2021, 페이지 42; Kahn 1985, 페이지 12
  24. ^ Nisbet 2021, 페이지 42-43
  25. ^ Nisbet 2021, 페이지 43; Kahn 1985, 페이지 12
  26. ^ Horowitz 1979a, p. 6; Kahn 1985, p. 12; Nisbet 2021, p.43: "우리가 당신의 프로그램을 자체적으로 검토한 결과, 당신의 고통스런 기피제 사용에 대한 사용과 통제는 다음과 같은 근거로 회피 요법의 사용에 적극적이고 지식이 풍부한 전문가들에 의해 불만족스러운 것으로 간주될 것이라는 결론을 내렸습니다. a) 당신이 사용하거나 심지어 사용할 의사가 있는 회피적 개입자들은부당할 정도로 가혹함 b) 당신의 치료 선택에 대한 의미 있는 동료 검토가 부족함 c) 통증 유발 및 기타 물리적으로 강압적인 기술이 필요하지 않을 때 사용됨 d) 통증 방지제 사용에 대한 대안이 적절하게 탐색되지 않음 e) 개별적인 회피 기술이 그 이상으로 계속 사용됨명백한 유효성; f) 고통스러운 회피제는 기존의 행동을 억제하기 위한 목적에 한정되지 않고 현재 아동이 가지고 있지 않은 행동을 가르치는데 사용됩니다; g) 투여 및 효과의 기록 보관, 그리고 회피제 사용에 대한 전제 조건이 불충분합니다; h) 다시,자격을 갖춘 직원에 의한 치료 선택 및 활용에 대한 감독이 불충분합니다."
  27. ^ a b Nisbet 2021, p. 45; Kahn 1985, p. 12
  28. ^ Nisbet 2021, pp. 38, 45–46; Kahn 1985, p. 12; Horowitz 1979a, p. 6
  29. ^ Nisbet 2021, 페이지 45
  30. ^ Nisbet 2021, pp. 45-47; Kahn 1985, p. 12
  31. ^ Kahn 1985, p. 12; Horowitz 1979a, p. 6
  32. ^ a b 호로위츠 1979a, p. 1
  33. ^ a b c d e f Nisbet 2021, 페이지 48
  34. ^ Nisbet 2021, 페이지 48; Horowitz 1979a, 페이지 1
  35. ^ Nisbet 2021, 페이지 48~49
  36. ^ a b Nisbet 2021, 페이지 49
  37. ^ Nisbet 2021, 페이지 49–50
  38. ^ Nisbet 2021, 페이지 49-53
  39. ^ a b Nisbet 2021, 페이지 53
  40. ^ Nisbet 2021, 페이지 53–54
  41. ^ Nisbet 2021, 페이지 60
  42. ^ a b c d e f g h i j k Bersinger, Anne (1982-01-29). California Investigation into Behavior Research Institute of California. California Department of Social Services.
  43. ^ a b Cooper, Candy J. (1985-12-08). "Therapy foes act to foil East Bay autism homes". San Francisco Examiner. pp. 23, 25. ISSN 2574-593X. Retrieved 2020-08-16 – via Newspapers.com.
  44. ^ a b c d e 칸 1985.
  45. ^ Adams, Jane Meredith (2015-08-27). "Controversial psychologist found working at special ed schools". EdSource. Archived from the original on 2020-09-22. Retrieved 2020-08-16.
  46. ^ a b Gonnerman, Jennifer (2012-08-31). "31 Shocks Later". New York. Retrieved 2020-08-16.
  47. ^ Plummer, William (1986-04-14). "Some call it torture, but a New England school says that its therapy is taming autistic students". People. ISSN 0093-7673. Retrieved 2020-08-07.
  48. ^ "School eyes move to Mass,. name change". North Adams Transcript. Associated Press. 1994-07-02. p. 7. Retrieved 15 August 2020 – via Newspapers.com.
  49. ^ Brown, Lydia X. Z. (2013-02-09). "A Glimpse into the Judge Rotenberg Center's Fractious History". Autistic Hoya. Retrieved 2021-07-21.
  50. ^ Dietz, Jean (1985-09-11). "New disclosures on autism center". The Boston Globe. pp. 17, 20. Retrieved 2020-08-12 – via Newspapers.com.
  51. ^ a b c Ap (1987-01-08). "Negligence Is Cited in Death". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2020-07-28.
  52. ^ Warren, Catherine (1985-11-03). "School officials ignore recommendations that autistic boy be removed from facility". Casper Star-Tribune. pp. A1, A3. Retrieved 2020-08-12 – via Newspapers.com.
  53. ^ Warren, Catherine (1985-11-03). "'Aversive therapy' controversial treatment for autistic students: Massachusetts D.A. calls for inquest into death at BRI". Casper Star-Tribune. p. A3. Retrieved 2020-08-12 – via Newspapers.com.
  54. ^ "Settlement Agreement" (PDF). 2012-03-08. Archived from the original (PDF) on 2012-03-08. Retrieved 2021-11-03.
  55. ^ a b "Lawsuit is filed by autistic center". The Boston Globe. 1986-08-09. Retrieved 2020-08-12 – via Newspapers.com.
  56. ^ a b Witcher, Gregory (1987-06-23). "Judge says he'll keep overseeing BRI case". The Boston Globe. pp. 17, 22. Retrieved 2020-08-12 – via Newspapers.com.
  57. ^ King, John (1987-06-27). "Second Student Dies At Disputed School For Autism Sufferers". The New York Times. Associated Press. p. 13. Retrieved March 2, 2021.
  58. ^ a b c Davies, Quentin (2014-08-09). ""Prisoners of the Apparatus": The Judge Rotenberg Center". Autistic Self Advocacy Network. Retrieved 2020-07-28.
  59. ^ "Investigation Report" (PDF). Archived (PDF) from the original on 2008-03-06.
  60. ^ "Teen Dies After Fall From Bus". South Coast Today. May 7, 1998. Retrieved March 2, 2021.
  61. ^ a b "Founder Forced To Leave Controversial Special Needs School". WBUR. 2011-05-26. Retrieved 26 July 2020.
  62. ^ a b c Pilkington, Ed (2011-06-25). "Founder of electric shock autism treatment school forced to quit". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2020-07-26.
  63. ^ "School questions plan to ban shock therapy". CBS News Boston. Associated Press. 2011-07-09. Retrieved January 3, 2014.
  64. ^ a b Wen, Patricia (2012-05-29). "Center hasn't challenged aversion therapy rules". The Boston Globe. Retrieved January 3, 2014.
  65. ^ "School keeps license to give shock therapy despite prank". The Washington Post. Associated Press. 2007-12-23. Retrieved 2014-01-01.
  66. ^ a b c Wen, Patricia (2011-05-25). "Head of Rotenberg Center agrees to leave post in deal with prosecutors". The Boston Globe. Archived from the original on February 23, 2014. Retrieved April 19, 2014.
  67. ^ Contreras, Russell. "Charges Settled in Prank-Call Shock Therapy Case". The Boston Globe. Retrieved January 2, 2014.
  68. ^ Morrison, Heather (2016-07-22). "This controversial Massachusetts facility is the last in the country to use electric shock on students". MassLive. Retrieved 2020-07-27.
  69. ^ "Autism in the News: Judge Rotenberg Center Petition". Autism Parenting Magazine. 2014-05-26. Retrieved 2020-07-28.
  70. ^ a b Anderson, Karen. "Mother Sues Judge Rotenberg Center Over "Torture" Of Disabled Son". CBS Boston/WBZ-TV. Retrieved December 31, 2013.
  71. ^ Schecter, Anna. "Shock Treatment: Ban Proposed for School's 'Electrical Stimulation'". NBC News. Retrieved 2020-08-29.
  72. ^ a b Hanson, Fred. "Both sides satisfied with outcome of skin-shock therapy case". The Patriot Ledger. Retrieved December 31, 2013.
  73. ^ a b c Gever, John (2020-03-04). "FDA Bans 'Aversive' Shock Treatment". MedPage Today. Retrieved 2023-07-13.
  74. ^ a b c d Vogell, Heather (2016-04-26). "FDA to Massachusetts Group Home: Stop Shocking Disabled Residents". ProPublica. Retrieved 2020-08-13.
  75. ^ a b c Pilkington, Ed (2011-03-11). "Shock tactics: Treatment or torture?". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2013-12-31.
  76. ^ "History". Judge Rotenberg Educational Center. Archived from the original on 2014-02-23. Retrieved 2014-01-13.
  77. ^ a b c d e f g Kindlon, Rusty; Bandini, Susan; Suriano, Christopher; Tyner-Doyle, Paula; Magyar, Caroline; Crimmins, Daniel; Roll, David (2006-06-09). "Observations and Findings of Out-of-State Program Visitation: Judge Rotenberg Educational Center" (PDF). New York State Education Department. Archived from the original (PDF) on 2014-05-08. Retrieved 2014-05-08.
  78. ^ Kleinfield, N. R. (1997-06-23). "Institutions, Electric Shocks, and Now, a Glimmer of Hope". The New York Times. Section B, p. 1. ISSN 0362-4331. Retrieved 2020-08-17.
  79. ^ a b Kaufman, Leslie (2007-12-25). "Parents Defend School's Use of Shock Therapy". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2023-07-13.
  80. ^ Thompson, Dennis (2014-04-24). "FDA reconsiders behavior-modifying "shock devices"". CBS News. HealthDay. Retrieved 2020-08-31.
  81. ^ a b c d e Wharton, David (1986-08-14). "After a Troubled Past, Autistic Home Reopens". Los Angeles Times. Retrieved 2020-07-27.
  82. ^ Simpson, Penelope (1977-01-23). "Parental 'war story': Autistic school struggle". Valley News and Green Sheet. pp. 1, 10. Retrieved 2020-08-16 – via Newspapers.com.
  83. ^ Waldman, Heather; Vogell, Annie. "New York City Sends $30 Million a Year to School with History of Giving Kids Electric Shocks". ProPublica. Retrieved 2020-08-12.
  84. ^ "Program Review Report of Findings" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-08-08. Retrieved 2014-07-31.
  85. ^ Willingham, Emily. "FDA Proposes Ban On Electric Shock Devices Used On Autistic Children". Forbes. Retrieved 26 July 2020.
  86. ^ 호로위츠 1979a, p. 7.
  87. ^ Hinman, Katie; Brown, Kimberly (June 29, 2010). "UN Calls Shock Treatment at Mass. School 'Torture'". ABC News. Retrieved November 3, 2021.
  88. ^ "ASAN Testimony to the Neurological Devices Panel of the Medical Devices Advisory Committee of the FDA". Autistic Self Advocacy Network. 24 April 2014. Retrieved 2018-05-17.
  89. ^ "Activists Tell FDA Head: Ban Electric Shocks on People With Autism". Rewire.News. Retrieved 2018-05-17.
  90. ^ Adams, Heather (2016-07-22). "Advocates hope FDA will ban electric shock devices used at Judge Rotenberg Center in Canton". masslive.com. Retrieved 2018-05-17.
  91. ^ "ASAN Comments on FDA's Proposed Ban of Electric Shock Devices". Autistic Self Advocacy Network. 20 June 2016. Retrieved 2018-05-17.
  92. ^ a b c d "Torture not Treatment: Electric Shock and Long-Term Restraint in the United States on Children and Adults with Disabilities at the Judge Rotenberg Center" (PDF). Disability Rights International. Archived from the original (PDF) on January 8, 2013. Retrieved December 31, 2013.
  93. ^ Girard, Christopher. "Advocates rally for a law to ban shock treatment at Canton special-needs school". Boston.com MetroDesk blog. Retrieved January 7, 2014.
  94. ^ Hinman, Katie. "UN Calls Shock Treatment at Mass. School 'Torture'". ABC News. Retrieved December 30, 2013.
  95. ^ Fortin, Jacey (2020-03-06). "F.D.A. Bans School Electric Shock Devices". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2020-07-27.
  96. ^ "FDA considers ban on electric shock conditioning for autistic patients". The Guardian. Associated Press. September 15, 2014. Retrieved 2018-05-17.
  97. ^ "Press Announcements - FDA proposes ban on electrical stimulation devices intended to treat self-injurious or aggressive behavior". FDA. Retrieved 2018-05-17.
  98. ^ "#StopTheShock". Autistic Self Advocacy Network. 9 April 2018. Retrieved 2018-05-17.
  99. ^ Flammia, Michael (2020-03-27). "Notice Of Filing Of Administrative Stay" (PDF). Autistic Hoya. Retrieved 2021-02-18.
  100. ^ United States Court of Appeals for the D.C. Circuit (July 6, 2021). "The Judge Rotenberg Educational Center, Inc., v. United States Food and Drug Administration, Et Al" (PDF). Thomson Reuters.
  101. ^ "FDORA Passage Brings Significant Changes to FDA's Drug, Device, and Cosmetic Authorities MoFo Life Sciences". Morrison & Foerster. Retrieved 2023-08-06.
  102. ^ Beaudet, Mike (2023-01-17). "Congress acts to help ban shock devices used for treatment at Mass. school". WCVB. Retrieved 2023-08-06.
  103. ^ a b Gonnerman, Jennifer (2007-08-20). "Why Can't Massachusetts Shut Matthew Israel Down?". Mother Jones. ISSN 0362-8841. Retrieved 2020-07-30.
  104. ^ "Settlement agreed to in lawsuit against Mass. special needs school that uses shock therapy". Fox News. Associated Press. 2010-09-15. Retrieved 2020-08-07.
  105. ^ "Rotenberg Center Electric Shock Trial Settlement". LubinAndMeyer.com. Retrieved 2020-08-13.
  106. ^ McFadden, Cynthia; Monahan, Kevin; Kaplan, Adiel (2021-04-28). "A decades-long fight over an electric shock treatment led to an FDA ban. But the fight is far from over". NBC News. Retrieved 2021-05-02.
  107. ^ Gonnerman, Jennifer. "Nagging? Zap. Swearing? Zap". Mother Jones. Retrieved 2020-07-30.
  108. ^ a b c d "New York's boarding school of hard knocks". 219 Magazine. 2011-08-24. Retrieved 2020-08-12.
  109. ^ a b ProPublica, Mike Tigas, Sisi Wei, Ken Schwencke, Brandon Roberts, Alec Glassford (May 9, 2013). "Judge Rotenberg Educational Center Inc - Nonprofit Explorer". ProPublica. Retrieved 2020-08-02.{{cite web}}: CS1 유지 : 여러 이름 : 저자 목록 (링크)
  110. ^ Young, Colin A. "Judge Rotenberg Educational Center gets $1.7 million in COVID-19 relief funds". The Enterprise, Brockton, MA. Retrieved 26 July 2020.
  111. ^ "23 Mar 1994, 24 - The Boston Globe at Newspapers.com". Newspapers.com. Retrieved 12 August 2020.
  112. ^ "10/26/2006". 2010-07-07. Archived from the original on 2010-07-07. Retrieved 2020-08-14.
  113. ^ "7 Oct 2009, B14 - The Boston Globe at Newspapers.com". Newspapers.com. Retrieved 2020-08-14.
  114. ^ Bigler, Taylor. "Judge Rotenberg Center lobbies D.C. against bill". The Patriot Ledger, Quincy, MA. Retrieved 13 August 2020.
  115. ^ Slack, Donovan (28 February 2011). "School lobbied to stop electric shock ban". Boston.com. Retrieved 13 August 2020.

책들

저널과 잡지

뉴스기사

추가열람

외부 링크