등급 전자 감속기

Graduated electronic decelerator
이 기사는 금지된 역습 조절 장치에 관한 것이다.전기 충격을 의료 절차로 사용하는 방법은 전기 충격 요법을 참조하십시오.
검정고시를 위한 특허도면

졸업된 전자 감속기(GED)는 바람직하지 않다고 간주되는 행동을 처벌하기 위해 강력한 전기 피부 충격을 전달하는 역방향 조절 장치다.GED는 매튜 이스라엘이 학교 행동 수정 프로그램의 일환으로 로텐버그 판사 센터의 학생들에게 사용하기 위해 만들었다.이 학교는 이후 검정고시를 사용했다는 이유로 유엔 고문 특별보고관으로부터 고문과 다른 비인간적인 처벌로 비난을 받았다.2020년에 이 장치는 미국 식품의약국에 의해 금지되었다.그 금지령은 연방법원에서 뒤집혔다.[1]

매튜 이스라엘은 체격, 꼬집기, 근육의 압박이라는 오래된 처벌을 대체하기 위해 검정고시를 만들었지만, 구속, 감각 박탈, 그리고 음식의 원천봉쇄를 계속 사용했다.이러한 오래된 처벌은 종종 검정고시와 함께 사용되었다: 예를 들어, 한 학생은 판에 묶어 놓은 다음 연속적으로 여러 개의 검정고시 충격을 받을 수 있다.학교가 행동 수정 프로그램을 안전하고 효과적이며 과학에 의해 뒷받침된다고 광고하는 반면, 이러한 주장은 독립 전문가들에 의해 논란이 되고 있다.[citation needed]

역사

GED는 로텐베르크 센터의 설립자인 매튜 이스라엘에 의해 만들어졌다.[2]전기 충격을 사용하기 전에, 학교는 핀치, 때리기, 근육 짜기, 그리고 징벌적 억제, 감각 박탈, 그리고 음식의 원천봉쇄를 포함한 매우 다양한 다른 혐오적 개입 방법을 사용했다.매튜 이스라엘은 "많은 부상이 발생하고 있다"는 점과 더 일관성이 있기 때문에 학교가 전기충격으로 이동했다고 밝혔다.학교가 전기충격을 처벌로 사용하기 시작한 후, 그것은 핀치, 때리기, 근육의 압박은 단계적으로 없앴지만, 전기충격과 동시에 사용되었던 대부분의 다른 혐오 개입은 유지했다.예를 들어 피험자가 절제된 상태에서 복수의 GED 충격을 가하는 것이 일반적인 처벌이었다.[3]

GED는 자해행위 억제를 목적으로 피부에 전기충격을 전달하는 논란이 많은 장치인 '자해행동억제시스템(SIBIS)'을 기반으로 한다.SIBIS는 0.2초 동안 지속되는 약한 피부 충격을 전달한다.JRC는 1988년과 1990년 사이에 29명의 학생들에게 SIBIS를 사용했지만, 그 충격은 일부 사례를 준수할 만큼 강력하지 않았다.매튜 이스라엘은 한 학생이 원하는 행동 변화를 만들어내지 못한 채 SIBIS에 하루 5000번 이상 충격을 받았다고 전했다.이스라엘은 SIBIS의 제조사인 휴먼 테크놀로지스사에 더 강한 충격을 전달하는 장치를 만들 것을 요청했지만, 그들은 거절했다.그 후 이스라엘은 GED-1을 설계했는데, 이것은 10배나 오래 지속되는 SIBIS보다 훨씬 더 강력한 충격을 전달할 수 있었다.[3]1994년 미국 식품의약국(FDA)은 SIBIS와 "실질적으로 동등하다"고 간주해 자해행위 치료 장치를 해제했다.[4]

1992년까지 매튜 이스라엘은 또한 GED-3a와 GED-4를 설계하고 배치했다.이 새로운 GED들은 원래의 GED-1보다 훨씬 더 강력한 충격을 전달하기 위해 만들어졌으며 FDA에 의해 사용이 허가되지 않았다.[5][6]이스라엘은 그가 "일부 학생들이 [GED-1]에 적응했기 때문에"[6] 더 강력한 장치를 만들었다고 말했다.

2000년 FDA는 JRC에 GED-3a와 GED-4의 등록 면제 자격을 부여했다고 잘못 통보했다.FDA는 2011년 이 같은 오류를 인지하자 JRC에 기기 사용승인이 나지 않았다고 통보하고 사용중지를 명령했다.[4]JRC는 FDA의 요구를 무시하고 2020년 사용이 금지될 때까지 이 장치를 계속 사용했다.금지 당시 GED-3a와 GED-4는 센터에서 사용되고 있는 GED의 유일한 버전이었다.[6][4]

그 장치의 사용은 유엔에 의해 고문이라고 비난 받았다.[7]GED의 사용은 인권 단체와 장애인 권리 단체들에 의해 비난 받아왔다.[8]2020년에는 FDA에 의해 금지된 기구 역사상 세 번째 장치가 되었다.[9]

연방법원은 나중에 FDA 금지가 부적절하게 공포된 규칙이라는 것을 발견했다.[10]FDA 규정은 폭력적이거나 자기 모순적인 행동을 치료하기 위해 이러한 장치를 사용하는 것을 금지하는 반면 다른 목적을 위해 장치를 금지하는 것은 아니었다.[11]미국 워싱턴 항소법원의 3명의 판사 패널.서킷은 이것이 의학의 관행을 규제할 수 없기 때문에 권위의 과도기라는 것을 발견했다.나중에, 같은 법원은 이 사건을 전원합의체로 듣기를 거부했다.[12]

사양 및 설계

GED의 세 가지 버전이 사용된 것으로 알려져 있다:GED-1, GED-3a, GED-4. 이 중 GED-1이 가장 힘이 적고 GED-4가 가장 강하다.GED-1은 30mA의 충격으로 2초간 지속된다.GED-4는 90mA의 충격으로 2초간 지속된다.비교를 위해, 소는 1초 동안 10mA 이하의 충격을 생산한다.[4]워싱턴과 리 대학의 생물 의학 공학 교수인 제임스 이슨에 따르면, GED의 최저 충격 설정은 고통 연구자들이 대부분의 성인 인간들에게 견딜 수 있다고 생각하는 기준치의 약 두 배라고 한다.[13]

사용하다

용도

한 전직 주민이 그린 삽화에서 한 주민이 4점짜리 게시판에 절제된 채 GED 충격을 받으면서 자비를 구걸한다.

센터는 GED가 긍정적인 행동지원이 실패한 후 공격적이거나 자해적인 행동을 막기 위한 마지막 수단으로만 사용되었다고 말했다.[14][15]그러나 뉴욕 주 교육부의 2006년 보고서에 따르면, 유의미한 양의 행동 지원 프로그램은 존재하지 않았으며,[16] 이 장치는 다음과 같은 사소한 위반에 정기적으로 사용되었다고 한다.

  • 깔끔하지 못하다
  • 의자 다리에 발을 감싸고 있다.
  • 10초 이상 작업 중지
  • 5초 이상 눈을 감는다.
  • 경미한 미준수 행위

기타 보고된 충격 관리 이유는 다음과 같다.[17]

  • 화장실 무단 사용
  • 화장실 사용권을 거절당한 후 스스로 소변을 보는 것
  • 충격을 받으면서도 비명을 지른다.
  • GED 제거 시도 중

또한, 이 보고서는 GED가 표적 행동에 반응하여 자동화된 피부 충격을 주도록 프로그램될 수 있다는 것을 발견했다.예를 들어, 어떤 학생들은 서서 하는 표적 행동을 위해 자동적으로 피부 충격을 가하는 GED 좌석에 앉도록 했고, 어떤 학생들은 권총집에서 손을 빼면 피부 충격을 가하는 허리 홀스터를 착용했다.충격은 대상 행동이 더 이상 발생하지 않을 때까지 지속적으로 투여되었다.센터는 이런 방식으로 이 장치를 사용하기 위해 FDA로부터 필요한 승인을 받지 않았다.[18]: 8

FDA 조사 결과 일부 부모 및 보호자는 자신의 자녀를 GED에 올릴 수 있도록 동의하도록 압력을 받았으며, 기기의 위험에 대한 정확한 정보를 제공받지 못했으며, GED에 의존하기 전에 다른 옵션이 소진되지 않은 것으로 밝혀졌다.이 기관은 또한 GED가 통증, 화상, 조직 손상, 우울증, 공포, 공격성 등 신체적, 심리적 피해를 줄 수 있다는 것을 발견했다.게다가, 그들은 GED 장치가 한 명의 거주자를 격변 상태로 만들었을 수도 있고, 경우에 따라 그것이 치료한다고 주장하는 행동을 악화시킬 수 있다고 결론지었다.[19]

주민들은 심지어 샤워나 수면 중에도 항상 GED 기기를 착용하도록 했다.야간 요실금, 수면 중 긴장감, 새벽 규칙 위반 등의 이유로 시행된 야간 충격으로 잠에서 깨기도 했다고 주민들은 보고한다.낮잠을 자지 못하면 주민들도 충격을 받을 것이다.[20][19]한 주민은 잠든 상태에서 충격을 받은 뒤 직원이 왜 충격을 받았는지 설명하지 않는다고 전했다.이러한 충격에 대한 두려움은 그녀가 검정고시에서 탈락한 후에도 지속되는 극심한 불면증을 야기했다.[19]

내가 왜 이 충격을 받았는지는 내게 설명되지 않았다.나는 겁이 나고 화가 났다.나는 울고 있었다.왜 그랬냐고 계속 물어봤지?그리고 그들은 나에게 계속 '말하지 마'라고 말했어… 이 사건 이후로 나는 정말 잠을 그만 잤어.내가 눈을 감을 때마다 그들은 내 몸 어딘가에서 그 흔들림을 예상하며 벌떡 일어나곤 했다.

— anonymous former resident

금지 당시 JRC는 미국에서 유일하게 전기 피부 충격을 이용해 행동을 통제하는 기관이었다.[21]

우발적 작동 및 오작동

GED는 때때로 오작동을 일으켜 제거될 때까지 반복적인 피부 충격을 주는 것으로 알려져 있다.게다가, 직원들은 때때로 우연히 그들을 작동시켰다.직원의 우발적인 활성화를 "오용"[4]이라고 한다.

법원승인

레지던트를 검정고시에 넣기 전에 학교와 보호자의 부모, 법원의 승인을 받은 행동계획을 세워야 했다.JRC 직원들은 그들이 서한에 행동 계획을 따랐다고 보고한다.JRC의 그렉 밀러 교사는 한 번은 뇌성마비를 앓고 있는 여학생이 신음소리를 내며 직원의 손을 잡으려고 손을 내밀었다는 사실에 충격을 받은 것을 보았다고 전했다.또 한 번은 반에 먼저 의사를 알리지 않고 주머니에 손을 넣었다.네 명의 아이들이 겁에 질려 비명을 질렀고, 그는 어쩔 수 없이 그들에게 충격을 주었다.밀러는 이런 종류의 시나리오는 학교에서 "항상" 일어났다고 말했다.직원들은 처방된 충격을 확실히 하기 위해 카메라로 계속 관찰되었고, 그렇지 않으면 직장을 잃을 것을 두려워했다.[17]

이 모든 행동들은 GED 감전으로 인해 발생해야 했다.예외는 없었다. 비명소리는 비명소리였고, 붙잡기는 붙잡는 소리였고, 우리는 법원이 승인한 명령에 따라야 했다.

— Greg Miller

효능과 윤리

이스라엘은 검정고시(GED)가 왜 동료들이 검토한 과학 문헌에서 연구되지 않았느냐는 질문에 "우리는 학교를 관리하고 운영하는 것만으로 너무 바빴고 적들로부터 스스로를 방어하느라 바빴다"고 답했다.시간을 정당화하기가 어려웠소."이스라엘은 검정고시가 "일곱 살이나 여덟 살 정도의 어린 아이들에게 사용되었다고 보고한다.[5]2002년 이후, 적어도 두 개의 동료 검토 연구들이 GED에 발표되었다.첫 번째 연구는[22] 동일한 영역에 반복적인 충격을 가하는 것과 다른 영역 간에 교대하는 것의 효과를 비교한다.이 연구는 같은 부위에 반복적인 충격이 더 고통스럽고, 따라서 행동을 바꾸는 데 더 효과적이라는 결론을 내리고 있다.(매튜[23] 이스라엘이 공동저자인) 두 번째 연구에서는 검정고시(GED)의 부작용을 조사하여 전혀 없다고 결론짓는다.[24]

매튜 이스라엘은 존스 수녀와의 인터뷰에서 검정고시를 더 자주 사용해야 한다고 생각한다고 말했다.[5]

[GED]는 어디에나 사용될 수 있다...그것은 사용될 수도 있고 사용되어야 한다. 부작용이 없기 때문에 최후의 수단으로 사용할 수도 없다.나는 그것이 학교에서 사용되어야 한다고 생각한다.감옥은 사람들이 그것을 강요로 보는 문제를 가지고 있다.하지만 여기서 작동한다면 왜 다른 곳에서 사용해서는 안 되는가?

— Matthew Israel

사건

안드레 맥콜린스 사건

2002년, 뉴욕시에서 온 자폐증 학생인 앙드레 맥콜린스는 4점짜리 보드에 묶여 7시간 동안 검정고시로 31번이나 충격을 받았다.첫 번째 충격은 그가 물었을 때 코트를 벗지 않은 후 내려졌다; 그 후 충격받으면서 소리를 지르고 긴장한 것에 대한 벌로 주어졌다.[25][failed verification]사건 다음 날 맥콜린스의 어머니는 그가 말을 할 수 없고 신체 여러 부위에 3도 화상을 입었기 때문에 그를 병원으로 태워다 주어야 했다.의사는 그에게 외상 후 스트레스 증상의 존재에 의해 정의된 단기 장애인 급성 스트레스 장애를 진단했다.[a][26]전국 뉴스에 방영되는 동영상과 함께 행사 영상이 일반에 공개됐다.[27]

사기 전화 통화 사건

센터에는 이날 저녁 주민 2명이 비행을 저질렀다는 내용의 전화가 걸려온 뒤 직원이 침대에서 깨워 제지하고 전기충격을 반복했다.주민 1명은 77회의 충격을, 나머지 1명은 29회의 충격을 받았다.사건 이후 주민 1명이 화상을 입어 치료를 받아야 했다.이후 이 전화는 전직 주민이 감독관 행세를 하며 저지른 사기극으로 드러났다.[28][29][30]

반응

국제 연합

그 장치의 사용은 유엔 고문 특별보고관에 의해 고문이라고 비난 받았다.[7]

FDA

2020년에는 FDA에 의해 금지된 기구 역사상 세 번째 장치가 되었다.[9]

인권단체

GED의 사용은 인권 단체와 장애인 권리 단체들에 의해 비난 받아왔다.[8]

부모님

다수의 학부모들은 JRC의 주장에 속았고, 만약 그들이 진실을 알았다면 결코 그들의 자녀들을 이 프로그램에 참여시키지 않았을 것이라고 말했다.이들 학부모 중 일부는 연구소를 상대로 소송을 제기해 승소했다.[31]

그들은 그것이 벌침과 같다고 말했지만, 나는 내 아들이 너무나 강력한 충격을 받아서 사지가 흔들리는 것을 본 적이 있다.그는 하루에 20번까지 충격을 받고 있었다.잔인했다.그것은 비인간적이었다.나는 내 아들을 그런 일을 겪게 한 것을 용서해 달라고 하느님께 기도한다.

— Anonymous parent

다른 부모들은, 이 장치가 아이들의 행동을 통제하는데 도움이 되었다며, 이 장치에 대한 지지를 표명했다.한 부모인 마거릿 파몰라레는 아들에게 리모컨을 보여주기만 하면 된다고 주장했다. "그는 '안전벨트를 매라'든 '사과 좀 건네줘'든 '당신의 음식을 먹으라'든 내 신호 명령대로 자동적으로 따를 것이다.'"[3]

소송

이 기기와 관련된 소송은 수없이 많았다.2006년, 에블린 니콜슨의 가족은 전기 충격의 사용과 관련해 그 처우가 비인간적이고 그녀의 시민권을 침해했다고 주장하며 학교를 고소했다.그 소송은 나중에 6만 5천 달러에 타결되었다.[32]

참고 항목

참조

  1. ^ Parfaite-Claude, Doris (July 13, 2021). "Federal Court Strikes Down FDA Regulation Banning Use of Electric Shock Devices". American Network of Community Options and Resources. Retrieved December 29, 2021.{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  2. ^ Pilkington, Ed (2011-03-12). "Shock tactics: Treatment or torture? Matthew Israel". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2020-07-27.
  3. ^ a b c Gonnerman, Jennifer. "The School of Shock". Mother Jones. Retrieved 2020-08-07.
  4. ^ a b c d e "Banned Devices; Proposal To Ban Electrical Stimulation Devices Used To Treat Self-Injurious or Aggressive Behavior". Federal Register. 2016-04-25. Retrieved 2020-08-08.
  5. ^ a b c Jones, Mother. "Matthew Israel Interviewed by Jennifer Gonnerman". Mother Jones. Retrieved 2020-08-07.
  6. ^ a b c Grohol, John M.; Founder, Psy D.; read, Editor-in-Chief Last updated: 8 Jul 2018 ~ 3 min (2013-01-30). "Judge Rotenberg Center: One Patient's Story". psychcentral.com. Retrieved 2020-08-07. {{cite web}}: first3=일반 이름 포함(도움말)
  7. ^ a b "UN Calls Shock Treatment at Mass. School 'Torture'". ABC News. Retrieved 2020-07-27.
  8. ^ a b Pilkington, Ed (2020-03-05). "US bans shock 'treatment' on children with special needs at Boston-area school". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2020-07-27.
  9. ^ a b "FDA Bans 'Aversive' Shock Treatment". MedPageToday.com. 2020-03-04. Retrieved 2020-07-27.
  10. ^ "THE JUDGE ROTENBERG EDUCATIONAL CENTER, INC., PETITIONER v. UNITED STATES FOOD AND DRUG ADMINISTRATION, ET AL.," (PDF).{{cite web}}: CS1 maint : url-status (링크)
  11. ^ Heasley, Shaun (July 12, 2021). "Court Throws Out FDA Ban On Shock Devices For Those With Developmental Disabilities". Disability Scoop. Retrieved December 29, 2021.
  12. ^ Diament, Michelle (December 10, 2021). "Court Won't Reconsider FDA Ban On Shock Devices For Those With Disabilities". Disability Scoop. Retrieved December 29, 2021.
  13. ^ Kaufman, Leslie (25 December 2007). "Parents Defend School's Use of Shock Therapy". The New York Times. Retrieved 6 August 2020.
  14. ^ "History of JRC". Archived from the original on 2014-02-23. Retrieved 2014-01-13.
  15. ^ Pilkington, Ed. "Shock Tactics: Treatment or Torture?". The Guardian. Retrieved December 31, 2013.
  16. ^ "Observations and Findings of Out-of-State Program Visitation: Judge Rotenberg Educational Center" (PDF). New York State Education Department. June 9, 2006. Archived from the original (PDF) on May 8, 2014. Retrieved May 8, 2014.
  17. ^ a b "The Shocking Truth". Boston Magazine. 2008-06-17. Retrieved 2020-07-27.
  18. ^ "Observations and Findings of Out-of-State Program Visitation: Judge Rotenberg Educational Center" (PDF). New York State Education Department. June 9, 2006. Archived from the original (PDF) on May 8, 2014. Retrieved May 8, 2014.
  19. ^ a b c Vogell, Heather. "FDA to Massachusetts Group Home: Stop Shocking Disabled Residents". ProPublica. Retrieved 2020-08-13.
  20. ^ Kleinfield, N. R. (1997-06-23). "Institutions, Electric Shocks, and Now, a Glimmer of Hope". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2020-08-17.
  21. ^ Thompson, Dennis (Apr 24, 2014). "FDA reconsiders behavior-modifying "shock devices"". CBS News. Retrieved Oct 29, 2019.
  22. ^ Duker, Pieter C.; Douwenga, Hanske; Joosten, Sonja; Franken, Thea (July 2002). "Effects of single and repeated shock on perceived pain and startle response in healthy volunteers". Research in Developmental Disabilities. 23 (4): 285–292. doi:10.1016/s0891-4222(02)00119-1. ISSN 0891-4222. PMID 12365852.
  23. ^ van Oorsouw, W. M. W. J.; Israel, M. L.; von Heyn, R. E.; Duker, P. C. (November 2008). "Side effects of contingent shock treatment". Research in Developmental Disabilities. 29 (6): 513–523. doi:10.1016/j.ridd.2007.08.005. ISSN 1873-3379. PMID 17945467.
  24. ^ Willingham, Emily. "Autism Shock Therapy Practiced In US Is Torture, Says UN Official". Forbes. Retrieved 2020-08-14.
  25. ^ "Inside last facility in the country to use electric shock on students". masslive. 2016-07-22. Retrieved 2020-07-27.
  26. ^ "Acute Stress Disorder". PTSD: National Center for PTSD. U.S. Department of Veterans Affairs.
  27. ^ Anderson, Karen. "Mother Sues Judge Rotenberg Center Over "Torture" Of Disabled Son". CBS Boston/WBZ-TV. Retrieved December 31, 2013.
  28. ^ "School Keeps License to Give Shock Therapy Despite Prank". The Washington Post. Associated Press. Retrieved January 1, 2014.
  29. ^ Pilkington, Ed (25 May 2011). "Founder of electric shock autism treatment school forced to quit". The Guardian. Retrieved 26 July 2020.
  30. ^ "19 Jan 2008, 18 - The Boston Globe at Newspapers.com". Newspapers.com. Retrieved 2020-08-14.
  31. ^ "Shock tactics: Treatment or torture? Matthew Israel". the Guardian. 2011-03-12. Retrieved 2020-08-09.
  32. ^ "Settlement agreed to in lawsuit against Mass. special needs school that uses shock therapy". Associated Press. 27 March 2015. Retrieved 7 August 2020.

메모들

  1. ^ 급성 스트레스 장애란 외상 후 스트레스 증상이 외상 후 바로 다음 주에 나타나는 것을 말한다.만약 증상이 한 달 이상 지속된다면, 의사들은 PTSD 진단을 고려할 수 있다.

추가 읽기

외부 링크