작업 잠금

Job lock

취업잠금이라는 용어는 근로자가 자유롭게 직장을 떠날 수 없는 경우, 그 이유는 근로자가 복리후생(일반적으로 건강 또는 퇴직과 관련된 것)을 상실하게 되기 때문이다. 더 넓은 의미에서 볼 때, 일자리 잠금은 근로자가 규모보다 높은 급여를 받고 있거나 상당한 혜택을 누린 상황을 묘사할 수 있다. 그래서 직업을 바꾸는 것은 급여를 현저히 낮추고, 휴가 시간을 줄이는 등의 결과를 초래할 수 있기 때문에 현실적인 선택이 아니다.

개요

대부분의 미국인에게 가장 큰 보험의 원천은 고용주 제공 건강보험(EPHI)이며, 종업원이 직장을 그만둘 때 그들의 EPHI를 가져갈 수 없기 때문에, 미국에서는 복리후생 관련 직업 잠금이 걱정이다.[1]

EPHI의 비포괄성은 근로자들이 현재의 직업에 갇혀 있게 하는 원인이며, 따라서 직업 잠금이라는 용어가 붙는다. 브리짓 매드리안은 1994년 EPHI와 노동시장 이동성의 연계가 미국 의료제도 개혁을 위한 여러 제안을 평가하는 데 중요한 요소라고 주장했다.[2] 마드리안(1994)의 연구는 직업잠금이 EPHI를 가진 사람들의 자발적 이직률을 25% 감소시켰다고 추정했다.

미국에서 건강 보험 관련 일자리 잠금을 해결하려고 시도한 입법 노력은 1985년의 통합 옴니버스 예산 조정법(COBRA)과 1996년의 건강보험 이식성 및 책임성법(HIPAA)이다.[citation needed] 그러나 고용주들은 그들의 이전 근로자들에게 코브라 보험료의 102퍼센트를 다른 많은 장애물들 중에서 지불하도록 요구할 수 있고 HIPAA는 직업을 바꾼 근로자들이 새로운 직업에서 건강보험 혜택을 받을 수 있도록 보장하지 않는다. 따라서 코브라나 HIPAA는 직업 잠금의 주요 원인인 의료보험의 저렴성을 보장하지 않는다.[3][4][5][6][7]

원인들

새 직장에서 의료 서비스 범위가 덜 넓어질 가능성이 높기 때문에 이직과 관련된 재정적인 위험이 증가하여, 직업의 변화는 매우 비용이 많이 들므로, 노동자들은 이직의 위험을 감수하기보다는 현재의 직업에 갇혀 있는 경향이 더 높다.[1]

만약 직원들이 자신의 모든 질병이 근무 여부, 근무 장소, 근무 기간과 상관없이 동일한 보장을 받을 수 있다는 것을 알았다면, 건강보험은 노동자의 이동성을 저해하지 않을 것이다.[2]

의료보험은 의료보험을 허용하는 주에서 개별기준으로 가입할 수 있지만, 건강상태가 좋은 개인은 높은 보험료나 혜택 배제에 직면할 뿐만 아니라 보험혜택도 감소할 수 있다.

확정급여연금제도로 인한 취업잠금의 예로는 20년 동안 회사에 근무한 사람이 있어 퇴직급여를 더 많이 받을 수 있다. 만약 그들이 다른 회사에 일하러 떠난다면, 그들의 복리후생은 재설정되고 그들은 결국 더 낮은 수준의 퇴직급여를 실현한다.

유병률

미국의 20-55세 기혼 남성을 표본으로 조사한 1987년 NMES(National Medical Disposition Survey)는 직업 이동률이 고용이 보장된 건강보험 적용 대상자 중 30-31% 낮다고 밝혔다. 같은 해의 NMES 문헌 검토 결과, 고용 관련 건강보험으로 인해 일반적으로 20-40%의 이동률이 감소했다고 보고되었다. 25-55세의 정규직 근로자의 이동률을 조사한 1984년 소득역학 패널 연구는 통계적으로 유의미한 결과를 찾지 못했다. 소득 및 프로그램 참여에 대한 조사(SIPP)(1985, 1986, 1987년)는 커버리지의 지속을 의무화하는 주 및 연방 정책이 프라임 연령 남성 노동자의 일자리 이동성을 증가시켰다는 것을 발견했다. 1984년 한 SIPP는 맞벌이 기혼 남녀의 경우 여성들 사이에서는 취업잠금의 '강력한 증거'가 존재하지만 남성들 사이에서는 취업잠금의 '약한 증거'가 존재한다는 사실을 밝혀냈다.[8]

작업 잠금이 얼마나 자주 발생하는지 추정하려고 할 때, 건강 관리 상실의 위험 외에 근로자의 결정에 영향을 미칠 수 있는 외부 요인을 통제해야 한다. 다른 요소에는 초임 임금과 신규 고용 시 예상되는 임금, 기타 급여, 경력 및 고용 안정 등이 포함될 수 있다.[1]

임팩트

취업잠금은 사회에 세 가지 부정적인 영향을 미친다. 한 가지 시사하는 바는 직업을 바꾸려는 사람들은 그것과 관련된 더 높은 효용성이 있기 때문에 다른 직업을 선호한다는 것이다(예: 그들의 기술과 재능에 더 잘 어울린다). 그러나 그들이 직장에서 "취급"을 받는다면, 부정적인 외부성은 그들이 비효율적인 노동자가 되어 회사와 사회에 비해 생산적이지 않다는 것이다. 노동자들은 보다 효율적인 생산자인 일자리로의 전환이 좌절되고, 이러한 노동 자원의 이동은 전체적인 생산성과 국민 소득의 낮은 수준으로 이어진다.[1]

두 번째 시사점은 고위험 소비자가 일상적 의료비 지출에 대한 보장범위(건강비 예상가치를 알고 있음)를 잃을 것을 우려해 취업잠금에 직면할 가능성이 높다는 것이다. 고용주들은 그들의 노동자들이 건강하고, 따라서 생산적인 노동자들이라는 것을 보장하기 위해 건강 보험 혜택을 제공한다. 하지만, 고위험군에서 직업 잠금은 흔한 일이기 때문에, 고용주들은 궁극적으로 고위험군들을 그들 회사의 일부로 유지하고 있다.

세 번째 함축적 의미는 경제학자들이 "기업가정신 잠금"[9]이라고 만들어왔다. 취업잠금 문제와 마찬가지로 '기업가정신 잠금'은 어떤 사람이 자신의 직장을 떠나 기업가가 되는 것을 주저할 때 발생하는데, 이는 건강보험 등 취업과 관련된 혜택의 손실에 대한 두려움 때문이다. 그러나 이 경우 그들은 별도의 직장으로 떠나는 것이 아니라 오히려 자영업을 하는 것이다. 고용주가 제공한 건강보험은 자영업자 수를 크게 감소시키는 것으로 나타났고, 건강보험 적용범위와 고용을 함께 묶는 것은 미국 내 사업 창출에 부정적인 영향을 미친다.[10] 공공의료보험(유럽과 마찬가지로)은 기업의 일자리 창출, 혁신, 경제성장을 통한 경제에 대한 기여도가 높기 때문에 기업의 경제 공급에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.[11] 기업가정신 잠금은 사회와 직원 모두에게 부정적인 영향을 미친다. 사회 측면에서 자영업과 기업가정신의 감소가 혁신에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 게다가, 기업가 정신은 급여 직위에 비해 삶의 만족도를 높이는 것으로 나타났다.


참고 항목

참조

  1. ^ a b c d Santerre, Rexford E.; Neun, Stephen P. (2007). Health Economics: Theories, Insights, and Industry Studies (Fourth ed.). Mason: Cengage South-Western. pp. 324–325. ISBN 978-0-324-32071-8.
  2. ^ a b Madrian, Brigitte C. (1994). "Employment-Based Health Insurance and Job Mobility: Is There Evidence of Job-Lock?" (PDF). Quarterly Journal of Economics. 109 (1): 27–54. doi:10.2307/2118427. JSTOR 2118427. S2CID 154121014.
  3. ^ 새로운 HIPAA 법, EBRI 보고서 EBRI에 의해 감소되지 않는 "Job Lock"
  4. ^ Obamacare 종료: 갇힌 근로자들은 새로운 의료 교류에서 구제를 구할 수 있다 - NBC News.com
  5. ^ 코브라 보험은 대부분의 사람들에게 너무 비싸다: WRAL.com
  6. ^ http://healthyliving.blog.ocregister.com/2009/01/19/cobra-insurance-is-too-expensive-for-unemployed-report-says/2410/
  7. ^ 연구: 실업자에게 너무 비싼 코브라 보험 - 영연방 기금
  8. ^ Mills, edited by Michael H. Merson, Robert E. Black, Anne J. (2006). International public health: diseases, programs, systems, and policies (2nd ed.). Sudbury, Mass.: Jones and Bartlett. p. 632. ISBN 9780763729677. {{cite book}}: first= 일반 이름 포함(도움말)
  9. ^ Gumus, Gulcin (2015). "Self-employment and the Role of Health Insurance in the U.S.". Journal of Business Venturing. 30 (3): 357–374. doi:10.1016/j.jbusvent.2014.01.001 – via JSTOR.
  10. ^ Fairlie, Robert (2010). "Is Employer-Based Health Insurance A Barrier to Entrepreneurship?" (PDF). Journal of Health Economics. 30 (1): 146–162. doi:10.1016/j.jhealeco.2010.09.003. PMID 20952079. S2CID 15756921.
  11. ^ Olds, Gareth. "Entrepreneurship and Public Health Insurance" (PDF). Harvard Business Review.

추가 읽기