국제 의료 인증

International healthcare accreditation

안전하고 양질의 의료에 대한 보편적인 욕구 때문에 국제 의료 인증에 대한 관심이 높아지고 있다.[1]특히 적절한 기준의 의료 서비스를 제공하는 것은 복잡하고 어려운 과정이다.의료는 중요성이 사회의 모든 측면을 지배하고 있으며 의료, 사회, 정치, 윤리, 사업 및 재정적인 영향을 미치는 중요한 사안이다.세계 어느 지역에서든 의료서비스는 공공부문이 제공하거나 민간부문이 제공하거나 둘 다 조합해 제공할 수 있으며, 의료전달 현장은 병원에 위치하거나 일반의사, 치과의사 등 지역사회에서 활동하는 의료인을 통해 접근할 수 있다.

이것은 사람들이 병원과 의료 서비스에 대한 더 큰 기대를 표현하는 환경에서 선진국 대부분에서 일어나고 있다.이러한 경향은 특히 사회화된 의료 시스템이 존재하는 곳에서 강하다.예를 들어, 유럽 연합에서 "…환자들은 의료 시스템이 무엇을 제공해야 하는지에 대한 더 큰 기대를 가지고 있다"는 것은 "… 과학 기술 혁신에 의해 결정된 서비스 비용의 지속적인 상승이 있었음에도 불구하고 말이다.[2]그리고 한 특정한 EU 회원국인 영국에서는 "..."사람들은 수요를 늘릴 것이고 국민건강보험이 무엇을 제공할 수 있는지에 대한 기대도 높아지고 있다."[3]미국은 여기서 몇 가지 차이점을 드러내며, 서구 선진국들 사이에서 특이하고 뚜렷한 특이점이다.2007년 미국 전체 인구의 4570만 명(즉, 15.3%)은 아직 건강보험이[4] 전혀 없는 상태였지만, 미국은 2007년 미국 국내총생산(GDP)의 16%인 2조3000억 달러를 의료보험에 지출해 1인당 국민소득이 OECD 평균의 2배 이상 증가했다.[5]이 때문에 일부 미국 시민들은 "글로벌 헬스케어"(아래 참조)라고도 불리는 의료관광이라는 매체를 통해 저렴한 헬스케어를 찾기 위해 자국의 외부를 살펴야 한다.

별도로 만약 그것이 장애인이 병원과 의료 서비스거나, 아예 이곳에 드는, 사람들은 세상은 또한 다른 서비스의 다양한, 예를 들면 그것을 사용한다 건강을 예방하기 위해서 건전성을 회복하기 위한를 사용하는“자연에 개선”(예를 들어 성형 수술을 받은 성 전환 surgery[6]또는 over에게 도움을 얻고 있다.come 부모가 되는 어려움(예: 불임 치료)[7]

의료 및 병원 인증

근본적으로 의료 및 병원 인증은 환자에게 진료를 제공하는 방법과 그들이 받는 진료의 품질을 개선하는 것이다.세계 보건 기구(e.을 보면서 병원 인가의"한 자기 평가와 외부의 평가 과정 의료 기관에서 사용되는 정확하게 확립된 기준에 관계에 지속적으로 개선 추진의 성과 수준을 평가하기 위해서"[8] 대한 관심까지 올라가인정 정의되어 왔다xternal links).인가는 환자 안전에 중요한 요소 중 하나이다.그러나 인증 프로그램의 효과를 뒷받침하는 제한적이고 논쟁적인 증거가 있다.[9]

20세기 초 미국에서는 임상의가 일할 수 있는 적절한 환경을 어떻게 가장 잘 만들 것인가에 대한 우려가 있었다.따라서 병원 환경의 통제를 개선하기 위한 표준이 생성되었고, 이후 조직적 개발을 촉진하고 개선하기 위한 소관과 함께 인증 체계로 성장했다.그 과정의 일부는 품질을 평가하는 것뿐만 아니라, 품질을 홍보하고 향상시키는 것에 관한 것이다.비슷한 인증 제도가 세계 다른 곳에서도 곧 개발되었다.

영국, 미국, 호주, 뉴질랜드, 캐나다와 같은 국가에서는 정교한 인증 단체가 성장하여 병원(그리고 어떤 경우에는 지역사회의 건강관리)을 조사하였다.게다가, 다른 인증 단체들은 실험실 의료나 정신의학과 같은 특정한 건강관리 분야만 돌보기 위해 공개적으로 선언된 리밋과 함께 설립되었다.

인증 시스템은 품질 및 품질 관리의 외부 평가를 위한 객관적 조치를 제공할 수 있도록 구성된다.인증 체계는 의료 시스템을 통한 환자와 환자의 경로에 이상적으로 초점을 맞춰야 한다. 여기에는 의료 시스템에 접근하는 방법, 퇴원 후 치료하는 방법 및 그들에게 제공되는 서비스의 품질이 포함된다.이러한 계획의 중심에는 이상적으로는 병원의 전문적 성과 기준을 체계적이고 포괄적으로 평가하는 데 도움이 되는 표준 목록이 있다.여기에는 실제 환자 진료뿐만 아니라 직원 교육 및 교육, 자격 증명, 임상 거버넌스 및 감사, 연구 활동, 윤리 기준 등이 포함된다.이 표준들은 또한 병원들이 그들의 품질 표준과 품질 관리를 개발하고 개선하기 위해 내부적으로 사용될 수 있다.일부 국제 인증제도는 적용되는 표준이 고정되어야 하고 협상할 수 없어야 하며 다른 표준은 표준에 대한 협상 시스템을 운영해야 한다고 생각한다. 그러나 어떤 접근방식을 취하든 그 과정의 모든 측면은 증거에 기초해야 한다.

국제 표준화 단체도 존재하지만, 단지 정해진 표준의 달성이 품질 인증에 관여하는 유일한 요소가 아니라는 점을 지적해야 한다 - 또한 자기 심사, 문제 해결, 자기 계발이라는 참여 병원 시스템에 통합하는 중요한 문제가 있으며, 따라서 m.광석을 인가로 보내는 것은 전반적인 "인정" 과정을 따르는 것보다 더 중요하다.

정부와 일반 대중이 특히 병원의 질과 안전과 의사의 임상적 성과를 포함하여 의료와 의료 제공에 대해 점점 더 개방성을 요구함에 따라, 이러한 인증 시스템은 일반적으로 이러한 확대된 역할을 수행하도록 조정되었다.

그러나 인가는 이상적으로 정부 통제와 무관해야 하며, 인가 그룹은 병원을 "전체적으로" 평가해야 하며, 실험실, 약국 서비스, 감염 통제, 금융 건강 또는 정보기술 서비스(사실, 부분적)와 같은 병원의 활동이나 서비스의 일부 고립된 측면만 평가해서는 안 된다.이 형식의 인가는 인가제도와 병원 양쪽 모두에 의해 공개적으로 인정되어야 한다.최고의 인증제도는 또한 그들이 조사(나중에 참조)하고 의료윤리에 대한 명확하고 선언된 관심을 갖는 병원 내에서 학문적, 지적 활동(교수 및 연구 등)을 평가한다.

세계 일부 지역에서 의료 서비스에 접근하는 것은 비용이 매우 많이 들 수 있으며, 심지어 엄청나게 비싸기도 하다.일부 국가는 전체 인구를 위해 포괄적인 의료 서비스를 제공하기로 선택했지만, 다른 국가는 의료 서비스에 대한 접근 없이 인구의 일부를 남겨두는 것에 만족하는 것으로 보인다.누가 의료비를 지불하는가에 관한 한, 정부 또는 개인일 수도 있다(때로는 직접 지불, 때로는 고용주 운영 제도, 보험 회사 등을 통해), 또는 둘의 조합일 수도 있다.그러나, 의료는 결코 진정으로 "무료"가 될 수 없다 – 누군가는 항상 어딘가에서 지불해야 할 것이고, 지불자는 항상 가능한 한 최고의 돈을 원하게 될 것이다.의료의 "적정성"은 일부 인간에게 극복하기 어려운 장애물이 될 수 있다.따라서 돈에 대한 가치는 진정한 건강관리 품질을 평가하는 또 다른 요인이다.

배경

많은 큰 나라들이 내부적으로 제공되는 병원 인가에 관여한다.미국을 예로 들면, 수많은 단체들이 AAAHC 보행 건강 관리 인증 협회를 포함한 내부 의료 기관에 대한 인증을 제공하며, "Accreditas Global", 지역사회 건강 인증 프로그램(CHAP), 공동 위원회, TJC, 보건 CA 인증 위원회로 국제적으로 사업을 수행하고 있다.Re, Inc. (AFC), The Compliance Team, AACI(American Accreditation Commission International), HQAA(Healthcare Quality Association on Accreditation)의 "우수한 제공 프로그램".

일부 다른 국가는 의료 서비스를 평가하기 위해 다른 국가에 기반을 둔 주요 국제 의료 인증 그룹의 서비스에 액세스하는 방안을 모색해 왔다.비용, 자국민을 위한 건강관리 품질 개선 욕구(좋은 거버넌스가 모든 고품질 의료의 기초가 된다) 또는 자신의 건강관리 서비스를 '의료관광객'에게 마케팅하고자 하는 욕구(아래 참조) 등 여러 이유가 있다.일부 병원은 사실상의 광고 형태로서 국제 보건 의료 인증을 받으러 간다.

이러한 마케팅 기회에 대응하여, 일부 국가 인증 단체들은 국제적으로 그들의 날개를 넓히고, 그들 자신의 국경 밖에 있는 병원들을 조사하고 인가했다.그들이 이것을 선택했을 때, 그러한 단체들은 "국제 건강관리 인증"을 제공하고 있다고 말할 수 있다.

이러한 인증 절차는 세계 많은 지역에서 점점 더 많은 사람들이 "의료 관광" 또는 "글로벌 헬스케어"로 알려진 현상인 건강관리에 접근하기 위해 국경을 넘는 것을 선택하고 있다는 사실 때문에 점점 더 복잡해졌다.의료 관광/글로벌 헬스케어는 국제 의료 인증의 핵심 이슈로 무시할 수 없다 - 수백만 명의 (특히) 유럽과 미국인들이 다양한 이유(특히 저렴한 비용 포함)로 자국 밖에서 헬스케어를 찾으면서 점차 중요해지고 있으며, 성장세를 나타내고 있다.ng 싱가포르, 태국, 인도, 홍콩, 말레이시아, 필리핀과 같은 많은 국가들의 경제에 점점 더 중요해지고 있는 수십억 유로/달러/파운드 사업.개발도상국 경제에 대한 의료관광/글로벌 헬스케어의 중요성은 갈수록 학술연구의 대상이 되고 있다.[1], 그리고 이러한 시너지는 의료관광/글로벌 헬스케어 시장을 개척하고자 하는 선진국에 기반을 둔 기관들에게 분명한 "노크온" 효과를 준다.

환자가 의료관광/글로벌 헬스케어 옵션을 모색하는 이유는 다양하다.

(a) 가정에서는 의료비가 너무 비쌀 수 있다.
(b) 대기자 목록이 너무 길 수 있음
(c) 가정에서 이용할 수 없는 치료(예: 줄기세포 치료, 임신 종료, 무면허 약물, 성별 재입원 수술)에 액세스하고자 하는 환자
(d) 가정에서 실현 가능한 것보다 더 높은 기밀성을 원하는 환자(예: HIV/AIDS 치료, 불임 치료, 성별 재지정 수술, 페이스 리프트)
(e) 새로운 도전 시간 시간까지 보편적으로 접근할 수 없다 새로운 의학 발전 등과 같은 소위“가능하게 함으로써 슈퍼 버그”(예를 들어 항생제 내성 세균, 슈퍼 박테리아, VRE>, 클로스트리듐 남과 어울리지 않는, ESBL-producing 대장 균)의 출현,가 수혈을 공급에 문제가(예를 들어, 미국, HIV, HTLV-1 등이 Chaga의 병), 사회 imponder로 생긴 것.abl전쟁, 정치 변화, 자연 재해와 같은 것.이러한 요인 중 하나가 의료 서비스에 대한 대중의 신뢰의 상실과 해외 의료 서비스를 찾고자 하는 열망을 초래할 수 있다.환경적, 정치적 상황은 전 세계적으로 끊임없이 달라질 것이며, 이것은 방정식에 반영될 필요가 있을 것이다.

Partners Harvard Medical International의 웹사이트에서 인용한 다음 인용문은 특히 의료 관광/글로벌 의료와 관련하여 국제 의료 인증의 중요성과 증가하는 상업적 중요성을 명확히 한다."환자가 선택의 폭을 넓히는 경쟁적 의료 시장에서 품질은 지속가능성을 추구하는 조직과 국가 및 지역 리더십 모두에 있어 가장 중요한 차별화 요인이다.국제인가는 의료기관이 고품질 진료와 환자안전에 대한 의지를 보여주는 강력한 지표가 됐다."[10]이를 반영하여 의료관광 블로그 사이트에 대한 많은 논의는 이 산업에 대한 국제 의료 및 병원 인증의 중요성이 증가하고 있음을 반영한다[2]

소비자들

의료관광객이 될 것을 고려하는 개인이 어떻게 그들이 접근하려고 계획하는 해외 의료서비스가 가능한 한 안전하고 적절한 품질을 갖도록 보장할 수 있는가?물론 단순히 병원 건물이나 매트리스를 들여다보는 문제가 아니며, 그렇다고 요금만 보는 문제만은 분명 아니다.건축적으로 쾌적한 방과 위성 텔레비전과 인터넷에 쉽게 접속할 수 있는 것이 개인적인 편안함을 향상시킬 수 있고, 저렴한 지하 가격이 지갑에 도움이 될 수 있지만, 종종 더 중요한 것은 다음과 같은 문제들을 포함할 수 있다.

  • 병원이나 진료소의 관리 기준
  • 자기계발과 오류로부터 긍정적으로 배우겠다는 의지를 제공하는 의료기관
  • 조직 내에서 운영되는 전반적인 의료 윤리적 기준
  • 환자와 더 넓은 지역사회를 돌보는 의료진의 윤리적 기준과 개인적이고 집단적인 헌신
  • 배경 교육적 성취와 훈련을 포함한 의료진의 품질, 그리고 해당 의료진의 전문적 발전을 지속하는 증거
  • 경영진의 품질 및 윤리적 기준과 환자와 더 넓은 지역사회를 돌보는 개인적, 집단적 헌신
  • 병원이나 진료소의 임상 기록
  • 병원 또는 진료소의 감염 관리 기록
  • 병원은 환경과 기후가 환자에게 낯선 전염병 및/또는 열대성 질병과 접촉할 수 있는 국가에 위치할 수 있다.
  • 어쩔 수 없이 때때로 그러하듯이, 그리고 상처 입은 사람에게 공정하고 합리적인 방법으로 보상하기 위해 적절한 장소에서, 일이 잘못될 때 환자들이 하는 불평을 처리할 수 있는 강력하고 정의롭고 공정한 시스템의 증거

위의 목록은 완벽하지는 않지만, 좋은 출발을 나타낸다.또한 의향 있는 의료관광객은 국제인증단체에 의해 병원이 전적으로 인가되어 있는지 또는 부분적으로 인가되어 있는지(예: 감염관리를 위해) 여부를 확인해야 하며, 후자는 잠재 소비자에 대한 신뢰감을 조성하는 경향이 덜하다.

길거리에 있는 사람은 이런 종류의 품질 정보에 어떻게 접근하는가?이것은 매우 어려울 수 있다.국제 의료 인증 분야에서 서비스를 제공하는 것으로 잘 알려진 인증 제도에는 다음이 포함된다.

서로 다른 인증 체계는 접근법, 품질, 크기, 의도, 평가관의 소싱과 그들의 마케팅 기술이 다양하다.그들은 또한 병원과 의료 기관에 그들의 서비스에 대해 얼마를 청구하느냐에 따라 다르다.그들은 모두 웹사이트를 가지고 있다.

우산 조직

국제 보건 품질 협회(ISQua)는 국제 의료 인증을 제공하는 그러한 기관을 위한 종합 조직이다.[11]그 사무실은 아일랜드에 본부를 두고 있다.ISQua는 70여 개국에 회원국이 있는 소규모 비영리 유한회사다.ISQua는 보건 전문가, 제공자, 연구자, 기관, 정책 입안자 및 소비자를 안내하는 서비스를 제공하고, 모든 사람에게 의료 제공의 우수성을 달성하며, 의료의 질과 안전을 지속적으로 향상시키기 위해 노력하고 있다.ISQua는 실제로 병원이나 클리닉 자체를 조사하거나 인가하지 않는다.

UKAF(United Kingdom Accreditation Forum, 또는 UKAF)는 의료 인증을 제공하는 기관을 위한 영국에 기반을 둔 상급 기관이다.[12]그 사무실은 런던에 본사를 두고 있다.ISQua처럼, UKAF는 병원 자체를 실제로 조사하고 인가하지 않는다.인도는 ISQua에 가입한 12번째 국가가 된다.

인증 서비스

병원이나 클리닉이 단순히 환자가 어디에서 오든(로컬 또는 더 먼 곳에서) 환자에 대한 서비스를 개선하거나 의료관광객을 유치하고자 하는 경우, 위에 열거된 인증단체의 외부 동료 검토에 대한 접근을 고려할 때, 어떤 방법으로 갈 것인지를 선택하는가?어떤 의료 시스템도 탁월함의 독점권을 가지고 있지 않으며, 어떤 서비스 제공 국가나 제도가 품질의 총 결정권자라고 주장할 수 없다.의료 인증제도도 마찬가지다.

예를 들어, 미국과 같은 일부 국가는 자신의 국경 내에 살고 있는 사람들에게 적절한 품질의 의료 서비스에 대한 보편적인 접근에 가까운 어떤 것을 제공하는 것에 관해서 매우 저조한 성과를 보인다.영국과 호주와 같은 다른 나라들은 민간 부문의 도움 없이 모든 것을 제공하는 국가 지원 시스템을 만들었다.

예를 들어 병원에서는 다음과 같이 전 세계의 다른 지역에서 서로 다른 전체론적 인증 제도가 제공된다(지도 참조).

  • 미국[13] 국제공동위원회(JCI)
  • 캐나다 인증
  • QHA 트렌트 영국출신[15]
  • 오스트레일리아[16] 의료 표준 국제 협의회

전 세계적으로 관련되는 제도로서 독점적인 권리를 누리는 국제 인증 제도가 없기 때문에, 일부 병원들은 세계 여러 지역에서 성과 신뢰성을 얻기 위해 여러 개의 인가를 고려하고 있다.

세계 4대 국제병원 인증제도의 지리적 근거지 위치

일반 의료 관행(GP 또는 패밀리 메디컬이라고도 함)의 보다 강력한 사용과 같은 다른 인증 분야가 일부 서구화된 국가들이다.영국의 RGCP([17]Royal College of General Practice)와 호주의 AGPAL([18]Australian General Practice Accreditation Limited)과 같은 GP 인증 서비스는 이러한 관행에 대한 인증 서비스를 제공한다.인가 비용에 관해서, 이것은 엄청나게[19] 다양할 수 있고 정확한 데이터를 찾는 것이 어려울 수 있다; JCI의 경우, 그 비용은 상당할 수 있다.이것은 기구의 국가, 규모, 운영에 기초한다.[20][21]

병원 업무와 관련하여 ISO(국제표준화기구)는 국제 보건의료 인증제도로 잘못 간주되는 경우가 많지만 그렇지 않다.

참고 항목

참조

  1. ^ 로번 E. (2000년 11월 13일) "인증은 관심을 얻는다."모던 헬스케어 30(47:46).
  2. ^ 국제 공중 보건 사회 사무소."새로운 EU 건강 전략을 위한 반사 과정에 기여"베니스 이탈리아: 지역 보건사회부.
  3. ^ 영국의회 건강선정위원회(2006년 2월 9일)증거의 분.버니 허른과 마이클 홀의 증인 심사 (질문 520 - 530)]
  4. ^ 셔먼, A, R. 그린스타인, S. 파롯(2008년 8월 26일)."건강관리 없는 미국인의 빈곤과 비율은 2007년에 더 높았다."워싱턴:예산 및 정책 우선순위 센터.
  5. ^ "Health care: Bill of Health". The Economist. 26 June 2009. Retrieved 2 September 2009.
  6. ^ BBC News https://web.archive.org/web/20070817100337/http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/newsnight/4115535.stm. Archived from the original on 2007-08-17. {{cite news}}:누락 또는 비어 있음 title=(도움말)
  7. ^ "Multiple births and fertility treatment". Archived from the original on 6 April 2014. Retrieved 3 April 2014.
  8. ^ http://www.bmj.com/cgi/eletters/323/7310/443.
  9. ^ Hinchcliff, R; Greenfield, D; Moldovan, M; Westbrook, J.I; Pawsey, M; Mumford, V; Braithwaite, J (4 October 2012). "Narrative synthesis of health service accreditation literature". BMJ Quality and Safety. 21 (12): 979–91. doi:10.1136/bmjqs-2012-000852. PMID 23038406. S2CID 40661152.
  10. ^ "Making Quality the Competitive Edge". 29 March 2010. Archived from the original on 14 May 2010.
  11. ^ "International Socieety for Quality in Health Care". ISQua.
  12. ^ "United Kingdom Accreditation Forum". UKAF.
  13. ^ "Joint Commission International". JCI.
  14. ^ "Accreditation Canada". Accreditation Canada.
  15. ^ "QHA Trent". GQH.
  16. ^ "Australian Council on Health Care Standards International". ACHS.
  17. ^ "Roayal College of General Practitioners". RCGP.
  18. ^ http://www.agpal.com.au/
  19. ^ "India Accreditation a Must". IMTJ Online. Archived from the original on 2013-01-26.
  20. ^ "India Accreditation a Must". Archived from the original on 2013-01-26.
  21. ^ "JCI How much do they charge hospitals". Joint Commission. 10 February 2008.

외부 링크