This is a good article. Click here for more information.

금리평준화

Interest rate parity

금리평가는 투자자가 두 나라의 은행예금에 대해 이용할 수 있는 이자율이 평형 상태를 나타내는 무임의 조건이다.[1]이 조건이 항상 유지되는 것은 아니라는 사실은 커버드 이자 차익거래로부터 위험 없는 이익을 얻을 수 있는 잠재적 기회를 허용한다.금리평등의 중심인 두 가지 가정은 자본 이동성과 국내외 자산의 완벽한 대체 가능성이다.외환시장 평형을 감안할 때 금리평준화 조건은 국내 자산에 대한 기대수익률이 환율조정 기대수익률과 같을 것임을 시사한다.그러면 만기 때 자국 통화로 환전하는 손익 때문에 금리가 낮은 나라에 차입해 외화 환전, 고금리의 외국에 투자해 차익거래 이익을 얻을 수 없다.[2]금리평가는 두 가지 독특한 형태를 취하는데, 공시된 금리평가는 외환위험에 대한 익스포저(환율의 예상치 못한 변동)가 제한되지 않는 패리티 조건을 말하는 반면, 적용금리평가는 선도계약이 적용(익스포저 제거)된 상태를 말한다.o) 환율 리스크패리티 조건의 각 형태는 미래 환율 예측에 대한 영향을 미치는 고유한 관계를 보여준다: 선도환율과 미래 현물환율이다.[1]

경제학자들은 다양한 위험, 비용, 세금, 그리고 유동성의 궁극적인 차이 때문에 정확하게는 아니지만 금리 동위성을 포괄하는 경험적 증거를 발견했다.포괄이자율과 미공개 이자율 모두 보유할 때, 선도이자율이 미래 현물 이자율에 대한 편향되지 않은 예측 변수임을 암시하는 관계를 노출한다.이 관계는 경제학자들이 혼합된 결과를 찾아낸 공개된 이자율평등이 유지되는지 여부를 시험하기 위해 사용될 수 있다.공개된 금리평준도와 구매력평등이 함께 유지될 때, 그들은 실질금리평준화라는 이름의 관계를 조명한다. 이는 기대 실질금리가 실제 환율의 예상 조정을 나타낸다는 것을 암시한다.이 관계는 일반적으로 더 긴 기간 동안 그리고 신흥 시장 국가들 사이에서 강하게 유지된다.

가정

금리평가는 자본이 이동성이라는 특정한 가정에 달려 있는데, 첫째로 투자자들은 국내 자산을 외국 자산과 쉽게 교환할 수 있다.두 번째 가정은 자산이 위험성과 유동성의 유사성에서 이어 완벽한 대체 가능성을 가지고 있다는 것이다.자본 이동성과 완벽한 대체 가능성을 감안할 때, 투자자들은 국내 자산이든 해외 자산이든 간에 더 큰 수익을 제공하는 자산을 보유할 것으로 예상된다.그러나 국내외 자산은 모두 투자자가 보유하고 있다.따라서 국내 자산에 대한 수익률과 해외 자산에 대한 수익률 사이에는 어떠한 차이도 존재할 수 없다는 것이 사실이어야 한다.[2]그렇다고 해서 국내 투자자와 외국인 투자자가 동등한 수익을 얻는 것이 아니라, 어느 쪽이든 한 쪽의 투자자가 어느 한쪽의 투자 결정에서 동등한 수익을 얻을 것으로 기대하는 것이다.[3]

미공개이자율패리티

국내 투자의 수익률이 해외 투자의 수익률과 같도록, 외환 시장에서의 공개 금리 평준화 보유를 시각적으로 나타낸다.

환율위험 익스포저에 대한 위험을 회피하기 위해 선도계약을 사용하지 않고 무임승차조건이 충족되면 금리평준화가 적발된다고 한다.위험 중립적인 투자자들은 두 나라의 가용 금리에 대해 무관심할 것이다. 왜냐하면 이들 국가들 사이의 환율은 달러 예금의 달러 수익률과 같도록 조정될 것으로 예상되기 때문이다. 따라서 드러나지 않은 이자 차익거래 이익의 잠재력이 제거될 것이다.공개된 금리평가는 현물환율 결정에 도움이 된다.다음 방정식은 공개된 이자율 평등을 나타낸다.[1]

어디에

( + k) 는 t + k 시간에서 예상되는 미래 현물환율이다.
k는 시간 t부터 미래까지의 기간 수입니다.
S는t 시간 t에서의 현재 현물환율이다.
나는$ 한 나라의 금리(예: 미국)이다.
i는c 다른 나라나 통화 지역의 금리(예: 유로존)이다.

달러 예금에 대한 달러 수익률, + 달러 1+ 예금에 대한 달러 수익률 (t + k )S t( + ){\}(S_.

근사치

미공개 금리평가는 달러예금을 가진 투자자는 달러예금에 대해 이용 가능한 이자율을 얻는 반면 유로존 예금을 보유한 투자자는 유로존에서 이용 가능한 이자율을 얻는 반면 유로화에 대한 유로화의 평가율이나 평가절하율에 따라 유로화에 대한 잠재적 손익을 얻는다고 주장한다.달러화경제학자들은 이러한 가정으로부터 직관적으로 따르는, 공개된 이자율 평등의 유용한 근사치를 추론해 왔다.투자자가 달러 대 유로 예금 사이에 무관심할 정도로 금리 균형이 공개되지 않은 경우, 유로 예금에 대한 초과 수익은 달러 대비 유로화의 감가상각으로 인한 일부 예상 손실로 상쇄되어야 한다.반대로, 유로 예금에 대한 수익의 일부 부족은 달러 대비 유로화의 절상으로부터 기대되는 이익으로 상쇄되어야 한다.다음 방정식은 공개된 이자율평등의 근사치를 나타낸다.[1]

어디에

( + ) 은(는) 예상 미래 현물환율의 변화다.
+ k)/ t 은 달러의 예상 감가상각(또는 평가 절상) 비율이다.

근사치를 보다 보편적으로 기술하는 방법은 "국내 금리는 외국 금리에 국내 통화의 감가상각 예상 금리와 같다"[1]는 것이다.

적용이자율패리티

국내 투자 수익률이 해외 투자 수익률과 같도록 외환 시장에서 적용되는 이자율 균등 보유를 시각적으로 나타낸다.

환율위험 익스포저에 대한 위험을 회피하기 위해 선도계약을 사용하는 것에 대해 무임의 조건이 충족되면 이자율평준화가 적용된다고 한다.선도환율은 달러예금에 대한 달러 수익률이 외국 예금에 대한 달러 수익률과 같을 정도로 균형을 유지하여 이자 차익거래 이익의 커버 가능성을 없애기 때문에 투자자들은 여전히 두 나라의 가용 금리 사이에서 무관심할 것이다.더욱이, 이자율의 적용범위는 선도환율의 결정을 설명하는 데 도움이 된다.다음 방정식은 적용되는 이자율 평등을 나타낸다.[1][4]

어디에

은(는) 시간 t의 선도환율이다.

달러 예금에 대한 달러 수익률, + 달러 1+은는) 유로 예금에 대한 달러 ( 1+ i {1+과 동일한 것으로 나타난다

경험적 증거

커버드 금리평준화(CIRP)는 자본 이동성이 개방되고 자본 통제가 제한될 때 유지되는 것으로 나타났으며, 이 결과는 현재 자유롭게 거래되는 모든 통화에 대해 확인된다.영국과 독일이 1979년과 1981년 사이에 자본통제를 폐지한 것이 그러한 예다.모리스 오버스펠트와 앨런 테일러는 1960년대와 1970년대 CIRP 방정식의 잠재적 불평등(국내 자산과 외국 자산에 대한 수익의 차이를 의미함)의 표현이 암시하는 가상의 이익을 계산했는데, 이는 자본 통제의 유행이 아니었다면 차익거래 기회를 구성했을 것이다.그러나, 금융 자유화와 그에 따른 자본 이동성을 감안할 때, 균형이 회복될 때까지 일시적으로 차익거래가 가능해졌다.영국과 독일에서 자본 통제가 폐지된 이후 잠재적 차익거래 이익은 거의 제로였다.수수료 및 기타 규정에서 발생하는 거래 비용을 고려할 때, 차익거래 기회는 그러한 비용이 패리티와의 차이를 초과할 때 덧없거나 존재하지 않는다.[1][5]CIRP는 일반적으로 보유하지만, 거래 비용, 정치적 위험, 이자 이익 대 외환 차익에 대한 세금 함의, 국내 자산과 외국 자산의 유동성 차이 때문에 정밀하게 보유하지 않는다.[5][6][7]

연구자들은 2007년과 2008년 글로벌 금융위기 당시 CIRP와의 상당한 편차가 외환스와프 시장에서 유럽과 미국의 은행과 금융기관에 대한 거래상대방이 제기하는 리스크에 대한 우려에서 비롯됐다는 증거를 발견했다.유럽중앙은행이 외환스왑 시장에서 미국 달러 유동성을 제공하려는 노력은 연방준비제도이사회(Fed·연준)의 비슷한 노력과 함께 달러와 유로 사이의 CIRP 편차에 완화적인 영향을 미쳤다.이 같은 시나리오는 1990년대 일본 은행들이 신용도를 높이기 위해 달러화를 인수하려고 외환스와프 시장을 찾으려 애쓰면서 CIRP와의 일탈을 연상시키는 것으로 나타났다.[8]

이러한 조건은 이자율평준화(UIRP)를 포괄하고 보유할 때 아래에 제시된 바와 같이 미래 현물환율과 미래 현물환율 사이의 유의미한 관계를 조명한다.

IRP에 대한 방정식을 CIRP에 대한 방정식으로 나누면 다음과 같은 방정식이 나온다.

다음과 같이 다시 쓸 수 있다.

이 방정식은 선도환율이 미래 현물환율에 대한 편견 없는 예측 변수라는 비편향성 가설을 나타낸다.[9][10]CIRP가 보유하고 있다는 강력한 증거를 고려할 때, 선도율 편중성 가설은 (선도율과 예상 현물 비율이 같으려면, CIRP 조건과 IRP 조건 모두 유지되어야 함) IRP의 보유 여부를 결정하는 시험으로 작용할 수 있다.연구자들이 이 가설에 대한 경험적 지지와 경험적 실패를 모두 증명하는 수많은 논문을 발표함에 따라 편향성 가설의 타당성과 정확성에 대한 증거, 특히 선도율과 미래 현물 비율 사이의 공동 통합에 대한 증거가 혼재되고 있다.[9]

국제통화기금(IRP)은 예상 통화 감가상각률과 선도 프리미엄 또는 할인율 사이의 상관관계 테스트에서 일부 실증적 지원을 하는 것으로 나타났다.[1]증거에 따르면, URP의 보유 여부는 조사된 통화에 따라 결정되며, 더 긴 시간 지평을 조사할 때 URP와의 편차는 덜 큰 것으로 밝혀졌다.[11]통화정책에 관한 몇몇 연구들은 왜 UIRP가 경험적으로 실패하는지에 대한 설명을 제공했다.연구자들은 중앙은행이 이전 기간의 스프레드에 강력한 대응으로 금리 스프레드를 관리한다면, 금리 스프레드는 국제통화기금(IRP)의 회귀 테스트에서 마이너스 계수를 갖는다는 것을 입증했다.중앙은행의 통화정책이 외생충격에 대응하는 모델을 설정한 또 다른 연구로 중앙은행의 금리동결은 IRP의 경험적 실패를 설명할 수 있다.[12]

미국 달러와 도이체 마르크에 대한 중앙은행의 개입에 대한 연구는 IRP로부터의 일탈에 상당한 영향을 미친다는 제한된 증거만을 발견했다.[13]국제통화기금(IRP)은 양자간 환율 데이터의 빈도가 높은 매우 적은 시간(몇 시간만 포함) 동안 보유하는 것으로 나타났다.[14]미국 달러 대 도이체 마르크, 스페인 페세타 대 영국 파운드화에 대한 월 환율 데이터를 이용한 제도권 변화를 경험한 경제를 대상으로 한 국제통화기금(IRP)의 실험은 미국과 독일 정권이 바뀔 때 국제통화기금(IURP)이 보유하고 있었으며, 특히 스페인-영국 간에는 미국과 영국 간에도 보유하고 있다는 증거를 발견했다.스페인은 1986년 유럽연합(EU)에 가입해 자본 이동성을 자유화하기 시작했다.[15]

실질금리동성

IRP(특히 근사치 형태)와 구매력평가(PPP)가 모두 유지될 때, 두 가지 동등성 조건은 기대 실질 금리 사이의 관계를 함께 나타내며, 기대 실질 금리의 변화는 실제 환율의 예상 변동을 반영한다.이 조건은 실질이자율패리티(RIRP)로 알려져 있으며 국제 피셔 효과와 관련이 있다.[16][17][18][19][20]다음 방정식은 RIRP 방정식을 도출하는 방법을 보여준다.

어디에

는 인플레이션을 나타낸다.

위의 조건이 유지되면 다음과 같이 결합하여 재배열할 수 있다.

RIRP는 효율적 시장, 국가 리스크 프리미아 없음, 기대 실질 환율의 제로 변화 등 몇 가지 가정에 의존한다.동위조건은 실질금리가 국가 간에 균등화되고 자본 이동성은 차익거래 기회를 없애는 자본흐름을 초래할 것임을 시사한다.RIRP가 아시아와 일본의 신흥시장 사이에서 긴밀하게 자리를 잡고 있다는 강력한 증거가 있다.RIRP로부터의 편차의 반감기는 연구자들에 의해 조사되어 대략 6, 7개월이지만, 특정 국가의 경우 2, 3개월 사이인 것으로 밝혀졌다.편차의 반감기의 이러한 변동은 분석된 국가 그룹 간의 재무 통합 정도 차이를 반영할 수 있다.[21]RIRP는 짧은 시간적 지평을 유지하지 못하지만, 경험적 증거는 그것이 일반적으로 5년에서 10년의 긴 시간 지평에 걸쳐 잘 유지된다는 것을 증명했다.[22]

참고 항목

참조

  1. ^ a b c d e f g h Feenstra, Robert C.; Taylor, Alan M. (2008). International Macroeconomics. New York, NY: Worth Publishers. ISBN 978-1-4292-0691-4.
  2. ^ a b Mishkin, Frederic S. (2006). Economics of Money, Banking, and Financial Markets, 8th edition. Boston, MA: Addison-Wesley. ISBN 978-0-321-28726-7.
  3. ^ Madura, Jeff (2007). International Financial Management: Abridged 8th Edition. Mason, OH: Thomson South-Western. ISBN 978-0-324-36563-4.
  4. ^ Waki, Natsuko (2007-02-21). "No end in sight for yen carry craze". Reuters. Retrieved 2012-07-09.
  5. ^ a b Levi, Maurice D. (2005). International Finance, 4th Edition. New York, NY: Routledge. ISBN 978-0-415-30900-4.
  6. ^ Dunn, Robert M., Jr.; Mutti, John H. (2004). International Economics, 6th Edition. New York, NY: Routledge. ISBN 978-0-415-31154-0.{{cite book}}: CS1 maint : 복수이름 : 작성자 목록(링크)
  7. ^ Frenkel, Jacob A.; Levich, Richard M. (1981). "Covered interest arbitrage in the 1970s". Economics Letters. 8 (3): 267–274. doi:10.1016/0165-1765(81)90077-X.
  8. ^ Baba, Naohiko; Packer, Frank (2009). "Interpreting deviations from covered interest parity during the financial market turmoil of 2007-08". Journal of Banking & Finance. 33 (11): 1953–1962. doi:10.1016/j.jbankfin.2009.05.007.
  9. ^ a b Delcoure, Natalya; Barkoulas, John; Baum, Christopher F.; Chakraborty, Atreya (2003). "The Forward Rate Unbiasedness Hypothesis Reexamined: Evidence from a New Test". Global Finance Journal. 14 (1): 83–93. doi:10.1016/S1044-0283(03)00006-1.
  10. ^ Ho, Tsung-Wu (2003). "A re-examination of the unbiasedness forward rate hypothesis using dynamic SUR model". The Quarterly Review of Economics and Finance. 43 (3): 542–559. doi:10.1016/S1062-9769(02)00171-0.
  11. ^ Bekaert, Geert; Wei, Min; Xing, Yuhang (2007). "Uncovered interest rate parity and the term structure". Journal of International Money and Finance. 26 (6): 1038–1069. CiteSeerX 10.1.1.629.4876. doi:10.1016/j.jimonfin.2007.05.004.
  12. ^ Anker, Peter (1999). "Uncovered interest parity, monetary policy and time-varying risk premia". Journal of International Money and Finance. 18 (6): 835–851. doi:10.1016/S0261-5606(99)00036-4.
  13. ^ Baillie, Richard T.; Osterberg, William P. (2000). "Deviations from daily uncovered interest rate parity and the role of intervention". Journal of International Financial Markets, Institutions and Money. 10 (4): 363–379. doi:10.1016/S1042-4431(00)00029-9.
  14. ^ Chaboud, Alain P.; Wright, Jonathan H. (2005). "Uncovered interest parity: it works, but not for long". Journal of International Economics. 66 (2): 349–362. CiteSeerX 10.1.1.531.4902. doi:10.1016/j.jinteco.2004.07.004.
  15. ^ Beyaert, Arielle; García-Solanes, José; Pérez-Castejón, Juan J. (2007). "Uncovered interest parity with switching regimes". Economic Modelling. 24 (2): 189–202. doi:10.1016/j.econmod.2006.06.010.
  16. ^ Cuthbertson, Keith; Nitzsche, Dirk (2005). Quantitative Financial Economics: Stocks, Bonds and Foreign Exchange, 2nd Edition. Chichester, UK: John Wiley & Sons. ISBN 978-0-47-009171-5.
  17. ^ Juselius, Katarina (2006). The Cointegrated VAR Model: Methodology and Applications. Oxford, UK: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-928566-2.
  18. ^ Eun, Cheol S.; Resnick, Bruce G. (2011). International Financial Management, 6th Edition. New York, NY: McGraw-Hill/Irwin. ISBN 978-0-07-803465-7.
  19. ^ Moosa, Imad A. (2003). International Financial Operations: Arbitrage, Hedging, Speculation, Financing and Investment. New York, NY: Palgrave Macmillan. ISBN 978-0-333-99859-5.
  20. ^ Bordo, Michael D.; National Bureau of Economic Research (2000-03-31). The Globalization of International Financial Markets: What Can History Teach Us? (PDF). International Financial Markets: The Challenge of Globalization. College Station, TX: Texas A&M University.
  21. ^ Baharumshah, Ahmad Zubaidi; Haw, Chan Tze; Fountas, Stilianos (2005). "A panel study on real interest rate parity in East Asian countries: Pre- and post-liberalization era" (PDF). Global Finance Journal. 16 (1): 69–85. doi:10.1016/j.gfj.2005.05.005.
  22. ^ Chinn, Menzie D. (2007). "Interest Parity Conditions". In Reinert, Kenneth A.; Rajan, Ramkishen S.; Glass, Amy Jocelyn; et al. (eds.). Princeton Encyclopedia of the World Economy. Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-69-112812-2.