3호선 파이프라인

Line 3 pipeline
라인 3 파이프라인
위치
나라캐나다
미국
부터앨버타 주
로.슈페리어, 위스콘신
일반 정보
유형원유
주인엔브릿지
위탁.1968
기술 정보
길이1,659 km (1,031 mi)
회선 3의 교환
(캐나다 세그먼트)
위치
나라캐나다
일반 정보
유형원유
상황완성하다
위탁.2019년 12월[1]
웹 사이트캐나다 세그먼트
회선 3의 교환
(미국 세그먼트)[2]
위치
나라미국
일반 정보
유형원유
상황완성하다
공사 시작2020년 12월
위탁.2021년 10월[3]
웹 사이트미국 세그먼트

3호선 송유관은 캐나다 다국적 기업인 Enbridge가 소유한 송유관이다.1968년부터 운영되어 캐나다 앨버타주 하디스티에서 미국 위스콘신주 슈페리어까지 1,031마일(1,659km)을 달린다.

송유관의 안전에 대한 우려로 Enbridge는 송유관의 용량을 줄였습니다.이 송유관은 미국 역사상 최악의 내륙 기름 유출 사고였던 1991년 미네소타주 그랜드래피즈에서 발생한 기름 유출 사고를 포함해 수백만 갤런의 기름 유출의 원인이었다.2014년 Enbridge는 미네소타의 다른 경로를 따라 새로운 파이프라인 세그먼트의 건설을 제안하여 [4]수송 가능한 석유의 양을 증가시켰습니다.교체 [5]파이프라인은 캐나다,[6] 위스콘신,[7] 노스다코타 및 [8]미네소타에서 완성되었습니다.새로운 파이프라인의 허가와 건설은 아메리카 원주민 커뮤니티와 기후 정의 [9]단체들의 저항에 부딪혔다.

역사

원래 3호선 송유관은 1968년에 가동되기 시작했으며, 처음에는 레이크헤드 송유관 [10]회사가 소유하고 있었다.폭 34인치, 1031마일인 이 송유관은 원유를 [11]앨버타주 하디스티에서 위스콘신주 슈페리어로 수송한다.1976년 이후에야 [12]파이프라인의 결함 전체가 테스트되었다.

기름 유출

주요 기사: 3호선 기름 유출

1970년대부터 1991년 유출사고까지 3호선 송유관은 같은 이음새[12] 고장으로 24개의 누수가 발생했으며 16개의 "대형 기름 유출"로 400만 갤런의 기름이 [13]유출되었다.미네소타 공해 관리국의 관계자들은 1971년부터 [12]1992년까지 레이크헤드 라인에서 총 570만 갤런이 유출되었다고 추정했다.3호선 송유관은 1973년 [13]아길에서 발생한 130만 갤런의 기름 유출 사건의 발원지였다.1991년 3월 3일 미네소타주 그랜드래피즈 인근 습지에서 3호선 송유관이 파열돼 170만 갤런의 원유가 미시시피강의 지류인 프레리강에 유출됐다.그것은 미국 역사상 가장 큰 내륙 기름 유출이었다.1991년 유출 당시 파이프라인은 매일 [14]2200만 갤런의 석유를 운반했다.

확장 및 신규 루트

2018년 미네소타 국회의사당에서 3호선 파이프라인에 항의하는 사람들.

수많은 균열과 구멍을 포함한 구조적 변형은 시간이 [15]지남에 따라 파이프라인을 따라 발전했다.이로 인해 송유관의 안전성에 대한 우려로 인해 Enbridge는 매일 수송되는 석유량을 줄이고 새로운 [4]송유관 건설을 제안하게 되었습니다.2014년 노후화된 파이프라인과 누출 및 유출에 대한 우려로 Enbridge는 대체 라인 3 [10]파이프라인을 구축할 계획을 발표했습니다.이 수십억 달러 규모의 프로젝트를 통해 엔브릿지는 역사적인 운영 능력을 회복하고 하루에 [4][16]80만 배럴에 가까운 석유를 운반할 수 있게 될 것이다.2016년까지 캐나다,[5] 노스다코타 [7]및[6] 위스콘신 주 정부 기관은 파이프라인의 세그먼트를 승인했습니다.미네소타를 제외한 모든 지역에서 2020년 [17][18]11월까지 새로운 3호선 건설이 완료되었다.

미네소타에서는 기후 사법 기구, 아메리카 원주민 단체, 정부 기관이 [19]이 프로젝트에 반대하고 있어 허가 절차가 더욱 복잡해졌다.Enbridge는 더 민감한 분수령과 일부 북미 원주민들의 유치를 피하기 위해 대체 라인을 위한 새로운 루트에 동의했다.2018년, 미네소타 공공사업위원회(PUC)는 [20]이 프로젝트에 대한 대중의 의견을 구했다.그들이 받은 대부분의 피드백은 [20]파이프라인에 반대했다.제출된 거의 7만 건의 개별 의견 중 94%인 68,244건이 [20]반대였다.그럼에도 불구하고 2018년 6월 PUC는 Enbridge의 변경된 경로를 승인하고 필요 증명서와 경로 허가를 부여했으며,[21] 이 두 가지 모두 프로젝트에 필요한 허가를 받았습니다.

2020년 12월 현재 미네소타 주 및 연방 규제 당국은 [22]미네소타를 통과하는 3호선 파이프라인을 건설하는 데 필요한 모든 허가를 Enbridge에 부여했다.이 프로젝트에 대한 허가는 원주민 커뮤니티, 환경 정의 단체 및 미네소타 [23]상무부에 의해 지속적으로 제기되어 왔습니다.송유관의 주요 허가 중 일부는 여전히 [24]법원에서 항소를 받고 있지만,[22] 규제 기관은 나머지 허가를 Enbridge에 2020년 11월까지 공사를 시작할 수 있도록 허가했다.

Enbridge는 최종 허가가 [25]나온 직후인 2020년 12월 미네소타 북부 전역에 새로운 3호선 송유관 건설을 시작했다.바이든 정부는 그 [26]파이프라인을 지지했다.그러나 2021년 [27]9월 완공될 때까지 파이프라인은 여전히 상당한 저항에 직면했다.파이프라인 [28]확장은 2021년 10월 1일에 가동되기 시작했다.

최종 허가 승인 후 계속적인 이의 제기

Enbridge의 3호선 파이프라인에 투자하는 체이스 은행과 기후 위기에 항의하는 포스터.
주요 기사:3호선 시위 중지

Ojibwe 부족, 환경 단체, 미네소타 상무부를 포함한 몇몇 당사자들은 여전히 [24]이 프로젝트에 대해 법정에서 항소하고 있다.2021년 3월 미네소타 항소법원은 Enbridge, PUC 및 항소 [29]당사자들로부터 증언을 들었다.원고들은 송유관에 여러 가지 도전을 제기했는데, 특히 에너지 수송 회사가 [24]3호선 건설을 정당화할 만큼 타르 샌즈 오일에 대한 지속적인 수요가 있는지 여부를 증명한 적이 있는지 의문을 제기했다.2021년 6월 항소에 대한 판결이 내려질 것으로 예상돼 엔브리지의 건축 허가가 [30]취소될 수도 있다.

법원 밖에서는 원주민 주도의 단체들이 3호선에 반대하여 비폭력적인 직접 행동과 [31]시위를 통해 파이프라인의 건설을 지연시키고 있다.Giniw Collective,[32] Camp Migizi,[33] Honor the Earth,[34] RISE[35] Coalition과 같은 단체들은 건설 [36]4개월 동안 수천 명의 사람들이 참석한 수십 개의 시위를 벌였다.2021년 4월 현재, 200명 이상의 사람들이 송유관 경로를 [37]따라 시위를 벌인 혐의로 체포되었다.파이프라인이 완공될 당시 미네소타 [38]북부에서는 900명 가까운 사람들이 파이프라인 저항과 관련된 혐의를 받고 있었다.

2021년 6월 7일, 자신들을 물 보호자라고 칭하는 시위대는 화이트 어스 인디언 보호구역에서 집회를 조직했다."약 2,500명"[39]이 참석한 이 모임은 두 가지 직접적인 행동으로 끝이 났다.200명이 넘는 시위자들이 엔브리지 펌프장을 점거하고 바리케이드를 쳤다.[40]그 후, 폭동 진압 장비를 갖춘 경찰이 [41][42]체포하기 시작했다.247명이 체포되었다.68명은 불법 집회 및 공해 혐의로 표창을 받고 풀려났으며 179명은 무단침입 [43]혐의로 기소됐다.

잭슨 기념물 반달리즘

2021년 10월 11일 월요일, 백악관 바로 북쪽에 있는 라파예트 광장에 있는 앤드류 잭슨의 승마상은 "Expect Us"라는 글귀와 함께 파손되었다.시위대는 미네소타에서 3호선 송유관이 유출되어 그들이 사냥, 낚시, 채집, [44]농사를 짓기 위해 사용하는 땅을 파괴할 수 있다고 우려하는 원주민 부족이 소유한 땅을 관통하는 송유관에 항의하는 것에 대해 "우리를 존중하거나 기대하라"고 외쳤다.

미네소타에서의 토론

미네소타를 경유하는 3호선 교체 프로젝트 경로

반대 주장

기후 변화

시애틀 체이스은행 지점(321년 2월)에서 3호선 송유관에 항의하는 사람들이 기후혼돈의 화재에 자금을 대지 말라'는 팻말을 들고 시위를 벌이고 있다.

3호선 사업에 대한 저항의 대부분은 기후 변화에 대한 우려에서 비롯되었다.시에라 [45]클럽의 북극성 지부, MN350,[46] 아너 더[47] 어스와 같은 기후 정의 단체들은 "3호선 [48]정지" 캠페인을 벌이고 있다.미네소타 상무부가 실시한 환경영향성명(EIS)은 새로운 3호선 송유관이 어떻게 삼림 벌채에 기여하고, 미네소타의 청정수 생태계와 야생 벼밭에 대한 오염 위험을 증가시키며,[15] 기후 변화에 기여하는 온실가스를 발생시킬지에 대해 설명하고 있다.사실, 12개 이상의 기후 정의 단체들이 작성한 연구에 따르면, 새로운 3호선 송유관 건설로 인한 온실가스 배출량은 50개의 새로운 석탄 [49]화력발전소를 건설하는 것과 맞먹는 것으로 나타났다.EIS는 이러한 배출로 인한 탄소의 사회적 비용이 30년간 [50]총 1,200억 달러 이상이 될 것으로 추정했다.마크 데이튼 주지사가 이끄는 MN 상무부는 환경적인 [51]이유로 제안된 3호선 프로젝트를 공식적으로 비난했다.2020년 10월 현재, 그 호소는 Tim [52][53]Walz 주지사의 행정부에 의해 두 번 갱신되었다.

기존 3호선의 자연 및 사회경제적 환경에 대한 심각한 위험과 영향 및 기존 3호선이 미네소타 정유공장에 제공하는 제한된 편익에 비추어 볼 때, Enbridge가 새로운 파이프라인 없이 기존 3호선의 운행을 중단하는 것을 제안한다면 미네소타가 더 나을 것이라고 결론짓는 것이 타당하다.구축되어 있습니다.

--

2021년 2월, 미국의 오마르 대표는 바이든 대통령에게 송유관 건설을 중단하라고 요구했다. "3호선에서 미국 단체들이 내리는 결정은 전 세계와 모든 다음 세대를 위한 결정이다.기후변화에 대한 과학적 합의가 뒷받침하는 한 가지 결정을 내릴 것을 촉구합니다.보도자료에서 "2016년 [54]미네소타 교통의 5배에 달하는 온실가스를 배출하게 될 것"이라고 언급했다.

기름 유출

주요 기사: 3호선 기름 유출

많은 사람들이 [55]3호선을 따라 기름이 유출될 가능성에 대해 우려하고 있다.다른 우발적인 유출들 중에서, 원래의 3호선 송유관은 미국 [10]내륙에서 발생한 사상 최대의 기름 유출의 원인이었다. 1991년,[56] MN주 그랜드 래피즈의 3호선에서 170만 갤런의 기름이 파열되었다. 엔브리지도 2010년 미시간주 [10]칼라마주 강 기름 유출의 원인이었다.유출을 치우는 데 10억 달러가 넘는 비용이 들었고 거의 [10]10년이 걸렸습니다.Enbridge는 1999년부터 [54]2010년까지 800건 이상의 기름 유출을 감독했습니다.그 결과로 생긴 오염은 미시건의 경제,[57] 공중 보건,[58] 그리고 환경에[59] 악영향을 끼쳤다.Enbridge는 파이프라인의 안전이 주요 목표이며, 파이프라인의 감시와 종업원의 긴급 [60]대응 훈련에 테크놀로지를 채용하고 있습니다.최근 몇 [61]년 동안 대규모 기름 유출이 줄었지만 미네소타 주의 활동가들은 심각한 기름 유출이 한 번이라도 발생할 가능성이 [55]너무 크다고 느끼고 있다.3호선의 환경영향성명서는 일부 우발적인 원유 방출이 불가피하며 심각한 원유 유출이 [61]가능하다는 것을 인정한다.

오지베 조약권

미네소타주 세인트 폴 시내의 한 버스가 3호선 파이프라인에 대한 MN 공공사업위원회 청문회 밖에서 "Honor Our Treaties #StopLine3" 표지판을 달고 있습니다.

미네소타의 일부 원주민 공동체는 조약권을 근거로 이 프로젝트에 반대해 왔다.미네소타 북부의 대부분의 땅은 1800년대 [62]내내 오지베족과의 조약을 통해 미국에 양도되었다.이 조약들은 오지베 사람들이 할양된 나머지 [63]영토에서 사냥, 낚시, 마누민(야생미)을 수확할 수 있는 토지 사용권을 설정했다.새로운 3호선 파이프라인을 위한 제안된 경로는 보호지역을 [64]통과할 것이다.몇몇 오지브웨 공동체는 송유관 건설이 그들의 조상들의 [64]땅에서 약속된 자원을 방해하고 위협함으로써 조약의 권리를 침해할 것이라고 말했다.환경영향성명에서는 3호선이 건설되면 [65]매장지와 같은 원주민의 역사 문화 유적지가 파괴될 수 있음을 인정하고 있다.그러나 제안된 [66]경로에 대한 완전한 전통 문화재 조사는 이루어지지 않았다.

5개의 오지브웨 밴드가 법정에서 파이프라인 교체 프로젝트에 반대했다.White Earth, Red Lake, Mille Lacs, Fond du Lac 및 Leech Lake 밴드는 모두 파이프라인에 반대했고 PUC의 초기 허가 [67]심의에서 프로젝트에 대한 중재자 지위를 보유했다.PUC의 2017년 6월 승인 후 화이트 어스와 레드 레이크 밴드는 Certificate of [68]Need의 공동 항소 대상이었고, 밀 락스, 화이트 어스, 레드 레이크 밴드는 Environmental Impact [69]Statement에 항소했다.2018년 8월, Fond du Lac 밴드는 Enbridge와 선로권 계약을 체결하고,[70] 그들의 예약을 통해 파이프라인을 연결할 수 있게 되었습니다.이에 앞서 케빈 듀푸이스 부족평의회 의장은 "주권국가로서 우리는 [71]두 가지 길 모두 우리 땅을 통과하기 때문에 두 가지 악법 중 하나를 선택해야 하는 것이 혼란스럽다"고 말했다.리치 레이크 밴드도 2018년 12월 엔브릿지가 새로운 파이프라인 건설이 시작되면 [72]오래된 파이프라인을 보호구역에서 삭제하기로 합의했을 때 정식 항소를 철회했다.

마약 및 성매수

원주민 활동가들과 동맹국들은 3호선과 같은 화석 연료 기반 시설 프로젝트와 원주민 [73]보호구역 내 및 그 주변의 마약과 성매매를 증가시키는 것 사이의 연관성을 인식시키고 있다.3호선과 같은 송유관이 건설되는 동안, 건설 노동자들은 종종 "맨 캠프"[74]로 알려진 노선의 집중된 임시 주택에 머무른다.남성 수용소에서의 높은 임금과 사회적 고립은 주변 원주민 공동체에서 일어나는 폭력뿐만 아니라 마약 [75]사용의 증가로 이어집니다.2019년에는 미네소타주 [76]클리어브룩의 엔브릿지 터미널에서 원주민과 기후 정의 운동가들이 '성스러운 것을 지키기 위한 엔브릿지 행진'을 열었다.이들은 화석연료 산업과 실종·살해된 원주민 여성과 친인척 간의 직접적인 [77]연관성을 들어 3호선 사업의 중단을 요구했다.3호선 환경영향성명(Environmental Impact Statement)은 "일시적이고 현금성이 풍부한 노동력을 추가하는 것은 성매매를 [78]하거나 성적 학대를 일으킬 가능성을 높인다"고 언급하며 그 연관성을 인정한다.EIS 하에서 Enbridge는 이 프로젝트를 [79][80]위한 인신매매 방지 계획을 작성하도록 요구받았습니다.그러나 Enbridge의 계획은 종업원에 [73][81]의한 폭력을 종식시키기 위한 진정한 약속보다는 절차를 따르기 위한 조치로 비판받고 있다.원주민 활동가들과 기후 정의 단체들은 제안된 [82][83][84][85]송유관 경로를 따라 증가하는 폭력과 마약 밀매의 가능성에 대해 송유관에 반대 입장을 고수하고 있다.

파이프라인 "폐기"

세인트 폴 거리에 "파이프라인 포기 금지"라고 서명하세요.3호선 청소!"

Enbridge와 Leech Lake Band 간의 합의는 새로운 3호선 파이프라인이 건설되면 낡은 3호선 파이프라인이 어떻게 되는가 하는 또 다른 논의에 초점을 맞추고 있다.Enbridge는 "비활성화"[4]라고 불리는 프로세스를 제안했습니다.이 프로젝트에 반대하는 많은 사람들은 이것을 "폐기"[86]라고 부릅니다.Enbridge는 파이프라인의 비활성화를 5단계 프로세스로 설명합니다.즉, 오일 제거, 파이프 청소, 설비로부터의 분리, 부식 제어 장치 설치, 파이프의 [4]땅속에 방치 등입니다.3호선에 반대하는 단체인 파이프라인 청소의 미네소탄은 [87]정화 후에도 오염물질이 남아있을 가능성에 대해 우려를 표명했다.옛 노선의 많은 토지 소유주들은 정화, 철거 또는 재산 가치 [87][88]상실로 인해 해체된 파이프에 대한 재정적 부담을 떠안게 될 것을 우려하고 있다.파이프라인 정리를 위한 Minesotans로부터의 파이프라인 포기 보고서와 EIS를 보완하기 위해 작성된 Chippewa Cumulative Impact Statement는 모두 3호선이 MN에서 폐기되는 최초의 파이프라인임을 언급하고 있으며, 그것이 어떤 선례를 [87][88]남길지 우려하고 있다.

지원되는 인수

일자리 창출

3호선 지지자들은 송유관 건설의 주요 이유로 일자리 창출을 꼽는다.2017년 미네소타 덜루스 대학이 발표한 대규모 연구는 3호선 교체 프로젝트가 수천 개의 일자리를 [89]창출할 것이라고 주장했다.그러나 그 해 말 조사 기자들은 Enbridge의 자금 지원을 받는 비즈니스 그룹 APEX가 이 연구에 자금을 지원했으며, 이에 대한 데이터 입력은 Enbridge가 [90]직접 제공했다는 사실을 밝혀냈습니다.결국 이 연구의 배후에 있는 UMD 교수가 [91]APEX와의 관계를 끊었다.장기적인 일자리 창출은 크지 않을 수 있지만,[92] 지지자들은 일부 임시 고용조차도 미네소타의 수많은 가족들에게 중요한 수입원이 될 것이라고 주장한다.당초 EIS는 장기 일자리와 단기 일자리의 구별도 했지만, 「정규 일자리의 수가 적은 것에 근거해, 파이프라인이 가동되면, 1인당 가계 소득, 중앙 가계 소득, ROI의 실업률에 영향을 주지 않는, 또는 무시할 수 없는 것이 될 가능성이 있다」라고 하는 다른 결론을 내렸다.테레스트를 클릭합니다.[93] 미네소타 주의 일자리에 미칠 수 있는 파이프라인의 영향은 여전히 논란이 되고 있다.

세수

3호선 지지자들은 제안된 노선을 따라 있는 카운티들이 Enbridge의 재산세 [94]수입으로부터 혜택을 받을 것이라고 주장한다.새로운 파이프라인이 가동된 첫 해에 Enbridge는 [95]이 노선을 따라 1,950만 달러의 재산세를 납부할 것으로 예상된다.그 수는 시간이 [95]지남에 따라 증가할 것이다.그러나 이 파이프라인에 반대하는 사람들은 엔브릿지가 과도한 세금을 부과받았다고 주장하며 미네소타 전역의 카운티들을 수천만 달러의 [97]빚더미에 앉힌 소송을 예로 들며 이 수익의 [96]약속에 대해 다소 유보적인 입장을 보이고 있다.

석유 산업에 사용

3호선 송유관 건설은 캐나다 석유 산업의 생산 증가와 가격 안정에 도움이 될 것이다.엔브릿지는 3호선이 미네소타 정유사들의 [98]수요를 충족시키는 데 도움이 될 것이라고 주장했으며, 이 회사만이 파이프라인이 [99]건설되기를 희망하고 있는 것은 아니다.3호선은 캐나다 석유 [99]산업의 핵심으로 여겨진다.앨버타에서 석유를 수송하는 데 어려움이 있어 생산량을 줄이고 가격을 [100]할인했다.앨버타주의 석유 모래 경제 [101]불안으로 인해 수천 명의 캐나다인들이 석유 인프라에서 일자리를 잃었다.또, 파이프라인을 통해서 제품을 수송할 수 없는 기업은,[100] 석유의 열차 수송을 확대하는 것을 검토하고 있습니다.최근의 연구들은 기차에서 기름을 수송하는 [102][15]것이 파이프에 의한 수송보다 더 많은 정기적인 유출을 초래한다는 것을 강조하고 있다.3호선을 지지하면서 캐나다의 저스틴 트뤼도 총리는 이 [103]주장을 지지했다.

(철도에 의한 석유 수송)은 경제성이 떨어지고 지역사회에 더 위험하며 온실 가스 배출량 면에서 현대 파이프라인보다 더 높습니다.

--

Enbridge는 3호선이 매일 [4]석유를 수송하는 10,000대 이상의 철도 차량을 대체할 것으로 추산하고 있다.3호선의 미네소탄 그룹은 이 송유관을 승인함으로써 정부 규제 당국은 [104]연간 수백만 배럴의 석유를 안전하게 수송할 수 있을 것이라고 말했습니다.미네소타주 상무부는 3호선에 반대하는 증언에서 이 예상들에 의문을 제기하며, 향후 [105]석유에 대한 다양한 가능한 수요를 고려하지 않고 있다고 주장했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Enbridge Starts Service on Canadian Section of Line 3". Pipeline & Gas Journal. December 2, 2019. Archived from the original on October 21, 2020.
  2. ^ "Line 3 Replacement Project Fact Sheet" (PDF). Enbridge. Archived (PDF) from the original on September 16, 2021.
  3. ^ "Enbridge's Long-Delayed Line 3 Oil Pipeline Project to Start Up Oct. 1". Pipeline & Gas Journal. September 29, 2021. Archived from the original on September 30, 2021.
  4. ^ a b c d e f "Line 3 Replacement Project Summary" (PDF). Enbridge. Archived (PDF) from the original on 2018-06-19. Retrieved 2018-06-27.
  5. ^ a b Bakx, Kyle (April 25, 2016). "NEB approves Enbridge Line 3 pipeline replacement". CBC. Archived from the original on June 30, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  6. ^ a b Verburg, Steven (August 30, 2016). "Wisconsin DNR approves 1 Enbridge oil line". Wisconsin State Journal. Archived from the original on June 27, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  7. ^ a b Liedke, Mattew (September 10, 2016). "Sandpiper deferred, but Enbridge is moving forward with Line 3 replacement". Grand Forks Herald. Archived from the original on June 28, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  8. ^ Williams, Nia (2021-09-29). "Enbridge's long-delayed Line 3 oil pipeline project to start up Oct. 1". Reuters. Retrieved 2022-01-03.
  9. ^ Kraker, Dan (June 29, 2018). "Line 3 opponents girding for fight over approved pipeline". MPRNews. Archived from the original on June 29, 2018. Retrieved June 29, 2018.
  10. ^ a b c d e Nelson, Cody (April 23, 2018). "Line 3 timeline: From construction to present day battles". MPRNews. Archived from the original on June 27, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  11. ^ Kelley, Alexandra (June 8, 2021). "Pipeline foes double down on efforts to halt Line 3 construction". The Hill.
  12. ^ a b c Laszewski, Charles (November 12, 1992). "Record '91 Pipeline Leak One of Many on 325-mile Route". St. Paul Pioneer Press.
  13. ^ a b "Company Revises Minnesota Oil Spill Upward to 1.7 Million Gallons". AP News. March 13, 1991. Archived from the original on March 3, 2021.
  14. ^ Siple, Julie; Wareham, Bill; Kraker, Dan; Nelson, Cody (June 20, 2018). "Rivers of Oil, Episode 2: The largest inland spill". MPR News. Archived from the original on March 4, 2021.
  15. ^ a b c "Line 3 EIS: Executive Summary". Minnesota Department of Commerce. Archived from the original on 2018-06-27. Retrieved 2018-06-27.
  16. ^ Solomon Associates (March 14, 2019). "Western Canadian Pipeline Capacities and Flow: Will We Have Enough Pipeline Capacity After 2021?". Archived from the original on June 4, 2019. Retrieved June 4, 2019.
  17. ^ "Line 3 Replacement Project (U.S.)". Enbridge. Archived from the original on 2021-04-22. Retrieved 2021-04-22.
  18. ^ "Line 3 Replacement Program (Canada)". Enbridge. Archived from the original on 2021-04-22. Retrieved 2021-04-22.
  19. ^ Kraker, Dan (March 5, 2019). "Line 3 project delay leaves supporters, opponents hopeful". MPRNews. Archived from the original on December 8, 2019.
  20. ^ a b c "STATE OF MINNESOTA, OFFICE OF ADMINISTRATIVE HEARINGS, FOR THE PUBLIC UTILITIES COMMISSION; In the Matter of the Application of Enbridge Energy, Limited Partnership, for a Certificate of Need for the Line 3 Project in Minnesota from the North Dakota Border to the Wisconsin Border; In the Matter of the Application of Applicant Enbridge Energy, Limited Partnership for a Routing Permit for the Line 3 Project in Minnesota from the North Dakota Border to the Wisconsin Border; FINDINGS OF FACT, CONCLUSIONS OF LAW, AND RECOMMENDATION" (PDF). Minnesota Public Utilities Commission. Archived (PDF) from the original on 2018-06-27. Retrieved 2018-06-27.
  21. ^ "State Regulators Approve Enbridge Pipeline Proposal Certificate of Need". 5 ABC: Eyewitness News. June 28, 2018. Archived from the original on June 29, 2018. Retrieved June 29, 2018.
  22. ^ a b Lovrien, Jimmy; Ferguson, Dana (November 30, 2020). "Final permit for Enbridge Line 3 project OK'd by Minnesota Pollution Control Agency". Duluth News Tribune. Archived from the original on April 22, 2021. Retrieved April 22, 2021.
  23. ^ Kraker, Dan (June 3, 2019). "MN court says PUC didn't weigh oil spill impact in Line 3 pipeline decision". MPR. Archived from the original on September 2, 2019. Retrieved September 9, 2019.
  24. ^ a b c Kraker, Dan (March 23, 2021). "MN appeals court hears arguments in Line 3 challenge, asking whether state needs another oil pipeline". MPR. Archived from the original on April 22, 2021. Retrieved April 22, 2021.
  25. ^ Ibrahim, Mohamed (December 1, 2020). "Enbridge starts construction on Line 3 in Minnesota". ABC News. Archived from the original on April 22, 2021. Retrieved April 22, 2021.
  26. ^ "Biden Administration Backs Oil Sands Pipeline Project". The New York Times. July 24, 2021.
  27. ^ "'Squad' members call on Biden to shut down Line 3 pipeline in Minnesota". The Hill. September 3, 2021.
  28. ^ "Enbridge says Line 3 replacement complete, opens Friday". MPR News. Retrieved 2022-01-03.
  29. ^ Ibrahim, Mohamed (March 21, 2021). "Enbridge Line 3 pipeline argued in appeals court". Indian Country Today. Archived from the original on April 22, 2021. Retrieved April 22, 2021.
  30. ^ Lovrien, Jimmy (March 23, 2021). "Judges question whether Enbridge, regulators actually proved Line 3 is needed". Duluth News Tribune. Archived from the original on April 22, 2021. Retrieved April 22, 2021.
  31. ^ Arvin, Jariel (March 25, 2021). "The Indigenous-led fight to stop the Line 3 oil pipeline expansion in Minnesota, explained". Vox. Archived from the original on April 22, 2021. Retrieved April 22, 2021.
  32. ^ Regan, Sheila (February 19, 2021). "'It's cultural genocide': inside the fight to stop a pipeline on tribal lands". The Guardian. Archived from the original on April 22, 2021. Retrieved April 22, 2021.
  33. ^ Kraker, Dan (March 25, 2021). "Line 3 construction brings complication, controversy to Fond du Lac Reservation". MPR. Archived from the original on April 22, 2021. Retrieved April 22, 2021.
  34. ^ Arvin, Jariel (March 21, 2021). "The Indigenous-led fight to stop the Line 3 oil pipeline expansion in Minnesota, explained". Vox. Archived from the original on April 22, 2021. Retrieved April 22, 2021.
  35. ^ Engelfried, Nick (December 14, 2020). "Indigenous-led resistance to Enbridge's Line 3 pipeline threatens Big Oil's last stand". Waging Nonviolence. Archived from the original on March 2, 2021. Retrieved April 22, 2021.
  36. ^ Pollack, Nicole (March 8, 2021). "As the Line 3 Pipeline Pushes Forward, Water Protectors Push Back". Sierra. Archived from the original on April 22, 2021. Retrieved April 22, 2021.
  37. ^ Koenig, Kailani; Perry, Cal (March 26, 2021). "A fight is brewing over an oil pipeline and it's pitting Native groups against Big Oil". NBC News. Archived from the original on April 22, 2021. Retrieved April 22, 2021.
  38. ^ Marohn, Kristi (4 October 2021). "Criminal Cases Against Line 3 Protesters Clog Court System". U.S. News and World Report. Retrieved 3 January 2022.
  39. ^ "Jane Fonda slams Biden as not 'bold or fast' enough on climate crisis amid oil line protest". The Independent. 2021-06-08. Archived from the original on 2022-06-14. Retrieved 2021-06-09.
  40. ^ "Protesters clash with police at Enbridge pipeline construction site in Minnesota". Reuters. 2021-06-07. Retrieved 2021-06-09.
  41. ^ Tabuchi, Hiroko; Furber, Matt; Davenport, Coral (2021-06-07). "Police Make Mass Arrests at Protest Against Oil Pipeline". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2021-06-09.
  42. ^ Thompson, Darren. "Line 3 Resistance Grows, Hundreds Camped at Mississippi as Hundreds were Arrested in Hubbard County". Native News Online. Retrieved 2021-06-09.
  43. ^ Kolpack, Dave (June 9, 2021). "Police say nearly 250 arrested in Minnesota pipeline protest". AP News. Archived from the original on June 10, 2021. Retrieved June 13, 2021.
  44. ^ Severi, Misty (October 11, 2021). "'Respect us or expect us': Andrew Jackson statue vandalized in front of White House". Retrieved October 13, 2021.
  45. ^ "Line 3 and the Pipeline System" (PDF). Sierra Club North Star Chapter. Archived (PDF) from the original on 2017-10-16. Retrieved 2018-06-27.
  46. ^ "Pipeline Resistance". MN350. Archived from the original on 2018-06-27. Retrieved 2018-06-27.
  47. ^ "Line 3". Honor the Earth. Archived from the original on 2018-06-27. Retrieved 2018-06-27.
  48. ^ "Stop the Line 3 Pipeline". Stop Line 3. Archived from the original on 2018-07-02.
  49. ^ "A Giant Step Backward" (PDF). Price of Oil. Archived (PDF) from the original on 2020-10-30.
  50. ^ Orenstein, Walker (June 4, 2019). "A setback for Line 3: What the latest court ruling means for the future of the project". MinnPost. Archived from the original on August 23, 2019.
  51. ^ Johnson, Brooks (September 11, 2017). "Enbridge Line 3 replacement not needed, Minn. commerce department says". Bemidji Pioneer. Archived from the original on June 27, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  52. ^ Kraker, Dan (February 12, 2019). "Walz's Commerce Dept. to renew Line 3 appeal". MPRNews. Archived from the original on March 28, 2020.
  53. ^ Kraker, Dan. "Walz administration keeps up fight against Line 3". Minnesota Public Radio. Archived from the original on 2020-11-01.
  54. ^ a b "Rep. Ilhan Omar calls on Biden to Reject Line 3 Pipeline". Ilhan Omar. 3 February 2021. Archived from the original on 24 February 2021. Retrieved 1 March 2021.
  55. ^ a b Kraker, Dan (May 27, 2019). "Spill fears rise even as Line 3 backers vow new pipeline will be safe". MPRNews. Archived from the original on June 27, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  56. ^ "Company Revises Minnesota Oil Spill Upward to 1.7 Million Gallons". AP News. March 13, 1991. Archived from the original on June 27, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  57. ^ Chicklas, Dana (July 20, 2016). "2010 Enbridge oil spill in Kalamazoo River: a lasting effect on local business". FOX 17 West Michigan. Archived from the original on June 28, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  58. ^ "Public Health Assessment Kalamazoo River/Enbridge Spill" (PDF). Michigan Department of Community Health. May 23, 2012. Archived (PDF) from the original on April 30, 2017. Retrieved June 27, 2018.
  59. ^ Parham, Georgia (June 8, 2015). "For Immediate Release: Enbridge Must Restore Environment Injured by 2010 Kalamazoo River Oil Spill". U.S. Fish & Wildlife Service. Archived from the original on June 28, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  60. ^ "Our commitment to pipeline safety" (PDF). Enbridge. Archived (PDF) from the original on 2018-06-28. Retrieved 2018-06-27.
  61. ^ a b "Line 3 EIS: Chapter 10 - Accidental Crude Oil Releases". Minnesota Department of Commerce. Archived from the original on 2018-06-27. Retrieved 2018-06-27.
  62. ^ Enger, John (February 1, 2016). "Explaining Minnesota's 1837, 1854 and 1855 Ojibwe treaties". MPRNews. Archived from the original on August 31, 2019.
  63. ^ "Line 3 and Treaty Rights" (PDF). Sierra Club North Star Chapter. Archived (PDF) from the original on 2019-06-17.
  64. ^ a b "Treaty Rights and Oil Pipelines: What You Need to Know" (PDF). Honor the Earth. Archived (PDF) from the original on 2021-01-11.
  65. ^ "Line 3 EIS: Chapter 9 - Tribal Resources". Minnesota Department of Commerce. Archived from the original on 2018-06-27. Retrieved 2018-06-27.
  66. ^ Hughlett, Mike (January 4, 2018). "Tribes ask PUC to reconsider review of new Enbridge pipeline route, saying cultural study wasn't done". Star Tribune. Archived from the original on June 27, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  67. ^ "5 Ojibwe Tribes Intervene in Minnesota's Contested Case Process for Line 3". Stop Line 3. July 13, 2017. Archived from the original on June 27, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  68. ^ Kraker, Dan (December 19, 2018). "Line 3 pipeline opponents file suit challenging state approval". MPRNews. Archived from the original on September 13, 2019.
  69. ^ Kraker, Dan (June 3, 2019). "MN court says PUC didn't weigh oil spill impact in Line 3 pipeline decision". MPRNews. Archived from the original on September 2, 2019.
  70. ^ Kraker, Dan (August 31, 2018). "Enbridge, Fond du Lac Band reach deal to route Line 3 through reservation". MPRNews. Archived from the original on November 13, 2019.
  71. ^ "Fond du Lac Band says all options open regarding Line 3". Duluth News Tribune. August 3, 2018. Archived from the original on January 4, 2019.
  72. ^ Bowen, Joseph (December 14, 2018). "Leech Lake, Enbridge reach agreement to remove existing Line 3 if new pipeline is built". The Bemidji Pioneer. Archived from the original on April 26, 2020.
  73. ^ a b Walsh, Kayla. "Moving More than Oil: The intimate link between human trafficking and dirty energy in Minnesota". Earth Island Journal. Archived from the original on 2020-03-28.
  74. ^ Horwitz, Sari (September 28, 2014). "Dark side of the boom: North Dakota's oil rush brings cash and promise to reservation, along with drug-fueled crime". The Washington Post. Archived from the original on June 2, 2021.
  75. ^ Kathryn Nagle, Mary; Steinem, Gloria (September 29, 2016). "Sexual assault on the pipeline". Boston Globe. Archived from the original on April 13, 2020.
  76. ^ Diehl, Amelia (October 14, 2019). "On Indigenous People's Day, Anishinaabeg Leaders March Against Enbridge's $7.5 Billion Oil Pipeline". In These Times. Archived from the original on May 2, 2020.
  77. ^ "March to Protect The Sacred on Indigenous People's Day 2019". Unicorn Riot. October 14, 2019. Archived from the original on March 28, 2020.
  78. ^ ""Line 3 EIS: Chapter 11 - Environmental Justice"" (PDF). Department of Commerce. Archived (PDF) from the original on 2020-08-03.
  79. ^ "Public Utilities Commission, Enbridge need to go back to square one on Line 3's Human Trafficking Prevention Plan". Healing Minnesota Stories. September 12, 2019. Archived from the original on January 15, 2020.
  80. ^ "More people are talking about it now': The fight to eliminate human trafficking". Enbridge. January 28, 2019. Archived from the original on March 28, 2020.
  81. ^ LaDuke, Winona (January 16, 2020). "New Faces of Courage". Duluth Reader. Archived from the original on March 28, 2020.
  82. ^ "Man Camps Fact Sheet". Honor the Earth. Archived from the original on 2020-03-28.
  83. ^ "Issues: Construction Impacts". Stop Line 3. Archived from the original on 2020-03-28.
  84. ^ "Stop Line 3". Sierra Club. 22 June 2018. Archived from the original on 2020-03-28.
  85. ^ Evelyn, Julia (13 December 2019). "The history and future of Line 3 resistance". MN350. Archived from the original on 2020-09-28.
  86. ^ "Line 3 Abandonment Factsheet". Minnesotans for Pipeline Cleanup. Archived from the original on 2018-06-28. Retrieved 2018-06-27.
  87. ^ a b c "Enbridge's Mess An Historic Moment for Minnesota Landowners" (PDF). Minnesotans for Pipeline Cleanup. Archived (PDF) from the original on 2018-06-27. Retrieved 2018-06-27.
  88. ^ a b "Chippewa Cumulative Impact Assessment: Chapter 4" (PDF). Minnesota Chippewa Tribe. Archived (PDF) from the original on 2018-06-27. Retrieved 2018-06-27.
  89. ^ "New study: Economic impact of Enbridge Line 3 will be massive". Business North. June 13, 2017. Archived from the original on September 8, 2019.
  90. ^ Seidman, Derek (November 15, 2017). "The University of Minnesota Duluth Sold Its Credibility to Enbridge. Can It Get It Back?". Eyes on the Ties. Archived from the original on August 10, 2020.
  91. ^ Seidman, Derek (December 21, 2017). "UPDATE: University of Minnesota Duluth Professor Resigns from Board of Enbridge-Backed Group in Response to PAI Report". Eyes on the Ties. Archived from the original on December 9, 2019.
  92. ^ "Enbridge poised to provide jobs". Mesabi Daily News. October 25, 2016. Archived from the original on June 25, 2017.
  93. ^ "Line 3 EIS: Chapter 5 - Existing Conditions, Impacts, and Mitigation - Certificate of Need". Minnesota Department of Commerce. Archived from the original on 2018-06-27. Retrieved 2018-06-27.
  94. ^ "The Line 3 Replacement Project: Safety, Efficiency, Jobs". Minnesotans for Line 3. Archived from the original on 2018-06-27. Retrieved 2018-06-27.
  95. ^ a b "Line 3 Replacement Project". Enbridge. Archived from the original on 2018-06-28. Retrieved 2018-06-27.
  96. ^ "Understanding the Minnesota DOC's Opposition Testimony for Line 3". Honor the Earth. Archived from the original on 2018-06-27. Retrieved 2018-06-27.
  97. ^ Hughlett, Mike (May 15, 2018). "Enbridge prevails in Minnesota property tax challenge". Star Tribune. Archived from the original on June 28, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  98. ^ Kraker, Dan (October 11, 2017). "Enbridge argues Line 3 oil pipeline needed for Minnesota, region". MPRNews. Archived from the original on March 6, 2020.
  99. ^ a b Orland, Kevin (March 2, 2019). "Enbridge Pipeline Delayed a Year in Hit to Canadian Oil Industry". Bloomberg.com. Archived from the original on 2019-10-30.
  100. ^ a b Slav, Irina (December 3, 2018). "Alberta Enforces 8.7% Oil Production Cut". Oilprice.com. Archived from the original on November 8, 2019.
  101. ^ "Canada to lose 12,500 oil and gas jobs in 2019, report predicts, mostly in Alberta". April 8, 2019. Archived from the original on June 2, 2021.
  102. ^ Morris, David (August 28, 2016). "Pipelines: The Worst Way to Move Oil, Except For All the Rest". Fortune. Archived from the original on June 27, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  103. ^ Tasker, John (November 29, 2016). "Trudeau cabinet approves Trans Mountain, Line 3 pipelines, rejects Northern Gateway". CBC. Archived from the original on June 19, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  104. ^ "Fact Check Friday #8: Supply, demand and why pipelines like Line 3 are so important". Minnesotans for Line 3. May 11, 2018. Archived from the original on June 27, 2018. Retrieved June 27, 2018.
  105. ^ "Direct Testimony of Dr. Marie Fagan on Behalf of Minnesota Department of Commerce Division of Energy Resources" (PDF). Minnesota Department of Commerce. September 11, 2017. p. 5. Archived (PDF) from the original on June 27, 2018. Retrieved January 23, 2021.