규제경제학

Regulatory economics

규제경제학은 규제의 경제학이다. 시장실패의 시정, 환경보호, 경제관리 등 다양한 목적으로 정부나 독립행정기관이 법률을 적용하는 것이다.

규정

규제는 일반적으로 정부가 경제 행위를 규제하고 수정하기 위해 개인과 민간 부문 기업에 부과하는 법률로 정의된다.[1] 공공 서비스와 상업적 절차(예: 이윤 극대화), 이러한 서비스를 이용하는 국민의 이익(시장 실패 참조), 거래에 직접 관여하지 않는 사람들의 이익(외부) 사이에 갈등이 발생할 수 있다. 그러므로 대부분의 정부는 이러한 가능한 충돌을 관리하기 위한 통제나 규제의 형태를 가지고 있다. 경제 규제의 이상적인 목표는 사업의 효과적인 기능과 발전을 저해하지 않으면서 안전하고 적절한 서비스의 제공을 보장하는 것이다.

예를 들어, 대부분의 국가에서 규제는 식품 사업, 개인 또는 주거 의료 제공, 대중교통, 건설, 영화 및 TV 등의 판매 및 소비를 통제한다. 독과점, 특히 폐지가 어려운 것(자연독점)은 규제를 받는 경우가 많다. 금융 분야도 규제가 심하다.

Regulation can have several elements:

  • Public statutes, standards, or statements of expectations.
  • A registration or licensing process to approve and permit the operation of a service, usually by a named organization or person.
  • An inspection process or other form of ensuring standard compliance, including reporting and management of non-compliance with these standards: where there is continued non-compliance, then
  • A de-licensing process through which an organization or person, if judged to be operating unsafely, is ordered to stop or suffer a penalty.

Not all types of regulation are government-mandated, so some professional industries and corporations choose to adopt self-regulating models.[1] There can be internal regulation measures within a company, which work towards the mutual benefit of all members. Often, voluntary self-regulation is imposed in order to maintain professionalism, ethics, and industry standards.

For example, when a broker purchases a seat on the New York Stock Exchange, there are explicit rules of conduct, or contractual and agreed-upon conditions, to which the broker must conform. The coercive regulations of the U.S. Securities and Exchange Commission are imposed without regard for any individual's consent or dissent regarding that particular trade. However, in a democracy, there is still collective agreement on the constraint—the body politic as a whole agrees, through its representatives, and imposes the agreement on those participating in the regulated activity.

Other examples of voluntary compliance in structured settings include the activities of Major League Baseball, FIFA, and the Royal Yachting Association (the UK's recognized national association for sailing). Regulation in this sense approaches the ideal of an accepted standard of ethics for a given activity to promote the best interests of those participating as well as the continuation of the activity itself within specified limits.

In America, throughout the 18th and 19th centuries, the government engaged in substantial regulation of the economy. In the 18th century, the production and distribution of goods were regulated by British government ministries over the American Colonies (see mercantilism). Subsidies were granted to agriculture, and tariffs were imposed, sparking the American Revolution. The United States government maintained a high tariff throughout the 19th century and into the 20th century until the Reciprocal Tariff Act was passed in 1934 under the Franklin D. Roosevelt administration. However, regulation and deregulation came in waves, with the deregulation of big business in the Gilded Age leading to President Theodore Roosevelt's trust busting from 1901 to 1909, deregulation and Laissez-Faire economics once again in the roaring 1920s leading to the Great Depression, and intense governmental regulation and Keynesian economics under Franklin Roosevelt's New Deal plan. President Ronald Reagan deregulated business in the 1980s with his Reaganomics plan.

1946년 미국 의회는 행정소송법(APA)을 제정하여, 정부 행정활동의 규칙성을 보장하고 법률을 인가하는 것을 준수하는 수단을 공식화하였다. APA는 연방기관의 규정 공포와 청구권 심판을 위한 통일된 절차를 수립했다. APA는 또한 기관 조치에 대한 사법적 검토를 위한 절차를 제시한다.

규제포획

주요기사 : 규정집합

규제 포획은 공익을 위해 만들어진 규제 기관이 대신 그것이 규제하고자 하는 산업을 지배하는 이익집단의 상업적 또는 특별한 우려를 진전시키는 과정이다.[2] 규제 포획의 확률은 경제적으로 편향되어 있다. 산업의 기득권은 규제 활동에 가장 큰 재정적 지분을 가지고 있으며 분산된 개별 소비자보다 규제 기관에 영향을 미치도록 동기를 부여받을 가능성이 더 높다. 이들은 각각 규제자에 영향을 미치려고 하는 특별한 동기가 거의 없다. 규제 포획은 기관이 그 본질에 의해 노출되는 위험이다.[3]

규제의 이론

규제 기술은 특히 전력회사 부문에서 오랫동안 연구되어 왔다. 규제 정책에 대한 두 가지 생각이 형성되었다: 규제라는 긍정적 이론과 규범적 이론이다.

전자는 규제가 발생하는 이유를 검토한다. 이러한 이론에는 시장 지배력의 이론, "규제에 대한 이해관계자의 이익을 기술하는 이익집단 이론", "부문이 고객에게 효율적인 서비스를 제공하기 위해 정부 재량권에 대한 제한이 왜 필요한지를 기술하는 정부 기회주의 이론" 등이 포함된다.[4] 이러한 이론들은 규제가 발생하는 이유는 다음과 같기 때문이라고 결론짓는다.

  1. 정부는 *정보 비대칭성을 극복하고 운영자와 자신의 이익을 일치시키는 데 관심이 있다.
  2. 고객은 존재하지 않거나 비효율적인 경쟁 상황에서 시장 지배력으로부터 보호를 원한다.
  3. 운영자는 경쟁상대로부터 보호를 원한다.
  4. 운영자들은 정부의 기회주의로부터 보호를 원한다.

규제의 규범적 경제 이론은 일반적으로 규제 당국이 다음과 같이 결론짓는다.

  1. 가능한 경우 경쟁을 장려한다.
  2. 정보를 수집하고 운영자에게 성과 개선을 유도하여 정보 비대칭 비용을 최소화한다.
  3. 경제적으로 효율적인 가격 구조를 제공한다.
  4. "규제 시스템에 대한 법과 독립성, 투명성, 예측 가능성, 정당성, 신뢰성"을 제공하는 규제 프로세스를 확립한다.[4]

대안으로, 많은 이단 경제학자들과 법률학자들은 "독점 형성에 대한 안전, 시장의 전반적인 안정성, 환경 훼손, 그리고 다양한 사회적 보호를 보장하기 위한 시장 규제의 중요성을 강조한다.[5] 이는 사회학자(맥스 베버, 칼 폴라니, 닐 플릭스타인, 칼 마르크스 등)와 규제 과정에 참여하는 정부 기관의 역사를 끌어낸다.[citation needed] "시장 메커니즘이 인간의 운명과 자연환경에 대한 단독 이사가 될 수 있도록 하는 것은, 실제로 구매력의 양과 사용일지라도 사회를 파괴하는 결과를 가져올 것이다."[6]

*정보 비대칭은 한 당사자가 다른 당사자보다 많은 정보를 가지고 있는 거래를 다루는데, 이는 최악의 경우 일종의 시장 실패를 야기할 수 있는 힘의 불균형을 초래한다. 그들은 주체-대리인 문제의 맥락에서 가장 일반적으로 연구된다.[citation needed]

주체-대리인 이론은 정보의 비대칭성 문제를 다룬다.[7] 여기서, 정부는 운영자의 소유자와 관계없이 주체, 그리고 운영자는 대리인이 된다. 본인-대리인 이론은 인센티브 규제와 다부관세에 적용된다.[4]

규제 측정 기준

세계은행의 '기업하기' 데이터베이스는 창업, 근로자 고용, 신용대출, 세금 납부 등 특정 분야의 규제 비용에 대한 178개국의 자료를 수집한다. 예를 들어, OECD에서 사업을 시작하는데 평균 19일의 근무일이 소요되는데, 사하라 이남의 60일에 비해, GNP의 비용(뇌물은 포함하지 않음)은 OECD에서 8%, 아프리카에서는 225%이다.

세계은행의 세계 거버넌스 지표 프로젝트는 규제가 한 나라의 거버넌스 질에 상당한 영향을 미친다는 것을 인식하고 있다. '민간 부문 발전을 허용하고 촉진하는 건전한 정책과 규제를 정부가 수립하고 시행할 수 있는 능력'[8]으로 정의되는 국가의 '규제품질'은 전 세계 거버넌스지표가 200여 개국을 대상으로 측정하는 6가지 차원의 거버넌스 중 하나이다.

규제완화

주요 기사: 규제완화

현대 미국 정치에서

지나치게 복잡한 규제법, 증가하는 인플레이션, 규제 포획에 대한 우려, 그리고 시대에 뒤떨어진 교통 규제로 인해 1970년대 후반 미국에서 규제 완화가 매력적인 발상이 되었다.[9][10] 지미 카터 대통령은 재임 기간(1977~1981)에 (금리 상한제 철폐에 의한) 금융제도와 운수산업의 전면적인 규제완화 개혁을 도입해 항공산업이 보다 자유롭게 운영할 수 있도록 했다.[11]

로널드 레이건 대통령은 두 임기(1981~1989) 동안 규제 완화의 맨틀을 차지했고, 규제 완화와 정부 지출 감소와 함께 소득과 법인세 인하를 통해 경기 부양에 나선 레이건노믹스의 도입으로 이를 확대했다. 산업은 레이건 시대의 규제 완화와 관련된 경제 정책을 선호하지만, 많은 경제학자들은 1980년대 후반과 1990년대의 '저축과 대출 위기'에 기여한 것으로 간주하고 있다.[12]

자유 시장 자본주의의 유혹은 오늘날 미국 정치에서 여전히 존재하며, 많은 경제학자들은 투자와 관련된 내재된 위험과 규제의 안전 사이의 균형을 찾는 것의 중요성을 인식하고 있다.[12] 일부, 특히 업계 구성원들은 도드-프랭크 금융 개혁법 같은 2007년 금융위기 이후 부과된 규제들이 너무 엄격해서 특히 중소기업들 사이에서 경제성장을 저해한다고 생각한다.[13][14] 금융권의 규제 완화가 2007년 금융위기로 이어졌고, 규제가 경제에 안정을 가져다준다는 점에서 지속적인 규제를 지지하는 목소리도 있다.[15]

2017년 도널드 트럼프 대통령은 자신이 주장한 행정명령에 "새로운 규제 때마다 두 가지 규제를 없애겠다"[16]고 서명했다. 트럼프 대통령은 "모든 규제는 간단한 테스트를 통과해야 한다"고 주장했다. 그것이 미국 노동자나 소비자들을 위해 삶을 더 좋게 혹은 더 안전하게 하는가? 안 된다고 대답하면 우리는 그것을 없애고 있을 것이다."[16]

상대

규제완화의 공통적인 대안은 공기업 민영화다. 민영화 목표는 시장 세력이 변혁된 산업의 효율성을 높이는 것이다. 마가렛 대처 행정부 내내 영국에서 민영화가 널리 추진되었다.[17] 대체로 성공하고 정부 적자를 상당히 줄인 것으로 여겨지지만 민영화로 인해 기준과 임금, 고용이 감소했다는 비판이 나온다. 다른 이들은 민영화된 산업들 중 일부에 대한 세심한 규제가 없는 것이 지속적인 문제의 원인이라고 지적한다.[18][19]

논란

찬성론자

시장의 규제는 사회를 보호하기 위한 것으로 20세기를 거치면서 산업화된 자본주의 경제 거버넌스의 주축이 되어 왔다.[20][citation needed] Karl Polanyi는 이 과정을 사회에서 시장의 '임베딩'이라고 부른다. 또한, 닐 플릭스타인(2001년 시장 구조에서)과 같은 현대 경제 사회학자들은 시장이 안정을 위해 국가 규제에 의존하고 있으며, 이는 지난 200년 동안 자본주의 사회에서 국가와 시장의 장기적 공진화를 초래한다고 주장한다.

반대자

경제 시장에서 정부의 역할에 대한 제한과 제한을 추진하는 경제학 학파가 다양하다. 이런 정책을 옹호하는 경제학자들은 노벨 경제학상 수상자인 밀턴 프리드먼(몬테타리스트 스쿨), 조지 스티글러(시카고 경제학/네오클래식 경제학), 프리드리히 하이에크(오스트리아 경제학스쿨), 제임스 M 등 반드시 원칙을 공유하는 것은 아니다. 부캐넌(Virginia School of Political Economy)은 물론 리처드 포스너(시카고 학교 / 실용주의)도 그렇다. 일반적으로, 이러한 학교들은 정부가 경제 분야에 관여하는 것을 제한하고 대신에 개인의 권리(생명, 자유, 재산)를 보호하는 데 초점을 맞출 필요가 있음을 증명한다.[failed verification] 이 입장은 대안으로 모든 정부 규제가 결국 사회 복지의 순손실로 이어진다는 규제의 철칙으로 알려진 것에 요약된다.[21][22]

Some argue that companies are incentivized to behave in a socially responsible manner, therefore eliminating the need for external regulation, by their commitment to stakeholders, their interest in preserving reputability, and their goals for long term growth.[21]

See also

References

  1. ^ a b Directorate, OECD Statistics. "OECD Glossary of Statistical Terms - Regulation Definition". stats.oecd.org. Retrieved 2017-02-21.
  2. ^ Achola Kevin
  3. ^ Gary Adams, Sharon Hayes, Stuart Weierter and John Boyd, "Regulatory Capture: Managing the Risk" Archived 2011-07-20 at the Wayback Machine ICE Australia, International Conferences and Events (PDF) (October 24, 2007). Retrieved April 14, 2011
  4. ^ a b c Body of Knowledge on Infrastructure regulation Theories of Regulation.
  5. ^ Taylor, Richard (2013). "Competition Versus Regulation in the Post-Sunset PSTN". doi:10.2139/ssrn.2242636. S2CID 109965340. Cite journal requires journal= (help)
  6. ^ Polanyi, Karl (1944). The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time.
  7. ^ Laffont, Jean-Jacques; Tirole, Jean (1993). A Theory of Incentives in Procurement and Regulation. MIT Press. ISBN 9780262121743.
  8. ^ "A Decade of Measuring the Quality of Governance" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2008-04-08.
  9. ^ Crain, Andrew D (2007). "Ford, Carter, and Deregulation in the 1970s". Journal on Telecommunications & High Technology Law. 5: 413–447.
  10. ^ Sherman, Matthew (July 2009). "A Short History of Financial Deregulation in the United States" (PDF). Center for Economic and Policy Research. Retrieved February 26, 2017.
  11. ^ Biven, W. Carl (2003-10-16). Jimmy Carter's Economy: Policy in an Age of Limits. Univ of North Carolina Press. ISBN 9780807861240.
  12. ^ a b Johnston, Van R. (2013). "The Struggle for Optimal Financial Regulation and Governance". Public Performance & Management Review. 37 (2): 222–240. doi:10.2753/pmr1530-9576370202. S2CID 153455946.
  13. ^ Insights, Forbes. "Regulatory Environment Has More Impact on Business Than the Economy, Say U.S. CEOs". Forbes. Retrieved 2017-02-28.
  14. ^ Rose, Nancy L. (2014). Economic Regulation and its Reform. Chicago and London: University of Chicago Press. pp. 1–24. ISBN 978-0-226-13802-2.
  15. ^ "Breaking the Impasse on Dodd-Frank Brookings Institution". Brookings. 2017-02-28. Retrieved 2017-02-28.
  16. ^ a b Donald Trump
  17. ^ Gamble, Andrew (1988-01-01). "Privatization, Thatcherism, and the British State". Journal of Law and Society. 16 (1): 1–20. doi:10.2307/1409974. JSTOR 1409974.
  18. ^ Groom, Brian (December 2011). "Privatisation defined Thatcher era". Financial Times. Retrieved March 3, 2017.
  19. ^ Hudson, Michael (2013-04-10). "Margaret Thatcher Was a Privatization Pioneer, and This Is the Story of How Her Agenda Did Nothing But Make Life Worse for Millions of People". AlterNet. Retrieved 2017-03-03.
  20. ^ Polanyi, Karl (1944). The Great Transformation. Boston: Beacon Press. p. 44.
  21. ^ a b Armstrong, J. Scott; Green, Kesten C. (2013-10-01). "Effects of corporate social responsibility and irresponsibility policies" (PDF). Journal of Business Research. Strategic Thinking in Marketing. 66 (10): 1922–1927. CiteSeerX 10.1.1.663.508. doi:10.1016/j.jbusres.2013.02.014. S2CID 145059055.
  22. ^ Green, K. (Dec 2012). "Should government force companies to be responsible?". Review - Institute of Public Affairs. Melbourne 64.4: 44–45.

Further reading

  • Cebula, R., & Clark, J. (2014). Economic Freedom, Regulatory Quality, Taxation, and Living Standards, MPRA Paper 58108, University Library of Munich, Germany.
  • Journal of Regulatory Economics (1989 - ) [1]
  • Posner, R. A. 1974 “ Theories of Regulation” , Bell Journal of Economics and Management Science, 25 (1), Spring, pp. 335– 373
  • Stigler, J. G. 1971, "The Theory of Economic Regulation," Bell Journal of Management Science, 2 (1), Spring, pp. 3 – 21
  • Peltzman, S. 1989 "The Economic Theory of Regulation after a Decade of Deregulation," Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomics, pp. 1 – 41

Tirole, Laffont "A Theory of Incentives in Regulation and Procurement", MIT Press, 1993.

External links